Wikipédia

Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/10

< Wikipédia:Pedidos‎ | Proteção
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.

Proteção de páginas Proteção de páginas

  • 2008, IP insiste em colocar eventos de interesse unicamente nacional e que nem sequer têm projecto concluído, peço bloqueio contra IP's durante, pelo menos, 1 dia.—o comentário precedente não foi assinado por Pcjrm (discussão • contrib.) Bisbis msg 18h12min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bisbis msg 18h12min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Jupiter Ace; IP lusitano insiste em alterar a regra ortográfica na qual o verbete foi criado e em inserir informações técnicas sem citação das fontes correspondentes. Já foi avisado quando da primeira alteração e mesmo assim, continua com suas ações. - Al Lemos (discussão) 12h05min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por uma semana (proteção contra IPs) Béria Lima Msg 12h20min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Edições pró-nazis? Eu deveria levá-lo a um tribunal por isso. Jeantotola (discussão) 18h33min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Deixei uma pergunta bastante singela ao cidadão em questão MachoCarioca oi 20h49min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Neutro O editor teve apoio da comunidade com a userbox, destas forma os administradores ficam fora do problema, para se manterem neutros, tal como agora a comunidade exige. --OS2Warp msg 22h34min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Quem teve o apoio da comunidade foi a userbox, não o editor, que não estava em julgamento. Não misture alhos com bugalhos, este foi o erro naquela votação, misturar o editor com a userbox, que pode ser usada por qualquer editor sério. MachoCarioca oi 22h38min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
É... talvez seja tempo de uma mulher fazer trabalho de homem. Novamente. Aliás, é impressão minha ou tem gente me seguindo aqui na Wikipédia? (tesconjuro!) - Al Lemos (discussão) 13h50min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Segunda Guerra Mundial; agora, o Jeantotola D​ C​ E​ F afirma que as tropas nazistas atiravam "heroicamente" contra os soldados soviéticos na tomada de Berlim, em maio de 1945. O recente filme (alemão) Der Untergang dá uma boa idéia de como foi essa resistência. "Desesperada" e "sem perspectivas" talvez fossem termos mais adequados. - Al Lemos (discussão) 20h24min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Al Lemos, tais palavras foram baseadas no livro escrito por Fest. Heóicamente significa não que eles devem se tornar necessariamente heróis, mas que esse era o objetivo dos mesmos. Quando digo heróicamente, digo que eles sabiam que iriam para a morte, mas ainda assim, lutaram bravamente até o fim, disparando um inferno de tiros sobre os russos. Jeantotola (discussão) 18h38min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Uma guerra não é o que muitos imaginam uma luta de militar contra militar. É na maioria das vezes a luta de militares contra a população civil e os alemães só foram longe porque matavam civis e receberam o troco. Não existe nada de heróico, eram todos covardes.--OS2Warp msg 19h24min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Nem heroicamente e nem covardemente. Já conversei com o usuário e pedi a ele que respeitasse o WP:NPOV. Lechatjaune msg 20h34min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)


Enviei ao usuário um aviso de banimento por 15 dias na edição de quaisquer verbetes relacionados ao tema. Ruy Pugliesi discussão 20h29min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por um dia, espero que vcs cheguem numa solução rápida sobre as variantes na escrita desses idiomas africanos, Att Burmeister (discussão) 14h44min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. 10 dias. Ruy Pugliesi discussão 14h45min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Tks Ruy pela rapidez Kim richard correio 15h03min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Lechatjaune. Bloqueado para IPs por 3 dias. --Lucas Nunes msg 16h55min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Não entendo porque algumas páginas ficam assim, parecem protegidas, mas IPs ainda editam. Pra que a predef então? Tarsila 18h48min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Isso é relativamente comum, e ocorre porque alguns administradores se esquecem de retirar a predefinição do corpo do texto após expirar o prazo de proteção. Ruy Pugliesi discussão 18h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
No caso, fui eu mesmo que esqueci. Rsrs. Ruy Pugliesi discussão 19h02min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigada então :) Tarsila 19h13min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
O Fabiano protegeu o verbete.--OS2Warp msg 22h20min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas não a página de discussão... Garavello (discussão) 22h23min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito proteção a IPs por uma semana na página.--OS2Warp msg 22h39min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Apenas administradores podem criar a pagina agora. Béria Lima Msg 18h36min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por Ruy Pugliesi. Bisbis msg 21h03min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 1 dia. Espero que seja o suficiente para que seja obtido um consenso. Ruy Pugliesi discussão 14h02min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Wikipedia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 6 - Guerra de edições entre eu (Beria) e o Administrador OS2Warp por uns comentários fora da tematica da página que ele insiste em colocar e eu acredito que não deveriam estar lá. Béria Lima Msg 00h10min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por um dia. Burmeister (discussão) 00h13min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Íris Stefanelli; contínua inserção de fatos duvidosos e spam, feita pelo que parece ser um mesmo editor, utilizando-se a cada edição de um nome diferente. RafaAzevedo msg 02h39min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito proteção a nível de administrador pelo Fabiano.--OS2Warp msg 16h57min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito proteção de uma semana a IPs.--OS2Warp msg 22h39min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Lug; IPs tem vandalizado o esboço nas últimas 24 horas. - Al Lemos (discussão) 18h36min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito proteção de uma semana a IPs.--OS2Warp msg 22h39min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Adolf Hitler - Proteger contra IP. Freqüente vandalismo de IP. Ver histórico. --Master msg 16h57min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 17h02min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por uma semana a nível sysop. O usuário Kimi the cat D​ C​ E​ F foi bloqueado por 6 horas por comprtamento abusivo neste artigo. Béria Lima Msg 16h11min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por uma semana. Proteção contra IPs. Béria Lima Msg 16h11min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F por 3 dias. Béria Lima Msg 16h11min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Nazismo - IP's vandalizando a página nos últimos dias. Davemustaine opa 20h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Limesoft Recriação continuada com conteúdo semelhante/igual. Tentativa de spam. Alchimista Fala Comigo! 18h04min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Como era uma disputa editorial eu movi toda esta seção para Discussão:Ogum e abri um pedido de mediação informal descentralizada. Por favor comentem. Béria Lima Msg 16h47min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Novamente faz-se necessária o bloqueio da página. Quando havia aparente consenso, e a editora Jurema deu-se por satisfeita, JSSX D​ C​ E​ F iniciou uma estúpida guerra de edições (histórico aqui). A perseguição às minhas edições, se não estava clara antes, agora é patente. RafaAzevedo msg 16h22min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

O editor Rafa já foi advertido sobre usar os "Pedidos a administradores" para disputas editoriais provocadas por ele. Vários administradores já estão cientes disso. O consenso citado foi obtido através de um processo de mediação orientado pela editora Béria e eu. Sem mais. JSSX uai 21h49min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Você não é ninguém para me advertir de nada, JSSX. E seu comentário não foi pedido, aqui. E eu também participei do "processo de mediação". Pare de se utilizar dos espaços públicos da Wikipédia para propagar suas mentiras e seu veneno. RafaAzevedo msg 22h38min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito a proteção pelo Ruy Pugliesi.--OS2Warp msg 20h47min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Tire as mãos da minha justificativa ilustrada. Só na sua cabeça aquela imagem é grotesca MachoCarioca oi 21h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Às vezes isso aqui é muito divertido... (involuntariamente, claro) RafaAzevedo msg 21h29min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
A imagem não é grotesca. Mas o comentário (ofensivo), francamente, não era necessário, MC. Ruy Pugliesi discussão 21h43min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)


Bom, ninguém tomou providência e agora um outro usuário de assinatura rebuscada resolveu comprar a briga. Comportamento desestabilizador perde feio... - Al Lemos (discussão) 00h31min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Fluminense Football Club - IP insiste em apagar informações importantes sobre as conquistas do clube. Sugira a proteção permanente contra IPs, como acontece em outros artigos de clube. Tito MartinsMSG 15h39min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito 2 semanas. Béria Lima Msg 20h19min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vi edições destrutivas por IPs, pode me mostrar? Béria Lima Msg 20h19min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
  • José Serra - guerra de edições. O editor Contagemwiki D​ C​ E​ F, que aparentemente imagina ser "Revisorwiki", inventou que tem de retirar qualquer "seu" e "sua" de todos os artigos da Wikipédia, sem qualquer consulta à comunidade. RafaAzevedo msg 16h10min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Fabianopires D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi discussão 23h10min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Guepardo - ips (4) vem revertendo sistematicamente alterações discutidas na página de discussão, e para não comprometer o histórico com guerras de edições improdutivas peço a proteção da página contra ips. Burmeister (discussão) 23h03min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. 1 semana. Ruy Pugliesi discussão 23h10min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Proteção de páginas Desprotecção de páginas

  • Portugal, bloqueado contra edições de IP's desde 2007! Acho que está na altura de o desbloquear. Pcjrm (discussão) 14h26min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Não sei... em Portugal parece que costumam as vezes ilustrar alguma notícia sobre a wikipédia usando este verbete. Então alguém editava e para não desfazer colocavam muitas tags de aviso e a página ficava com aspecto desagradável. --OS2Warp msg 22h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A página já sofreu vários vandalismos até mesmo por usuários registrados neste ano, além de ser freqüentemente vandalizada por IPs quando desprotegida. O artigo também é consideravelmente grande, o que torna várias reversões diárias algo inviável. Ruy Pugliesi discussão 22h37min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que existe algum jornalista português que escreveu sobre a wiki e que tem este verbete como exemplo na reportagem e que puxa para cá editores ocasionais.--OS2Warp msg 22h52min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Compreendo a vossa prespectiva. Também tenho algumas reservas, mas efectuei o pedido na mesma. Obrigado pela atenção. Pcjrm (discussão) 10h36min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Pequeno favor: Redirecionar ambos Rpgamer.com e RPGamer.com para o verbete RPGamer. De acordo com o OS2Warp, verbetes com sufixo ".com" estão todos bloqueados para criação por usuários normais. Como podem ver, tal verbete é válido e, ao meu ver, merece ambos os redirects. Aliás, postar isso aqui é melhor (e mais perto do específico) que lá no #Outros pedidos. Enfim, grato desde já. Mr.Yah! msg 23h18min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 23h24min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito Béria Lima Msg 01h11min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Portugal, eu sei que já tinha pedido a desprotecção deste artigo, mas venho pedir novamente a desprotecção deste artigo. O artigo já está protegido contra IP's desde 2007!!! É tempo de mais. Para além de que, a protecção do artigo está a ser usada por alguns usuários como justificativa para votar contra o destaque do artigo. O artigo está vigiado por vários usuários da wikipedia, logo são facilmente revertidas quaisquer edições vandalizadas, para além de que, o artigo foi protegido porque alguns IP's colocavam piadinhas de mau gosto ou branqueavam a página, e não por existir uma disputa de conteúdo, e edições de vandalismo deste tipo existem em vários artigos e eles não estão protegidos. Eu peço que se desbloqueie o artigo à expriência, pois não custa nada tentar. Pcjrm (discussão) 21h19min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Citação: Pcjrm escreveu: «Para além de que, a protecção do artigo está a ser usada por alguns usuários como justificativa para votar contra o destaque do artigo» - isto não tem embasamento, e não é uma razão aceitável para se votar contra na eleição dos destacados, de forma alguma. Quanto à desproteção, o artigo era alvo constante de vandalismos (inclusive por usuários registrados). Agora, se outro administrador julgar que deve fazê-lo... Ruy Pugliesi discussão 21h23min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Apóio a retirada da tag, ele foi vandalizado, não se sabe se continuará a ser, só sendo liberado. Um artigo não pode ficar indefinidadamente bloqueado na Wikipedia, é contra o espirito do projeto. Evidentemente uma tarja de artigo instavel é motivo mais do que suficiente para que não seja Destacado, não se dá a estrela de excelência aum artigo constatemente vandalizado, ora. O artigo é muito bo,m está muito diferente época em que era vandalizado, e é mister que seja liberado, para se saber se como está hj, continuará ou não a ser vandalizado SdsMachoCarioca oi 21h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Existem vários artigos destacados protegidos. Uma coisa não nada a ver com a outra. A proteção, no caso, não indica instabilidade do conteúdo, mas vandalismo diuturno de fato (branqueios, inserção de palavrões etc.) Em alguns artigos a desproteção é impraticável. Não vou desproteger. Aguardo o parecer de outro administrador. Ruy Pugliesi discussão 22h03min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Exactamente, a protecção não desqualifica um artigo. Pcjrm (discussão) 22h40min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Se existem, não deviam existir, foram destacados sem o poderem, devem ser todos desestacados (eita!)O item 5 da regra para artigos destacados proibe, esqueceste de ler. Se a desproteção é impraticavel, é mais obvio ainda que este artigo não pode ser Destacado Rui, ora pois :-) MachoCarioca oi 22h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Devem existir, continuarão existindo e sendo eleitos, pois o voto é pessoal. Regra 5: "Estável significa que o conteúdo do artigo não muda constantemente em resultado de disputas e guerra de edições". Aliás, essas regras foram uma das primeiras coisas que li após criar minha conta por aqui. Mas é sempre bom relembrá-las, haja vista que muitos as interpretam incorretamente. O artigo Brasil é destacado, semi-protegido e estável. A proteção deve-se à existência de inúmeros vândalos desocupados que, editando como anônimos, só fazem destruir o artigo (branqueios de página, remoção de conteúdo e palavrões, para ser mais claro). Nada tem a ver com instabilidade. Ruy Pugliesi discussão 22h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas é evidente que ele está estável no momento Ruy, ele está bloquieado para IPS, ué. Artigo estavel é aquele que não tem mudanças constantes, sendo liberado para todos e não apenas para registrados. Para saber se ele realmente está estével, oara conteúdo, só o liberando para todos. Não estou dizendo que seria considerado instável se liberassem ele e entrasse ali um gaiato e braqueasse tudo, isto não tem a ver com o conceito de estabilidade, que é relativo a conteúdo. Sabe-se apenas que ele é estável para usuários registrados, ele tem que ser estavel para todos os editores da Wiki, registrados ou não. e não para paenas uma class, trata-se de uma estrela de excelencia. com a tarja ele vai contra o item 5 (que nao divide entre registrados e IP e a votação é NULA. Abs MachoCarioca oi 23h07min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

PS O artigo Brasil foi detacado há muito tempo, criterios baixissimos na época e regras não observadas. (como muita coisa que contece por aqui) O movimento para reclassificar estes destacados, fatalmente vai tirar as estrelas de mais da metade.

Voto pessoal não pode ser contra regras, é fato em votações para artigos em destaque, vários deles anulados por irem contra artigos da regra, veja a lista de candidaturas interrompidas, Ruy. Serve pra todos e não para alguns.MachoCarioca oi 23h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Macho, isso já é casmurrice! A regra não diz que o artigo tem de estar protegido, apenas que tem de estar estável, e a votação não é nula cossissíma nenhuma, não invente, por amor de Deus! Pcjrm (discussão) 23h11min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Pcjrm, vc está defendo o artigo apenas porque é co-autor. Louvavel que seja co-autor, o artigo está muito bom, ja disse, não que aja em causa propria, vale para todos isso, é um conceito e uma regra. Ele está estável,(protegido) mas é estavel? (em estado normal)? MachoCarioca oi 23h16min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Clã Houkou, estava eu a categorizar páginas sem categoria e dei com este artigo. O artigo foi branqueado por OS2Warp e protegido em infinito de seguida. Depreendo que algo feio devia lá estar escrito, mas porque é que não foi eliminado? Como está em branco gostava de propor eliminação ou ER mas estando protegido não foi possível. Gonçalo Veiga (discussão) 02h41min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Já resolvido! Béria Lima Msg 05h04min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
A página foi desbloqueada.--OS2Warp msg 22h51min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Charia: peço a retirada da proteção da página, a ser movida para xariá, que é a única forma dicionarizada, encontrada no Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa - o qual, embora cite a variação "chariá", não inclui essa segunda forma em verbete específico.Yone (discussão) 12h02min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Olá, sou novo por aqui, e desde já peço desculpas, caso esteja escrevendo no local errado. Recebi uma mensagem de boas vindas do usuário RafaAzevedo, tentei respondê-lo, mas obtive uma mensagem de que não posso enviá-lo mensagens. Gostaria de solicitar o desbloqueio, para responder as boas vindas ao colega. Obrigado! (Paulo Celly) 00h45min de 29 de outubro de 2008 (UTC)[responder]

Escolas de samba extintas

O usuário:Zeidon insiste em criar redirects de artigos de escolas de samba extintas para as que as sucederam:

Já lhe pedi para que não mais fizesse isso, e que discutisse a questão (suas ações não têm base wikipédica nenhuma), mas ele além de não ter dado uma explicação satisfatória começou a reverter td novamente.

É um usuário que apesar de contribuir numa grande quantidade, já tem um longo histórico de guerra de edições e desrespeito ao livro de estilo.

O que fazer nestes casos para que ele pare de vandalizar ? Leandro Rocha (discussão) 04h26min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu protegi todas as páginas por 1 semana. Espero que vocês cheguem a um acordo! Béria Lima Msg 04h41min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado Béria. Leandro Rocha (discussão) 05h05min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)


Artigo sobre o Fla-Flu

Prezados administradores.

Eu já até havia tomado a decisão de evitar perder tempo editando em muitos artigos, onde infelizmente a presença constante de vândalos não compensa o esforço e o tempo perdidos.

Outrossim, é uma pena o que estão fazendo na página do Fla-Flu , onde desde a retirada da proteção, apagaram uma série de citações históricas de pessoas como Nélson Rodirgues, inseriram um número absurdo de informações que não correspondem à realidade como decisões que nunca existiram, além de apagarem títulos de um ou de outro de vez em quando.

Peço que V. Sas. avaliem o estrago que foi feito neste artigo e o que pode ser feito para esta página voltar a ter a credibilidade que muitos de fora do ambiente Wiki põe em cheque, ao comentarem sobre esse generoso espaço de democratização do conhecimento.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h55min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

x----

Fui até a página do Fla-Flu no dia de hoje e acertei as informações que não correspondiam à realidade, citando as fontes, tanto no artigo, como na DISCUSSÃO, que peço que V.Sas. leiam.

Eu não vou ficar vigiando oartigo, frequentado por vândalos e por um usuário chamado Gcavaresi, que só vai lá apagar informações e ofender-me pessoalmente, aparentemente incomodado com o artigo, que vai em desencontro à sua preferência clubística, aparentemente, mas peço que V.Sas. o façam, pois é a própria credibilidade da Wikipédia que fica em pauta com estes personagens atuando de forma inescrupulosa.

Vigiem este cidadão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Gcavaresi

Naturalmente V.Sas. tem como verificar o número de contribuições e os anos em que participo da Wikipédia, monitorando igualmente os meus próprios passos.

Só peço que não se omitam, por favor, pois é muito triste ver um trabalho de anos ser estragado por alguém com livre-trânsito pela Wikipédia.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 15h45min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007
O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/10&oldid=36803984"