Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Transeunte da Wikipédia

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pelo bloqueio por tempo indeterminado do usuário em questão. Por favor, não a modifique.

---

Transeunte da Wikipédia

• Transeunte da Wikipédia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Faço a proposta de bloqueio infinito nesta conta, pois a mesma vem criando fantoches e usando IPs para contornar bloqueio da conta principal (a última foi WikiBrasil). Os fantoches praticamente têm o mesmo comportamento da conta principal, com criação de PUs com apenas pequenos resumos, edição de mesmos assuntos, remoção de fontes e aplicação indevida de negritos. A mesma conta foi verificada anteriormente (ver diff). —comentário não assinado de Francisco Leandro (discussão • contrib) 12h49min de 15 de janeiro de 2016‎ (UTC)

Comentários

Comentário Creio que esqueceu de assinar o pedido.--Luk3M^{🔔• 📖} 14h47min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito --Usien6 ^{msg • his} 15h42min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Caro @Francisco Leandro: Não entendi o que pretende. Será que não está tentando fazer um pedido de verificação ?? --Usien6 ^{msg • his} 15h42min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Creio que não. O usuário está bloqueado por 206 dias por uso de contas múltiplas. Nesta discussão é avaliado bloquear o usuário em infinito. • Editeur ^? 15h45min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio em infinito. No comentário feito pelo usuário em sua PDU (o mesmo citado pelo Paulo) deixa clara a má fé em descumprir as regras do projeto e continuar usando de socks para impor seu ponto de vista. • Editeur ^? 16h26min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Por que dificultaria? O comportamento será sempre o mesmo, basta verificar os futuros socks com os já confirmados ou com a própria conta principal. • Editeur ^? 19h53min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

@L'editeur: achei que quando há um bloqueio infinito, não ficariam mais visíveis os históricos de contribuições e página de discussão e isso dificultaria a comparação com as edições de novos socks. Me enganei e vou riscar o comentário.
PauloMSimoes (discussão) 20h03min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio em infinito. O usuário utiliza socks e comete vandalismos incessantes na Wiki. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 15h34min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio ad infinitum. Utiliza-se de socks ilegais com o único objetivo de realizar edições destrutivas, descumprindo as políticas da Wikipédia. Já teve diversas oportunidades de redimir-se de seus erros, mas continuou com seus atos de má fé. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 19h12min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo, está firmemente decidido que há uma conspiração na Wikipédia onde os administradores colocam mentiras nos artigos e perseguem e bloqueiam quem tenta colocar a verdade. Acha que é um guerreiro da Verdade, por colocar informações sem fontes irrelevantes em artigos de clubes esportivos. A Wikipédia não dispõe de mecanismos para curar alucinações, então o que podemos fazer é deixar essa pessoa de fora...--Mister Sanderson (discussão) 19h35min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentário A título de alerta, gostaria de comentar aqui que este editor está "tentando" me perseguir na en.wiki, desfazendo minhas edições e apagando minhas páginas. Já, devidamente, requisitei o seu bloqueio lá. Quem estiver participando desta discussão e tiver edições em outras wikis, é bom verificar.
PauloMSimoes (discussão) 15h59min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo, realiza constantemente edições inapropriadas mesmo após inúmeros avisos. Não está aqui para construir uma enciclopédia. --Pap@ Christus ^msg 19h17min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Avaliação dos administradores

Neutro Pelo que já expus aqui e considerando WP:Contorno de bloqueio. Ao que me parece, infinito seria em caso de ataque e vandalismo. Neste caso, carece de melhor análise. Considerar, por exemplo, se pode ser considerado vandalismo, ataque ou subversão esta sua Citação: Regras dE Wikipédia brasileira, reforço bem, brasileira, só ocorrem na brasileira, onde administradores querem construir fatos irreais eu não cumpro, edito a verdade dos sites oficiais não a dos administradores, não volto mais aqui isso é perder meu tempo, estou lá na minha conta nova feita com o IP dinãmico (...)já estou editando nesse exato momento na minha nova conta firme e forte, agora essa aqui façam bom proveito não perco mais meu tempo com discussões sem conteúdo. Foi a minha últimas postagem nesse vazio de deserto aqui. Não tenho opinião formada sobre o período de bloqueio, se um ano (máximo, pela progressão em caso de contorno), ou infinito (se for considerado aplicável). Fato é que o editor já declarou que nunca mais vai editar com este registro.
PauloMSimoes (discussão) 16h13min de 15 de janeiro de 2016 (UTC) :Em tempo, um bloqueio infinito vai dificultar ver o histórico das edições e PDU e, consequentemente, dificultar também as comparações com futuros socks.
PauloMSimoes (discussão) 16h45min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
Engano meu.PauloMSimoes (discussão) 20h06min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo. Não está aqui para construir uma enciclopédia. Érico (msg) 02h31min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio em infinito. Trata-se de um usuário que não quer construir uma enciclopédia e vive contornando bloqueios para se livrar do bloqueio atual de sua conta. Já teve diversas oportunidades para se redimir, mas não aproveitou. WikiFer ^msg 03h09min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo Não está aqui para construir uma enciclopédia (3). Quintal ✁ 03h11min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo com bloqueio infinito. Não está aqui para construir uma enciclopédia (4). Gonçalo Veiga (discussão) 13h29min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

• Mais socks... e pelos dados da verificação da faixa de IPs conclui-se que se trata de uma conta para vandalismos. Lord Mota^Fala 14h34min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo, pelos motivos já colocados. Max51^diga! 00h22min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo Já teve mais que muitas oportunidades de corrigir a sua conduta e não o fez. Os editores que zelam pela qualidade do projeto têm mais do que fazer do que andar constantemente a corrigir tropelias. --Stegop (discussão) 11h23min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Conclusão

Dos 7 administradores que aqui se manifestaram, um foi Neutro e 6 se posicionaram Sim a favor do bloqueio infinito do usuário em questão, portanto encerro essa DB e aplico a decisão--Leon Saudanha 14h58min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.