Discussão:Presidente do Brasil/Arquivo/1

JK

Onde está a foto de JK e o período em que governou o brasil? , um dos melhores presidentes que o brasil já teve?, um insulto hein. —o comentário precedente não foi assinado por LayonM (discussão • contrib.) 12:42, 8 Maio 2007 (UTC)

Faltavam alguns presidentes (não apenas o JK) por um problema realmente técnico, mas que infelizmente não havia sido detectado até o momento. Já foi corrigido. Obrigado pelo aviso. Dantadd✉ 12:41, 8 Maio 2007 (UTC)

Atualização do presidente

O presidente foi eleito para o mandato de 2003/2006 e reeleito para o mandato 2007/2010.

Estado de nascimento do Ex-presidente Itamar Franco

Estado de nascimento do Ex-presidente Itamar Franco é a Bahia ele nasceu em 1930 e Salvador

Foi na Bahia, mas não foi em terra firme, ele nasceu a bordo de um navio de cabotagem que então costeava o litoral da Bahia.

Presidente e Presidenta

Caros colegas editores,
Caros consulentes da Wiki,

Algumas críticas têm aparecido sobre pronunciamentos de Sua Excelência, a Excelentíssima Senhora Presidente da República, Dilma Vana Rousseff. De órgãos da mídia e conexos educacionais. [...]
É que, em variadas ocasiões, ela se tem valido do termo "presidenta" ao se referir à sua recente vitória nas Eleições Gerais do Brasil em 2010 — o que tem suscitado dúvidas e narizes (ou ouvidos) torcidos...
Antes que surja alguma dúvida (se é que, eventualmente, já não está no ar...), apresento algumas considerações linguístico-vernáculas sobre a epígrafe. Desde logo, citem-se as seguintes consignações:

1. Presidenta: s.f (substantivo feminino) Academia Brasileira de Letras, Busca no VOLP O Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa – VOLP apenas consigna o termo, sem lhe dar significado.
2. Presidenta: [Fem. de presidente.] S. f. (1.) Mulher que preside. (2.) Mulher de um presidente.[ FERREIRA, Aurélio B. de H.. Dicionário da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Positivo, 2010 ]
3. Presidenta: . f. || (fam.) mulher que preside; esposa de um presidente. F. Presidente. Aulete online, Consulta ao termo "presidenta"

Ao esclarecimento. Por que — indagarão alguns — consignou-se Presidente logo de início? Por isto: o nome do cargo é oficialmente (sem qualquer intento discriminatório) "Presidente", mais especificamente, "Presidente da República". Lembrarão, talvez — que tal "costume" tem raízes machistas-patriarcais na organização da maioria das sociedades já de alguns milênios. É verdade. Mas isso já é outra história...

Quer-se deixar claro aqui isto: (1) se o substantivo em questão for usado para se referir ao cargo, ainda que seja a titular desse cargo a falar, deverá ser dito "Presidente" (evidentemente, escrito, grafar-se-á com maiúscula inicial); (2) se, doutra sorte, o substantivo for usado numa forma adjetiva, predicativa (Dilma: "Eu sou presidenta do Brasil"), tal uso é — conquanto possa soar estranho — absolutamente legítimo.

Beremiz^Cpa? 14h20min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Eu, humildemente, não contesto a legitimidade da palavra "presidenta", mas sim sua plasticidade e conveniência. Primeiramente, não é da índole da língua portuguesa usar o sufixo "-enta" para as formas femininas. Alguém aí diz "a gerenta", "vou atender a clienta", "chegou a minha parenta" ou "aquela adolescenta"? Então, em português comum (e não em recônditos exemplos literários) não se usam substantivos femininos específicos para vocábulos terminados em "-ente". O uso de "presidenta" é uma vontade infantil de afirmação do gênero feminino onde somente os hiperpoliticamente corretos vêem discriminação. E, para concluir, o uso de inicial maiúscula não é prescrito em nenhum caso. Podemos lançar mão da inicial maiúscula como uma deferência em textos oficiais. Numa enciclopédia, vamos sempre de iniciais minúsculas, em todos os cargos, do papa ao pipoqueiro. Dantadd (α—ω) 18h03min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Gráfico

Estou com ideia de fazer um gráfico de linha para mostrar a evolução das eleições no Brasil, exibindo a progressão de % de votos de cada partido a cada ano. Essa imagem seria aceita no artigo?--Mister Sanderson (discussão) 18h30min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Pode dar um exemplo do gráfico? Ele mostraria a evolução do percentual de votos por candidato, ou por partido? Se forem dados factíveis históricos e com fontes, não veria problema. Só não sei onde encontraria espaço, pois essa página já está muito longa. Que tal em Eleições presidenciais no Brasil? (que a propósito, precisa de uma boa reciclagem) --Diego Queiroz (discussão) 02h35min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Acho que o gráfico com dados de fontes fiáveis acrescentaria informação ao verbete e concordo com o Diego que faz mais sentido colocar no verbete sobre eleições, em particular, no verbete mais específico a esse ano aqui Eleição presidencial no Brasil em 2014. --everton137 (discussão) 12h40min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Por partido, mas pode ser que não se exiba todos, em 1989 tinha muitos partidos, hoje não tem tantos. A fonte é o próprio site do TSE pras eleições mais recentes, mas pras mais antigas só achei na Wikipédia mesmo, então me basearia nela. Como imagens ficam à direita acho que não aumentaria o tamanho do texto do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 14h13min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Melhor tomar cuidado, porque aí seria uma referência circular. Não dá pra saber se os dados que estão aqui estão realmente corretos. Legal mesmo seria encontrar as fontes de onde surgiram as informações daqui. Talvez os dados mais antigos sejam mais difíceis de encontrar, mas os dados dos últimos 10-15 anos não devem ser tão difíceis. --Diego Queiroz (discussão) 14h25min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

É, tem esse problema. Mas não consegui achar no site do TSE os dados das eleições de 1989 e 1994.--Mister Sanderson (discussão) 15h46min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Tancredo Neves

Não sou especialista no assunto, mas acredito que Tancredo nunca chegou a ser de fato presidente - apenas presidente eleito. Desse modo, não seria consistente removê-lo da lista ou adicionar os outros presidentes eleitos de nossa história que não se incluem na lista?

RPFigueiredo (discussão) 15h54min de 13 de maio de 2015 (UTC)

@RPFigueiredo:Tancredo Neves deve figurar em todas as galerias de presidentes do Brasil, por força da Lei nº 7.465, de 21 de abril de 1986.
PauloMSimoes (discussão) 01h44min de 14 de maio de 2015 (UTC)

Entendi... Curioso!

Foto colorida de Itamar Franco

Eu não quero ser mal educado mais eu acho que deveria existir na galeria de presidentes uma foto COLORIDA de Itamar Franco, porque na galeria mencionada aparece uma foto em preto em branco dele enquanto a de seus dois últimos antecessores, Fernando Collor de Melo e José Sarney possuem fotos coloridas enquanto estavam no poder então se a comunidade me permitir eu procurarei e se possível adicionarei a foto colorida de Itamar FrancoGustavo 200.000.0 (discussão) 20h07min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

@Gustavo 200.000.0: Creio que saiba qual o procedimento. Vai ser difícil fazer o upload no Commons de imagem autorizada. Atualmente só existem estas, nada muito interessante (a do topete, nem pensar).
PauloMSimoes (discussão) 21h16min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Gustavo 200.000.0, a imagem que tu upou e inseriu em Itamar Franco vai ser deletada por falta de licença livre. Leia Commons:Licenciamento. A foto oficial desse presidente é esta (há também uma versão colorida), mas não sei se é livre. Nakinn • discussão 21h45min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Aliás, nas outras fotos oficiais de presidentes do Brasil no Commons, esta licença é usada. Se quiser usar também... Esta é a versão colorida da imagem do Itamar. Não garanto que isso seja o correto. Nakinn • discussão 22h29min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

O conteúdo do site é livre (vou colocar nos meus favoritos). A busca por imagens no link que existe na página (imagens do Portal Brasil) leva a este resultado. Só não existe template para esta licença, então tem explicar bem direitinho lá pros gringos.
PauloMSimoes (discussão) 01h52min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Temer não é o Trigésimo Sétimo Presidente do Brasil

Ele ainda permanece como Vice-presidente. Enquanto interino, não é considerado um Presidente oficial, com numeração. Inclusive na Wikipedia de Língua Inglesa não fizeram essa modificação boba. Favor reverter a edição. —comentário não assinado de 2804:14c:b385:1bf:e473:3f45:cd9c:1510 (discussão • contrib) --Chronus (discussão) 11h19min de 13 de maio de 2016 (UTC) (UTC)

Corrigido! Chronus (discussão) 11h19min de 13 de maio de 2016 (UTC)

Inclusão de Pedro Aleixo como Presidente da República

Boa noite a todos!

Considerando o Decreto Lei 12486/2011, assinado pela então Presidente Dilma Rousseff, que considera Pedro Aleixo um ex-Presidente da República para efeitos legais, a Wikipédia não deveria também fazer as respectivas correções na página do político, bem como na galeria de presidentes, a fim de inserir essa informação?

Vale lembrar que um decreto semelhante, assinado por José Sarney em 21 de abril de 1986, concedeu esse mesmo reconhecimento a Tancredo Neves. LeoViniLongo (discussão) 21h44min de 5 de janeiro de 2017 (UTC)

Concordo Por uma questão de coerência para com a situação de Tancredo Neves. Vale observar que o diploma "12 486, de 12 de setembro de 2011" não é um decreto-lei, mas uma lei ordinária, aprovada pelo Congresso e sancionada pela então presidenta. Adicione-se, ainda, que tem as mesmissíssimas formalidades que teve a Lei 7 465, de 21 de abril de 1986, que ungiu Tancredo. Não somente quanto ao rito legislativo, mas até mesmo no palavreado --Usien6 15h40min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Há links demais na seção "Ver também"

Por qual critério eles deveriam ser removidos? Quais devem ficar? Holy Goo (discussão) 19h20min de 8 de fevereiro de 2017

@Holy Goo: concordo com a remoção de boa parte daquilo:

• Poder Executivo do Brasil (já tem a predefinição no fim do artigo);
• Palácio do Planalto (já é citado sete vezes no artigo;
• Palácio da Alvorada (já é citado cinco vezes no artigo;
• Palácio do Catete (já é citado duas vezes no artigo;
• Biblioteca da Presidência da República (não tem relação direta com o tema);
• Lista de presidentes do Brasil (já é citado duas vezes no artigo, uma delas, como predefinição "Artigo principal";
• Lista de imperadores brasileiros (o artigo não é sobre o Brasil Império);
• Lista de regentes do império brasileiro (idem);
• Lista de governadores do Brasil colonial (o artigo não é sobre o Brasil Colônia);
• Manual de Redação da Presidência da República (não tem relação direta com o tema);
• Revista Jurídica da Presidência da República (idem).
  

Ainda sobram oito ligações.

Segundo o LDE, ligações que já existem no texto ou que não tenham relação direta com o tema não devem ser listadas na seção. PauloMSimoes (discussão) 20h12min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Correto. Irei remover esses links pelos motivos mencionados, com exceção da Lista de presidentes do Brasil, pois é um artigo de grande visibilidade e importância (apesar de que, segundo o LDE, ele também deveria ser removido. Caso o queira remover, sinta-se livre, mas acho que dá para abrir uma exceção). Holy Goo (discussão) 20h27min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ops, não havia reparado que o link para a Lista de presidentes do Brasil estava literalmente no topo do artigo. Acho justo que seja removido também. Holy Goo (discussão) 20h34min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Período (datas)

Olá Colegas. Vejo que o mandato dos presidentes na infocaixa vai de "1 de janeiro" a "1 de janeiro". Entendo perfeitamente que no dia da transição tanto o novo como o anterior são presidentes por parte do dia. Mas assim fica uma sobreposição de um dia. O correcto não seria dizer "1 de janeiro" a "31 de dezembro"? Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 08h00min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Não --Usien6 12h23min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Não, não seria. No dia da posse, 1° de janeiro, o país tem dois presidentes, que ocupam o cargo naquele dia por mais ou menos 12 horas cada. Portanto, seria errado colocar que o mandato acabou em 31 de dezembro. Não entendo, aliás, o que leva tantos sites a reproduzirem esse erro. Érico (disc.) 13h10min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

@Érico: Eu não diria que é um erro. Eu acho é que nós aqui da Wikipédia somos muito perfeccionistas. Holy Goo ^(d . c) 14h21min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Ponto para nós. Se o mandato o vai até o dia 1 de janeiro, é errado colocar que terminou em 31 de dezembro. Idem para os presidentes dos EUA: os mandatos iniciam e acabam em 20 de janeiro, ao meio dia. Érico (disc.) 14h25min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

No meu entender, o presidente assume o governo na cerimônia oficial de posse, mais precisamente ao assinar. Não é preciosismo, o dia tem que ser o mesmo em que ocorre a cerimônia. PauloMSimoes (discussão) 14h38min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

É que isso faz os anos de governo ficarem confusos. Quando se omite a data, fica apenas o ano. Por exemplo, o FHC governou até 2003, o que é impreciso. Em 2003 Lula já estava governando ativamente. Há bons argumentos para os dois lados. Holy Goo ^(d . c) 14h45min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

O FHC governou durante os anos: 1995, 1996, 1997, 1998, 1099, 2000, 2001, 2002 -> 8 anos

Lula governou nos anos: 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 -> 8 anos

Ainda prefiro dizer que o fim do mandato foi em 1º de janeiro, mas tudo tem suas vantagens e desvantagens. Holy Goo ^(d . c) 15h03min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

O FHC governou durante os anos: 1995, 1996, 1997, 1998, 1099, 2000, 2001, 2002 e até parte do dia 1 de janeiro de 2003.

Lula governou nos anos: 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 e até parte do dia 1 de janeiro de 2011. Colocar que o mandato terminou antes disso seria um erro. Érico (disc.) 15h37min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Se o cabra assinar o Livro de Posse Presidencial no dia 1.ª de janeiro de 2019, às 15 horas e 23 minutos, é porque ainda não era Presidente da República no dia 1.ª de janeiro de 2019, às 15 horas e 22 minutos. Espero ter sido mais claro dessa vez… Att --Usien6 15h47min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

O que o Holy se referiu é quando é citado apenas o ano. Acho realmente um "pequeno problema" citar que FHC governou de 1995 até 2003 e Lula de 2003 a 2011. PauloMSimoes (discussão) 15h51min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

É isso que estou dizendo. Eu sei que se governa até algumas horas a dentro do primeiro de janeiro. Apesar de eu achar que isso é um preciosismo xarope, ainda acho que essa forma é melhor. Só estou apresentando os dois lados da história. Holy Goo ^(d . c) 17h07min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Eu acho que dizer que o mandato termina em 1º de janeiro é melhor porque facilita a subtração. 2003-1995=8. Apenas por isso. Não porque eu ache que algumas horinhas a mais façam diferença. Queriam que eles assinassem o livro à meia noite em ponto? Holy Goo ^(d . c) 17h17min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Mas não compete à Wikipédia dizer o que é mais, ou menos, conveniente. Dizemos apenas o que é. Att --Usien6 18h49min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Colegas, grato pelo interesse e participação. A minha única preocupação é a sobreposição por um dia, não o preciosismo. Efectivamente dizer de 1 Jan a 1 Jan significa que o titular governou x anos + 1 dia. Se fosse para fazer uma tabela ou programar isso num sistema informático seria impossível, pois daria erro, por razões da sobreposição por um dia entre titulares. Claro, todos sabemos que não é uma sobreposição, mas sim um dia que é dividido entre o antes e o depois do momento da transferência de poder. Mas se há consenso que assim está correcto, então fico tranquilo. Rui Gabriel Correia (discussão) 05h22min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Garbage in, garbage out… Att --Usien6 12h43min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Concordo com o argumento exposto pelo Érico. Chronus (discussão) 23h35min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

No próprio ato da posse do Presidente, posse essa dada pelo Presidente do Congresso Nacional, fica expresso que o mandato conclui-se em 31 de dezembro. Em 01 de janeiro já é outro presidente, e não o antigo continua no cargo.—comentário não assinado de Francisco Verissimo de Sousa Neto (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 19h58min de 26 de dezembro de 2017 (UTC) (UTC)

Comentário Com todo o respeito a opiniões divergentes, mas o mandato é de 1 de janeiro do primeiro ano a 31 de dezembro do último ano. Evidentemente, na predefinição que calcula o tempo de mandato, há um problema ao se colocar dessa forma. Mas o mandato termina na 24ª hora de 31 de dezembro. Michel Temer não pode, por exemplo, assinar um decreto às duas da manhã do dia 1º de janeiro.

De se lembrar que existe a continuidade do governo. Assim, terminando o mandato do presidente no dia 31 de dezembro, se o presidente eleito não tomar posse na madrugada do dia primeiro, então o presidente em exercício (tecnicamente falando) é o presidente da Câmara dos Deputados (cujo mandato termina em 31 de janeiro). Claro que o Brasil é um país pacífico. Assim, não costumam ocorrer atos que façam com que tenha que haver a escolha entre a possa antecipada ou o presidente da Câmara praticar o ato.

Ademais, a eleição habilita o candidato a ser diplomado. O diploma habilita o candidato a ser investido no cargo. Dessa forma, antes da posse o cidadão não é presidente. Vamos às fontes sobre a duração do mandato ser até 31 de dezembro:

• Fonte 1
• Fonte 2 (Câmara dos Deputados)
• Fonte 3 (Senado Federal)
• Fonte 4
• Fonte 5

Fábio Júnior de Souza (discussão) 01h39min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

O mandato é de 1º de janeiro a 1º de janeiro. O Brasil não fica sem um presidente da República por horas seguidas. Érico (disc.) 15h56min de 30 de outubro de 2018 (UTC)

Caríssimo Érico. Com todo o respeito a seu direito de opinião (e de divergir)... O mandato é de 1º de janeiro a 31 de dezembro. Como disse, para a predefinição de contagem, deve-se colocar de 1º a 1º, pois a contagem não fecha caso coloque 31 de dezembro. Mas esse não é o período de mandato. Eu citei as fontes. Basta lê-las. Ademais, se verificar em Posse de Luiz Inácio Lula da Silva em 2007, lá existe a imagem do termo de posse de Lula que deixa claro que ele foi eleito para o período de 1º de janeiro de 2007 a 31 de dezembro de 2010 ( E não para o período de 1º de janeiro de 2007 a 1º de janeiro de 2011 - um texto mais claro, impossível). Logicamente que, se ele foi eleito para um período que termina em 31 de dezembro de 2010, em 1º de janeiro de 2011 ele não era mais presidente (o fato da 24ª hora de um dia se sobrepor à zero hora do outro não muda isso). Ademais, conforme disse acima, o mandato do presidente da Câmara dos deputados termina dia 31 de janeiro. Como se sabe, o presidente da Câmara é sucessor do presidente. Assim, enquanto o presidente eleito não toma posse, o presidente da câmara pode assinar algum ato urgente (apesar de isso não ser comum no Brasil - onde acreditamos que o presidente que sai é presidente até o momento em que o presidente eleito tomam posse). Por tais motivos o Brasil não fica horas sem um presidente. Aliás, sempre há um presidente (seja na condição de titular, seja na condição de substituto). Além disso, não há previsão legal de extensão do mandato do presidente até a posse do eleito (de forma que o antigo presidente continue exercendo o mandato no dia primeiro). Ademais, não se pode ter dois presidentes titulares ao mesmo tempo. Assim, se o mandato do presidente terminasse em 1º de janeiro, não teria como haver um presidente tomando posse e exercendo o cargo durante o mandato de outro.. Por todo o exposto. E de acordo com as fontes, respeitando as opiniões divergentes, o mandato termina em 31 de dezembro. Veja que em reportagem sobre a posse de Temer, vemos a fonte (eu disse a fonte) dizer claramente que o mandato dele termina em 31 de dezembro e não em primeiro de janeiro. É a fonte. Mas respeito divergências.Fábio Júnior de Souza (discussão) 16h39min de 30 de outubro de 2018 (UTC)