Abrir menu principal

Índice

Uso de ficheiro para completar textoEditar

@João Justiceiro: eu substituir os ficheiros pelo texto por que quem estiver visualizando o artigo no modo "mostrar imagens desligado" está vendo este trecho assim: "...programas desse dia terem em sua maioria classificação DJCTQ - L.svg ou DJCTQ - 10.svg".Theys York (discussão) 16h15min de 23 de setembro de 2016 (UTC)

ProgramaçãoEditar

Eu removi os horários segundo Wikipédia:O que a Wikipédia não é.Theys York (discussão) 07h31min de 1 de novembro de 2016 (UTC)

  Luan (discussão) 21h06min de 1 de novembro de 2016 (UTC)

InsistênciaEditar

@João Justiceiro: Sério? O que ocorreu no passado não foi suficiente? Acha realmente que tempos depois isso volta a ficar certo ou eu não veria? Não compreendo como um editor do nível que é, ao mesmo tempo se comporta dessa forma. Espero que logo desfaça as partes indevidas das alterações e já discutidas anteriormente. Luan (discussão) 10h42min de 11 de abril de 2017 (UTC)

  Feito 48581746]. @Luan: Faltou algo ?? Att --Usien6 21h21min de 17 de abril de 2017 (UTC)
 Obrigado, Usien6. Faltou somente a remoção do conteúdo instável (atual empregador de ex-funcionários da emissora) e a reposição de fontes. Aproveitei para realizar outros pequenos ajustes no artigo, incluindo a transformação da classe da tabela da seção Sinal digital de wikitable para infobox_v2. 48582183] --Luan (discussão) 22h04min de 17 de abril de 2017 (UTC)
E também encheu de notas a seção de retransmissoras, coisa que um simples * em cada linha e uma descrição no final já indicava. A caixa que você inseriu não é a mesma da seção nos outros artigos, e dentre os "pequenos ajustes" estão espaçamentos desnecessários na Info/Emissora de televisão. Eu me preocuparia mais em colaborar com novas informações sobre a história da emissora, como já faço há um ano no artigo, que antes era completamente bagunçado, mas ficar brigando por causa disso já demonstra insistência sua, e não minha. João Justiceiro (disccont) 21h34min de 20 de abril de 2017 (UTC)
@João Justiceiro: Não dê alarme falso. Você precipitadamente fez 48609629] isso em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição escrevendo Citação: «O usuário Luan D​ C​ E​ F meses atrás esteve neste mesmo espaço alegando guerra de edição por conta de alterações no referido artigo. Pois bem, agora parece que é ele que está sendo propositadamente implicante ao fazer alterações relacionadas ao layout do artigo, ao invés de se preocupar em colaborar com informações como eu venho fazendo nos últimos dias. O motivo disso, honestamente eu não sei. Posso assumir meu erro quanto aos códigos, fato que foi chamado atenção pelo Usien6 D​ C​ E​ F, mas e ele?».
Lá mesmo avisei que a questão está sendo discutida aqui ainda. 48617779]
1. Citação: WP:SEÇÃO escreveu: «3. O abuso de subtítulos deve ser evitado, pois faz o artigo parecer desordenado e mais extenso do que realmente é. Parágrafos curtos e frases soltas geralmente não fazem jus a um subtítulo próprio: neste caso, é preferível usar texto em negrito ou outras marcas, dentro de uma seção, em vez de criar subtítulos.» Portanto é desnecessário criar essa micro-subseção "Transição para o sinal digital".
2. O que fiz corresponde à forma de citação de notas de rodapé conforme o Livro de Estilo (Wikipédia:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé), caso não lhe agrade, abra uma contraproposta na Esplanada para modificá-la.
3. Sobre a modificação da classe da tabela (de wikitable para infobox_v2), fiz isso para melhor harmonizar aquela tabela de linha única (sem contar a linha de cabeçalho) ao texto. Não fui informado que teria algum padrão aprovado pela comunidade para tais tabelas sobre o sinal digital. Peço-te que a mencione para que eu fique sabendo.
4. O que foram chamados de "espaçamentos desnecessários na Info/Emissora de televisão" são os espaços que ajudam visualmente na edição do código-fonte (uma das duas formas de editar páginas na Wikipédia).
--Luan (discussão) 22h09min de 21 de abril de 2017 (UTC)
1. É necessário sim, para diferenciar o histórico do canal digital e fatos relacionados da transição que vai ocorrer em breve.
2. E a poluição visual desnecessária das citações múltiplas de uma nota só na mesma seção, como fica?
3. Eu já havia explicado a você na PDU uma ano atrás sobre o propósito dessa seção. Esta tabela fica melhor visualmente quando uma emissora possui, por exemplo, sub-canais digitais (como é o caso da TVE Bahia)
4. E qual seria a diferença utilizando ou não o espaço antes do "|" de cada rótulo? Nenhuma. João Justiceiro (disccont) 01h08min de 22 de abril de 2017 (UTC)
Canal virtual 10.1 10.2
Canal digital 24 UHF 24 UHF
Proporção de tela 1080i 480i panorâmica
Programação Programação principal da TVE Bahia / TV Brasil TV Kirimurê
1. O que possa ocorrer em breve, se gerará texto enciclopédico ou não, é coisa para o futuro. Por enquanto, o conteúdo atual é de uma micro-subseção, logo um cabeçalho é desnecessário.
2. Mais uma vez, se está achando ruim, abra uma contraproposta na Esplanada para modificá-la.
3. Não me falou ainda nenhuma decisão coletiva que sustente essa alegada padronização. E sobre TVE Bahia#Sinal digital, também pode-se mudar a classe tabela, sem qualquer prejuízo. Veja ao lado.
4. Essa específica mudança é feita pelas ferramentas largamente utilizadas na Wikipédia, como o APC.
--Luan (discussão) 14h16min de 22 de abril de 2017 (UTC)
1. De qualquer forma, vai ter de haver a diferenciação no futuro.
2. Não estou achando ruim. Porém neste caso é desnecessário e polui a página.
3. E precisaria? Acho que os usuários não perderiam tempo na Esplanada discutindo uma coisa mínima.
4. Ainda assim, não há nenhuma diferença. João Justiceiro (disccont) 16h56min de 22 de abril de 2017 (UTC)
1. Você está colocando o carro na frente dos bois. Espere o futuro acontecer e gerar essas expectativas que tem. Somente aí, conforme a necessidade presente, devido ao volume de texto, crie a subseção. Por enquanto, ela é desnecessária.
2. Não polui a página. Se acha que polui, repito, abra uma contraproposta na Esplanada.
3. Tudo o que se refere a vários artigos e está sob disputa deve ser submetido à comunidade. Não dá pra criar um padrão por vontade própria e unilateral.
4. Pelo visto, esse é mais um ponto em que não há o que discutir. Pergunta a diferença.
--Luan (discussão) 19h41min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Você poderia...Editar

...ser mais claro quanto a isso aqui no resumo de edição, Luan? (51033591]). O material que está ali não é pesquisa inédita, tanto que as fontes existentes na página (algumas delas você mesmo inseriu) corroboram a maior parte dele. O mesmo precedente vale pra RecordTV Itapoan. João Justiceiro (disccont) 17h45min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Pois bem. [1] Você mencionou WP:Lista, só que essa página trata sobre "como se devem formatar estas listas", nessas exatas palavras, ou seja, questões de formatação, não tendo relação com o debate aqui. [2] Essas listas estão sem fontes, portanto, não estão verificáveis, logo, conteúdo inédito. (WP:NOFP) [3] Essa lista não traz valor enciclopédico, parece mais coisa de LinkedIn, ao listar funcionários atuais e antigos, sem qualquer critério, explicação, tornando-se mera coleção de hiperligações quando raramente os artigos existem (WP:LINKEDIN, WP:NOLISTAS, WP:RDI). [4] As outras partes referenciadas do artigo estão devidamente contextualizadas e dentro do escopo enciclopédico. Não há relação de condição intrínseca, uma não pode ser removida porque a outra foi mantida. Espero ter sido claro. Saudações, --Luan (discussão) 23h40min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)
Eu adaptei essas listas de artigos de emissoras de televisão da Wikipédia inglesa, onde geralmente há uma seção onde são listados membros notáveis que trabalham ou trabalharam no canal (Ex: 1, 2, 3, 4, 5, 6). Existem fontes, que eu e você inserimos, tanto aqui como no outro artigo, que comprovam o que está escrito, logo não configura WP:NOFP. Também não configura WP:LINKEDIN, pois eu não estou fazendo propaganda de ninguém, e não configura WP:RDI, pois não estou fazendo autopromoção minha, e diferente de FAQs e listas telefônicas não é um repositório desordenado de informações e está claramente relacionada ao assunto tratado (WP:Listas, listas inclusas). João Justiceiro (disccont) 17h27min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)
O fato de existir na Wikipédia em inglês não é salvo-conduto para fazer aqui. São projetos distintos. E erros também são feitos lá, que se propagam e perduram por vezes. Não existe fontes para todos os listados. Maioria dos listados não possuem artigo. Qual seria a diferença entre inserir/manter uma lista de funcionários da Petrobras ou da Telefônica Vivo? Em todos os casos são conteúdos não enciclopédicos. Destacar essas pessoas assim em lista é promoção delas por falta de interesse enciclopédico. Quem já está citado do resto do artigo (com as respectivas fontes), lá devem continuar no texto; não é preciso repetir seus nomes em uma lista a parte e ao lado de outros não referenciados. WP:RDI não trata de autopromoção do editor. --Luan (discussão) 16h39min de 4 de fevereiro de 2018 (UTC)
  Concordo com Luan, removi nomes de funcionários irrelevantes. Vanthorn® 18h41min de 21 de setembro de 2018 (UTC)
Regressar à página "TV Aratu".