Usuário:Yanguas/Arquivo 111

Jair Bolsonaro

Adicionei um link com a insígnia da patente do militar, mas foi removida por ser considerado um teste. Não era um teste, e sim uma contribuição.--BrasilDr (discussão) 02h09min de 4 de julho de 2016 (UTC)BrasilDr

Edição em TRiPLO XV

Saudações!

Querido Yanguas, a wikipédia a gradece suas contribuições de boas-vindas que aparentemente você realizou na página TRiPLO XV. Por favor, adiocene mensagens construitivas, fazer avisos, enviar conteúdo inválido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas ou certas, são erros comuns e é possível que tu tenha realizado um deles. Notamos sua grande experiência na wikipédia, seja educado, reselve algum tempo para relembrar das dozes básicas da wikipédia: WP:Políticas e recomendações | Civilidade | Normas de conduta | Pedidos de opinião | princípios da imparcialidade | amiaças legais| Imparcialidade | Não é coisa de novato, Bos contribuições

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 09h01min de 4 de julho de 2016 (UTC)

@TRiPLO XV: Minha mensagem foi construtiva, sim, com o intuito de evitar que tuas edições sejam revertidas. Por exemplo, desconheço o que seja "reselve", "dozes", "construitivas", "tu tenha", etc. Imagino que tu tenhas querido dizer reserve, doses, construtivas. Distrações assim podem ser motivo de reversão, principalmente se forem feitas com o intuito de "corrigir", pois acabarás inserindo erro onde não havia. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 14h10min de 4 de julho de 2016 (UTC)

@Yanguas: Ninguem é perfeito, todo mundo erra, e os inteligentes acertam👍. Gratos pela sua boa colaboração.🙌 Obrigado!

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 16h56min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Palhares

Boa noite Yanguas. Sou o Palhares. Pedi para um jornalista atualizar a página que fala sobre minha Bio no wikipedia, mas soube que o senhor voltou atrás nestas correções, como já aconteceu em outras vezes. Gostaria de alinhar com sua dinâmica a qual tem meu respeito e admiração. Verifique a possibilidade para ao menos voltar as fotos incluidas porque isso enriquece o trabalho e não há nada de errado com fotos oficiais tiradas do site do envolvido no wiki. Aproveito para convidá-lo para uma boa proza em uma pizzaria para falarmos de Star Trek e nosso lindo dever cívico por esta cidade em que vivemos. Entra no meu face e vamos agitar esta boa amizade? Forte abraço! Marcos. —comentário não assinado de 177.141.162.97 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Senhor, a Wikipédia não é rede social nem local para autopromoção. Quanto às imagens, queira ler nossa WP:Política de imagens, definida pela comunidade. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 14h33min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Aviso sobre a página TRiPLO XV

Querido Yanguas, por favor, pare!. Não persista em inserir mensagens de avisos inapropriádos em minha página de discussão, como que você realizou aquí. Não adiantará em nada, trabalho seu. A wikipédia é uma enciclopédia de vida e conteúdo livre, e não de privacidade. Se quiser fazer (inventar) uma enciclopédia privada que seja tua, os curssos de informáticas estão abertos em qualquer parte do mundo. Seja qual for, não estou aquí para ganhar qualque estato de privilégio, mais sim, para contribuir. Não consider-se importante, e não persista no erro. Obrigado!

TRiPLO XV deseja-te uma Vida longa e próspera!

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 17h48min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@TRiPLO XV: Seu texto, sua sentença. Só destaquei. Yanguas ^diz!-fiz 17h54min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Querido, está tentando transformar a wikipédia em um tribunal? Aviso, procur um departamento. TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 18h29min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@TRiPLO XV: Brincadeiras à parte: se você continuar a vandalizar as páginas com suas falsas correções, serei forçado a pedir seu bloqueio. E não sou seu "querido". Yanguas ^diz!-fiz 18h53min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@Yanguas: por favor, rogo, imploro, suplico e, peço-te em nome desta linda enciclopédia. Pare de inserir mensagens de aviso em minha página de discussão. Já está ficando poluinda. Farei o maior possivel para buscar a perfeição da ortografia e da gramática em minhas contribuições. Eu adimiro muito a sua grande experiência aqui na wikipédia!. Você é um grande wikipedista!. Mas as vezes está exagerando um pouco. A sua idade já te identifica. Procure manter a sua reputação como responssável desta grande enciclopédia (wikipédia lusófona); afim de não merecer desreispeito por parte de wikipedistas. Por favor, não considere isto como lição de moral nem cmo desculpa obrigado!. boas contribuções.

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 20h21min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Caro XLV, "poluinda" seria o quê? Uma mistura de poluída com linda? Se tem alguma coisa "poluinda" na sua página é aquela foto sua colhendo flores. Fora isso, a maioria das mensagens que trocamos hoje está aqui na minha PDU, e a única coisa poluída por aqui é a língua portuguesa, depois de suas mensagens. E isso não é nada lindo. Pra não pagar mico, faça como eu, que não entendo nada de física nuclear nem de matemática, por isso não me meto a corrigir esses temas. Se o fizer, qualquer editor da área terá toda razão em me advertir. Yanguas ^diz!-fiz 22h30min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Notas

Ó cara, foi mal. Se eu estou errando tanto é porque não reviso quando escrevo. Só clico em "gravar página" e pronto. Mas foi mal!. 😭

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 22h58min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Gentílicos

Caro, não quero brigar, nem quero que se sinta ofendido por desfazer a sua edição, mas tirei porque está errada. Não há uma única palavra no Formulário Ortográfico de 1943 que justifique as grafias que constavam da sua edição, como piraçununguense ou mojiano. Se a fonte dada não corrobora isso, precisa ser tirado. 177.43.73.125 (discussão) 15h11min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Depende de onde se procure, anônimo, mas isso é irrelevante quando há respaldo da gramática oficial. Os dicionários só registram o uso, o que não significa ser correto. É o caso de "perca" como substantivo (Foi uma grande perca...*). Está no dicionário, mas não se deve usar. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 6 de julho de 2016 (UTC)

Não há fontes corroborando xavantense em vez de chavantense, mojiano em vez de mogiano, piraçununguense em vez de pirassununguense. Não há uma palavra na fonte citada sobre isso. Peço que não retire as fontes corretas e referenciadas, e que tenha humildade de admitir que a fonte que está colocando (F. O. 1943) não corrobora as modificações que tinha colocado no lugar das formas referendadas. 177.43.145.127 (discussão) 17h16min de 6 de julho de 2016 (UTC)

A regra corrobora. Ora, também não se acha possivelmente nos dicionários, isso não significa que você possa escrever "possívelmente" ou "pocivelmente", basta saber que os advérbios derivados de adjetivos pelo acréscimo do sufixo mente- perdem o acento. A regra que eu citei, do AO 1943, é clara nesse sentido das grafias. Se não aparecem nos dicionários, é porque não há uso, mas aí é outro problema. Yanguas ^diz!-fiz 18h53min de 6 de julho de 2016 (UTC)

(mensagem invasiva da mensagem alheia)

Olá, vi aqui para pedir desculpa pelo modo como me coportei anteriormente. A insistência minha em tais atos não foram enserido por meio de abuso, incopetência ou exaltamento. Eu conheço muito bem tu, e sei como é que tratas os de mas wikipedista aqui; e, principalmente os novatos, tu as tratas com bastante parcialidade.. O Gean Victor é o meu tutor e, com ele eu espero alcançar muito mais. Na verade, o que eu muito preciso é de uma dose diária de acompanhamento. Sinta-se livre para corrigir-me, caso aja erro em minhas contribuições. Procuro manter a paz, a estabilidade e a democracia aqui na wikipédia que, tanto faz tu como os outros. Por favor, receba esta umilde cincera desculpa. Boas cotribuições. TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 23h59min de 6 de julho de 2016 (UTC)

errou?...por favor, corruja-o

Sorry, não sei o que é "corruja". Algum parente da coruja? Yanguas ^diz!-fiz 20h44min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Pagina na Wikipedia

A minha página foi criada dentro do Meta-Wiki e é automaticamente transferida a todos os projetos do Wikimedia entre eles a Wikipédia, mas vou seguir teu conselho se tu puderes dar algum link para mim sobre isso.

Mas a minha pergunta é sobre umas das edições que tu fez, a qual categoria você se refere?

--Analisador (discussão) 20h33min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Analisador: Para saber o que é categoria, veja WP:CAT. Já categorizei o artigo, daria mais trabalho explicar. Yanguas ^diz!-fiz 20h43min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Acusação de plágio errada.

Você deletou uma foto de minha, que subi no wikimedia.org devidamente esclarecendo que a foto era de minha autoria e que eu, titular dos direitos de autor desse trabalho, concedi a todos, de forma irrevogável, o direito de usá-lo nos termos da licença Creative Commons - Atribuição - CompartilhaIgual 4.0.

Não sou plagiador. Cayo C. (discussão) 03h36min de 8 de julho de 2016 (UTC)

@Cayo César dos Santos Gomes: Eu sugiro que leia o contrato de adesão às redes sociais. Quando você publica uma imagem lá, cede os direitos a eles. Yanguas ^diz!-fiz 03h38min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Quando eu posto uma foto no Facebook eu cedo a ele os direitos de utilização da imagem, mas não os direitos completos dela, nem os de autoria. "você nos concede uma licença mundial não exclusiva, [...] para usar qualquer conteúdo IP publicado por você" Você está certo que toda imagem postada no Facebook não pode ter "licença Creative Commons - Atribuição - CompartilhaIgual 4.0" e deve ser excluída do Wikicommons? A sua propria mensagem diz "Exceto [...] se você tiver a autorização expressa do autor", que no caso sou eu mesmo. Cayo C. (discussão) 04h02min de 8 de julho de 2016 (UTC)

@Cayo César dos Santos Gomes: Lamento, mas a Wikipédia e a Fundação Wikimedia não pensam assim. Imagens e textos já publicados em redes sociais — ou qualquer outro local sob copyright — não são aceitos. Quanto à autorização, ela precisa ser do local onde a imagem ou o texto foram publicados. Yanguas ^diz!-fiz 04h12min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Em tempo: a mensagem postada em sua PDU diz: "Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados...". No caso, você não detém mais, já que cedeu os direitos ao site. Yanguas ^diz!-fiz 04h14min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Para o bem da verdade eu aceito o argumento de que "Wikipédia e a Fundação Wikimedia não pensam assim", mesmo não sabendo se legalmente eu realmente perco todos os direitos de minha foto se posto no Facebook. De qualquer maneira eu acato e agradeço o esclarecimento. Tu deleta sem cerimonias trabalhos que eu passei horas fazendo, mas no final das cotas estás certo. Fico com uma raiva danada, mas acabo aprendendo. Mas que é triste, é. Mas obrigado. Cayo C. (discussão) 04h33min de 8 de julho de 2016 (UTC)

@Cayo César dos Santos Gomes: No início é assim, é difícil aceitar certas regras, eu mesmo tive muita coisa apagada quando comecei, anos atrás. Saí e voltei algumas vezes, até entender que a Wikipédia, para ser livre, não aceita anúncios publicitários, e sobrevive graças a campanhas anuais de doações. Os recursos são escassos, por isso a Fundação Wikimedia, sua mantenedora, não pode se dar ao luxo de sofrer um processo, por pequeno que seja. Yanguas ^diz!-fiz 17h09min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Bom dia Yanguas

Como faço para encaminhar a revisão do material conforme último post em discussão? (vide Marcos Roberto Palhares ) Agradeço sua colaboração.

Oshester —comentário não assinado de 201.23.79.186 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@201.23.79.186 e Anônimo:, a página Marcos Roberto Palhares ainda está em votação. Nada impede que faça as alterações necessárias e peça aos votantes que reavaliem e, caso concordem, mudem seu voto para manutenção do artigo. Yanguas ^diz!-fiz 15h33min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Referências em Francisco Portela

Caro Yanguas, o texto que foi apagado é facilmente conferido no artigo sobre Francisco Vítor da Fonseca e Silva. Somente foi acrescentado aquele trecho ao artigo sobre Francisco Portela a fim de situar melhor o leitor, melhorando-lhe a leitura sobre o biografado. Solicito que leita ambos os artigos e reverta a edição.

Chicão-VR (discussão) 13h56min de 10 de julho de 2016 (UTC)

@Francisco Seixas: Ok, já reverti. O artigo, contudo, carece de mais notas. Yanguas ^diz!-fiz 15h09min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Mendes Thame

Yanguas. Mais uma vez: pare de reverter edições minhas classificando-as como "testes", como você fez novamente no artigo biográfico Mendes Thame! Editar um artigo categorizando-o - e corretamente! - não é teste, e menos ainda é vandalismo! E quanto a fontes, não há como acrescentá-las nas categorias de um artigo na página dele!

Se você preferir debater em alto nível esse assunto, fique à vontade - mas não desfazando edições de qualquer usuário atrapalhando este (porque, aparentemente, seus trabalhos aqui têm consistido basicamente nisso)! --201.0.83.60 (discussão) 14hs59 de 10 de julho de 2016 (UTC)

@201.0.83.60: Eu classifiquei como testes porque apostei na sua boa-fé. Obrigado por avisar, de agora em diante saberei que seu vandalismo é consciente e o tratarei como tal. Yanguas ^diz!-fiz 19h09min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Pergunta

Porquê você fez esta reversão? Fiquei sem entender, inclusive por que foi eu quem criou o artigo. 2804:14C:5BB6:8956:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 22h58min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Desculpe, erro meu. Obrigado por avisar. Já desfiz. Yanguas ^diz!-fiz 23h03min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Agradeço. 2804:14C:5BB6:8956:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 23h05min de 10 de julho de 2016 (UTC)

Cecília Queiroz

oi Yangas D. Mercedes Della Fuente foi uma bibliotecária extremamente importante. Mais do que ser co-autora de livros com Cecília Queiroz, ela foi bibliotecária chefe do Instituto Adolfo Lutz, Presidente da Associação Paulista dos Bibliotecários, Presidente do Conselho Regional de Biblioteconomia e Presidente do Conselho Federal de Biblioteconomia, tendo representado o Brasil em diversos congressos internacionais.

Edições não construtivas

Olá Yanguas, boa-tarde!. Dé uma olhada no trabalho que este usuário provocou aqui e aqui. Da pra reverte-los? Por favor

TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 17h41min de 12 de julho de 2016 (UTC)

@TRiPLO XV: Não há nada de destrutivo, o Erico Tachizawa é um de nossos mais elegantes e caprichosos editores. Yanguas ^diz!-fiz 18h50min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Sei, eu apenas queria saber a sua opinião sobre o assunto. Quem sabe algum dia você note alguma qualidade em mi! Mas obrigado pela sua bondosa e querida colaboração. TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 19h43min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Olá! Eu editei novamente a página da atriz Imara Reis, dessa vez apenas editei com um quadro na filmografia, sem alterar ou incrementar novos assuntos. Creio que não será revertido? Conheço a atriz Imara Reis e ela disse que tinha algumas informações errôneas sobre elas e algumas já foram corrigidas. A filmografia continha um trabalho que ela não fez e outras que ela participou não estão na página.

Abraços, Luise Davis.

Master Transportes Coletivos de Passageiros

Amigo, veja, eu não fiz teste nenhum. Por favor compare. Sua edição está {{commonscat|2013-10-02 - Master Transportes Coletivos de Passageiros.JPG}} desse jeito não se está criando uma ligação para a categoria do commons da empresa, mas para a categoria com o nome "2013-10-02 - Master Transportes Coletivos de Passageiros.JPG", que evidentemente, não existe. A sua versão cria um link para algo que não existe, e eu corrigi isso. Busólogo2 (discussão) 16h31min de 13 de julho de 2016 (UTC)

@Busólogo2: Já arrumei. Não precisa pôr os links para todos os correlatos, basta o que vai usar, e na seção Ligações externas. E não confunda: {{Commonscat}} é para categorias, não para imagens. Yanguas ^diz!-fiz 16h36min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Mas como acabei de explicar aqui eu apenas segui modelos já preexistentes em outros artigos, onde também há essa categoria desse jeito, mesmo que só o do Commons esteja sendo usado. Mesmo assim, eu pretendo fazer ligações em outros projetos, como o Wikiquote, assim que acabar de colocar as ligações assim, por isso é mais produtivo usar

{{Correlatos |commons = |commonscat = |wikisource = |wikiquote = |wikiquotecat = |wikilivros = |wikinoticias = |wikinoticiascat = |wikcionario = |wikispecies = |wikiversidade = |meta = }}

Do que apenas {{Commonscat}}. Ainda tem outro problema, em muitos casos o nome da categoria no Commons é diferente do nome do artigo em Português. Busólogo2 (discussão) 16h39min de 13 de julho de 2016 (UTC)

@Busólogo2: Busólogos fazem muita coisa errada na Wikipédia. Siga o meu modelo. Quando o nome no Commons é diferente, basta usar a chave, como fiz em Transporte Fabio's. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 16h42min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Espere, pensando bem, é verdade que tem alguns projetos que nunca terão ligações para estes artigos, como Wikiespécies por exemplo. Mas ainda prefiro usar a "Correlatos" com ligações para Wikiquote e Wikinotícias, pois em breve pretendo criar ligações nestes projetos também. Busólogo2 (discussão) 16h44min de 13 de julho de 2016 (UTC)

Página Beatriz Milhazes

Prezado Yanguas,

Sou assistente de pesquisa da artista plástica Beatriz Milhazes. Estou editando a página, que foi criada na Wikipedia, que descreve a vida e carreira dela - a fim de CORRIGIR os erros contidos na mesma; bem como acrescentar informações relevantes, como ESTILO, museus, obras e publicações em que é possível obter maiores informações acerca de sua vida e obra. Recebi uma mensagem sua dizendo que para utilizar a página de teste - quando na verdade, eu estou trabalhando em cima dos tópicos que já existiam - apenas corrigindo e complementando.

Por gentileza, não delete todo o trabalho que estou tendo, visto que muitas pessoas consultam a Wikipedia. E acabam tendo informações erradas da artista. Portanto, é de suma importância que essas edições sejam acatadas.

Agradeço desde já pela compreensão.

Cordialmente,

Fabiana Motta —comentário não assinado de Milhazesbook (discussão • contrib) 2016-07-14T12:08:17 (UTC)

Por favor, Milhazesbook, entenda que:

1. os artigos da Wikipédia não têm dono, senão a própria comunidade, e isso significa que qualquer editor pode, dentro das políticas vigentes, mexer no artigo;
2. o único estilo permitido aqui é o da Wikipédia, definido no WP:LE;
3. as informações devem ser corroboradas por fontes confiáveis, mencionadas no próprio artigo ao lado da informação, e que a falta de fontes pode levar à eliminação da informação;
4. ser funcionário, parente, assistente, assessor de um biografado não dá a ninguém privilégios de edição — pelo contrário, pode incorrer em WP:COI;
5. a Wikipédia não é homepage nem "perfil oficial" de nenhum biografado, e por isso pode conter até informações inconvenientes a ele, desde que verificáveis;
6. você deve assinar seus comentários, para viabilizar o contato.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 15h20min de 14 de julho de 2016 (UTC)

Discussão sobre ocorrências judiciais

Olá Yanguas

Creio que seria interessante você participar dessa discussão: [1]

Abraços --Pilgerowski (discussão) 23h14min de 14 de julho de 2016 (UTC)

Para pensar

Após a nossa bem desagradável interação a propósito do artigo Clube de Rugby de Arcos de Valdevez, gostava de lhe fazer um pedido. Pare para pensar na sua forma de atuar. Certamente pensa que está a fazer o mais correto e mais útil para a enciclopédia. Não tentei ver o seu comportamento em geral mas o seu comportamento neste caso foi extremamente desagradável e contraproducente. A mim, com mais de uma década de Wikipedia - principalmente na inglesa, daí o meu desconhecimento dos detalhes de políticas por aqui - a sua agressividade não vai afetar a minha permanência ou não, mas vai certamente afastar novatos em geral. -- Nabla (discussão) 19h41min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Que coincidência, Nabla, também tenho uma década de Wikipédia, mas nunca a vi por aqui. Onde andou todo esse tempo? Eu andei editando. Yanguas ^diz!-fiz 19h50min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Na de língua Inglesa, como disse. Com tantos anos de edição, seria de esperar que soubesse ler. E seria de esperar saber consultar a enciclopédia e ver que é "o" nabla. Por favor, pense na sua atitude, reparou que respondeu mais uma vez com uma provocação? Provocação provoca provocação, e a regra aqui deveria ser colaboração. Até talvez eu esteja errado, ou tenha sido apenas um caso mau, mas pense. Mal não faz. - Nabla (discussão) 20h06min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Eu li, Nabla. E por que não continuou por lá? Fica anos lá fora e agora vem aqui querer me ensinar. Eu adoraria continuar a conversa sobre seus conselhos, mas chegou minha pizza. E essa eu pedi. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 20h10min de 16 de julho de 2016 (UTC)

Leu, mas não entende. Pior ainda. E se julga dono da Wikipedia, para ter palavra sobre quem fica ou quem vai. - Nabla (discussão) 20h22min de 16 de julho de 2016 (UTC)

PS: Tentando do uma nota positiva, o que eu gostaria era que um utilizador experiente como você ME tivesse ensinado. Ao invés a sua ação foi de intimidação. Não lhe estou a querer ensinar nada, excepto mostrar a sensação que deixou em pelo menos uma das pessoas com que interagiu. Se é esse o seu desejo, o de provocar desagrado, conseguiu. Mas a minha esperança é que não seja, que você realmente queira fazer um bom trabalho. A sério, um dia desses, pense no caso. - Nabla (discussão) 20h27min de 16 de julho de 2016 (UTC)

@Nabla: Minha filha, você vem na minha PDU dar palpite sobre minha forma de editar, e eu é que tenho "palavra sobre quem fica ou quem vai"? Ora, francamente! Falta-lhe espelho. E humildade. Yanguas ^diz!-fiz 15h58min de 17 de julho de 2016 (UTC)

Edições em Jair Bolsonaro

Você insiste em dizer que estou conduzindo testes. Eu fiz apenas uma edição onde adicionei a insígnia de capitão, já que o deputado é militar da reserva na patente de capitão. Repito: NÃO ESTOU FAZENDO TESTES!.

BrasilDr.

Resposta

Tambem achei isso estranho, tendo em vista a PDU da usuário(a) em questão com amplos avisos sobre as eliminações (avisos prontamente ignorados). Mas se ninguem se importa eu que nao vou perder meu tempo me importando tambem. Boas contribuiçoes, Coltsfan ^{Talk to Me} 17h02min de 17 de julho de 2016 (UTC)

CRIAR UM LIVRO

@Yanguas: Boa Noite Sr. Yanguas, Desculpa O Encomodo Mas Eu Preciso De Sua Ajuda Para Criar Um Livro

Você Pode Me Ajuda'? --HackNet NetHack (discussão) 00h19min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@HackNet NetHack: Desculpe, não tenho experiência nessa área. Veja em WP:Livros como fazer. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 01h45min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Eliminação semi-rápida

Oi Yanguas, pensei que o artigo do Shopping tinham fontes fiáveis por isto retirei a marcação mas vi que as fontes são primárias, logo não fiáveis; ainda bem que voltou ao artigo e concertou meu erro. Abraços. Bia Alencar ^Hello! 19h16min de 18 de julho de 2016 (UTC)

A do Ajax eu acho que seria eliminação por consenso, o que acha? Bia Alencar ^Hello! 19h22min de 18 de julho de 2016 (UTC)

bagunça na infocaixa

Conforme sua reversão em Cidade Gaúcha, tenho monitorado e marcado os novatos, IPs e algumas contas já existentes mas com poucas edições, neste tipo de atitude (ver Usuário:O revolucionário aliado/Bulgaro/атака сметки#desconfigurando infobox). Quanto aos IPs, tenho visto que são de diferentes cidades. Primeiro foi a insistência, também de IPs de diferentes cidades, em bagunças os infobox desta maneira Usuário:O revolucionário aliado/Bulgaro/атака сметки#Infobox em alinhamento contínuo (também monitorei por algum tempo e parou. Estas edições modificavam o alinhamento dos dados no infobox). Agora é esta modificação sem justificativa. Acredito que tudo isso seja off-wikipédia, em algum site ou rede social, onde alguns editores incentivam outros a fazerem estas mudanças, só para "perturbar mesmo". Já questionei ambas as atitudes no cafe dos programadores, mas a resposta foi que isto não modifica em nada o resultado final. Mas se analisar algumas justificativas no resumo de edição ou na própria edição de alguns, seguem com vandalismo ou desculpas vazias e dissimuladas. Acho que se fosse válida, como mencionaram no cafe dos programadores, não haveria a necessidade de fazer isto com artifícios suspeitos, como utilizar IPs ou contas novas e com justificativas dissimuladas, muita das vezes.

Informo tudo isso, só para você saber mesmo o que esta em curso no momento, muito provável, com motivações escusas e off-wiki. Abraços. O "R" Aliado _✉ 19h24min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@O revolucionário aliado: Bem observado. O que notei, até agora, foi que a "bagunça" servia como cortina de fumaça, para confundir a conferência e, assim, deixar passar alguma alteração injustificada. Mas acho que há mais por trás disso. As desculpas (quando há) vão de "nada" (mentira, quando não há nada, não se edita) ou "gramática" (nada a ver). Estou revertendo. Se fossem alterações inocentes, ninguém se daria ao trabalho de as fazer, em tantos artigos. Gostaria de ter visto a discussão lá no café, você tem o diff? Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 20h01min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Meu questionamento se deu em maio no café, ver: Wikipédia:Café dos programadores#Reconfiguração de infobox. Já tinha achado estranho. Mesmo depois da resposta, continuei a reverter os novatos e IPs, pois ainda acho estranho. O "R" Aliado _✉ 20h14min de 18 de julho de 2016 (UTC)

?

O que me intriga neste caso é isso: porque um novato edita esta bagunça na cidade de Mairiporã e um editor experiente faz a mesma coisa na cidade de cafelândia e os dois editores não se comunicaram aqui na Wikipédia. Fico intrigado por que este mesmo tipo de edição, pois são idênticas nas alterações das linhas de dados. Existe alguma recomendação na Wikipédia para isso? Existe alguma proposta fora da Wikipédia lusófona (em redes sociais, IRC, chat)? E ja faz tempo que estou vendo este tipo de edição. O "R" Aliado _✉ 00h15min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Eu já percebi também, O revolucionário aliado, talvez não com tanta profundidade. Se é apenas pra tumultuar, ô pessoal que gosta de perder tempo, hem? Numa coisa certamente você tem razão: é algo combinado fora da Wikipédia. Abs. Yanguas ^diz!-fiz 00h27min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Imagens Helder Camara e Johanna Dobereiner

Boa noite caro. Não entendi o motivo da ocultação das imagens que postei hoje... Não há propaganda, há apenas indicação de autoria, o que acredito seja meu direito. Realizei essas e outras ilustrações profissionalmente e as tenho como acervo e me disponibilizei a doar os direitos de uso etc. Achei ofensivo esse seu comentário de 'pare de se autopromover'!!?. Eu não preciso disso. Eu quero colaborar, fazer uma doação, e isso é o que acontece??

Atenciosamente Pedro Celso Cruz de Souza - xxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx —comentário não assinado de Pedro Celso Cruz de Souza (discussão • contrib) 2016-07-18T19:26:47‎ (UTC)

@Pedro Celso Cruz de Souza: Não é necessário citar a autoria. E não, não é seu direito. Quando carregou sua imagem no Commons, concordou em ceder seus direitos ao projeto. A autoria, no entanto, é mantida no arquivo, ao alcance de um clique sobre a imagem, caso o leitor tenha curiosidade.

Se notar no artigo Joaquim Pedro de Andrade, eu não só mantive a imagem como também a configurei melhor. Nesse caso, a imagem é necessária, pois o artigo não tem nenhuma, diferentemente dos artigos Hélder Câmara e Johanna Dobereiner, que já têm imagem, e seu desenho, por mais bem feito que seja, não acrescenta informação aos artigos.

Por favor, queira assinar seus futuros comentários, para viabilizar o contato. O e-mail é irrelevante, ao menos no meu caso. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 22h39min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Em tempo, Pedro Celso Cruz de Souza, nesta Wikipédia só se fala português. Se quiser pôr legendas em inglês, deve se dirigir à respectiva Wikipédia. Yanguas ^diz!-fiz 22h42min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Muito bem meu caro. Não haverá mais este nem outro problema desse gênero. Eu tenho mais de cem imagens para doar aos usuários da Wikipedia. Realmente por um instante pensei que havia perdido um tempo precioso. Porém eu ganhei o tempo que não vou dispensar mais daqui pra frente. Muito obrigado.

É extremamente lamentável que minha colaboração seja tratada dessa forma pouco inteligente. Não sei se você se deu ao trabalho de ver, mas eu incluí também uma informação completa em português nas imagens originais. Mas é a vida. Se não há espaço para imagens de qualidade, livres para uso, que seja. Perdem os usuários.

Bom trabalho amigo. Atenciosamente, Pedro Celso. Pedro Celso Cruz de Souza (discussão) 23h08min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Perseguição

Amigo, tu és bem intencionado, mas não precisas me perseguir. Sim, algumas informações que acrescentei estavam sem fontes. Ao invés de sinalizar, tu simplesmente as reverteu. No artigo Taquari, o que fizeste foi ridículo e absurdo: assumiste que o cantor não tinha notoriedade porque tu não o conheces e então reverteu minhas edições, deixando conteúdo sem fontes na mesma página.

No artigo Os Bons Tempos Voltaram: Vamos Gozar outra vez, foi pior ainda: disse que havia "linguagem chula" na minha edição. Então me diz: como escrever a sinopse de uma pornochanchada (supondo que saibas o que é o gênero) sem falar em "sexo" e em "transar"? Ademais, me apresenta um artigo de filme cuja sinopse tenha fontes. A fonte da sinopse é justamente o próprio filme.

Querido, para com essa perseguição, és um bom editor sei que podes mais do que isso.

Abraço, Reverlandia (discussão) 23h43min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@Reverlandia: Imagino que você também seja bem intencionada, mas não seja pretensiosa achando que eu ocuparia meu tempo com você — muito menos pra ser seu "amiguinho", como tem me chamado por aí. Yanguas ^diz!-fiz 23h45min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Eu te considero meu amigo, sim. Mas, ironias à parte, não entendi por que tu queres entrar em guerra de edições em Os Bons Tempos Voltaram: Vamos Gozar outra vez. Tudo bem tu seres puritano, mas o filme é uma pornochanchada. Peço que me respondas: como escrever uma sinopse completa sem mencionar as palavras "sexo" e "transar"? Abraço, Reverlandia (discussão) 23h49min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@Reverlandia: Acho que você tem uma imaginação muito fértil: não sou seu amigo, não persigo ninguém e não sei de onde tirou que sou puritano, apenas acho que vocabulário de praia não é aplicável a uma enciclopédia. Não me opus à palavra "sexo", mas "transar" é gíria (e bem velha, por sinal). Se quer dizer que os personagens fazem sexo, basta dizer isso — "fazem sexo", que é o termo técnico, adequado a uma enciclopédia. Mas enfatizar apenas esse aspecto do roteiro não só o diminui, como revela a visão de quem escreve. De qualquer forma, não se esqueça de citar fontes. Veja como em WP:CITE. Não valem blogues, redes sociais, fóruns e sites colaborativos, tipo IMDb. Boa sorte. Yanguas ^diz!-fiz 00h08min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Não sei por que rejeitas minha amizade, mas isso não me diz respeito; cada qual com suas afinidades eletivas. Ok, vou trocar "transar" por "proceder em intercurso sexual". Se fosse só isso, poderia ter falado. Forte abraço, Reverlandia (discussão) 00h36min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Eu não rejeito "a sua" amizade, simplesmente a Wikipédia não é rede social, não estamos aqui pra isso. Menos, Reverlandia, menos. Yanguas ^diz!-fiz 01h22min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Quem falou em rede social? Tipos como tu explicam por que pouca gente realmente edita a Wikipédia constantemente. A tua arrogância simplesmente espanta as pessoas. Tu podes editar diariamente esta enciclopédia há anos, mas não és o dono do campinho. Sei muito bem que o fizeste comigo é, sim, perseguição; faltaste o respeito comigo também, diversas vezes. Deixa-me contribuir em paz e ponto final. Esta enciclopédia é colaborativa e tu não mandas mais do que ninguém aqui. Então, menos pra ti; baixa a bola e contém a tua arrogância. Reverlandia (discussão) 02h56min de 19 de julho de 2016 (UTC)

@Raverlandia: Agora há pouco você acusou outro editor de também persegui-la. Anda vendo perseguição em tudo, em artigos nos quais eu nem palpitei. Já pensou em procurar ajuda? Boa sorte. Cuide-se. Yanguas ^diz!-fiz 03h10min de 19 de julho de 2016 (UTC) (E ainda queria ser minha amiga! Tô fora!)

Não, Yanguas, eu não acusei !Silent de me perseguir. A primeira parte daquele resumo de edição foi sobre a categoria ("Recolocando a categoria, agora criada."); a segunda foi sobre a perseguição que tu fazes em relação a mim, não em relação a uma perseguição inexistente de Silent, cuja modificação do artigo foi correta (e, de fato, tu continuas me perseguindo, foste até stalkear as minhas contribuições). E, sim, eu estou escrevendo em cada resumo de modificação que espero que não haja mais perseguição da tua parte quanto a mim. É exagerado? A tua resposta está a mostrar que não... Ah, e erraste o meu gênero, não sou mulher (Freud explica tudo isso, fica tranquilo; aliás, como me recomendaste ajuda, te recomendo uma terapia psicanalítica, talvez tenhas algo importante recalcado aí no teu inconsciente...). Cuida-te tambem. Reverlandia (discussão) 03h35min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Alta de Lisboa, Musgueira Norte, Musgueira Sul, Cruz Vermelha

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Car@ Yanguas,

Como sabe, estive a editar as páginas referentes à "Alta de Lisboa" e aos antigos bairros "Musgueira Norte", "Musgueira Sul" e "Cruz Vermelha". Sou morador no local há vários anos e pareceu-me adequado melhorar substancialmente as páginas supracitadas que tinham informação mínima sobre estes bairros da cidade de Lisboa. Alguma da informação estava até errada, como a referência a que a Alta de Lisboa é mais conhecida por "Santa Clara", o que não só está errado como não faz qualquer sentido. As alterações que efectuei baseiam-se num livro que li recentemente e foi publicado por um investigador universitário e apoiado pelas freguesias do Lumiar e de Santa Clara, onde se situam os referidos bairros. Parece-me que a informação que coloquei é bastante válida e não existe nenhum copy-paste, pelo que a questão de direitos de autor não se coloca.

Infelizmente, vejo que apagou todas as alterações que voluntariamente efectuei e que demorei bastante tempo a fazer. É uma pena, visto que não foi apresentada por si uma justificação plausível para o efeito. As páginas perderam informação e referências úteis e importantes para futuros utilizadores da wikipédia. Mesmo não tendo muita experiência a editar páginas (justificação para as várias alterações seguidas que realizei), parece-me que as alterações que o Yanguas efectuou vão precisamente contra o espírito da wikipédia que é o de disseminar informação completa e válida. Assim, solicito para que repondere a sua atitude e que sejam colocadas novamente as informações das páginas, tal como as alterei, apenas e só com o objectivo de melhorar o conteúdo e informação referente à Alta de Lisboa, Musgueira Norte, Musgueira Sul e Cruz Vermelha. É uma pena que tal não seja realizado, a wikipedia fica a perder.

AL —comentário não assinado de 109.49.49.51 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Senhor anônimo nº 109.49.49.51, você pode ser carteiro do bairro e conhecer todas as suas ruas, isso não o autoriza a remover informações referenciadas do artigo, como fez, muito menos avisos da página. E não o fez num artigo só, fez em vários: removeu informações válidas (e com referências) para impor as suas — ou seja, pra quem vem de não-sei-onde falar em "espírito da Wikipédia", o senhor afrontou WP:POV, arvorando-se dono da verdade.

Se veio aqui atrás de justificativas, perdeu tempo: bastava ver o histórico, está tudo lá.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 02h48min de 19 de julho de 2016 (UTC)

---

Yanguas,

Não vim procurar justificações. Vim apenas esclarecer que a sua análise foi, do meu ponto de vista, equívoca. É verdade que os artigos foram reformulados por mim. Porquê? Para os melhorar. Era apenas essa a minha intenção. Alguns pontos que justificam as alterações que realizei:

• Alta de Lisboa: contém incorrecções que necessitam de ser corrigidas (foi isso mesmo que fiz). Com base numa fonte fidedigna foi adicionada informação sobre a história do local e sobre o momento actual. A fonte que coloquei serve apenas para confirmar a veracidade das afirmações. É verdade que foi retirada a referência existente, que concordo que deveria ter sido mantida.
• Musgueira Norte: foi adicionado conteúdo sobre este bairro (do tipo favela) que existia no local. A referência que existe (link de 2012) foi retirada porque não funciona e não está referida no texto (a notícia já não existe). O artigo está considerado como "mínimo" e o cabeçalho indica "Por favor, melhore este artigo introduzindo notas de rodapé citando as fontes, inserindo-as no corpo do texto quando necessário". O que fiz foi precisamente expandir o texto e colocar a fonte das afirmações.
• Musgueira Sul: Tal como no artigo anterior a referência não funciona (link de 2012). O artigo é mínimo e tem apenas uma linha. Toda a informação (vários parágrafos) que coloquei sobre o bairro, com fonte, foi apagada por si.
• Cruz Vermelha: O artigo tem apenas duas linhas, sem referências. Foi actualizado e aprofundado, com fonte. O trabalho também foi apagado.

Em síntese:
- As referências que removi (com excepção do artigo sobre a Alta de Lisboa) não funcionam;
- Não foi imposta a minha versão, apenas foi adicionado conteúdo e os textos foram reformulados para não perderem coerência;
- De facto retirei avisos da wikipedia que estavam presentes nos artigos. Os avisos que retirei referiam que os artigos eram "mínimos" e necessitavam de referências. O que fiz foi precisamente expandir os artigos e colocar referências. Percebo que não me cabia retirar os avisos. Seja como for, parece-me que esta questão poderia ter sido resolvida com a recolocação dos avisos (se necessário) e não apagando totalmente os artigos.

Sem mais, AL —comentário não assinado de 109.49.49.51 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Faça o que quiser, 109.49.49.51. Estou deixando de vigiar aquelas páginas e outras referentes a Lisboa. Yanguas ^diz!-fiz 13h11min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Indio Falconer Downey

olá, boa noite, permita-me tirar uma dúvida contigo, já que você parece ter bastante experiência. Eu ia propor para eliminar este artigo acima, mas vi que já houve uma votação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Indio Falconer Downey. Porém o resultado não foi cumprido. Como fazer? desde já grato por sua disponibilidade. Josiel Alves SB54 (discussão) 00h09min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Boa noite, Josiel Alves SB54. O resultado foi cumprido, sim. A decisão foi manter a página, pelas regras da época. Nada impede que você reabra nova votação após 6 meses (tudo bem, a votação anterior já tem 5 anos). Nesse caso, excepcionalmente, peço que aguarde a eliminação de Wikipédia:Páginas para eliminar/Indio Falconer Downey/1, que foi resultado de uma moção equivocada da votação (peguei agora, graças a sua intervenção). Essa eliminação é necessária para que você reabra a votação. Espero ter ajudado. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 00h21min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página ParkShopping

Boa tarde, Minha contribuição ao verbete ParkShopping foi classificada por você como "não ser construtiva". Gostaria de saber por que motivo especificamente ela não é construtiva? Minha contribuição teve muitas alterações por questão de formatação que realmente foi um erro meu pois deveria ter usado a pagina de teste, como você mencionou. Porem a principal contribuição é remover o redirecionamento incorreto de ParkShopping para ParkShoppingSãoCaetano. São dois shoppings diferentes e de estados diferentes da Multiplan como pode ser verificado no site da empresa [SPAM REMOVIDO]. Dado isso como posso realizar a alteração de forma construtiva sem ser classificado como vandalismo. Muito obrigado. Daniel Mendonça da Silva —comentário não assinado de Danielmend (discussão • contrib) 2016-07-20T14:22:34‎ (UTC)

@Danielmend: Você insistiu em criar uma página já eliminada pela comunidade, que a considerou irrelevante. Recomendo que não perca seu tempo tentando recriá-la, salvo se comprovar que cumpre WP:SHOPPINGS. Em tempo: sites oficiais, blogues, fóruns e redes sociais não valem como fonte. Para comprovar relevância, só fontes independentes. E não se esqueça de assinar suas futuras mensagens, para viabilizar o contato. Yanguas ^diz!-fiz 19h17min de 20 de julho de 2016 (UTC)

@Yanguas: Obrigado pela informações. — comentário de Danielmend (discussão • contrib) 19h54min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Ajuda

Olá Yanguas, sei que é um editor muito ocupado mas estou mesmo a precisar de ajuda numa predefinição. Estou com algumas dificuldades em "transformar" a Predefinição:Idade em anos e dias (já existente) em Predefinição:Idade em anos e meses (criada por mim), basicamente queria que em vez de ter n anos e n dias existisse a opção de n anos e n meses, mas o máximo que consigo é o nº anos correcto e depois o nº meses incorrecto (persiste em aparecer o total de meses e não o adicional ao nº anos). Será que me podia ajudar? Antecipadamente agradecido. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 07h22min de 23 de julho de 2016 (UTC)

@Gonçalo Veiga: Desculpe a demora, e lamento não poder ajudar. Não tenho experiência com esses algoritmos. Poderá obter auxílio no Café dos programadores, já tentou lá? Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 16h00min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Já ajudou, obrigado pela dica, vou tentar lá. Gonçalo Veiga (discussão) 23h30min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Pois num é

Quem criou estas categorias (?), hein.

[2] / [3]

E quem fez as respectivas ligações as outras interwikis (?), hein.

[4] / [5]

Também estou de olho!

Golongo ^{. ..} 15h41min de 23 de julho de 2016 (UTC)

Lista de inimigos da série El Chapulín Colorado

O verbete Lista de inimigos da série El Chapulín Colorado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Jardel ^fale 00h51min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Como arranjar fontes confíaveis!

Comentário Olá criei Usuário(a):Fox de Quintal/Como arranjar fontes confiáveis, explicando como arranjar fontes confiáveis, talvez ainda tem que melhorar o texto, mas um artigo sobre como arranjar fontes eu acho que será útil aos novos usuários. Se quiser pode comentar. Fox de Quintal FQ (discussão) 17h36min de 24 de julho de 2016 (UTC)

infocx?

E lá vamos nós (no caso eu) reverter artigos que andei editando :-/ Tinha que ter uma página de estilo para prefeituras explicando direitinho como manter elas, já que o que mais tem é link externo para prefeitura... --Pilgerowski (discussão) 21h54min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Diante de várias páginas com erro e outras tantas com acerto, há dois caminhos a seguir, e você escolhe justo o do erro, Pilgerowski? Yanguas ^diz!-fiz 22h21min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Você há de admitir que é necessário em certo talento para errar assim, não? :-D Mas tô lá revertendo... --Pilgerowski (discussão) 22h23min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Pronto, revertido. Agora posso voltar para a luta que é tirar o diabo daquela prédefinição que foi descontinuada... --Pilgerowski (discussão) 23h13min de 25 de julho de 2016 (UTC)

ESR indevida

Restaurei o artigo A Vida, marcado indevidamente para eliminação semirrápida por você. A política não permite o uso desse método para o apagamento de artigos editados por vários usuários. Mais uma vez, peço que abra uma discussão em PE. (CC: eliminador Önni). Nakinn • discussão 00h34min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Nakinn o artigo não foi editado por vários usuários, foi vandalizado por ips. Önni disc 01h07min de 26 de julho de 2016 (UTC)

@Nakinn: A última versão está rigorosamente igual à primeira, portanto os "vários usuários" (leia-se "vândalos" cujas edições foram revertidas, daí o "vários") não tiveram interferência nenhuma. Você está incorrendo em WP:POV, confundindo página bastante editada (o que justificaria a PE) com página bastante vandalizada, o que é totalmente diferente. Na sua concepção, edições de vândalos devem ser consideradas? Yanguas ^diz!-fiz 01h18min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Önni, a página foi editada por seis usuários antes da confusão por causa do vandalismo. E a marcação para ESR havia sido contestada. Nakinn • discussão 01h21min de 26 de julho de 2016 (UTC)

A página será eliminada se, acabado o prazo da PE, continuar sem fontes. Favor ler como impugnar uma ESR. Não há longo histórico ali e não creio que a falta de fontes justifique a existência da página. Önni disc 01h38min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Önni, não preciso indicar em sumário a política que me faz impugnar a ESR se esta for a mesma usada pelo outro editor para mandar a página para eliminação. E a política não diz nada sobre qualidade de edições, nem sobre evolução do artigo. Se a página passou pelas mãos de vários usuários, a eliminação semirrápida já não é mais incontroversa. Nakinn • discussão 02h03min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Nakinn, a Wikipédia é o único lugar que trata lixo como se fosse vinho. E interpretações obtusas das normas, que escapam ao menor bom-senso, contribuem para transformar a Wikipédia em vinagre. Mas tudo bem, você é sysop, conheço esse tom de ameaça. Yanguas ^diz!-fiz 02h12min de 26 de julho de 2016 (UTC)

E eu pensando que essa coisa de chamar as contribuições alheias de "lixo" não existia mais... Olha aí o vinho virando vinagre. Nakinn • discussão 02h47min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Re (Kevin)

Não sabia. Att. 2804:14C:5BB6:8956:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 14h02min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Bloqueio temporário

Olá Yanguas;

Pude ver que fiquei bloqueado temporariamente na Wikipédia por alguns equívocos de minha parte. O que acontece, é que o sistema de comparação da Wikipedia encontrou algumas informações que podem ter sido copiadas do site de Prefeitura de Santa Maria Madalena. Parte do conteúdo desse site (www.pmsmm.rj.gov.br) foi elaborado por mim e muitas vezes nem me lembro se tal texto está no ar ou não. Em alguns casos, não tenho nem como citar as fontes de onde foram retirados, pois fazem parte de meu arquivo pessoal. Desculpe-me o inconveniente! --Ranierycosta (discussão) 16h31min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	(rsrs) Faltando poucos dias para os Jogos do Rio 2016, resolvi dar-lhe esta medalha pelo fato do (demorei, mas até que enfim) meu reconhecimento pelo bom trabalho que tem feito na ptwiki. Siga em frente sendo um bom categorizar e combatendo vandalismos. Você tem uma sabedoria incrível (!) e bons argumentos. Golongo . .. 22h04min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Remoção de categorias

Oi Yanguas, notei que você removeu categorias de alguns artigos que eu já editei ("Técnicas de propaganda", "Anti-intelectualismo", "Falácias Informais" e outras que não me recordo agora). Ao meu ver, algumas categorias já poderiam ter sido criadas, pois possuem um número considerável de artigos que se enquadram nelas, além de seguir o caminho das outras wikis. Eu posso criar essas categorias e adicioná-las em todos os artigos? Abraços! Faltur (discussão) 02h00min de 27 de julho de 2016 (UTC)

@Faltur: Tampouco eu me recordo. Não precisa de permissão, muito menos minha, colega. Só não se esqueça de que categorias também precisam ser categorizadas. Boas edições. Yanguas ^diz!-fiz 02h06min de 27 de julho de 2016 (UTC)

@Yanguas: Ok, irei me informar melhor sobre a criação de categorias. Obrigado pelo conselho! Faltur (discussão) 02h11min de 27 de julho de 2016 (UTC)

WikiSampa?

• Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 33.Jo Lorib^d 21h01min de 28 de julho de 2016 (UTC)

o que devo aprender primeiro

Meu caro Yanguas, eu sou uma pessoa culta e com grandes conhecimentos, principalmente em história e geografia. Eu sempre fui o melhor das salas de aula, só tirava nota alta. Uma profesora falou uma vez que se tivese o meu conhecimento de inglês ela já teria viajado para trabalhar nos Estados Unidos, mas ela é desse tipo de pessoa com menas obseção pelo inglês. Também uma modelo que eu conhecí numa expocisão de veículus falou que tinha me analizado e viu que eu era uma das pessoas mais cultas que ela conheceu. Yanguas como você vê eu sou uma pessoa com grandes conhecimentos que pode ser aproveitado. Eu queria saber qual a primeira coisa que eu devo aprender para poder editar.Rodrigui9 (discussão) 20h08min de 29 de julho de 2016 (UTC)

@Rodrigui9: Parabéns por seus conhecimentos de inglês, talvez esteja apto a editar na Wikipédia inglesa, e sua cultura deve ser mesmo impressionante — pelo menos para impressionar pessoas doutas, como modelos de exposição. Para editar na Wikipédia portuguesa, creio que deve começar a aprender português. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 21h47min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Benito Arqueirantes

Propus eliminação por consenso para o artigo Benito Arqueirantes, pois este não possui nenhuma fonte fiável, cita um filme feito em sua homenagem que não existe e é creditado como fundador da Sony Music e EMI, sem nenhuma referencia ou citação. Peço atenção urgente ao caso.

Abraço! Knight of The Knowledge (discussão) 14h43min de 30 de julho de 2016 (UTC)

@Knight of The Knowledge: Não sei o que a "atenção urgente" de alguém (muito menos minha) possa fazer. A votação seguirá seu curso e terminará no prazo, urgência não vem ao caso. Yanguas ^diz!-fiz 15h03min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Por organizar a categoria de filmes sobre a ditadura militar no Brasil Raimundo57br (discussão) 21h01min de 30 de julho de 2016 (UTC)