Usuário Discussão:Érico/2016/9

Preferência pelos plurais

Prezado amigo editor, ao me deparar hoje com este artigo e outros de título similar, notei que outro editor interveio no(s) mesmo(s) ao renomeá-lo(s) de "eleições municipais em" para "eleição municipal de". Diante do fato pedi (e espero ser atendido) que tais alterações de título sejam desfeitas. Ajo a favor dos plurais por considerar que em qualquer eleição sempre há mais de um cargo em disputa (no caso dos municípios são três) e além disso há disputas periódicas para os cargos que se queiram disputar, ou seja, em certo país, estado ou município sempre há mais de uma eleição conforme os níveis de governo, ademais argumentei em termos gramaticais em favor do uso do "em" ao invés de "de" em casos assim. Certamente eu poderia agir por minha conta, mas fiz um pedido ao editor em questão para que ele desfizesse suas intervenções, pois não desejo guerrear com ninguém, apenas trago este fato ao seu conhecimento para, originalmente, deixar-te a par de minha opinião. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 23h31min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

@Skartaris: Olá! Eu concordo com a alteração. Quando falamos das eleições municipais do Brasil, o correto é usar o "eleições." Porém, nas cidades, o correto é "Eleição municipal" pois trata apenas de um município. Porque "municipais"? Me parece errado. Érico (fale) 23h33min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

Eu agradeço sua presteza ao responder. Creio que, a depender das variantes poderemos até ter um precedente léxico-gramatical. Devo dizer, contudo, que o uso do "de" é, a meu ver, gramaticalmente vulnerável. Um abraço! Skartaris (discussão) 23h38min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

Magno Malta

Olá! Gostaria de convidá-lo a debater, na página de discussão de Magno Malta, sobre a permanência ou remoção do trecho que trata sobre a remoção de conteúdos da Wikipédia, durante o julgamento do processo de impeachment de Dilma Rousseff, em agosto de 2016. --LeoLavish (discussão) 03h09min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

medalhinha

	Medalha de Jó
	pela disposição e paciência de enfrentar ossos duros de roer rsrs Tetraktys (discussão) 09h31min de 11 de setembro de 2016 (UTC)

@Tetraktys: hahaha valeu! Ultimamente só há ossos duros de roer por aqui... Abraço. Érico (fale) 21h56min de 11 de setembro de 2016 (UTC)

Merchandise Giveaway Nomination - Successful

Hey Érico

You have been successfully nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandisewikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! Jseddon (WMF) (discussão) 00h29min de 12 de setembro de 2016 (UTC)

Hi! I sent an email requesting more information. Thanks. Érico (fale) 17h30min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Lewandowski

Eu acrescentaria: "Quando Ricardo Lewandowski presidiu o Senado Federal, para fins do processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff, acolheu proposta inconstitucional do senador Renan Calheiros e pôs em votação a perda do cargo em separado da inabilitação, por oito anos, para o exercício de função pública. Como resultado, Dilma Rousseff perdeu o cargo de presidente, mas não foi inabilitada para o exercício de função pública, violando expressamente o parágrafo único do artigo 52 da Constituição Federal". Mônica Lustosa (discussão) 17h33min de 12 de setembro de 2016 (UTC)

@Mônica Lustosa: Olá. Existe um debate sobre isso. Uns dizem que foi uma violação da Constituição, outros acham que o Senado é soberano para decidir, que é o que eu penso. No entanto, creio que para sabermos se de fato a decisão do Senado foi acertada, será preciso esperar que Dilma se candidate e o TRE julgue sua candidatura. Érico (fale) 17h30min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Érico,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1437 artigos destacados, 1866 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Question about category names

If en:Category:School districts in Canada is "Distritos escolares do Canadá" what is en:Category:School districts in Ontario in Portuguese? I would like to create the category in Portuguese.

Thanks! WhisperToMe (discussão) 03h41min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

@WhisperToMe: Distritos escolares em Ontário :D Érico (fale) 13h21min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Obrigado! The category has been created!

Are you open to doing short article/stub requests right now or are you busy?

WhisperToMe (discussão) 10h09min de 23 de setembro de 2016 (UTC)

Interromper

Estou a ser alvo de algum tipo de uma campanha difamatória que visa pura e simplesmente prejudicar o meu trabalho no projeto. Conforme a política de administradores, solicitei a remoção do estatuto de administradores, mas o pedido abusivo continua aberto. Peço-lhe encarecidamente que interceda e o interrompa. Esta questão não merece discussão uma vez que existe uma política que esclarece exactamente aquilo que deve ser feito. É com alguma pressa que lhe faço este pedido para que intervenha pela resolução definitiva deste problema. Obrigado. Önni disc 13h13min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

@Önni: Olá. Não vou atender o teu pedido até completar 24 horas e peço encarecidamente que desista de renunciar. O pedido de remoção é frágil e duvido muito que seja aprovado. Darwinius fez disseminações de desconfiança gravíssimas em seu pedido de remoção e nada aconteceu. Porque acha que algo vai mudar agora? Não vai. Renunciar diante deste cenário é um erro, pois dá a impressão que você está tão equivocado ao ponto de não querer esperar que a comunidade se pronuncie. Você já apresentou sua defesa e, agora, basta a votação iniciar. Você até pode argumentar que "não quer fazer parte de um projeto desses", mas sua atuação como administrador ao bloquear usuários que violaram regras como WP:NDD ajudou a melhorar o ambiente. Renunciar não é o caminho. Pelo menos não agora. Érico (fale) 13h19min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

É absolutamente previsível que mais comentários difamatórios, caluniosos e ataques escancarados continuem a aparecer. Não estou minimamente preocupado com o resultado da votação, mas é previsível que um grupo de ataque se insurja para difamar e caluniar, tornando esta votação inquinada sujeita a todo o tipo de votos de editores problemáticos e fantocheiros banidos do projeto. Quando solicitei a remoção do estatuto aos burocratas tinha consciência de que esse tópico nos pedidos a burocratas iria suscitar todo o género de argumentos distorcidos para inquinar o processo e impedir que a votação fosse interrompida, em total desrespeito à política de administradores. Há determinados editores que não transgridem as regras e não podem ser bloqueados, foi neste contexto que solicitei a remoção das ferramentas. Renunciar impediria que esta campanha subversiva continuasse. Cancele então o pedido que fiz aos burocratas, não tenho intenções de discutir mais nada. Sds, Önni disc 14h16min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Como na maioria dos pedidos, é provável que pessoas que pouco colaboram e ou desestabilizadoras apareçam. Isso faz parte de nossa atualidade, infelizmente. Vou cancelar o seu pedido aos burocratas. Érico (fale) 14h21min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Verificação

Érico, boa tarde. Você poderia me explicar como proceder quando eu gostaria de solicitar que alguma conta e/ou IP seja verificado pelos verificadores? Numa discussão recente em língua uolofe e na minha própria página de discussão o IP 189.99.239.100 fez uma caça às bruxas às minhas edições e depois chamou-me de "machista" por alegadamente desconsiderar a opinião na Jurema para a questão. O motivo de querer verificar este IP é que ele não me parece em hipótese alguma um editor de primeira viagem, pois tem amplo domínio do modus operandi do projeto. Ele não somente sabia abrir pedidos em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição como em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas , onde está transitando esse pedido obsoleto em aberto: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Proteção/Arbitrariedade em movimentação e edições em "Língua uolofe" (25set2016). Fora tudo isso ele também sabe mexer muito bem em predefinições de todo tipo, algo impossível pra editores novatos.--Rena (discussão) 17h21min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Oi, Rena. O local para solicitar verificações é nos pedidos a verificadores. Pelo que vi, o IP acima pode ser o Quintinense que, como a maioria sabe, é bastante amigável (no mínimo) a JMGM. Érico (fale) 18h58min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Já fiz a solicitação, obrigado.--Rena (discussão) 19h14min de 28 de setembro de 2016 (UTC)