Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Érico/3

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Érico Júnior Wouters

• Érico Júnior Wouters (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Faz pouco mais de um mês que eu deixei a administração, e agora me sinto renovado e com mais disposição para voltar. Quando renunciei, não havia nenhum motivo em especial para ter renunciado, mas sim uma série de fatores que resultaram em cansaço. Desde o começo disse que a minha vontade não era se afastar das edições, nem nunca mais voltar para a administração, mas sim o que eu queria era tirar um curto tempo de "férias" e voltar logo depois, e é o que eu estou fazendo. Nesse período (janeiro-outubro) fui bastante ativo e realizei mais de 13 mil ações administrativas. Penso que agora que estou com mais disposição poderia voltar a ajudar a Wikipédia na área administrativa. Obrigado por lerem a estou disposto a esclarecer qualquer dúvida.

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Combate ao vandalismo.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bloqueio e proteção, que eram as que mais usava.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, tive. Acredito que foi resolvido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Acho que sim, mas não tenho certeza.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Não me lembro de nenhuma.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Geografia, história e política. Ajudei a promover a artigo bom dois artigos (Prefeito de São Francisco e Yeda Crusius).

7. Um detalhe que tenho percebido na grande quantidade de administradores é a presença da famosa maldição onde o editor foca exclusivamente nas tarefas administrativas e esquece de produzir e melhorar artigos. Se reeleito, como fará para lidar com tal situação? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Cada usuário que recebe as ferramentas tem essa decisão a tomar. Ou prefere focar na criação de artigos ou nas tarefas administrativas. Eu foco nas tarefas administrativas, mas sempre tento editar os artigos que me interesso, mas dou mais atenção a área administrativa. O motivo disso é a falta de administradores e por isso acho mais produtivo focar na área administrativa.

8. O que pensa das solicitações e seus usos? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Não é algo legal a se fazer. Porém fui contra transformar em recomendação porque acho extremamente difícil em se controlar. Mas não é algo ético.

9. Recentemente temos visto em várias discussões, principalmente as de desnomeações de administradores sobre o uso "robótico" das ferramentas que nada mais é o uso não flexível das regras e políticas da Wiki. O que pensa deste assunto? Administradores devem seguir fielmente às políticas em qualquer situação ou ás vezes é necessário adotar WP:Ignore? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Sim, devem seguir as regras, como você diz, com uso "robótico". O WP:Ignore usa-se apenas quando a comunidade decide usar, mas não quando um administrador sozinho decide usá-la.

10. Suponhamos que você esteja limpando uma categoria de artigos em eliminação semirrápida. Em um deles, você percebe uma discussão onde um editor discorda da eliminação enquanto o responsável pela marcação apoia. O que faria neste caso? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Isso é normal. Mas não tenho o hábito de limpar categorias de ESR. Mas em um caso hipotético, dependeria. Dependeria porque o argumento pode ser válido ou não. Isso é, estar de acordo com as regras estabelecidas (os critérios de notoriedade). Se a argumentação contrária fosse válida, abriria uma PE, ou iria sugerir isso. Se fosse inválida a argumentação contrária a marcação e a marcação de ESR fosse correta, seguiria com a eliminação.

11. Considere que você abra a página de pedido de bloqueios e veja um pedido feito por um usuário a qual você teve desafeto anteriormente. Avaliaria o pedido ou se absteria? O que pensa a respeito de agir nesses casos? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Avalio todos os casos que posso (independentemente de quem fez), ou seja, se eu tenho tempo e disposição para avaliar o que aconteceu.

12. Em que casos considera correto eliminar por ER#5? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

ER5 diz conteúdo igual, não posso colocar uma palavra a menos ou a mais. Deve ser igual.

13. Nossa "equipe" de administração é claramente inferior à das demais "grandes wikis" em quantidade. Além do mais vemos uma quantidade grande de ex-administradores que não desejam voltar ao cargo ou possui uma imagem negativa sobre ele. Na sua opinião qual são os principais problemas que envolvem nossos administradores e quais seriam as soluções para evitar tantas renúncias e poucas nomeações? Tiago Abreu 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

O pedido de administração em si é cansativo. Muitos não se candidatam por isso, mas esse não é o real problema. O problema é a falta de usuários que queiram e tem experiência para abrir um pedido. Sobre as renúncias, no meu caso, foi cansaço, mas não acho que poderia ter sido feito algo a respeito.

14. Levando em conta a questão 12, quer dizer que, se eu mudar uma vírgula, o conteúdo é diferente e portanto, é necessário um método mais burocrático? PedR^msg 12h08min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Não. Essa vírgula não mudaria a notoriedade que foi discutido, ela não acrescentaria nada. O que estou falando é de evidências que agora pode ser discutido novamente se cumpre ou não a notoriedade: fontes, conteúdo, etc. Esse conteúdo é diferente desse. ER5 não cabe.

Votação

A favor

1. Vitor Mazuco^Msg 20h44min de 16 de novembro de 2012 (UTC) Claro, nem devia ter saído. Fez e faz falta na área da administração. E um(1) erro no passado não pode ser um impedimento no futuro.
2. Francisco (discussão) 21h16min de 16 de novembro de 2012 (UTC) Com o Mazuco D​ C​ E​ F.
3. Senso crítico (discussão) 21h24min de 16 de novembro de 2012 (UTC) Excelente editor e administrador, possui espírito colaborativo, ajudou-me muito. Identificado com o projeto. Apoio!
4. E. Feld ^fala 00h12min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Conselho de alguém um pouquinho mais velho: procure respirar mais vezes antes de agir e ser moderado mesmo quando a moderação não for recíproca.
5. —T_ele^s«fale comigo» 02h45min de 17 de novembro de 2012 (UTC) - O cães passam e a caravana ladra... perae... A carrocinha passou enquanto... A Vana passou e mordeu o ladrão na cara... ah, esqueci o que eu tinha pra dizer.
6. Tiago Abreu 12h19min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Tendi a me abster, mas seria uma injustiça fazer isso pelo histórico do candidato. O Érico ficou seis meses como administrador anteriormente e na maior parte dos seus erros se sucedeu por conta do "calor do momento". Ainda acho um pouco cedo para voltar ao cargo, mas essa decisão deve partir do proponente. Se reeleito, tem o desafio de buscar ser mais calmo em discussões e ações, como GEs, buscando ser o mais tolerante possível. Ainda não estou satisfeito com a resposta dada sobre avaliação de pedidos de bloqueios, o próprio Érico sabe que na maior parte das vezes em que sua conduta foi reprovada ocorreu por conta de avaliar tais casos. Enfim, isso é uma decisão do Érico a qual não posso me intrometer e dizer qual é a opção mais certa, porém tenho a certeza de que vai pesar neste PDA. No mais concordo com os demais que votam a favor e contra.
7. Belanidia^Msg 12h25min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Espero que tenha tido umas ótimas férias! :)

   W.SE (discussão) 14h35min de 17 de novembro de 2012 (UTC) tem poucos administradores. esse daí serve. mudo voto.

8. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 14h52min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
9. WikiFer ^msg 21h34min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Confio no trabalho dele e tenho certeza que ainda tem capacidade de voltar a trabalhar com as ferramentas de administrador.
10. Kascyo ^fale! 00h44min de 18 de novembro de 2012 (UTC) bem vindo de volta.
11. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 00h48min de 18 de novembro de 2012 (UTC) Usuário experiente e já descansado para reassumir o cargo. Espero que faças um trabalho melhor que antes.
12. --Nelson Teixeira ^msg 12h17min de 18 de novembro de 2012 (UTC) Ainda estive para perguntar em que circunstâncias 2+2 é igual a cinco, mas como é fácil de mais... bem vindo de volta Èrico.
13. Hallel^talk 18h26min de 18 de novembro de 2012 (UTC). Dava pra ter tirado tuas férias, sem ter pedido a remoção das ferramentas.
14. DARIO SEVERI (discussão) 09h27min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Usuário experiente, confio no trabalho dele ... se cometeu algum erro, bem ninguem é perfeito.
15. George Miranda ^FQTE 13h11min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Claro que apoio e só pra constar não podemos julgar pelos erros cometidos até porque poucos seriam os usuários que teriam algum status se isto fosse levado em consideração profundamente.
16. Fernandobrasilien (discussão) 14h19min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Pensei em me abster devido algumas respostas aos questionamentos (especialmente a questão 9), mas como a Wiki precisa de mais administradores e o Érico possui grande experiência e disponibilidade, continuará auxiliando nas tarefas. No entanto, não desconsidero a observação do Polyethylen quanto àquele episódio e faço meus os comentário de E.Feld e Tiago Abreu: reflita bem antes de "apertar botãozinho", especialmente quando envolvido em discussões...e use sempre o bom senso. Boa sorte!
17. Zoldyick (discussão) 18h35min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Possui o meu voto de confiança, mas por favor, fique no cargo :)
18. Rossi Pena (discussão) 03h23min de 20 de novembro de 2012 (UTC). Como disse em outra ocasião, necessário aproveitar a disposição e a capacidade do Érico, antes que se engalfinhe com o vestibular e a universidade. Vale a pena ler com atenção as críticas positivas e principalmente as negativas, mau não fará. Boa gestão. Rossi Pena (discussão) 03h23min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
19. Felipegaspars (discussão) 23h16min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Um erro e mil condenações, sei muito bem o que é isso... Boa sorte Érico!

Contra

1. MachoCarioca ^oi 21h24min de 16 de novembro de 2012 (UTC) Obviamente contra. Um dos mais imaturos e despreparados editores que já tiveram esse cargo nas mãos em toda a história da Wiki. O pedido mostra que não tem qualquer interesse em colaborar com a Wikipedia se não tiver um cargo de "mando". Mais um dos mesmos de sempre, tire o cargo ou deixe o cargo, e perde o interesse no projeto (nunca voto para administrador, porque não dou carta branca a ninguém. só em reavaliações, pq já sei como ele foi no cargo. Considero isso uma "reavaliação".)
2. Polyethylen (discussão) 21h19min de 18 de novembro de 2012 (UTC) O usuário não "tirou férias", como afirma, até porque para "tirar férias" não é preciso prescindir do estatuto. O usuário contornou habilmente a inevitável remoção das ferramentas depois de um caso onde houve abuso de ferramentas administrativas, optando por se retirar a ele próprio antes que lhe retirassem o estatuto. Lamentável. E lamentável também é toda uma série de outros pequenos casos onde arrogantemente abusou das ferramentas e tentou impôr a sua opinião à força contra a voz da comunidade, e lamentável que nas respostas mostre que não está disposto a corrigir os erros do passado.
3. --Arthemius x (discussão) 11h01min de 19 de novembro de 2012 (UTC)Achei que não deveria ter saido e agora não vejo por que voltar, já que as confusões que arrumou pelo menos não se repetiram.
4. --HTPF (discussão) 21h49min de 19 de novembro de 2012 (UTC) Demonstrou imaturidade como Administrador.
5. GoEThe (discussão) 11h46min de 20 de novembro de 2012 (UTC) Não precisamos de robôs, nem de administradores que não conseguem perceber que não devem avaliar situações onde estão envolvidos.
6. Alex Pereira^falaê 11h45min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Pelo ocorrido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Polyethylen/3 e pelo que disse o GoEThe.
7. Vanthorn ^{msg ←} 17h53min de 21 de novembro de 2012 (UTC)
8. José Luiz ^disc 08h07min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Principalmente pelo que disse o GoEThe.
9. Biólogo 32 ^What? 09h47min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Por considerar esta ação recente (onde Érico, atuando como Reversor, bloqueou um usuário em infinito) como abuso da ferramenta de bloqueio e, principalmente, pela explicação dada por ele quando questionado sobre o fato, acho que ainda não está pronto para voltar.
10. --Caverna06 (discussão) 20h15min de 22 de novembro de 2012 (UTC) É um bom editor e acho que devia esperar mais um pouco, no mais fico com os acima.
11. W.SE (discussão) 21h52min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Apesar de achar que o número de administradores é muito pequeno (precisaríamos de uns 200 a mais do que temos hoje). Pelo o que ocorreu no caso Polyethylen, acho que o requerente não tem condições de ser administrador.

Abstenções

1. EuTuga^msg 15h41min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Comentários

• O melhor sysop que vi nesses meus 2 meses de wikipédia. Boa sorte. Gusta ^diz!-fiz 20h51min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

E sim, fez falta. Gusta ^diz!-fiz 20h53min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

@Biologo: não foi um erro que quis fazer. Bloqueei muito poucos usuários/ips apartir do huggle, e sempre deixava a duração do bloqueio que aparecia automaticamente. Só que eu não vi que estava em infinito o tempo, tanto é que eu fiz um pedido para que o bloqueio fosse refeito e também coloquei no sumário "rebloquear". Posso errar? Sobre os outros comentários, vou explicar mais tarde porque não estou com muito tempo agora. Érico Wouters ^msg 15h04min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Desculpe-me, Érico, preferia mesmo não ter que votar contra ti, mas ainda mantenho a opinião de que deveria aguardar um pouco mais para voltar. Certamente que você pode errar (embora a interpretação "robótica" das regras não dê muita margem a isso), pois errou ao bloquear uma conta por um período superior a 24h, errou ao modificar os parâmetros de bloqueio somente para acrescentar "impedido de editar a própria página de discussão" (ao invés de desbloquear ou reajustar o prazo), errou ao retirar o pedido de bloqueio somente (pois já havia um pedido semelhante logo acima) e não deixar explicitado no pedido remanescente seu engano para que algum sysop pudesse corrigi-lo, enfim, uma pequena série de erros que causam estranheza por terem partido justamente de você. Talvez eu mude de opinião e de voto mas, por enquanto, não vejo motivos para tal. Biólogo 32 ^What? 15h34min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Quando eu modifiquei os parâmetros de bloqueio, eu não tinha visto que tinha colocado em infinito. Tanto é que antes eu tinha pedido que refizessem o bloqueio e modifiquei (proibindo a edição da PDU) só depois que vi que o GRS73 tinha feito o pedido. Porque removi o pedido? Qual é a necessidade de dois pedidos iguais?

E sobre os outros comentários. Eu gostaria que vocês fossem até a lista do Toolserver.org sobre as ações dos administradores e vessem quantos erros tem administradores com menos de dez mil ações administrativas e vejam se eles não possuem erros. Vamos desnomear todos? Não. Errar é humano. Mas porque isso não vale comigo? Porque quando acerto o tamanho é assim e quando erro assim? É tão difícil acreditar que eu parei por esse mês pra rever o que eu tinha que mudar? Nesse período eu pensei em várias coisas que tinha que mudar pra já. Reconheço totalmente que errei-e gravemente- ao bloquear o Polyethylen, mas eu percebi isso e sei que nunca iria responder um pedido feito contra ele, muito menos dar a minha opinião em discussões que envolvam o usuário. Qual é o motivo de não acreditarem em mim? Já menti alguma vez? Érico Wouters ^msg 19h57min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Citação: eu não tinha visto que tinha colocado em infinito Não? Vamos recapitular. Às 0h32 UTC você bloqueia um editor por tempo indefinido. Tudo bem, errar é humano. Às 0h39 é-lhe perguntado como é que consegue bloquear em infinto. Às 0h42 você dá uma resposta evasiva, tendo portanto conhecimento do facto e de que tinha abusado da ferramenta. Você desfaz o erro? Não. Em vez disso, às 0h48, ainda ajusta o bloqueio e impede o editor de usar a página de discussão. Agora vem dizer que "não sabia"? Polyethylen (discussão) 20h18min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Eu não tinha percebido o erro até modificar o bloqueio do usuário. Como eu iria saber se eu sempre confirmava o tempo que o Huggle estipula? Como eu iria saber que ele não foi programado para bloquear no máximo por um dia para reversores? Érico Wouters ^msg 20h23min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Porque o avisaram na sua PDU que estava bloqueado em infinito. Polyethylen (discussão) 20h24min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.