Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Meningite
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h36min UTC de 15 de julho de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Meningite (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
A meningite é uma doença contagiosa, em alguns casos fatal, que resulta na inflamação das meninges que protegem o cérebro. O artigo é essencialmente uma tradução do artigo destacado em língua inglesa, com algumas melhorias pontuais. Até ao fim da candidatura todas as ligações a vermelho estarão azuladas. JMagalhães (discussão) 22h36min de 15 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h36min UTC de 15 de junho de 2018 até às 22h36min UTC de 15 de julho de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de junho de 2018 às 22h36min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar- Chronus (discussão) 12h19min de 16 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Leefeniaures audiendi audiat 14h30min de 16 de junho de 2018 (UTC) Excelente tradução![responder]
- Quelícera (discussão) 19h20min de 17 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Tetraktys (discussão) 22h39min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Mr. Fulano! Fale 22h05min de 27 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Sturm (discussão) 06h30min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 23h34min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Augusto (discussão) 23h50min de 29 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Xutzão (discussão) 13h14min de 3 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 14h41min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 18h46min de 9 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- --Agent010 Yes? 01h27min de 10 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
editarArtigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editarhá alguns pequenos problemas.
- a ilustração da primeira seção deve ter suas legendas traduzidas
- há um comentário na ref 63 que tb precisa tradução
- a formatação da referenciação está um pouco irregular
- a ref 1 só indica a fonte como CDC. penso que seria mais recomendável escrever por extenso (Centers for Disease Control and Prevention / U.S. Department of Health & Human Services). idem para ref 7. idem ref 12 (no caso a WHO).
- a ref 2 traz os autores como Sáez-Llorens X, McCracken GH - não há uma pontuação correta segundo as normas portuguesas. a ref 3 também tem uma grafia irregular iniciando os nomes com minúsculas e sem pontuação (van de Beek D, de Gans J, Tunkel AR, Wijdicks EF). refs 15 e 68 idem. a maioria das outras tem os mesmos problemas de pontuação
- a posição da datação das publicações é inconsistente. a maioria traz a data logo depois do autor, mas algumas no fim (18, 22, 23, 43, 46, 53 (esta traz 3 datas: publicação, consulta e arquivamento. isso é mesmo necessário? muitas outras tb trazem 2 ou 3 datas...), 70, 79
- refs 43 e 46 sem autor
- 74 sem data
- 58 com a publicação antes do título
- 48, 80, 81, nomes antes dos sobrenomes
- 87 sem fonte
- o uso de negrito para realçar o número da edição é inconsistente.
no restante está ótimo. Tetraktys (discussão) 04h45min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- Foi pedida a tradução no estúdio gráfico, está a haver um erro com o upload.
- Não se trata de um comentário, mas de uma citação direta da fonte.
- O restante:
- Feito.
- As citações não estavam erradas, apenas seguiam as normas de Vancouver. De qualquer forma alterei-as, por uma questão de uniformização com as restantes predefinições. Os nomes não estão errados; os artigos holandeses "van de" começam com minúscula.
- Sim. Data da publicação (se anunciada na fonte). Data da consulta da fonte. Data em que a cópia foi arquivada (se arquivada).
- Adicionado autor.
- Adicionada data.
- Feito
- Feito
- Feito
- O que está a negrito é o volume.
- JMagalhães (discussão) 09h57min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
as Normas de Vancouver colocam todas as datas depois da publicação. mas não vou pedir que mude o formato adotado, já que não existe um consenso na wiki sobre isso. Tetraktys (discussão) 22h39min de 20 de junho de 2018 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.