Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Expedito Otávio/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordadam com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Expedito Otávio

Expedito Otávio (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h20min de 5 de julho de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Em 31 de maio de 2021, a conta Expedito Otávio foi bloqueada até o próximo dia 14 de setembro mediante discussão de bloqueio. Nesta, foram expostas violações reincidentes e recusa do utilizador em acatar políticas, sobretudo em uso indevido de ligações internas, adição de conteúdo sem fontes, danos de formatação e diversas mudanças desconexas sem qualquer justificativa. Em primeiro momento, naquela discussão, propus o bloqueio por tempo indeterminado, mas o posicionamento da comunidade foi a favor de uma retenção temporária prolongada. Por fim, eu também acabei por concordar com tal medida a fim de favorecer o consenso.

Passado pouco mais de 1 mês, encontrei esse pato grasnando por aí. Para além do nome muito semelhante, o estilo de edições e violações é exatamente o mesmo (1, 2 e 3; vs. 1, 2, 3) e em verbetes sobre a mesma temática (programas de televisão infantis), pelo que apliquei um bloqueio por tempo indeterminado perante WP:PATO. Vale ressaltar que esse contorno de bloqueio foi registrado em 1º de junho de 2021, portanto poucas horas após a aplicação do bloqueio da conta principal.

Em suma, o utilizador continua disposto a ignorar toda e qualquer orientação que lhe é dada. Após bloqueado, contornou seu bloqueio para continuidade das mesmas violações da conta original. Nessa conta nova inclusive, passou a inserir VDA, como aqui e aqui. Assim sendo, proponho a extensão do bloqueio da conta mais antiga para tempo indeterminado. Para quem monitora a situação, os fatos são gritantes e tudo indica que o elemento não vai dialogar e/ou tomar iniciativa de mudança.

@79a, Felipe da Fonseca, Skartaris, Ricardo Ferreira de Oliveira, Fabiojrsouza e Conde Edmond Dantès: chamando os administradores que participaram do debate anterior. --HVL disc. 22h20min de 5 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Editor com um longo histórico de WP:RECUSA, como constado nesta discussão e na anterior discussão de bloqueio o editor não cumpre as políticas no qual esta enciclopédia de rege. Uma pessoa abre as suas "contribuições" e é tudo edição-revertida. O usuário não comunica, demonstrando ainda mais um desprezo pelas regras e comunidade. Já para não falar da quantidade de vezes, que foi bloqueado. Não há WP:COMPETÊNCIA. --Duke of Winterfell^(Msg) 00h22min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Nem quero ser repetitivo pois apoiei o bloqueio permanente deste usuário na DB anterior, sabendo claramente que era um usuário sem boa fé, mas a brandura ainda foi forte por alguns que subestimam o papel pedagógico que os bloqueios permanentes tem, além de proteger o DP de edições disruptivas. Espero que este claro contorno de bloqueio deixe óbvio a ausência de espírito de coloboração deste usuário, e demonstre que os adms precisam não ter pena de usuários que sequer se defendem! Foi praticamente ignorar a WP:RECUSA flagrante do usuário, pois não houve postagem de defesa na DP anterior pra se ter uma justificativa válida de não se ter ampliado o bloqueio! --Wolf ^{pois não?} 00h35min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, assim como apoiei na primeira DB. Usuário não demonstra WP:COMPETÊNCIA para continuar na Wikipédia. Patrick ^fala! 01h39min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Pois bem, a minha participação na discussão anterior decorreu dum pedido de verificação, o qual acredito que tenha sido aberto pelo HVL. Após proceder e analisar as evidências, fiquei convicto de que uma sanção mais branda [ou menos rigorosa] seria improdutiva dado o potencial grau do caso evoluir para evasões de bloqueios.

Por causa disso, resolvi participar da discussão e questionar os administradores, que estavam protocolando um consenso por uma sanção mais branda [ou menos rigorosa, novamente]. Apesar de compreender o raciocínio em buscar um resultado pedagógico nas sanções, o editor em pauta não demonstrou sequer interesse em ler as políticas da Wikipédia e o resultado não poderia ser diferente: uma nova discussão de bloqueio.

Para não deixar dúvidas, Confirmado a relação das contas. Apesar de ser um pato óbvio e escandaloso, efetuei a verificação por dois motivos: i) respaldar tecnicamente qualquer sanção estipulada; ii) criar uma visão geral dos dados técnicos para evitar eventuais contornos [se o editor persistir]. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h50min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. O usuário demonstra não possuir WP:COMPETÊNCIA para um projeto colaborativo. Não há como ter novamente WP:BOAFÉ com um usuário que comete WP:CONTORNO para continuar com suas edições problemáticas (WP:RECUSA). Como já dito por Wolf, o usuário nem sequer busca dialogar e se defender. Alefer^msg 18h14min de 11 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 22h41min de 5 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 00h47min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Continuo concordando, com bloqueio por tempo indeterminado, a WP:RECUSA é evidente, e já tinha sido identificado outros PATOS naquela DB. -- Sete de Nove ^msg 11h08min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado, pelo o que foi citado no pedido e pela confirmação posterior. DARIO SEVERI (discussão) 11h29min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. O bloqueio por Pato é o mais problemático que temos hoje na pt.wiki: ele possui uma redação ruim o que ocasiona uma atuação desconforme dos administradores. Estes problemas já foram por mim indicados desde a época em que eu era verificador de contas e várias vezes desde o meu retorno. Sem entrar em todos os méritos da questão (mas citando a necessidade de consenso para bloqueio por Pato), considero que todos os Patos deveriam ser verificados (a ausencia de relação técncia não significa que não possa ser bloqueado por Pato), com o que concordo com a posição do Conde_Edmond_Dantès. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h38min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante contorno de bloqueio, WP:RECUSA e WP:PATO. Skartaris (discussão) 12h02min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, devido à evasão de bloqueio, teste positivo do pato e recusa em acatar políticas. --Francisco (discussão) 13h35min de 6 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Consenso unânime a favor do bloqueio por tempo indeterminado. GhostP. ^disc. 20h23min de 15 de julho de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.