Wikipédia

Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa

< Wikipédia Discussão:Administradores‎ | Pedidos de remoção
Último comentário: 10 de agosto de 2009 de JSSX no tópico Comentários pós-fechamento

Discussão editar

Último comentário: 3 de agosto de 200919 comentários10 pessoas na discussão

Que moral, que exagero...--Gunnex msg contrib 21h31min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Os diferenciais, e as ligações apontadas reforçam os argumentos, mas gostaria de ter acesso ao outro ponto de vista, antes de tomar alguma decisão, já que não conheço bem a administradora. Alguém poderia ajudar, com razões para votar contra, para balancear a questão? CasteloBrancomsg 01h39min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Primeiro argumento: A Nice acompanhou e até votou a favor depois da reciclagem pelo Castelo Branco. Não tinha intenção de obstruir a melhoria do artigo, nem lhe ocorreu tão somente eliminar por eliminar, como quis dizer o Filipe Citação: Filipe Ribeiro escreveu: «Seu destino, dessa forma, estava selado para que fosse então eliminado». O Filipe coloca a questão de forma muito radical o que, isto sim, demonstra falta de maturidade e interesse em desnomear tão somente.

Segundo argumento: inválido. A Nice reverteu corretamente, retirando as predefinições exageradas de 'sem fonte', chegando a duas predefinições numa mesma linha, no corpo do artigo (em várias partes). Nota: O Filipe demorou para contestar a ação da Nice, ocorrida em 22 de janeiro de 2009: reversão e proteção por vandalismo puro e simplesmente. A marcação de sem fonte foi (além de exagerada) indevida pois esta fonte já referenciava a seção. Mais uma vez, a atitude do Filipe denota a pretensão de desnomear ou criar conflito.

Terceiro argumento: a proteção de Caio castro está correta. O nome é próprio e se escreve com letra inicial maiúscula. O artigo Caio Castro não está protegido.

O artigo Itrio 39 (banda) foi também protegido corretamente. Não há necessidade de desambiguar, já que não existe homônimo.

Os outros dois artigos, depois de eliminados, não deveriam mesmo ser protegidos em infinito. Foi um erro (ocorrido em maio), mas não cabe pedido de desnomeação por isso.

Quarto argumento: deleções. Tiziano crudeli é título impróprio, mas não foi essa a justificativa da Nice. Só poderia contestar se soubesse o conteúdo.

PedroMadeira é também título impróprio, e Nice justificou texto em língua estrangeira. Também não é possível esclarecer sem saber o conteúdo, mas tenho certeza que ela não colocaria a justificativa de "texto em língua estrangeira" à toa. O mesmo acontece com Toda una dama.

Peço ao proponente, ou a um outro administrador, que exponha o conteúdo dos artigos abaixo listados, do momento em que foram apagados, já que o julgamento sobre a correção das eliminações depende deles e nós (baixo clero) não temos acesso, então temos de conhecê-los para melhor poder julgar: Tiziano crudeli, Priori Incantatem, Toda una dama, PedroMadeira, Amazone e Street X Team.

Sobre salvamentos sucessivos, se fosse o caso de punir, seria bloqueio, não desnomeação.

Para finalizar, sobre guerras de edições, incompatibilidades, gênios e diferenças, sobre questões (muitas até do ano de 2008) entre usuários, fundamentadas a partir de opiniões de terceiros (Arthemius e Waldir), não vou comentar. Fica a critério de cada um perceber a maturidade, ou a imaturidade e precariedade do pedido de desnomeação sob estes argumentos.Luiza Teles Lu 01h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Estava procurando o artigo da estrela que foi apagado, demorei tanto que vc postou antes.
Apagar artigos por conta própria sem estarem marcados com ER (ignorando regra de "um marca outro apaga, para ter 2 pessoas responsáveis pela eliminação), como feito em Brinquedos Estrela, que acabou causando uma guerra de edições, algo que acredito poderia ter sido evitado se ela tivesse apenas marcado a ER e deixado outro adm apagar.
Outros casos são Vivement dimanche!, La dolce vita, College Station, Condado de Stark, Igreja de São José (Ponta Delgada). Infelizmente não possuo recursos para ver o histórico de outras páginas, então essas são apenas as que foram apagadas+restauradas, mas posso imaginar que a maioria das páginas apagadas como "Eliminada para que outra página seja movida para este título" não estavam marcadas para ER. Pode ter vários casos recentes e reincidentes a mt tempo. Algum adm por favor ?
=> Rjclaudio msg 02h16min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Em College Station (e as outras) não há perda de histórico pq foi restaurada após ser apagada. Minha pergunta é se a página estava marcada com ER antes de ser apagada, ou foi apagada sem marcação. => Rjclaudio msg 02h41min de 3 de agosto de 2009 (UTC) já li a explicação na seção abaixo. => Rjclaudio msg 02h43min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Todas as deleções apontadas pelo FilRB na página de votação, e trazidas para cá pela Luiza Teles são claramente contrárias ao que diz a política de eliminação rápida (ER) e a política para artigos impróprios (tanto que todas as hiperligações - a exceção de PedroMadeira, que não é um título válido para redirecionamento, mas que, quando da ocasião da eliminação, não possuía conteúdo impróprio - estão azuis agora). Se é para eliminar artigos da Wikipédia, devemos eliminá-los do jeito correto, e não violando as políticas preestabelecidas. Bisbis msg 02h46min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Obrigada, Lechatjaune. Até onde compreendo, somente o Street X Team não deveria ter sido eliminado: Tiziano crudeli possuia códigos ([modifica]) que mostram claramente terem sido copiados, assim como existe o ([editar]) na Wikipédia. Priori Incantatem, foi eliminado corretamente - sem contexto e mal escrito. Toda una dama, eliminação correta (perfeita) como está na justificativa. Pedro Madeira, parte língua estrangeira - eliminação correta. Amazone - sem relevância (bloguista de 24 anos) - eliminação correta. Entretanto, mesmo tendo havido um ou outro erro por parte da Nice este pedido não tem medida, não cabe desnomeação. Como disse o Fabiano, procurem mais, meninos! Procurem com afinco e encontrarão erros, cometidos por todos nós. Talvez vocês nunca tenham errado e eu nunca saberei, pois não perderei meu tempo procurando seus erros.Luiza Teles Lu 02h49min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não é isso que dizem as regras de eliminação rápida e eliminação de artigos impróprios. O que é não impróprio (e mesmo assim foi eliminado como tal pela administradora)?
Logo, as eliminações de Street X Team, Tiziano Crudeli (poderia muito bem ter o modifica por ter sido traduzido de outra wiki), Priori Incantatem (feitiço importante da série de livros Harry Potter, se tivesse marcado {{contextualizar}}, como pede a política, o artigo poderia ter melhorado - pelo menos isso serviu para que ele fosse restaurado e wikificado, de qualquer maneira), Amazone (quem garante que a bloguista é realmente irrelevante? existem "blogueiros" - como se diz no Brasil - como MariMoon que se tornaram bastante conhecidos, por isso mesmo o procedimento foi incorreto) e Pedro Madeira é o vencedor do Eurovisão Júnior, concurso que tem até projeto nesta Wikipédia, são inapropriadas. Bisbis msg 03h25min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Citação: JSSX, no voto, escreveu: «Inclusive, no primeiro exemplo citado, o artigo estava sendo vandalizado!» Ué!! Se o artigo estava sendo vandalizado por um só usuário o usuário deveria ser bloqueado, não o artigo ser protegido! Mas o usuário sequer foi avisado de que não deveria fazer isso antes da abusiva proteção. Sua justificativa confirma o erro da administradora. Engraçado... Por que eu não me surpreendo com a montanha de ataques pessoais que veio depois?... Fred, se você quiser eu ponho meu "cargo" à disposição em um pedido de renomeação (não peço desysop direto por não ter certeza se a comunidade partilha a sua opinião). Aceita que eu faça isso, para que você tenha a oportunidade de me atacar num local correto, e não desvirtuar outros temas? Filipe Ribeiro Msg 12h05min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Citação: Robertogilnei, no voto, escreveu: «Vergonhosa atitude de se colocar as informações pela metade. Havia um cidadão retirando a tag de PE, como normalmente ocorre com aqueles que espertamente não querem ter seu artigo apagado, e a Nice agiu de maneira correta protegendo a página para evitar essa malandragem.» Errado, Roberto. Agir corretamente seria avisar o usuário e, apenas em caso de reincidência, bloqueá-lo. E isso não foi feito. «O Filrb deveria olhar pro próprio umbigo, pois ele não é nenhum santinho e ele mesmo já fez coisas passíveis de desnomeação...» Estou de consciência tranquila e não me lembro de tais ações, mas, assim como disse ao FX, ponho meu "cargo" a disposição em um pedido de renomeação. Aliás, acho que vou fazer isso mesmo, pra ver se param de falar em "quem" propôs e passam a falar do "por que" se propôs. Filipe Ribeiro Msg 12h51min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Filipe, se Nice fizesse isso, impediria o editor de opinar na votação sobre a relevância do artigo. Isso é o que você faria. Filipe, fique tranquilo pois você não ficará impune... E, se me permite, não vou perder muito meu tempo contigo (pelo menos agora). Tenho mais o que fazer. Mas, estou aguardando lá na minha discussão avisos de banimento ou de bloqueio (opa, esqueci que você não avisa, mas bloqueia direto), vindos de você ou de algum coleguinha seu lá do chat. Afinal, não é assim que você tenta calar ou desmoralizar quem lhe critica? Sem mais... JSSX uai 13h06min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olha quem fala... Só um minutinho, Fred, já já vai ter uma página inteirinha pra você me atacar . Filipe Ribeiro Msg 13h22min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Uai, você já vez isso uma vez. Vai usar de novo a mesma manobra? Serão quantas até o final do ano? rs Cada coisa... JSSX uai 13h40min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Usarei essa alternativa quantas vezes forem necessárias para que parem de julgar quem propôs e julguem o que foi proposto. É chato desviarem o tema de uma votação dessas, né? Filipe Ribeiro Msg 13h46min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Pois continue usando meu caro... Nesse ritmo, não garanto que você terá de novo a chance de ter apenas uma suspensão e mais sorte ainda do requerente fechar a votação antes do término. Não creio que esse seja um caminho interessante, mas faça o que achar melhor. JSSX uai 17h23min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Conteúdo das páginas eliminadas e citadas no pedido editar

Último comentário: 3 de agosto de 20093 comentários2 pessoas na discussão

Coloco aqui o conteúdo das páginas eliminadas. Lechatjaune msg 02h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Revisões eliminadas de Tiziano crudeli até 06h38min de 19 de julho de 2009

Tiziano Crudeli (Forlì, 24 jun 1943) é um jornalista italiano. Sabe-se aos adeptos da equipa de futebol do Milan.


Biografia [modifica] Nasce em Forlin. Quando criança se apaixona pelo futebol por causa de seu irmão mais velho. O primeiro time que ele torce é o Forlin (assiste a partidas do jovem Sandro Ciotti)depois começa a torcer pelo Milan. Aos 12 anos se transfere para Milão por causa da prematura morte dos pais. 


Carreira  [modifica]



Ele foi chefe do Gabinete de Imprensa do Comité Regional Lombardo Federação Italiana de Ténis e ocupou o cargo de director da revista de Ténis e Lombard Il Giornale del Tênis. Ele tem realizado programas de tênis para TVCI e TV Globo.

Entre 2002 e 2006 são os famosos duetos com seu amigo, "inimigo" Elio Corno, Inter ventilador e, em seguida, juntamente com Elio Corno, Tiziano Crudeli já completou a sua transmissão negócio para outros esportes, "Direct Step", em CW rede de 7Gold, primeiro realizado por Giorgio Micheletti e atualmente por Giovanna Martini e Fulvio Giuliani. Também colabora com o jornal Il Giorno e revistas Forza Milan.

Em 28 de dez. 2006 se demitiu de Telelombardia e mudou-se para Itália 7 Ouro, outra emissora local, juntamente com Elio Corno.


Também por Tiziano Crudeli poucos anos é o diretor editorial do semanário desportivo "Sprint Sports & Sydney", que cuida do futebol amador da série D da Chicks na região da Lombardia. Neste jornal, Crudeli tem um papel específico semanalmente.

Revisões eliminadas de Priori Incantatem até 19h48min de 14 de fevereiro de 2008

Priori Incantanten e uma magia ultilizada por fortes que é usada para ligar varinhas.

Nick Quase sem cabeça misteriosamente usou em harry e lord voldemort e feis os dois se conectarem.

para soltar o feitiço tem que pensar em algum acontescimento harry pensou e o drasgo das masmoras do 1 filme da série harry potter.

drasgo das masmoras que e a criatura mais forte do mundo da magia capaz de matar Minerval macgonagal Dumbledore e o Lord das trevas juntos!

Revisões eliminadas de Priori Incantatem até 22h21min de 6 de julho de 2009

Ligação entre o feitiço Avada Kedrava e Expelliarmus, que quando lançados juntamente ficam interligados em vez de um atingir o outro oponente

Revisões eliminadas de Toda una dama até 23h33min de 6 de julho de 2009

toda una dama, una novela con Reinaldo Zavarce y Maria Gabriela de Faría en el elenco.

Revisões eliminadas de PedroMadeira até 23h41min de 6 de julho de 2009

Pedro Madeira


Pedro Madeira is a portuguese singer. Pedro Madeira won the Junior Festival of Song in Portugal and was representing the country to Romania in the Junior Eurovision Song Contest 2006. Pedro Alexandre Gomes Madeira was born on November 11, 1992 and was developing a great love for music. Pedro Madeira, for in addition to singing, is still training in piano and viola. Already in 2007, Pedro, launches his CD "Give me your hand" by which, as in 2008, will make his tour. 2009 is the year in which the single "Find Me" became a hit across the country.

O Pedro Madeira é um cantor portugues. O Pedro Madeira venceu o Festival da Canção Júnior em Portugal e foi representar o país à Roménia na Eurovisão Júnior. O Pedro Alexandre Gomes Madeira nasceu no dia 11 de Novembro de 1992 e foi desde de sempre desenvolvendo um grande amor pela música. O Pedro Madeira para além de cantar também toca piano e viola. Em 2007 lançou o seu primeiro disco "Dá-me a tua mão" e já em 2008 fez a sua tour. 2009 é o ano em que o single "Descobre-me" se torna um sucesso por todo o país.


[1]

Revisões eliminadas de Amazone até 23h24min de 18 de julho de 2009

Amazone, mais conhecida por Zone, é uma bloguista portuguesa de 24 anos, residente na área Centro de Portugal, recentemente licenciada, e que inicia em 2003, concomitantemente com a entrada na Universidade, a sua participação na blogosfera.

Cria o seu primeiro blog no domínio simplesnet.pt [2] em Dezembro 2003, e em Dezembro de 2006, transfere o seu blog para o domínio sapo.pt [3], onde se mantém na actualidade. O blog tem um registo de "diário do quotidiano", embora com publicação de textos com frequência muito variável e temáticas várias, passando por um largo espectro de emoções. Não sendo de todo a criadora de um dos melhores ou mais visitados blogs do panorama português, Zone mantém a publicação ocasional de textos.

Revisões eliminadas de Street X Team até 01h01min de 7 de julho de 2009

A Street X Team foi criada em 21 de Julho de 2008, quando um grupo de traceurs portugueses decidiu criar uma equipa de parkour que seria restrita a entrada de novos membros sem autorização dos fundadores, no entanto este projecto foi levado demasiado na brincadeira e acabou por falhar devido a divergências entre os membros da equipa.

No entanto, no dia 22 de Abril de 2009 os antigos membros decidiram retomar o projecto, mas desta vez fazer uma coisa a sério e com uma filosofia completamente diferente, em vez de se ter uma filosofia de equipa em que só os "membros-candidatos" que forem aprovados pelos elementos da equipa podem participar e integrar uma equipa, o "novo" projecto pretendia ter uma filosofia de grupo em que todos são convidados a participar, esta filosofia permite uma divulgação mais eficaz da disciplina e também permite uma tensão menor entre elementos pois não existe o risco de colapso por divergências.

A "nova" Street X Team pretendia ter uma imagem mais profissional e atractiva, no entanto que pudesse ser compreendida facilmente.

Poderia aproveitar para verificar (não precisa copiar o conteúdo) os artigos eliminados recentemente com a justificativa "Eliminada para que outra página seja movida para este título" ? Pega os 10 últimos (amostragem) e diz se teve algum que foi eliminado sem a marcação de ER. => Rjclaudio msg 02h16min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
"Eliminada para que outra página seja movida para este título" é uma justificativa automático do mediawiki, aparece quando um administrador move uma página para um título que já existe. Isso acontece com frequência quando se está fazendo fusão de histórico. Lechatjaune msg 02h19min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Questão de ordem editar

Último comentário: 3 de agosto de 20098 comentários4 pessoas na discussão
  • O Junius foi banido por uma semana e teve seu voto riscado desta votação. Como ...O banimento da Wikipédia é uma revogação formal dos privilégios de edição no todo ou em parte da Wikipédia..., me demonstrem que direito ao voto é um privilégio de edição. Acho que o Junius não pode dar palpites, deve ficar calado um tempo, essa a intenção inicial do banimento, mas dai a não ter mais direito a voto, são outros quinhentinhos.-- Jo Lorib ->d 02h45min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O Junius foi banido do domínio Wikipedia, e a votação se encontra exatamente neste domínio, pelo que ele não estava apto a votar. Bisbis msg 02h47min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não imagino que o banimento tenha sido proposto pelo FilRB para impedir o Junius de votar neste pedido de desnomeação (ou ele já teria feito esse pedido logo na seqüência ou há mais tempo). Aliás, o banimento foi até apoiado por outros dois administradores e por mais um editor, o que demonstra apoio de parcela da comunidade e que qualquer um poderia ter tomado a atitude do Filipe, na minha opinião. Bisbis msg 03h04min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • Quantos usuários sofreram esse tipo de ação? Por que ele foi banido como está explicado por abusar do espaço público da Wiki, está faltando muita gente ir no mesmo caminho, basta uma passada sem muito esforço pela esplanada e outros locais. Espero que os zelosos praticantes e apoiadores desse banimento tornem isso um padrão. Caso contrário vou concordar com MC bloqueio por guerra de edições é só quando ele está envolvido e abuso do espaço público é só quando o Junius pratica que é banidoFabiano msg 03h13min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Outros usuários já foram banidos, como o Vapmachado. Não entendi porque tanto alarde em relação do banimento do Junius justamente agora (por que ele votou contra a desnomeação?). Bisbis msg 03h30min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • O Vapmachado, é. Não estou falando do voto dele, estou falando de ação padrão. Ou vai me contar a historia de que só os dois segundo a avaliação dos que puniram utilizam indevidamente o espaço público, não acredito em Papai Noel faz um tempo muito grande, pelo menos uns 30 anos. Fabiano msg 03h36min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Quando faltava menos dum dia para terminar o banimento do Junius, que, note-se bem, é uma sanção bem mais leve que um bloqueio, ele precipitou-se, e por sua autoiniciativa, sem ser coagido ou influenciado por quem quer que fosse, quis ser o primeiro a votar, violando inadvertidamente o banimento. O Jo Lorib fez uma análise superficial do caso, nem notando que se o Junius tinha esperado apenas algumas horas, teria votado sem qualquer problema e o banimento não teria qualquer influência nesta questão. Claro que podem tecer toda a casta de teorias da conspiração, incluindo a do Exu de Quimbanda que tomou posse do corpo do Junius e o fez colocar o malfadado voto dentro do banimento, cada qual acredita no que quiser.
Claro que, como não podia deixar de ser, o Fabiano aproveitou imediatamente a oportunidade para tumultuar o debate aqui também, forçando uma discussão do banimento do Junius no próprio pedido de desnomeação da Nice, fora do local próprio e desviando as atenções daquilo que se está a debater aqui. Mais um abuso do espaço público por por parte do dito administrador, que parece estar aqui apenas para desestabilizar, provocar e dispersar o debate do seu objectivo primordial.- Darwin Alô? 10h13min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Covardia ou falta de caráter editar

Último comentário: 3 de agosto de 200931 comentários7 pessoas na discussão

Encontrei esse usuário Liberdade D​ C​ E​ F​ B (o nome é uma piada), tem cinco edições eliminadas em suas páginas e sub-páginas e três no domínio discussão curiosamente na da Nice e tem um registro de contas muito interessante. Claro que as edições do usuário tiveram um claro objetivo e nem de perto foi a preocupação com o histórico dos artigos. Até quando a comunidade vai tolerar esses covardes e sem caráter que se escondem atrás de várias contas exclusivamente para passarem de bons moços com a conta principal e não tem coragem de expor suas opiniões abertamente? Fabiano msg 02h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

 Ver artigo principal: Wikipedia:Pedidos_a_verificadores#Liberdade
Lugusto • ※ 21h57min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Note-se que quando o Fabiano abriu este pedido, já sabia muito bem de quem se tratava, e que isso não era segredo nenhum, pois ele próprio afirmou que já tnha visto as contrbuições eliminadas do Liberdade. Curioso que depois ainda tenha a lata de escrever que "não resolvo minhas diferenças com usuários pedido verificação de contas".- Darwin Alô? 22h20min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
A administradora já havia sido avisada anteriormente também pelo RafaAzevedo (ver aqui), mas reverteu a edição (ver aqui) dizendo que o aviso era "sem nexo" e que tinha a intenção apenas de denegri-la. A avaliação fica para quem quiser observar o histórico d'O Patinho Feio:
# (atu) (ult)  09h11min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (3 292 bytes) (voltar | desfazer)
# (atu) (ult) 09h11min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (3 291 bytes) (não precisa ter fada para ser  conto de fadas) (desfazer)
# (atu) (ult) 09h09min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (3 035 bytes) (desfazer)
# (atu) (ult) 09h07min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (3 039 bytes) (desfazer)
# (atu) (ult) 09h05min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (2 732 bytes) (Removendo categoria "Contos"; Adicionando "Contos de fada" (usando HotCat)) (desfazer) 
# (atu) (ult) 08h53min de 17 de julho de 2009 GoEThe (discussão | contribs | bloquear) (2 724 bytes) (O patinho feio não tem fadas) (desfazer)
# (atu) (ult) 08h36min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (2 732 bytes) (→Ligações externas) (desfazer)
# (atu) (ult) 08h36min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (2 730 bytes) (Removendo categoria "Livros de Hans Christian Andersen"; Adicionando "Hans Christian Andersen" (usando HotCat)) (desfazer)
# (atu) (ult) 08h36min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (2 740 bytes) (Removendo categoria "Livros de 1843" (usando HotCat)) (desfazer)
# (atu) (ult) 08h35min de 17 de julho de 2009 Nice poa (discussão | contribs | bloquear) m (2 777 bytes) (Removendo categoria "Contos"; Adicionando "Contos de fada" (usando HotCat)) (desfazer)
Pelo visto, o aviso fazia sentido... Bisbis msg 03h12min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Voto contra em virtude de estar acompanhando de perto as perseguições que a Nice vem sofrendo por parte de alguns usuários. Posso já ter tido alguns desentendimentos com ela sobre categorização mas nunca deixei de reconhecer seus méritos tanto como usuária e como administradora. Errar todo mundo erra, ninguém é perfeito neste mundo, mas isso não seria motivo para um pedido de desnomeação, erros são feitos por todo mundo mas podem ser corrigidos a qualquer momento, falta de moral, caráter, e vergonha na cara é um pouco mais difícil de se arrumar e é o que está sobrando por aqui. Jurema Oliveira (discussão) 03h24min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • O Junius fez um comentário na minha discussão que embora seja difícil de acreditar não tenho por que duvidar pois ele nunca me deu motivo para isso, que esse pedido foi combinado no chat da Wikipédia. Não sei pois não participo, quando me logo na Wiki fico aqui o tempo todo e não discuto nada a respeito do projeto com qualquer usuário fora. Caso isso seja verdade o título dessa seção muda para covardia e falta de caráter e se tem administradores envolvidos deviam renunciar as suas funções por respeito a comunidade que dizem estar defendendo. Fabiano msg 03h49min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Se a desnomeação foi combinada no chat da Wikipédia, basta conferir nos logs do próprio chat. Não sei como acessar isso, mas os administradores de lá (Béria, Waldir, Lugusto e Sir Lestaty de Lioncourt) poderão mostrar como esses logs funcionam. Bisbis msg 03h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Fui eu mesmo quem avisou o Junius no chat que ele tinha votado ainda dentro do período de banimento, porque ele estava lá nesse momento e foi mais prático que avisar aqui na wiki. É muita viagem e teoria da conspiração querer transformar isso em algo combinado, até porque, para se-lo, teria que ter a conivência do próprio Junius, que foi quem votou violando o banimento, por sua iniciativa e sem ser forçado ou aconselhado por ninguém. - Darwin Alô? 04h04min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • O Junius disse agora a pouco em minha discussão que a desnomeação não foi tramada ou ele não viu, mas que o assunto está sim sendo tratado no chat da Wiki já faz tempo e que foi a mesma coisa em relação da Beria. Que irão procurar os diffs em grupo de cinco ou seis para inflar o pedido. O que na minha opinião é falta de caráter e covardia também, se tem tanta coragem façam esse debate utilizando suas páginas de discussão aqui e exponham seu comportamento para toda a comunidade. Não posem de honrados defensores da ética e da Wikipédia, pois isso é de um cinismo monumental. Fabiano msg 04h14min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Chamar outros editores - ainda que, não muito corajosamente, por meio de "indiretas" - de "covardes", "cínicos" e "sem caráter" é uma violação grave das normas de conduta, passível de bloqueio (e que, não duvido, teria sido aplicado se dito por editor menos "experiente"). RafaAzevedo msg 04h20min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Citação: Fabiano escreveu: «O que na minha opinião é falta de caráter e covardia» -Pois na minha opinião "falta de caráter e covardia" será, quando muito, tentar desviar a questão de ter havido ou não abuso das ferramentas para assuntos paralelos e assessórios, que pouco ou nada têm que ver com o caso, como fazes acima. Ou houve abuso, ou não houve, e se mais diffs ou outras provas puderem ser apresentadas que melhor esclareçam a questão, toda a comunidade sai a ganhar. Estás a tentar transformar esta discussão numa feira, trazendo para aqui teorias da conspiração e acusações de "falta de carácter", "covardia", "cinismo monumental", sem nunca, até ao momento, contestares uma única prova das que têm sido apresentadas. Claro que estás no teu direito de defender cegamente a administradora, não olhando a nada nem a quê, mas pelo menos tenta fazer isso sem ofender as pessoas. - Darwin Alô? 04h32min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • Citação: Chamar outros editores - ainda que, não muito corajosamente, por meio de "indiretas" - de "covardes", "cínicos" e "sem caráter" é uma violação grave das normas de conduta, passível de bloqueio escreveu: «RafaAzevedo» Se soubesse quem são diria na cara deles, não sou chateiro da Wikipédia então fica difícil de nominar. Se me disser que são os que utilizam o chat e e-mails para ficar fazendo combinações vergonhosas como essa vou até a discussão deles e digo na cara. Não tenho nenhum problema em fazer. E solicite o meu bloqueio ou melhor quem sabe minha desnomeação. Fabiano msg 04h47min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não quero seu bloqueio nem a sua desnomeação, apenas que se comporte dentro dos devidos limites da civilização e do respeito, sem transformar a discussão em bate-boca de sala de bate-papo e usar personalizações e ataques perfeitamente dispensáveis e inteiramente reprováveis (ainda mais a um administrador). RafaAzevedo msg 04h58min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • Citação: Pois na minha opinião "falta de caráter e covardia" será, quando muito, tentar desviar a questão de ter havido ou não abuso das ferramentas para assuntos paralelos e assessórios, que pouco ou nada têm que ver com o caso, como fazes acima. escreveu: «Darwinius» É uma visão interessante de quem pediu a verificação de alguém baseado em achismo, isso é muito ético, não. Fabiano msg 04h47min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Provas circunstanciais são diferentes de "achismo", meu caro Fabiano. Quanto à ética, isto e isto (isto, sim, puro achismo e calúnia lançada ao ar com o claro intuito de desestabilizar um debate, como faz aqui novamente) demonstram claramente que você não tem a mínima noção do significado dessa palavra. Mas agora me explique o que é que isso tem a ver com a desnomeação da Nice, ou será que você só está aqui para desestabilizar, provocar, e tentar por todos os meios dispersar o debate, como aliás é seu costume?- Darwin Alô? 05h17min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Vejo que continua a fugir ao que se discute aqui, com os pretextos mais incríveis. Agora até o sock Leandro/Dbc2004 você trouxe para esta discussão. Eu não resolvi nenhuma "diferença" consigo nesse pedido de verificação, a argumentação está lá, e o pedido serviu para apanhar um dos maiores casos de fantocharia desta wiki, com cerca de 20 socks do Arrentino caçados. Todas as normas de conduta e procedimentos da wikipedia foram seguidos, ao invés do que você fez, atirando-me calúnias e acusações gratuitas num debate onde eu, sendo então editor novato, estava envolvido, com vista a me desacreditar junto da comunidade. Atitude lamentável para um editor, ainda mais condenável no seu caso, que é administrador. Mas tudo isto pouco interessa para este caso, pelo que não darei mais resposta à sua continuada tentativa de desestabilização, provocação e dispersão do debate. Qualquer um pode ver por si próprio aquilo que você veio fazer aqui. Provocações futuras da sua parte serão ignoradas, e quando finalmente decidir discutir a validade dos argumentos que estão sendo apresentados na questão da administração da Nice, então aí falaremos. - Darwin Alô? 05h50min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Citação: Fabiano escreveu: «Se me disser que são os que utilizam o chat e e-mails para ficar fazendo combinações vergonhosas como essa vou até a discussão deles e digo na cara.» Já que o Fabiano fez uma acusação de que o pedido foi tramado, e em locais off-wiki, é bom que ele saiba que o Junius declarou há poucos minutos no chat que está angariando votos em locais secretos, por vingança devido à anulação de seu voto. Pronto, Fabiano, tá aqui o nome de um deles: Junius D​ C​ E​ F. Filipe Ribeiro Msg 13h22min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

E o detalhe é que pouco depois do Junius dizer isso apareceram dois votos contra a desnomeação... RafaAzevedo msg 14h02min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Favor não transformar isto num tribunal inquisitório editar

Todas feitas para inserir categorias com o HotCat. Ora, qualquer um que já usou o HotCat sabe que ele serve para pequenos ajustes, pontuais, e não para fazer este tipo de alteração em massa, "estragando" completamente o histórico de tantos artigos.

Apesar disso, a Nice se acha no direito de estar acima de todos os editores e ficar "ofendidinha" quando recebe um aviso de {{prev}}, como o que é enviado a todos os editores que abusam no número de edições, a ponto de chamá-lo de "provocação", "perseguição" e bloquear sua página de discussão ao infinito, sem consultar qualquer pessoa (administradores têm estes privilégios agora?).

Alguns editores parecem se esquecer que ninguém está julgando a Nice aqui como pessoa. Isto aqui não é um fórum para os amiguinhos dela dizerem o quanto gostam, e os inimigos dizerem o quanto a odeiam. O que está sendo julgado é a conduta dela como administradora, a partir das demonstrações de mau uso e abuso das ferramentas que estão sendo expostas. Pede-se aos "defensores" da Nice (eles próprios transformam isto num tribunal inquisitório! curioso isso...) que atenham-se aos argumentos que estão sendo mostrados e discutidos, e ao assunto em pauta, evitando dispersar a discussão em apelos emocionais totalmente desnecessários (que estariam mais coerentes num site de relacionamento que numa enciclopédia). A questão é simples: houve abuso das ferramentas? A conduta da administradora condiz com as exigências do cargo? Todo o resto é supérfluo e não tem lugar nesta discussão, e caberia mais, como já foi dito, num site de relacionamentos, blog ou coisa similar. RafaAzevedo msg 03h50min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Erro da editora e não da administradora fazendo uso das ferramentas de administração, pelo que me consta, usar HotCat, qualquer um pode usar e não é ferramenta exclusiva de administradores, quanto ao aviso, acho que foi proposital, as vezes a pessoa que está editando nem percebe que fez vários salvamentos, poderia educadamente ter escrito uma mensagem na discussão dela dizendo de forma mais amigável o que constatou no histórico, até consigo ver o seu sorriso de satisfação quando colocou aquela tag na página dela. Só um cego não vê. Ou melhor pode ver sim, em Braille. Jurema Oliveira (discussão) 04h48min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Recomendo mais atenção na leitura: o abuso de ferramentas se deu, obviamente, no bloqueio da página por conta própria (além da eliminação de páginas também por conta própria, citada anteriormente), e não pelos salvamentos sucessivos. Um administrador não pode se julgar acima do bem e do mal, muito pelo contrário. Quanto à sua tentativa (recorrente) de personalizar a discussão, será devidamente ignorada. RafaAzevedo msg 04h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Que seja!!! Então porque colocou isso aqui, salvamentos sucessivos, se não tem nada a ver com o presente caso? Pra desvirtuar? Jurema Oliveira (discussão) 05h03min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Hã?! Desculpe, mas se você não entendeu, não vou ser eu que vou explicar. RafaAzevedo msg 05h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Entendi perfeitamente, na primeira linha você já diz ao que veio, Citação: RafaAzevedo escreveu: «Aqui, alguns dos abusos cometidos pela administradora», primeiro que não foi abuso da administradora os salvamentos e sim da editora, o que é muito diferente, seria bom não confundir uma com a outra. Jurema Oliveira (discussão) 05h18min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Como assim, agora são duas Nices e eu nem fiquei sabendo? Uau... RafaAzevedo msg 05h29min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • Oh! Darwinius, não é o que mostra aqui [4] [5] você sabe quem é o Usuário:Liberdade que fez o primeiro aviso? Se tivesse sido algum administrador tenho certeza que ela teria levado em consideração e não teria revertido o aviso. Mas quem é Liberdade finalmente? Foi feita a checagem do bem informado que de tão novo usuário que é, estava se preocupando em fiscalizar quem comete erros na wikipédia. Ah! conta outra. Jurema Oliveira (discussão) 05h52min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Jurema, essa é realmente uma conta sock com dono conhecido, como qualquer um pode ver, mas não fez nada de ilegal, apenas avisou a administradora sobre os salvamentos sucessivos que estava a fazer na altura. O abuso neste caso foi usar as ferramentas administrativas para proteger a página de discussão por forma a não receber mais avisos, ignorando a chamada de atenção e persistindo até hoje no salvamento sucessivo. Repare que, nos dois verbetes que motivaram o aviso, em Lisbela e o Prisioneiro foram feitos nada menos que 10 salvamentos sucessivos num espaço de 15 minutos, e em Diários de Motocicleta 7 salvamentos sucessivos em apenas 3 minutos. A atitude recomendada quando se percebem casos destes, de facto, é mandar o aviso {{prev}}. Eu próprio quando comecei a usar o HotCat e fiz alguns salvamentos assim (embora nunca num número tão elevado) fui logo avisado dessa situação e foi-me dito que nesses casos, quando são muitas alterações de categoria, o HotCat não deve ser usado e as mudanças feitas manualmente, justamente para evitar um tão grande número de edições no histórico. E de forma alguma reagi revertendo o aviso, pedindo protecção da minha página de discussão contra "vandalismo" (pois nem poderia protege-la eu próprio como a Nice fez), e muito menos persistindo no erro. De todo o modo este é um abuso menor, quando comparado com casos muito mais gravosos como o dos povos nativos dos EUA, o dos Brinquedos Estrela, e mais recentemente a protecção do artigo do maestro até o final da PE, impedindo que ele fosse editado e melhorado por quem o quisesse salvar. - Darwin Alô? 09h48min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Agora me diga uma coisa, onde estavam os 50 e tralala de administradores que tem aqui que não viram isso e não entraram em contato com ela para fazer esse aviso? Precisou um sock ou o Rafael fazer esse aviso? Sendo que já tinham tido diversas guerras de edição e estavam brigados. Logicamente, eu não consigo ver de outra forma, o MachoCarioca tem razão quando fala dos administradores que fingem que não vêem o que se passa por aqui e dão uma de avestruz quando o circo pega fogo. Porque deixam as coisas chegarem no ponto que chegam? Vai me dizer que nenhum administrador viu que a Nice estava fazendo gravações sucessivas? Vai me dizer que nenhum administrador viu que ela estava fazendo manutenção nos artigos e fazendo desambiguações quando suas edições foram revertidas pelo Rafael? Vai me dizer que um dos cincoenta... não poderia ter interferido nas guerras de edições que se seguiram após essas reversões. Depois de tudo isso vem um tal de Liberdade recém cadastrado colocar tag em sua página e logo em seguida vem o Rafael com quem ela estava de briga colocar outra tag na sua página, queriam que ela pensasse o que. Lógico que reverteu as tags, e protegeu sua página, se fosse comigo eu teria feito pior. De quem é a culpa? não sei Jurema Oliveira (discussão) 16h13min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Jurema, estou plenamente de acordo consigo naquilo que diz acerca da negligência que impera entre o corpo de administradores, que esperam que Roma esteja completamente em chamas para depois atirar uns baldes de água, e mesmo assim, muitas vezes só depois de se fazer muito barulho. E infelizmente, também, não temos uma forma de controlo intermédia, que permita aplicar suspensões em vez de desnomeações quando há abuso de ferramentas que não sejam as de bloqueio de usuário - em grande medida, diga-se, por culpa de alguns administradores que se negam a aceitar isso - pelo que é preciso a situação chegar no limite para que seja feita alguma coisa, como neste caso. - Darwin Alô? 16h52min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Anônimas considerações editar

Último comentário: 6 de agosto de 20098 comentários5 pessoas na discussão

Administrar um espaço na internet deve ser algo muito chato... Temos de tudo frequentando esses lugares, e o geral (não a exceção) é de pessoas que não admitem ser contrariadas.

Uma vez perguntado sobre como identificar quem dizia a verdade, quando todo mundo se fazia de igual, respondeu um sujeito: Olhe o histórico de cada um.

Apenas assim, pelo histórico de cada um, podemos ver quem diz a verdade - ou quem atua pelo bem.

Não quero apreciar o caso em si, já que não tenho ideia de quem seja Filipe Ribeiro nem de como o mesmo chegou a ver abusos em quem está há tantos anos administrando aqui essa pequena selva. Mas posso apreciar um voto contrário já colocado, que diz:

"A administradora já se mostrou imparcial no uso das ferramentas administrativas, não gosta que lhe chame a tenção quando faz coisas erradas, se acha a dona da verdade e que a contraria a está perseguindo."

Evidente que alguém que vota contra outro por ser imparcial, ou por que não gosta que lhe chamem a tenção revela que não precisamos olhar todo o "histórico" apontado pelo desconhecido Felipe.

Basta apreciar que ele não indicou, por exemplo, quantas edições administrativas acertadas poderíamos colocar na balança para apreciar os acertos.

Mas, enfim, isso aqui continua sendo internet. E, como sabemos, lugar onde alguém virá chamar meu IP de covarde e anônimo. Como se quem diz não o fosse...

Mas, IP não vota. Portanto, fica apenas essa consideração pequena. E que o Felipe possa ser honesto e dizer - na proposta ou aqui - quantas centenas (ou seriam milhares) de acertos ele simplesmente ignorou ao fuçar atrás de coisas que pudessem corroborar sua parcial opinião...

E boa sorte aos que podem votar. 200.223.149.83 (discussão) 07h55min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Informação importante: O IP que escreveu o que se lê acima é o usuário Conhecer D​ C​ E​ F.[6]- Darwin Alô? 18h35min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Citação: IP escreveu: «E que o Felipe possa ser honesto e dizer - na proposta ou aqui - quantas centenas (ou seriam milhares) de acertos ele simplesmente ignorou ao fuçar atrás de coisas que pudessem corroborar sua parcial opinião.» Caro IP, acertar é obrigação de todo administrador. A quantidade e a intensidade dos erros é que levaram a este pedido. Dez acertos (dez eliminações corretas ou dez proteções corretas ou dez bloqueios corretos) não justificam um erro grave (proteger a discussão com justificativa falsa, proteger artigo em votação, eliminar artigo que não se encaixa em regra de ER etc). Como já era de se esperar, muito pouco (ou quase nada) dos argumentos foi contestado nesta página, o que mostra que (infelizmente) as alianças pessoais se valem de qualquer tipo de artifício para desviar o tema da discussão... Filipe Ribeiro Msg 11h21min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

De anônimo esse IP não tem nada (covarde pode até ser), mas todo mundo sabe bem quem ele é e o que ele representa para isso aqui... Como o Filipe apontou, o modo como os "defensores" da Nice se pronunciaram, ignorando totalmente os fatos mostrados, e a histeria e falta de respeito com quem o fizeram mostra bem a infantilidade e imaturidade, bem como a truculência, de uma parte desta comunidade que obviamente não pode ter as ferramentas (e felizmente cada vez menos tem). RafaAzevedo msg 12h10min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • Obrigado pelos termos nada injuriosos: covarde, "defensores", truculência!, infantilidade, histeria, etc ... Bem, posso apenas dizer que sua fala apenas corrobora o que falei, como observador (é covardia observar?!): as pessoas a serem administradas (porque o administrador é pra isso, não é?) são mesmo difíceis de lidar.

Gostei, portanto, da resposta - ela apenas evidencia aquilo que falei, não foi? Aliás, é truculência observar o histórico de bloqueios que este mesmo usuário Rafael Azevedo ostenta - para entender melhor a razão de sua total imparcialidade?

Vamos em frente! 200.223.149.83 (discussão) 14h27min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Informação importante: O IP que escreveu o que se lê acima é o usuário Conhecer D​ C​ E​ F.[7]- Darwin Alô? 18h35min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Seja mal-vindo de volta, Koehne. pensei que o Pensares tinha acabado com a sua queda. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h32min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Parece que os argumentos do pessoal "das antigas" tão acabando, tanto que nem sabem mais o que falam. Como é que meus bloqueios podem ter alguma relação com minha parcialidade ou imparcialidade neste caso? Nenhum deles foi feito pela Nice, que eu saiba - aliás, muito pelo contrário, o próprio proponente da desnomeação, o Filipe Ribeiro, me bloqueou já. Nem por isso voto contra o pedido, já que, ao contrário dos Pensariantes, não estou aqui para construir um círculo social e proteger meus amiguinhos. Minha resposta, quando muito, só evidencia um sentimento de revolta contra os desmandos que vocês implantaram por aqui durante anos, e cujos resquícios ainda se vêem nas ações absurdas da Nice mostradas no pedido. RafaAzevedo msg 14h35min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Evidências complementares editar

Último comentário: 3 de agosto de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Mais alguns exemplos de uma conduta da Nice_poa que vai do gravíssimo ao no mínimo indesejável para um administrador do projeto; à época todas foram devidamente reportados nos pedidos a administradores, mas nenhuma providência foi tomada.


  • Eliminação de páginas com conteúdo válido por conta própria, sem nem mandar para ER, apenas para fazer movimentações posteriores (a 'salada' feita foi tão grande que está até difícil descobrir o que foi feito; peço a um administrador que observe os históricos de eliminação):


  • Desrespeito aos consenso estabelecidos na comunidade, de forma recorrente, mesmo tendo sido avisada do possível engano; como nos casos acima, onde mesmo após alertada de que o padrão consensual na Wikipédia era o de usar a forma pluralizada (ver Brasileiros, Alemães, Guaranis, Gregos, etc.), ela continuou a fazer as movimentações sem sequer argumentar nos sumários de edição - que dirá na página de discussão (fonte: [8])
    • 02h53min de 14 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Nação de Osage movido para Osage sob redirecionamento ‎
    • 01h26min de 14 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Índios das Planícies movido para Índios das planícies ‎ (reverter)
    • 00h46min de 14 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Séneca (desambiguação) movido para Seneca (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 00h10min de 14 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:The Last of the Mohicans (filme) movido para Discussão:The Last of the Mohicans (1992) ‎ (reverter)
    • 00h10min de 14 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) The Last of the Mohicans (filme) movido para The Last of the Mohicans (1992) ‎ (reverter)
    • 20h08min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:Aleútes movido para Discussão:Aleúte sob redirecionamento ‎ (o padrão é no singular, ver todas as outras wikis)
    • 20h08min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Aleútes movido para Aleúte sob redirecionamento ‎ (o padrão é no singular, ver todas as outras wikis)
    • 19h58min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:Aleútes movido para Discussão:Aleúte ‎ (reverter)
    • 19h58min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Aleútes movido para Aleúte sob redirecionamento ‎
    • 19h50min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:Inuítes movido para Discussão:Inuit ‎ (reverter)
    • 19h50min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Inuítes movido para Inuit ‎ (reverter)*
    • 18h34min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Povo Creek movido para Creek sob *recionamento ‎
    • 17h11min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:Hurões movido para Discussão:Huron ‎ (reverter)
    • 17h11min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Hurões movido para Huron ‎ (reverter)
    • 17h09min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Huron movido para Huron (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 17h04min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Navajos movido para Navajo sob redirecionamento ‎
    • 17h00min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Hopis movido para Hopi sob redirecionamento ‎
    • 16h52min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Crows movido para Crow ‎ (reverter)
    • 16h50min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Crow movido para Crow (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 16h39min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Comanches movido para Comanche sob redirecionamento ‎
    • 16h10min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Serra Miwok movido para Miwok ‎ (reverter)
    • 15h55min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Língua Choctaw movido para Língua choctaw ‎ (reverter)
    • 15h50min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Choctaws movido para Choctaw sob redirecionamento ‎
    • 15h45min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Cheyennes movido para Cheyenne ‎ (reverter)
    • 15h43min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Cheyennes (desambiguação) movido para Cheyenne (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 15h41min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Discussão:Apaches movido para Discussão:Apache ‎ (reverter)
    • 15h41min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Apaches movido para Apache ‎ (reverter)
    • 15h38min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Apache movido para Apache (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 15h34min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Cherokees movido para Cherokee ‎ (reverter)
    • 15h33min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Cherokee movido para Cherokee (desambiguação) ‎ (reverter)
    • 15h31min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Cayugas movido para Cayuga ‎ (reverter)
    • 15h30min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Catawbas movido para Catawba sob redirecionamento ‎
  • Novo desrespeito ao consenso, desta vez quanto aos títulos de filmes, onde se decidiu que títulos usados seriam com as iniciais maiúsculas.
  • Ainda outro desrespeito ao consenso da comunidade, desta vez substituindo "americano" por "estadunidense".


  • Envolvimento recorrente em guerras de edições, sem fazer uso das páginas de discussões para resolver os problemas:



Mais evidências estão sendo adicionadas à medida em que são encontradas nos histórico, reitero o pedido de ajuda aos administradores para checar o que foi deletado. RafaAzevedo msg 12h24min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • Por mim, bania-se o HotCat. Esse usuário só tem feito estragos. Aproveitava-se a onda e baniam-se os IPs também. Mas, falando sério, estes desgastes com administradores são inevitáveis. Administrador deveria ter um tempo máximo, e ser obrigado a tirar férias forçadas de pelo menos 6 meses a cada 2 anos. Albmont (discussão) 13h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Jeito pensariante de ser fez escola editar

Último comentário: 3 de agosto de 200926 comentários5 pessoas na discussão

"Fico feliz" ao saber que o jeito "pensariante" de ser enraizou muito na Wiki-pt. Onde a amizade vale mais do que o projeto. Que amigos negam a ver o abuso dos outros e se estribucham difama e negam fazem qualquer coisa a todo custo inclusive "spmamear" para que seu amiguinho continue num carguinho tosco fazendo o que bem entende para si e seus simpatizantes. Quanto aos outros preferem que queimem na fogueira e sejam apedrejados. "Bato palmas para tanta coerência e ética que há neste projeto". Ainda mais vindo de pessoas que tanto se vangloriam de serem adultas e maduras. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h53min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Mizu, o "Pensares" apenas mudou de endereço e migrou para o MSN. O proponente deste pedido que o diga...   Robertogilnei (discussão) 14h20min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Uia, agora até eu sou do Pensares?  É cada uma... Roberto, em poucos minutos terás uma página linda, arrumadinha, jeitosinha, e inteirinha pra me atacar...  Enquanto isso, se atenha aos fatos, por favor. Filipe Ribeiro Msg 14h27min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
E só é! Na única vez em que acessei o MSN da Wikipedia, estavam de "tricotagem" você, o Darwin, a Béria e outros mais. Infelizmente não tenho o diff para provar, mas você sabe que falo a verdade! :) Robertogilnei (discussão) 14h32min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Tó procê!   Filipe Ribeiro Msg 14h37min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Por acaso isso prova alguma coisa que não existe panelinha via MSN??? Robertogilnei (discussão) 14h41min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • E já que pediste para me "ater aos fatos", muito bem... Diga-me, sr. Administrador, o que você faria se visse um usuário registrado retirar indevida e intencionalmente a tag de Páginas para eliminar de um artigo? Se este usuário fosse corretamente revertido por outro, mas acabasse gerando uma guerra de edições por causa disso, o que você faria como administrador para resolver o caso? Sabia que hipocrisia é um negócio feio, muito feio??? Robertogilnei (discussão) 14h41min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Já respondi isso aqui, mas se tá difícil de ler eu repito: Se o artigo estava sendo vandalizado por um só usuário o usuário deveria ser bloqueado, não o artigo ser protegido! Mas o usuário sequer foi avisado de que não deveria fazer isso antes da abusiva proteção. Filipe Ribeiro Msg 14h49min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pois eu quero que você me mostre onde está escrito aqui que a página não deve ser protegida de eitores registrados se eles forem só "um", e não ez, vinte, trinta... lembrando que não se tratava de disputa editorial. Robertogilnei (discussão) 15h04min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
A resposta está na pergunta: Citação: WP:PP escreveu: «A proteção temporária pode ser utilizada para páginas enfrentando uma guerra de edições como consequência de um disputa.» Se não se tratava de uma disputa (como você corretamente lembrou), a proteção não se justifica. Filipe Ribeiro Msg 15h14min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Tá difícil, mas eu vou desenhar: não se tratava de "disputa". Um usuário registrado estava simplesmente tirando a tag, para o artigo permanecer na Wikipedia sem ser avaliada sua relevância. O que reverteu apenas fez a coisa certa, não estava disputando coisa alguma. Portanto, não faria o menor sentido a proteção temporária. Porém, de que adiantaria bloquear o usuário vãndalo, e o mesmo tornar a retirar a tag como IP ou como outro usuário registrado? Além disso, sempre que vejo isto acontecer, de um usuário retirar a tag de uma PE, eu aviso na própria PE e solicito que algum administrador tome providência. Porque o Filrb critica a Nice de ter protegido o artigo, mas nunca o vi fazendo o que ele afirma logo acima ser o mais "sensato"??? Robertogilnei (discussão) 20h33min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Será que é porque eu nunca me deparei com um caso assim?  Roberto, por favor pare de me atacar aqui, tem uma página inteirinha pra você fazer isso... Se atenha aos fatos! Antever que o usuário vai burlar o bloqueio pra continuar tirando a tag, além de não assumir a boa-fé e ser puro exercício de futurologia (ninguém pode ter certeza de que ele iria fazer isso), não justifica proteger a página contra edições de todos os usuários. Mas vai lá, continue tentando defender o indefensável... Filipe Ribeiro Msg 21h02min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Você falando em "não assumir a boa-fé", e abrindo este pedido acusando a Nice de agir de ma-fé é realmente muito engraçado!   Pois é, você nunca viu, mas eu já vi. E não foi uma nem duas vezes que avisei usuários que costumam retirar tags, bem como apagar votos de outros usuários em PEs. Não raro insistiam em praticar tal delito como IP ou como outro usuário. Mas se você, que é administrador, "nunca viu", é porque a Wiki anda mal de administradores. É muito cacique para pouco índio... Robertogilnei (discussão) 22h24min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
PS: Não se preocupe, pois a tua hora vai chegar também. Eu não iria abrir um pedido de desnomeação seu, pois iria parecer retaliação sobre este pedido. Mas já que insiste em ser "avaliado"... Aguarde! :)
"não foi uma nem duas vezes que avisei usuários que costumam retirar tags" Parabéns, fez a coisa certa. "Eu não iria abrir um pedido de desnomeação seu, pois iria parecer retaliação sobre este pedido. Mas já que insiste em ser "avaliado"..." Talvez eu achasse retaliação se a Nice abrisse um pedido... Ou isso foi uma confissão de que há uma panela para mantê-la no cargo? Filipe Ribeiro Msg 22h35min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não, não houve panela. Estava de "Wikiférias" em Porto Alegre neste fim-de-semana e só vim saber do ocorrido hoje. E não houve solicitação do Junius comigo, como foi suspeitado lá em cima. Não sou da tua laia, não faço grupinhos como você faz via MSN.  Robertogilnei (discussão) 22h49min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
PS2: Amostra grátis. Suas edições: bloqueios=81, proteções=169; edições da Nice: bloqueios=5, proteções=27. Vjea só, a Nice tem muito menos proteção de artigos que você, mas do jeito que colocaste ali, parece até que ela vive protegendo artigos para interesse próprio (como se tu e o Azevedo não tivessem interesse na desnomeação dela...). Pois eu tenho certeza que no meio destas proteções, tu também fizeste "caca fora do penico". Logo, eu irei atrás destes furos deixados por você!   Já adianto que lembro de bloqueios seus que foram contestados por outros usuários. Podes agurdar que aquele pedido que fizeste para si não terá valor algum, mas o aquele que farei será "quente"!!!   Robertogilnei (discussão) 22h49min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Rá rá! Vejo que o "Sr. Perfeição" já teve seu trabalho Wikipedia:Administradores/Pedidos de opinião/FilRB contestado lá em seu pedido de avaliação. Isso que suas edições nem foram verificadas uma a uma, imagina quando forem?   Partilhas dos mesmos defeitos do Quintinense/Leandro Rocha: a arrogância e a confiança demais em seu taco. Pois são estes teus dois defeitos que um dia te derrubarão! :) Robertogilnei (discussão) 22h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder


A Béria é amiga da Nice até onde eu sei :). Nada contra alguém ser amigo de alguém. Cada um cuida da sua vida. O que eu sou contra é por a amizade em frente do projeto. Sou amigo do Junius e não o defendo nas coisas erradas dele e tb nem sou contra, fico na minha. Agora tem gente que tá se fazendo amigo dele só para ele poder votar contra a desnomeação da Nice. Até de simpático e solidário tá pagando. Moror e não vejuto como diz o Kleiner. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h56min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Sério, não consigo entender o que amizade com o Junius tem a ver com as calças. Tem gente que é amigo do Junius votou a favor. Robertogilnei (discussão) 15h04min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Fácil! Uma forma de comparar a coerência com o projeto. Separo a amizade o projeto. Coisa que o pensares não fazem. Tem gente ali que só votou contra pq é amigo dela, outros inventaram qualquer coisa para não pensarem assim, mas a farsa dá na cara. Cada um é cada um, e esse tipo de atitude só tem dado errado aqui. nem que dure mais umas 3 desnomeações para ela sair. : ) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h13min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder


  • Citação: Gilnei escreveu: «Na única vez em que acessei o MSN da Wikipedia, estavam de "tricotagem" você, o Darwin, a Béria e outros mais.» - Ora bem, é mesmo isso que o chat é, o café da esquina, onde o flamenguista bate papo com o vascaíno, o comunista ferrenho discute a nomenclatura do marsupilami com o fascista mais conservador, e o pensares se mistura com o esculhambares. Qualquer um pode entrar lá, como você sabe muito bem, e falar (e ouvir) o que quiser. Isso que você e outros insinuam, acerca da "panelinha" do chat e das supostas conjuras que por lá se fazem, apenas me faz lembrar os tempos da ditadura em que, literalmente, eram proibidos ajuntamentos de 3 ou mais pessoas na rua, pois isso representava "risco de segurança" para o estado. Enfim, deixemo-nos de dispersões, e atenhamo-nos ao caso da desnomeação da Nice. - Darwin Alô? 17h08min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Se ainda usassem aquele espaço para "discutir a nomenclatura do marsupilami com o fascista mais conservador", como tu diz, ou algo em prol da Wikipedia, como pedir ajuda sobre artigos, predefinições etc. Ou mesmo falassem do seu dia-a-dia, vá lá... Mas no dia em que eu entrei, percebi que usam aquilo lá para falar mal dos usuários da Wikipedia, da maneira mais covarde possível, falando pelas costas o que não teriam coragem de falar aqui. E era justamente isto o que faziam no Pensares: falar mal dos Wikipedistas (risos sobre o "ditatura". Perdoai, senhor! ele não sabe o que diz...). Como falei pro Mizu, a "panela" e o Pensares apenas mudaram de endereço. E de participantes também... :o) Robertogilnei (discussão) 20h27min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Só uma mente muito delirante e perturbada pode achar que existe uma panela num chat que inclui eu, o NH e o Vitor Mazuco... RafaAzevedo msg 23h04min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
A conversa aqui é entre A e B! A letra C, de palavra monossilábica tônica terminada em U, está fora! hehehe :D Robertogilnei (discussão) 23h07min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Já tá indo embora então? Que pena, seus comentários sempre tão inteligentes farão falta... RafaAzevedo msg 23h15min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Da minha parte, você sempre receberá mensagens mal educadas em respostas às tuas intervenções oportunistas. E muito obrigado, pois o "mente muito delirante e perturbada" é algo muito "educado" da tua parte...   Robertogilnei (discussão) 23h20min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Incoerência de argumentos editar

Último comentário: 4 de agosto de 200910 comentários2 pessoas na discussão
Bingo! Achou um erro meu, assim como eu achei dezenas de erros da Nice! Você quer que eu peça na renomeação para pararem um pouco, ou mesmo peça para arquivar a renomeação, para você ter tempo de fazer um pedido de desnomeação mais encorpado como o que está anunciando fazer? Como já disse dezenas de vezes, estou de consciência tranquila. Se a comunidade não me quiser mais como administrador, irei aceitar e continuar minha vida, na wiki e fora dela. E então, aceita minha proposta? Filipe Ribeiro Msg 23h50min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Viste só? Achei uma falha (e grave, por sinal) sua, sem fazer esforço. Se fizerem uma limpa completa em sua ficha, com certeza sairá mais coelhos desse mato! hehehe :D Robertogilnei (discussão) 00h00min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
E então, aceita minha proposta? Filipe Ribeiro Msg 00h02min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Desculpa, mas eu não aceito suborno! hehehe   Que foi, tá com medo do resultado do seu pedido? Pelo jeito, caíste do cavalo. Você certamente não esperava que houvesse tanta reclamação contra você. Isso já é um indicativo que seu trabalho não é tão perfeito assim, como tenta parecer... Mas pode ficar tranquilo que, se tu não caíres naquele pedido, cairás no que eu farei procê! :D Robertogilnei (discussão) 00h19min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Eu sabia que você ia vir com esse argumento (oh! que surpresa!). Roberto, quem está com medo aqui não sou eu. Se uma renomeação terminar com zero votos a favor e 200 contra, o proponente pode continuar no "cargo", pois o processo de renomeação deixa claro que é o proponente que decide o que fazer com o resultado. Já numa desnomeação basta que 1/3 dos votos seja a favor dela para que o administrador perca o cargo. Mas, se você está com medo de abrir uma página nova, te convido a levar diffs e fatos para a renomeação. Só recomendo que seja logo, pois não sei se será necessário levar a votação até 10 de agosto, como havia imaginado antes.  Filipe Ribeiro Msg 11h11min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O que não foi surpresa para mim foi você continuar a se achar "intocável". Pois então, continue a se sentir assim confiante. Vamos ver até quando ela durará... (O proponente decide o que fazer com o resultado, é? Risos!) ;) Robertogilnei (discussão) 12h31min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Eu não me acho intocável e sei que não sou, apenas ainda não me decidi se peço desysop agora ou espero suas considerações. E então, vai demorar muito? Já estou perdendo a paciência. Ou será que é esse seu objetivo? Filipe Ribeiro Msg 12h57min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Perdendo a paciência? Uia, que milagre!   Calma, calma... Sei que você não vai entregar o cargo, nem com o grande número de pessoas contestando teu trabalho. Mas com um pedido de desnomeação, a escolha não caberá a ti. Um processo investigativo é demorado, como deves saber. A única coisa que posso te adiantar é que começarei pelo caso do Ts42, inteirando-me melhor sobre o ocorrido... Robertogilnei (discussão) 13h13min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Bom, nesse caso, o pedido de renomeação segue aberto. Como eu disse lá, se no dia 10 o "Contra" estiver vencendo, eu vou ao Meta. Filipe Ribeiro Msg 13h16min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Importante: Pedido aos administradores editar

Último comentário: 4 de agosto de 20093 comentários2 pessoas na discussão

Com relação a este pedido de desnomeação, em particular com as moções que foram feitas nos verbetes das tribos norte-americanas, solicito a um administrador que verifique o que aconteceu com os artigos que estavam nos títulos Navajo e Comanche antes das moções da Nice de 13 de maio, pois os históricos de ambos os verbetes começam nessa data para Comanche [11] e 14 de maio para Navajo [12]. Um dos motivos que causou esta disputa, conforme foi alegado na altura, foi a Nice ter apagado as desambiguações que já existiam substituindo-as por redirects. Esses artigos existiam realmente de alguma forma antes de 13 de maio, como se pode comprovar pelo número de visitas em Abril de 2009: 448 visitas em Navajo e 420 em Comanche O Rafa pediu várias vezes que fosse feito o restauro das desambiguações antigas, sem que o seu pedido tenha sido atendido. Depois de ler esta resposta do Indech a um pedido de fusão de históricos, suspeito que a eliminação unilateral e guerra de movimentações irresponsável iniciada pela Nice nesses verbetes possa ter causado a destruição irreversível dos históricos de pelo menos estes dois verbetes, perdendo-se para sempre as informações e registo de edições das antigas desambiguações que, segundo o que foi alegado na época, aí se encontravam.

A confirmar-se esta suspeita, considero este caso particularmente gravoso e danoso para o projecto, pelo que solicito formalmente a um administrador que verifique se de facto é possível ou não recuperar o que se encontrava nesses verbetes antes do dia 13 de maio de 2009.- Darwin Alô? 09h27min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  Feito, restaurei o que encontrei. Lechatjaune msg 11h23min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Obrigado. - Darwin Alô? 11h57min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Questões editar

Último comentário: 10 de agosto de 200921 comentários3 pessoas na discussão

Essa [13] reversão não é correta? tá de brincadeira. E sobre as proteções das páginas em votação, independente se ela votou ou não, se as páginas estavam sendo vandalizadas, ou ela bloqueava o sujeito ou protegia a página, talvez o ideal seja bloquear a pessoa, note-se que essa medida atrapalha tanto como a proteção pois a pessoa deixa de poder justificar sobre a relevância do artigo na página de eliminação do ponto de vista. O fato dela ter votado automaticamente não a faz parte envolvida em conflito de interesse, isso é interpretação de má fé. Estão fazendo como se ela quisesse interferir no resultado protegendo a própria votação, será que o FIrb conversou com ela sobre isso? ou fez como de costume abrindo votações? Sobre estes dois tópicos aqui "Intransigência com usuários novatos e experientes", "Falta de sensibilidade com usuários não-brasileiros" estão prejudicados pois só foi colocado um ponto de vista, a fala destes usuários é apenas uma acusação vaga, faltam os links para que as pessoas possam julgar por si próprias. O fato do RafaAzevedo colocar as guerras de edição que ele mesmo participou é brincadeira. Leiam também o que a Luiza Teles escreveu lá em cima, pois ela tem sensatez. --Jack Bauer00 msg 17h59min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Brincadeira é você achar que guerra de edição é admissível num administrador. Assim como é brincadeira você ter convenientemente "ignorado" as deleções de histórico apontadas pelo Darwin - talvez a violação mais grave já cometida por um administrador neste projeto. RafaAzevedo msg 18h03min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Se envolver em guerra de edição com você é a coisa mais comum que tem. --Jack Bauer00 msg 18h07min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Engraçado, nunca me envolvi numa com nenhum outro administrador além da Nice (que, por sua vez, já se envolveu em sua vez em incontáveis guerras, com inúmeros editores). E você continua "fingindo que não ouviu" a história da deleção de históricos, para continuar defendendo suas amizades. RafaAzevedo msg 18h10min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Esta parte da deleção de históricos eu vou tentar verificar o que ocorreu é um pouco mais complexo e não vou me precipitar. --Jack Bauer00 msg 18h15min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
A pergunta é: se ela apagou os artigos cadê o registro de eliminação? --Jack Bauer00 msg 18h28min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
É esta a pergunta que está por ser respondida, e espero que seja. O fato é que alguns dos artigos foram criados há muito tempo, e há um espaço misterioso no histórico até maio deste ano, quando a Nice começou as suas movimentações. Basta ler o que foi dito, não é preciso ficar repetindo tudo novamente. RafaAzevedo msg 18h35min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Se você não tem a prova então faça como eu e aguarde antes de fazer acusações infundadas. --Jack Bauer00 msg 18h44min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Eu nem preciso da "prova" pois eu editei a página anterior (que foi deletada por ela); mas se você não sabe do assunto deveria baixar a bola e ler direitinho o que foi mostrado, especialmente antes de se meter a palpitar - teria visto que a prova foi mostrada pelo Darwin ali em cima, com o número de acessos. RafaAzevedo msg 18h49min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Falta a prova que foi ela que apagou, que é a mais importante, eu já li o que o Darwin escreveu há muito tempo, você é quem não entendeu ainda. --Jack Bauer00 msg 19h15min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Bom, se você quiser você pode acreditar que a página sumiu por combustão espontânea, e que foi apenas coincidência que a primeira edição a aparecer depois da edição de criação da página seja a dela. RafaAzevedo msg 19h20min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não sei, pode ser ou não, ela falou que foi o próprio FIrb quem apagou. --Jack Bauer00 msg 19h27min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Jack, tire as suas próprias conclusões:

  1. 17h04min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Navajos movido para Navajo sob redirecionamento ‎
  2. 16h39min de 13 de maio de 2009 Nice poa (discussão | contribs) Comanches movido para Comanche sob redirecionamento ‎

Quando a Nice moveu os artigos das tribos no plural para o singular em 13 de Maio, o que fez com os verbetes que estavam antes no lugar do nome no singular?

Citação: Jack Bauer escreveu: «ela falou que foi o próprio FIrb quem apagou» - Acusação sem provas feita contra quem lhe fez o pedido de desnomeação, provavelmente de má fé, e que não é corroborada pelos registos dos artigos respectivos. - Darwin Alô? 02h33min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Pois é, para ela mover alguém apagou, você pode provar quem foi? --Jack Bauer00 msg 02h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Isso saberá a Nice, que foi quem fez a moção. O facto é que esses verbetes existiam antes dessa moção, e agora deles não se encontra qualquer rasto, excepto o registo do número de visitas, que atesta a sua existência anterior. Lembro também que um usuário sem acesso a ferramentas administrativas não consegue fazer sozinho uma movimentação para um destino onde já se encontra um outro verbete. - Darwin Alô? 06h23min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

A resposta já foi dada, a desambiguação criada pela Nice foi movida para o redirect, a discussão sobre essa questão já passou do limite: * (dif) 01h11min de 17 de maio de 2009 . . Lechatjaune (discussão | contribs | bloquear) (20 bytes) (Navajo (desambiguação) movido para Navajo --Jack Bauer00 msg 11h19min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Você está de brincadeira, Jack Bauer? Responda lá, o que aconteceu com o histórico desses verbetes, que existiam antes dessa moção? Onde ele foi parar? A cuca comeu?- Darwin Alô? 01h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Existiam redirects que foram apagados, mas isso não é mais importante agora, a não ser que você esteja assumindo a má fé. --Jack Bauer00 msg 02h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Quem diz que eram redirects é você, mas na verdade é impossível saber se eram ou não, pois esse histórico desapareceu. E nesse caso eu nem estou assumindo má fé, ao contrário desse aqui e de mais alguns outros que poderia mostrar, apenas estou dizendo que houve aí trapalhada que foi potenciada pelo mau hábito que a administradora tinha de fazer recorrentemente "padronizações" e outras mudanças nem sempre consensuais (caso desta dos índios, que contrariava o Livro de Estilo) apagando e movendo por sua conta os verbetes com o auxílio da ferramentas administrativas, de que por vezes inclusivamente abusava como no caso dos Brinquedos Estrela que referi acima, que foi abusivamente deletado duas vezes de forma unilateral pela administradora para forçar uma moção notoriamente não consensual e que vinha sendo contestada há mais de 15 dias.
De qualquer modo tudo isto já passou, a Nice já não é mais administradora, já não interessa mais o caso. Fica apenas para os anais do projecto o mistério do histórico anterior a 13 de maio de navajo e comanche que desapareceu, que talvez um dia venha a ser explicado. Infelizmente, e nisso tenho que concordar com a Nice, houve falta de participação de administradores nesta discussão que pudessem ajudar na explicação deste caso. Finalmente, espero que o MachoCarioca apresente a tal proposta de suspensão de ferramentas alargada ao abuso de qualquer ferramenta, e não apenas para bloqueios, para que não seja necessário chegar a uma desnomeação como aconteceu aqui, e desejo sinceramente que a Nice continue tão activa no projecto como vinha sendo (embora mais controlada com o HotCat :)). E se daqui a três meses a Nice se voltar a candidatar, talvez até tenha o meu apoio, pois creio que esta discussão serviu para falar de muita coisa que precisava mesmo ser falada (e outras que nem tanto...), e estou convencido que muitos dos problemas que foram apontados aqui não se voltarão a repetir.- Darwin Alô? 06h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Salvamento sucessivo editar

Sobre a questão do salvamento sucessivo, todos sabem que utilizando-se da ferramenta hotcat, toda vez que vai se inserir uma categoria há um salvamento na página, vocês querem o que? que a pessoa deixe de usar a ferramenta que facilita a inserção para poder salvar tudo de uma só uma vez? --Jack Bauer00 msg 01h53min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Evidente que sim, o HotCat não existe para este tipo de alteração em massa, existem ferramentas muito mais apropriadas e que deixam menos estrago nos históricos. De qualquer maneira o pior problema nem foi o salvamento sucessivo em si, mas sim a arrogância da administradora em não só não reconhecer seu erro, como se revoltar contra quem o apontou (e cometer abusos da ferramenta administrativa ao fazê-lo). Todos nós já fizemos salvamentos sucessivos, e estamos sujeitos a receber o {{prev}}, ninguém pode se considerar especial. RafaAzevedo msg 02h07min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Spam editar

Último comentário: 5 de agosto de 20095 comentários3 pessoas na discussão

Olha só que viagem.

  • [18:35:58] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • mas isso foi o que eu fiz de pior.
  • [18:36:04] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • consegui mais um voto
  • [18:16:07] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • tá dando certo.
  • [18:16:13] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • o pessoal tá votando pela nice.
  • [18:16:21] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • to conseguindo uns votos


 . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

É Mizu, pelo visto a panela pensariante continua firme e forte, funcionando muito melhor do que essa suposta "panela do chat" que querem tanto acreditar que existe... RafaAzevedo msg 01h11min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Né, o FX disse na Esplanada que não acredita em conspiração. Então isso é tudo imaginação de mentes deturpadas  . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h12min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • [19:05:55] Censored diz:
    • se votei para eliminar artigos foi dentro da legalidade que permite a Wikipédia, pois preso pela qualidade do que ali é colocado
  • [19:46:39] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • vc gosta do Biantez?
  • [19:46:53] Censored diz:
    • nem conhecia
  • [19:46:53] Censored diz:
    • mas já percebi
  • [19:46:56] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • mas não foi nada de mais.
  • [19:47:13] Lobo disfarçado de cordeiro diz:
    • se eu tivesse mais contato com ele pedia pra ele votar na nice.


 2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h16min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Mas claro, panela é a do chat, isso é apenas... o quê? Cruzada contra a injustiça? Filipe Ribeiro Msg 11h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Imparcialidade com artigos e bairrismo editar

Último comentário: 5 de agosto de 200931 comentários4 pessoas na discussão

Todo mundo sabe que a editora Nice ama o seu local de origem. Pelo nick todos sabem disso. Mas o que torna o "bairrismo" ruim por parte da adminsitradora é a sua imparcialidade nas PEs. Onde protege artigos gaúchos com unhas e dentes e tratam os demais com desdém. Eis aqui umas provas.

O tratamento com os artigos devem ser iguais segundo o espírito o Wiki. E ainda seguindo o mesmo a deleção tem que ser a última alternativa o que usuária mostra o contrário para com vários artigos não gaúchos. E todos sabemos que é esperado que os administradores sejam o exemploas er seguido pela comunidade. Eis aí mais um exemplo ruim que ela dá para todos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h12min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

A opção de voto de uma pessoa é algo que só diz respeito a cada um, esse é o pior argumento de todos, pois não tem nada a ver com a administração. --Jack Bauer00 msg 02h16min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Votar para manter pq é de onde nasceu/mora tb é um bom argumento.  . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Na falta de argumentos consistentes, inventam outros para incriminar a Nice. É brincadeira o que o povo do "caldeirão do MSN" está fazendo (e sim, aqui quem escreve é um gaúcho. E com muito orgulho!)... Robertogilnei (discussão) 13h01min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Logo se vê pq aprova tal ato  . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h07min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Melhor do que apoiar tramóias via MSN. Para quem tanto critica demagogicamente a panela do "Pensares", vocês estão se saindo muitíssimo bem, pois criaram uma panela ainda maior, um verdadeiro caldeirão!   Robertogilnei (discussão) 13h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Como eu disse anteriormente, é preciso algum tipo de problema psicológico muito sério com uma pessoa para que ela ache que existe algum tipo de "complô" num chat que inclui editores tão diferentes quanto eu, o NH e o Mazuco. Engraçado também que pelo menos cinco frequentadores assíduos desse chat votaram a favor da permanência da Nice, mas preferem fingir que não vêem isso para continuar com as suas mentiras com os seus equívocos. RafaAzevedo msg 13h24min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
È, o Mazuco deve participar... ele já deve saber o que vocês falam dele pelas costas, né mesmo? Fala aí se eu tô mentindo!  Robertogilnei (discussão) 13h38min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Ele sabe inclusive o que eu penso sobre ele, pois já disse na cara, tanto aqui quanto no chat. E se você aparecer lá, pode apostar que ouvir de mim exatamente o que acho de você, com todas as letras. :) RafaAzevedo msg 13h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Estou literalmente cagando para o que você e as demais víboras daquele reduto falam de mim. Só acho que é covardia o que fazem com os outros. Se teve peito de me ameçar, quero ver se é homem o bastante para escrever aqui o que falam do Mazuco às escondidas.   Robertogilnei (discussão) 13h54min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Wikipedia:Normas de conduta. Não vou violá-las apenas porque você quer (sei que é o que mais quer), apareça lá e ouvirá tudo o que penso de você, tintim por tintim. RafaAzevedo msg 13h59min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Obrigado, mas não quero participar daquele reino da intriga, da fofoquinha e da da falação alheia. Deixo isto para pessoas com caráter como o seu. :D Mas se tiver alguma coisa para me falar, diga aqui! Porque tem que ser por MSN???   Robertogilnei (discussão) 14h05min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Por que se eu for dizer o que realmente penso de uma pessoa com caráter como o seu, serei bloqueado - e não tenho a menor intenção de sê-lo, pelo menos por agora. Mas tenho certeza que você lembra da última vez que lhe disse o que achava de você. ;) RafaAzevedo msg 14h14min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Dá pra ver o quão "corajoso" você é... :D Robertogilnei (discussão) 14h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Haahahaha, acha mesmo que vou cair na sua armadilha? Você tem bem gravado na sua mente o que eu acho de você, não preciso repetir para ser bloqueado e lhe dar o gostinho. Quanto à minha coragem (e a sua falta de), não esquenta que tenho certeza que um dia você ainda vai tirar suas próprias conclusões a respeito, hehe. RafaAzevedo msg 14h25min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pois é, estou esperando você vir aqui, como prometeu, para eu "tirar minhas próprias conclusões". Mas pelo jeito, deves estar vindo pra cá de carroça! hehehe :D Robertogilnei (discussão) 14h30min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Aliás sua "coragem" é tanta que até medo de entrar num chat e ouvir umas verdades você tem... Triste, triste espetáculo de se ver... :) RafaAzevedo msg 14h33min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Kkkkkkkk verdades? Naquele ambiente onde-se mente na mesma proporção que se respira? E verdade vinda logo de você? Faça mil favores! Não falo nada pelas costas. Tuo que tenho a dizer, digo diretamente a ti, na tua latinha. Se tem é que "verdades" para me dizer, fala que eu te escuto. Sou todo ouvidos! :) Robertogilnei (discussão) 14h37min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Já te disse o que penso de você, tenho certeza que você se lembra bem. Fomos bloqueados uma semana depois que eu disse, e é um dos bloqueios que ostento com maior orgulho. Se quiser repeteco, é só colar no chat, vai sair com a orelha quente. RafaAzevedo msg 14h41min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não viu o que seu amigo FX disse? Não há panela alguma =D, ahuahhuahua. Chama ela pra fazer a Gauchopedia =] ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Aham, e vamos criar a Bibapédia para você e seus amigos coloridos... :) Robertogilnei (discussão) 13h55min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Obrigado, mas pague um garoto de programa para ti que é o melhor que vc faz. Sou comprometido e não quero pegar DST. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h59min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Desculpa amigo, ou melhor, inimigo. Mas não jogamos no mesmo time, manô! ;) Robertogilnei (discussão) 14h05min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não jogamos mesmo. Não sou efeminado e nem enrustido. =] ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olha que não parece... :) Robertogilnei (discussão) 14h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não adianta baby. Arrume outro macho pra ti. Não queira ver o Douglas com raiva. Se bem que de repente vc goste é de um sexo selvagem. De qualquer jeito não topamos nada com outrem. Sossega o rabo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h27min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Valeu pela dica, mas como disse, não jogo no seu time e não vou fazer estas coisas tão habituais no seu dia-a-dia. Eu gosto de mulher! :D Robertogilnei (discussão) 14h34min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pelo seu orkut, o seu maior problema deve ser só fazer elas gostarem de você, hehe... RafaAzevedo msg 14h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pelo jeito, andas caçando foto de homem no orkut. Hmmmm já viu que seu time é o mesmo o Mizu! hahahaha   Robertogilnei (discussão) 14h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
É um bom site de humor, pode-se ver cada figura verdadeiramente ridícula por lá... RafaAzevedo msg 14h41min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

E eu admiti que não, hehe. se ao menos fosse um enrustido não efeminado e não estivesse comprometido Mas...<br<>Sim, todo efeminado tb gosta, tanto que querem ser mulher. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h42min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Resultado editar

Último comentário: 8 de agosto de 200927 comentários10 pessoas na discussão

Se a Sra Nice for absolvida dos seus atos como administradora todas as suas ações impugnadas serão julgadas como corretas. NH (discussão) 06h43min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Me lembra o argumento do Maluf: todas as minhas contas foram aprovadas...--Arthemius x (discussão) 11h21min de 5 de agosto de 2009 (UTC) E pelo jeito administração tá cada vez mais parecida com cargo eletivo: já não se pedia para o candidato saber fazer artigo de qualidade; agora diz-se que ele pode errar a vontade, desde que o número de acertos tenha sido superior (ninguém se preocupa em saber o tamanho das consequências dos erros e compará-lo com o tamanho das dos acertos). No final, o que importa é a capacidade (do candidato e/ou de seus cabos eleitorais, no caso da administradora ora votada) de angariar votos e fazer amizades (via favorecimento?é engraçado que eu nunca vi a administradora se manifestar sobre os abusos de espaço público do Junius, nem a favor, nem contra. Para meus amigos, não vi nada. Para os inimigos, escolha o adjetivo: perseguidores, vingativos, falta de caráter, covardes).--Arthemius x (discussão) 11h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

PS: Sabe a história de dar uma arma para um macaco? Se no final ele matou mais bandido do que polícia, tá perdoado justificado.--Arthemius x (discussão) 12h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Esqueça NH, a maioria destas votações não terminam bem. Com o novo sistema, <ironia> basta que o proponente escreva um texto bem longo, independente se é verdade ou não e já se alcança o 1/3.</ironia> --Jack Bauer00 msg 11h41min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Creio que você prefere o sistema antigo, não é mesmo, Jack (sem ironia aqui)? Aquele onde amigos votam em amigos sem nem ler o que é dito sobre eles. RafaAzevedo msg 13h26min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não esse eu não prefiro, sou imparcial. --Jack Bauer00 msg 13h28min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Percebe-se... RafaAzevedo msg 14h27min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

O texto tá longo pra você fio?Não eras tu que queria mais difs?--Arthemius x (discussão) 11h48min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Mais diffs e menos textos parciais. --Jack Bauer00 msg 12h04min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder
E justificativas parciais?--Arthemius x (discussão) 12h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não sei como uma pessoa que dificilmente está aberta ao diálogo, reverte depois conversa, entra em guerra de edições, faz movimentações a seu critério, quase não participa de discussões (pela inflexibilidade) pode ser um bom administrador. Se ser um bom administrador é colocar categorias e editar muito (incluindo os salvamentos sucessivos), começo a achar que qualquer editor pode ser administrador, independente do quão intolerante seja.

Estão confundindo editor com administrador. E quantidade com qualidade. LiaCMsg 23h08min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Responder

Dados da Nice como editora e administradora, para quem quiser ver. De longe, umas das mais ativas editoras e administradoras do projeto. Números impressionantes! Com relação ao pedido em si, foram citados possíveis (sim, isso mesmo) erros de editora, e não administradora. Os alegados erros administrativos, que não existiram, foram aumentados de forma desproporcional, visando transmitir uma falsa impressão para a comunidade. JSSX uai 12h42min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Noooosssa  ! Quantas edições...imagina o tanto de salvamento sucessivo e HotCat ela tem usado. De ações administrativas comparado a pessoas da mesma época são poucas. Quem quiser ver as contribuições atuais dela vão ver isso =D. Sim, erro de editora que abusa do cargo para editar como quiser já que é truculenta e muitos têm medo de questionar administradores. E os que o fazem são bloqueados ou seus pedidos dão em nada. Ai, ai...ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h46min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Só rindo mesmo... Contando apenas edições administrativas: é a oitava sysop mais ativa do projeto, com 12573 ações administrativas. Está atrás de GRS73 (com 34092 edições administrativas), Adailton, Rei-artur, Yanguas, Daimore, João Carvalho e Bonás. Considerando que a turma do Esculhambares e chat do MSN tem perseguido os melhores e mais ativos, acredito que as próximas desnomeações devem ser de alguns desses sysops citados. JSSX uai 14h08min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O Fabiano e o Adailton já vem sendo ameaçados. Já vi João Carvalho e Yanguas sendo atacados no chat do MSN. Naqueles diálogos que mostrei no CA, recentemente, haviam ataques contra o João e o Sturm, se não me engano. Dantadd também é visado.
Pegando o passado, o Conhecer foi difamado durante meses até que, aproveitando uma falha dele (algo esperado dada à produtividade) pediram a cabeça dele. Comigo, Fred, foi idem. A Beria também foi injustiçada na desnomeação dela.
Concluindo, quanto mais ativo for o sysop, mais visado ele é pois sujeito a erros ele estará, visto que é humano como todos. Aos citados acima, se preparem pois ainda vamos ver muitas desnomeações esse ano, infelizmente. Facilitamos o processo de desnomeação e dificultamos o processo de nomeação e vida dos sysops, seguindo o padrão oposto as demas wikis. Trevas... JSSX uai 14h23min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Esqueci de citar o Leonardo Stabile, outro sysop visado pela turminha. JSSX uai 14h25min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Admin devia ter um tempo máximo de mandato. Algo como 2 anos. Depois disso, férias forçadas de 6 meses. Pouparia muito desgaste. E tem alguns admins que eu estou quase propondo para desnomeações: eram excelentes editores, que agora só ficam no trabalho burocrático de ser babá de criança crescida. Albmont (discussão) 14h50min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Com tanto tempo se não o tivesse feito tb. Ainda assim ela mal o faz ultimamente. Não a vejo nos PAs. Aliás, vejo sim, quando é algo do interesse dela  . O rlly. Citação: JSSX escreveu: «não acredito em teorias da conspiração. Desculpa.» Lá, lá, lá (8) BTW, eu falo mal de quem eu não gosto aqui e lá. Que espécie de complô é esse?  Sim, O Daimore tem entrado de vez em quando, nós fazemos complô contra ele na cara dele  . Agora queria saber o que eu ganho colocando todo mundo pra fora, ainda mais quem eu nem conheço ou pra mim não fede e nem cheira. Sobre o fabiano eu nem preciso falar nada. Não gosteid e algumas ações do Adailton ma snada pra tirá-lo fora, João carvalho nem conheço e Yanguas é bem útil como administrador e foi cotado é o contrário. Que dos amigos da Nice ele sim é um administrador trabalhador apesar de ser truculento á vezes. Procure inventar coisas melhores. Do Sturm nunca vi nada sobre el tb e pra mim tb nem fede e nem cheira. Mal conheço. HAUHAUUHA, o Koehene foi tarde! Não é à toa que teve vários pedidos e junto contigo expulsaram a Clara C e a Patrícia R. Sem falar da covardia com a FláviaC. Quanto a Béria não foi vc que abriu o 2° pedido de suspensão? ^~ Se ela não estivesse errada mesmo eu diria que foi injustiça já que vc abriu o pedido só pq ela não quis ficar contigo.   Esqueceu de citar que nem participei das últimas votações contra o Leo pq além de considerá-lo não achei que ele tinha feito algo de errado. Errado! Quanto mais autoritário, parcial e ditador ele for mais desnomeações aparecerão. Pode-se dizer que para pessoas como vc e os que foram é sim a idade das Trevas, haha. E mais uma vez a frase mais perfeita que ouvi até agora. Citação: JSSX escreveu: «não acredito em teorias da conspiração. Desculpa.» Inventa mais aí   ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h55min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Sem comentários. JSSX uai 15h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder
"Turma do Esculhambares"? Se a maioria quer continuar com esses administradores, tudo bem, mas os critérios de avaliação lá são diferentes, autorizado pela comunidade.Quer o dif?--Arthemius x (discussão) 20h44min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder

E aproveitando o assunto consenso, me permitam repetir aqui o que falei na outra página:

"Citação: Nice Poa escreveu: «E pára de chamar de movimentos não consensuais pq até aquele momento a maioria dos artigos estavam com o título no singular, eu apenas estava padronizando os títulos, e não havia discussão prévia nenhuma sobre aqueles artigos.» Não havia discussão prévia e daí foi padronizar? Quem estava deixando metade dos artigos de um jeito e metade do outro?Isso é que eu chamo de inventar uma regra. Ainda se ela editasse sozinha esses artigos.

Citação: Nice Poa escreveu: «Deixou de ser consensual apenas depois que o RafaAzevedo (e seus amigos) passaram por ali» Consenso sem discussão prévia?Consenso de uma pessoa só, ou seja, ela?
Citação: Nice Poa escreveu: «Se mover artigo para o título que se julga o correto é sempre algo a ser considerado não consensual» Afinal o que é consenso? O que uma única pessoa acha? E com a Página de discussão bloqueada?
Desculpem-me essa forma de analisar a questão pois sei que a administradora deve estar editando sob pressão, mas é triste chegar a conclusão de que alguém precisa explicar para ela o que é consenso.--Arthemius x (discussão) 01h36min de 6 de agosto de 2009 (UTC)"
Consenso (nm) - tentativa de subversão do sistema e demonstração de soberba. - Darwin Alô? 01h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

E antes que alguém pergunte "E o Rafa?", vou fazer um comparativo na posição dos dois: A Nice disse que o seu critério era a maioria singular na categoria. Se fosse o contrário, ela estaria de acordo com o Rafa. Que azar desgraçado, não?. O Rafa disse que brasileiros e outros ficaram no plural, esse é o seu critério. Esquisito também. Mas acho que foi melhor do que o acaso escohido pela Nice. Ademais, a Nice considerou as reversões do Rafa como perseguição de um maluco ou coisa parecida e iniciou a guerra de edições. Ou seja, nesse ponto fez o mesmo que o Rafa. Só que o Rafa não é administrador é editor. A Nice quis entrar no papel de editora, e assim inventou a regra do acaso. Ao ser contrariada, criou essa bagunça toda. O Rafa já foi punido várias vezes por essas atitudes (inclusive injustamente, quando tentei defendê-lo uma vez. So ua vez, não me entendam mal) E a Nice? Só "Coitada! errou, mas quem não erra...?--Arthemius x (discussão) 21h00min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Responder


Qual o dicionário ou enciclopédia que contém a palavra brasileiros como nome do verbete sendo que a palavra é no singular [14]? Ta tudo errado. Só nba wikipediua mesmo Jurema Oliveira (discussão) 11h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não tem por aí um lugar que diz que os títulos dos artigos devem ser sempre no singular? Se for assim, a Nice está certa e o Rafa está errado. Favor verificar isso direito onde é que diz que tem que ser no plural? Jurema Oliveira (discussão) 11h34min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Parafraseando o João Sousa agora pouco, "Se lessem a documentação poupavam-se muitos aborrecimentos"... RafaAzevedo msg 11h43min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • Lamento profundamente a infeliz e inoportuna colocação do Sr Arthemius x em considerar que a Sra Nice receber e usar as ferramentas para o seu desempenho como administradora, que recebeu por votação da comunidade, seja o mesmo que dar uma arma a um macaco. Este tipo de comentario denigre o ser humano e degenera a boa convivência aqui. NH (discussão) 11h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Estava esperando quem seria o editor que usaria a minha colocação para afirmar que fiz tal constatação em relação aos atos da senhora Nice. E me aparece o logo a mais nova contratação da wiki espanhola. Pelo que sei, o quê (e não quem) critiquei foi o argumento de que acertos compensam automaticamente erros. Se alguém acha que isso tem validade nessa discussão, não é o meu caso. E não acho por achar. O meu meu argumento é conhecer a história do macaco. Se não ficou claro, lamento.--Arthemius x (discussão) 13h20min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Spam via e-mail editar

Último comentário: 10 de agosto de 200924 comentários9 pessoas na discussão

Não gostaria de estar postando isso aqui, mas a minha razão disse que tenho. O usuário Tumnus D​ C​ E​ F me enviou um e-mail utilizando o botão "contactar utilizador" no qual ele pediu que eu mudasse o voto aqui na desnomeação da Nice. Tal fato deve também ter acontecido com outros utilizadores. Não posto o e-mail aqui porque não pode, mas tal atitude é completamente reprovável. Christian msg 14h44min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

  • Eu tenho prints do email, comigo aconteceu o mesmo. Acho isso totalmente deplorável e fez com que eu votasse a favor da desnomeação, até o momento eu tinha ficado neutro. É perigoso que algum outro utilizador tenha votado contra a desnomeação por conivência com a panelinha que foi formada, até que se prove o contrário, todos são suspeitos. Da próxima vez, tentem fazer algo bem feito. Gustavo Siqueira MSG 14h49min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

(conflito de edição) Antigamente, havia mais diálogo via e-mail com os editores e, consequentemente, havia menos conflito. Uma pessoa que seja influenciada por um e-mail não tem opinião. Considerando que o Tumnus praticamente foi expulso da comunidade, foi a forma que ele encontrou para deixar a opinião dele. Entretanto, já que tal ferramenta disponível para todos e a possibilidade de trocar opiniões diferentes não agrada a todos, peço ao Tumnus que pare de tentar conversar com outros votantes. Creio que o Gustavo Siqueira, que eu respeito, não deveria condenar a Nice por algo feito por outro editor. Grato. JSSX uai 14h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

O Tumnus não tá bloqueado e nem nada, se ele quiser fazer uma solicitação de voto, faça em minha página de discussão. Citação: JSSX escreveu: «Uma pessoa que seja influenciada por um e-mail não tem opinião.» - Verdade, por isso que eu não aprovo esse tipo de envio de emails pedindo para mudar o voto. Christian msg 14h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Dialogar e aliciação são coisas diferentes. para vc é normal pq fez isso na votação para árbitro. Exato! Por isso mesmo que é aliciação. A pessoa lê o email e nem se presta a ler o pedido e ver o que está acontecendo. Se bem que tem gente ali que fez o isso sem aliciamento como a Anne mesmo admitiu no MSN. Mas não vem ao caso. Isso é deplorável. E depois acusam os outros de panelinha, tsc. O Tumus saiu pq quis. Ele só tinha sido suspenso. Mas o egocentrismo a qui sempre fala mais alto. Mas nem afz falta mesmo devia ter continuado away. E não duvido que algum dos votantes ali seja sock dele. E aliás, os verificadores deviam estar checando os votantes não só fair use mas daqui tb. Já que o desespero é grande para mantê-la no cargo. Ver tb Wikipedia_Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Nice_poa#Spam. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h04min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Citação: Aquele que adora me atacar escreveu: «A pessoa lê o email e nem se presta a ler o pedido e ver o que está acontecendo» Nem Freud explica essa...
Christian, um editor que disponibiliza a opção de receber e-mails e condena a pessoa que o enviou é, no mínimo, incoerente. Quer dizer que ele pode pedir o voto na discussão mas não no e-mail? Se o problema é o ato de pedir o voto, pergunto: como seriam as eleições? Se o problema é o e-mail, por que você não desabilita a função? JSSX uai 15h11min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Haha, atacar? Apenas o respondi. Quem se mete onde não é chamado aqui é vc. Para bom entendedor meia palavra basta e nem precisa de Freud. O email é para se comunicar não enviar spams. Apesar de não ser regra apenas um ensaio, vc sabe que a solitação é mal vista na comunidade. Às vezes sendo até voto de cabresto. Vc que tanto reclama que falar mal de ti fora da Wiki na Wiki-en é política e aqui devia ser. Na Wiki-en spam é proibido e aqui não. Pq um pode e o outro não.? Seria conflito de interesse? =] ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Eu deixo o email pra contactar utilizador (nem precisava, meu email está na minha PU, pra quem quiser) porque existem novatos, interessados em ajudar a Wikipédia, e que preferem a comunicação com email, onde tiram dúvidas em artigos e não fazem solicitações. Christian msg 15h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Se vocês dois possuem essa indisposição para certos tipos de mensagem, deixem isso bem claro nas respectivas páginas de usuário de vocês e sugiro que leiam de novo o ensaio sobre solicitação pois lá não diz que é proibido. Vejam:

Em certos casos, é aceitável notificar outros editores para votações em curso. No entanto, mensagens escritas para influenciar o resultado em vez de trazer novas idéias para uma discussão ou votação comprometem o processo de construção do consenso ou desenrolar da votação, podendo vir a ser considerado como desestabilização. Este guia explica como notificar editores sem engajar em aliciamento, bem como detectar o aliciamento disruptivo e como lidar com ele.

Ora, vejam o negrito. Se o Tumnus acreditou que valia a pena discutir uma nova idéia, baseado em algo que ele achava, por que o condenar? Se ele fizesse isso aqui ou nas páginas de discussão de vocês, ele também seria atacado, porém, de forma mais explícita. Ele tem o direito de querer evitar esse barulho desnecessário. Não vi má fé na ação do editor. JSSX uai 16h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Se eu fosse fazer isso eu iria listar tudo que é anti-ético e à toa já que ninguém lê. E supõe-se que todo mundo aqui tem senso de ética, conveniência e bom senso. Ainda mais já que é todo mundo maduro por aqui =]. Então não há que avisar nada. Diz tudo isso pq é um amigo seu a favor de uma amiga em comum. ous eja, conflito d einteresse. Se fosse qualquer outro vc mesmo estaria gritando aqui e acolá e já teria levado o caso pro ArbCom. Sua conversa e explicação não colam. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Mal conheço Tumnus e nem tenho contato com ele. Pelo contrário: já tive até atritos com ele no passado. O que eu posso dizer é o seguinte: eu, Fred, recebi, só nesse mês, 7 e-mails (incluindo também julho) pedindo participações em votações/discussões. Algumas eu dei apoio, outras não, outras ignorei. Normal pois o que vale é a opinião e a boa fé (quando existe), independente da plataforma. JSSX uai 16h31min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Ao Tumnus: ficarei grato se você puder me enviar também os argumentos via e-mail. Assim, posso entender um pouco "tamanha revolta", visto que é proibido por lei publicar e-mails aqui. Grato. JSSX uai 16h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Responder
  • Confirmo que recebi a mesma solicitação do Tumnus por email pedindo para eu rever o meu voto. Na mensagem, que na verdade tem uma linha só, ele apenas alega que ficou provado que a Nice é inocente, e por isso faz o pedido. Puro POV, não traz nenhum argumento novo à discussão. Não é nenhuma "nova ideia", é, sem sombra de dúvida, uma "mensagem escrita para influenciar o resultado". - Darwin Alô? 01h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Pelo visto o Tumnus e cia estão fazendo um trabalho bem feito. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Sra Nice. Na es a Sra será bem vinda e tratada com respeito que lhe merece. A Pt não merece a Sra. Aqui a sua contribuição em prol da pt não vale nada. Perder a noite em prol da pt é insano. Aqui fique com figurinhas ruins e cariumbadas que lhe odeiam e querem ver a Sra.longe. NH (discussão) 02h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Só para responder o FX. No WP:PB diz:

1.7.3 Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto de vista em relação à Wikipédia; forma de protesto contra a Wikipédia; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir ou manipular o leitor; spam(promoção ou divulgação de alguma marca, produto, instituição, ideal, cursos, palestras etc.)

Abri o pedido de bloqueio do Tumnus mediante a isso. E quem mais eu ficar sabendo tb o farei. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h58min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Os adms da Wikipedia - eleitos por vcs - foram treinados para serem robos, olham pra cartilha e aplicam ou não aplicam. Cara-crachá. Ninguém exige nada mais aqui que a capacidade de ser cara-crachá pra ser adm. Não lhes interessa a questão moral de nada, nem tem nenhuma capacidade de agir por estas 'questiúnculas', como a decência. Não sei como eles vivem na vida real, ainda bem que isso aqui é só um mundo de fantasia. Sds MachoCarioca oi 08h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Lamento que não possa distorcer as regras para provar um ponto-de-vista, como estão tentando fazer agora. Para mim, vale a regra já citada e o pedido de bloqueio já foi negado. Aproveitando: o comitê da Wimimedia Foundation anda convidando alguns editores experientes (dentre os quais, este que vos fala) do projeto para participarem de uma votação. Devo pedir o bloqueio de todo o comitê?   JSSX uai 23h00min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Err... se for a votação do Board of Trustees, não só os experientes estão sendo convidados. Até meu bot recebeu e-mail!   Filipe Ribeiro Msg 23h22min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não preciso distorcer e nem spammear nada para conseguir meus objetivos. E o fato do Lucas ter negado o pedido não significa que ele esteja certo. Issõ é até comum já que as políticas servem para uns e outros não. Mas no final a unilateralidade é punida de alguma forma. Bot do FilRB para a comissão  . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Vamos ver se o bot do Filipe vota.   JSSX uai 23h53min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Não vai votar, ele não tem direito ao voto. Mas eu tenho, e também recebi e-mail.  Filipe Ribeiro Msg 23h55min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Parabéns.   JSSX uai 11h16min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Chega editar

Último comentário: 8 de agosto de 20094 comentários4 pessoas na discussão

Chega de massacrar esta Sra que passa noites em claro junto com o Salebot e as bobagens que aqui são postadas enquanto vcs estão estão dormindo. Fiquem com o inútil do RafaAzevedo. A wiki merece tipinhos como o Rafa e seu capacho FIRB. NH (discussão) 03h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

É, acho que chega de massacrar. Ninguém vê a dedicação dela ao projeto. Anne ValladaresUia! 16h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder
A gente vê sim, Anne. Acho que todos vemos, os administradores é que precisam ficar mais atentos. Ele entra em guerra de edição com a Nice e tenta desqualificá-la por isso; atitudes que ele mesmo pratica corriqueiramente. O editor ofende sutilmente, provocando raiva nos que com ele discute, até que o outro perca a paciência e assuma atitude mais agressiva e direta, e usa isso como argumento para pedir bloqueio dos outros editores. Isso acontece mesmo em assuntos que não lhe dizem respeito. É impressionante a capacidade que o RafaAzevedo tem de desestabilizar discussões e envolver até mesmo administradores de boa índole nelas. É uma pena que a maioria dos administradores se omita em casos como esse da Nice, por exemplo.Luiza Teles Lu 18h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder
O fato dos administradores não terem a mesma visão distorcida e persecutória que você tem dos fatos não significa que eles estejam se "omitindo". Infelizmente ainda parece ter gente aqui que veio para construir um círculo social, defendendo amigos e perseguindo inimigos, e não para construir uma enciclopédia. Lamentável. RafaAzevedo msg 18h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Encerrar editar

Último comentário: 10 de agosto de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Alguém devia encerrar a votação. Já é 10 de Augusto. A votação já expirou. JohnR (discussão) 04h26min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder

É ruim, heín.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Comentários pós-fechamento editar

Último comentário: 10 de agosto de 20091 comentário1 pessoa na discussão

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa

(conflito) Já que o Filipe gosta de regras, vamos lá: No caso de pedidos fundados em "infração das normas vigentes" ou "uso ilegítimo de sockpuppets" são necessários 1/3 dos votos favoráveis à revogação Como Nice mostrou que os argumentos eram infundados, Nice não foi desnomeada.

Se o Alex fechar o pedido como bem-sucedido estará cometendo um erro. Na pior das hipóteses o pedido deve ser prorrogado. JSSX uai 16h09min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Administradores/Pedidos_de_remoção/Nice_poa&oldid=41887632"
Voltar à página de projeto "Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa".