Wikipédia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Arquivo 1

Arquivo das discussões do projeto Eventos Multiesportivos (período de 15 de setembro de 2008 a 16 de novembro de 2009)

Discussões Arquivadas:
Arquivo 1  • Arquivo 2

Fusão

Comecei o processo de fusão dos dois projetos e expansão do novo. Se eu esquecer de alguma página (coisa nem um pouco improvável), não hesitem em me corrigir. FilRB^Correio 18h52min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu criei as categorias para a marca dos artigos e as antigas categorias mandei para ER. Abraços Mwaldeck ^msg 21h32min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Votação

Pessoal, está ocorrendo uma avaliação para eliminação de páginas relacionadas ao projeto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Jogos Olímpicos de Verão de 2020. Seria importante que todos se pronunciassem sobre tema. Jonas kam ^diga? 00h31min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Dúvida - formatação

Não sei se você perceberam, mas de uns dias para cá o bot Rei-bot D​ C​ E​ F tem feito alterações nos artigos dos Jogos (creio que em outros também), nas quais as tags <br /> e <br /> são substituídas pela tag <br /> (aqui um exemplo). Alguém sabe o que isso muda nos artigos? Eu não percebi nada diferente. FilRB^Correio 19h45min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Também não sei…pelo que vejo nos meus "artigos vigiados" são centenas os artigos em que ele está a fazer isso…Mas veja:1 e a resposta 2
Aritajustino (discussão) 01h06min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Pessoal a explicação é simples. O que está por trás de cada página Wiki é o HTML que é uma linguagem que os nossos browsers (IE, Firefox, etc) entendem e transformam para que nós possamos ler. Só que essa linguagem tem regras que são decididas pelo W3C. Só que as mesmas empresas (Microsoft, Mozilla, etc) que participam do W3C passam por cima destas "normas" da linguagem HTML. Por isso, seja <br />, <br\>, <br />, <br /> funcionam, mas a forma "culta" (e correta, conforme o padrão estabelecido) é <br /> (com espaço mesmo). Funciona? Funciona. É "culto"? Não. Como há um compromisso de ser totalmente padrão W3C há uma vigilância para que esse padrão seja cumprido, veja as alterações necessárias aqui. Abraços Mwaldeck ^msg 02h48min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Ah, entendi. É como se a gente estivesse escrevendo na norma vulgar da língua, e o Rei-bot estivesse corrigindo para a norma padrão. Desde que eu o vi fazendo essas alterações, passei a usar o <br /> nas minhas edições, mesmo sem saber o que significa, mas agora eu entendo a razão da mudança. FilRB^Correio 11h57min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Exatamente isso, FilRB. Abraços Mwaldeck ^msg 12h31min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Universiade <ERRO>

Não existem nenhumas Universiade, são Universíadas ou Universíada. Oskulo (discussão) 22h11min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

E já agora, os Jogos Pan-Africanos, não são gente? Oskulo (discussão) 22h25min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Claro, já incluí-los nas áreas de colaboração. Obrigado pela lembrança! FilRB^Correio 20h00min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

Universíade (com acento) é usado em pt-br, porém desconheço que seja mais correto o termo Universíada. Jonas kam ^diga? 03h22min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Universíade é apenas um "aportuguesamento" do termo em inglês (que não tem acento). Mas, salvo explicação em contrário, Universíada é uma palavra formada da união de Universidade e Olimpíada, logo esse "e" não tem nada que fazer aí no final. Aliás, em inglês, também não deveria existir (University + Olympiad = Universiad), talvez o "e" venha do francês, não sei. Abraços Mwaldeck ^msg 05h14min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Questões de Linguagem

Será pedir muito que criem caixas que comportem o Português ^PT e o Português ^BR? Ou então que sejam aplicadas as normas do novo acordo ortográfico? É que não é por nada mas não faço a mínima ideia do que é:

• Competidores, Esporte, Quartas, Masculino, Feminino, Escalação, Handebol, Judô, Borboleta, Peito, Livre, Medley, Recorde da África, Não largou, Sem marca, etc, etc, etc. Isto em Português ^PT é complectamente absurdo. Se nos artigos brasileiros fazem lógica, nos de Portugal, Angola, Moçambique, etc, não passam de absurdos sem sentido.

Eis o correto.

• Atletas, Modalidade/s (em certos casos, esporte é desporto, mas não na situação da caixa), Quartos de Final, Masculinos, Femininos, Equipe, Andebol, Judo, Mariposa, Bruços, Livres, Estilos, Recorde de África, Não partiu, Sem tempo, etc, etc, etc, e podia continuar.

E já agora, desde quando é que se eliminam as referencias de um artigo?

Oskulo (discussão) 22h53min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Oskulo, a wikipédia lusófona não possui um jeito "correto" de se escrever. Visite esta página para enteder. Em uma passagem, lê-se: "mudar da norma "A" para a norma "B" não é bem-vindo, porque isso implica uma falta de respeito com os utilizadores das edições anteriores". Eu também não fazia a mínima idéia do sentido em que freguesia era escrito nos artigos referentes a Portugal, mas bastou ler alguns artigos para entender. Você é que deve aprender a respeitar o jeito de escrever de um brasileiro (assim como eu respeito o jeito de escrever dos falantes do português europeu, mesmo achando que Andebol soa muito estranho). Por isso reverti suas edições no artigo Angola nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, mantendo apenas os acentos que você corrigiu, embora eu não saiba se é assim mesmo que se escreve (no Brasil há as duas formas). Quanto a "Quartas", eu escrevi assim apenas para economizar espaço, mas se quiser substituir por "Quartas-de-final" (se as outras fases estiverem escritas em português brasileiro), sinta-se à vontade. Quanto às referências, perdão por eliminá-las, não farei novamente. FilRB^Correio 23h11min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo com o FilRB. Esse papo foi bom que, relendo Versões da língua portuguesa, descobri que não preciso seguir o português usado na criação do artigo, como fiz com alguns que já estavam iniciados (com o pt-eu). Sempre aprendendo (oba). Quanto a questão das "quartas" o uso é por questão de espaço mesmo. Se escrevermos "Oitavas-de-final", "Quartas-de-final", "Semifinal" e "Final" (ou os correspondentes em pt-eu), fica claro que "Oitavas", "Quartas" são de final (etapas que antecedem a semifinal/final), mas sempre que se está escrevendo (e não "tabelando") o melhor é escrever, por exemplo, "ele venceu fulano nas quartas-de-final" (aqui não temos limite de espaço). No meu entender tem coisas que não necessitam de legenda, pois são auto-explicativas (independente da diferença pt-br/pt-eu).

Ah, Discordo quanto às referências. Abraços Mwaldeck ^msg 03h27min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Comentário na minha página de discussão: Citação: Oskulo escreveu: «Angola nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008: Eu fiz o respectivo comentário, na página do protejo. Agradecia que não voltasse a alterara-la e vá ver o porque.». Outro trecho: Citação: Oskulo escreveu: «me desculpe, mas um artigo sobre Portugal/Angola escrito em brasileiro não tem lógica nenhuma. Imagine que eu tinha escrito o artigo sobre a participação do Brasil nos jogos Olímpicos em português^PT? Iria gostar? Claro que não, porque não ia entender nem metade do que lá estivesse escrito.». Oskulo, o que está em jogo não é o gosto do editor A ou do editor B. Perceba que a página cujo link forneci em meu comentário anterior é uma subpágina das políticas da Wikipédia Lusófona. Política, aqui (na pt-wiki), é lei (este link comprova). Assim, não seja incoveniente em mudar o texto do artigo, isso pode causar uma guerra de edições, sendo que neste caso há uma política a ser seguida (o que é mais grave ainda). Perceba ainda que eu nem tocaria nos artigos que você fez sobre as outras participações de Angola. Farei isso apenas por que os artigos possuem leves erros de formatação e uma redundância: o título de cada modalidade já tem o link para o artigo "(Esporte) nos Jogos Olímpicos de Verão de XXXX", não é necessário usar a predefinição {{detalhes}} depois. Boas contibuições! FilRB^Correio 10h09min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Percebi agora que você colocou links diferentes nos títulos das modalidades. Por favor, siga o modelo de páginas e coloque sempre ===[[Ficheiro:'Nome do esporte em inglês' pictogram.svg|30px]] [['Nome do esporte' nos Jogos Olímpicos de Verão de XXXX|'Nome do esporte']]=== ou {{Esporte Olímpico|'Esporte'|Verão de XXXX||30px}}. Obrigado. FilRB^Correio 10h19min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Novo jeito de escrever?

• Levei à esplanada os problemas que estávamos tendo com o Oskulo, e lá surgiu uma idéia interessante, dada pelo Alchimista D​ C​ E​ F (que é português): no lugar de Oitavas/Oitavos, Quartas/Quartos de final (e eu ainda estendo para "Fase de 32", "Fase de 16" etc), por que não colocar 1/8 de final, 1/4 de final (ou ainda 1/16 de final)? Acabaria com os problemas de tipo de português e ainda economizaria espaço. A fração corresponde à probabilidade de uma das duas equipes de determinado jogo chegar à final (seria algo como (para oitavas(os)-de-final: 1/2 x 1/2 x 1/2 = 1/8). O que acham disso? Se for aprovada, a medida pode causar um pouco de confusão na hora de traduzir os artigos, cuidado: "Round of 32" seria "1/16 de final", "Round of 16" seria "1/8 de final" etc.
• Alterei a predefinição {{Países nos Jogos Olímpicos de Verão}}, que estava com vários nomes errados (em relação ao oficial do COI e ao que nós usamos no Projeto). Porém, depois de fazer as alterações, me surgiu uma dúvida: o que me dizem de, a partir de agora, iniciarmos os artigos com o nome oficial completo do país. Por exemplo:
  • O [[Irã]] participou dos [[Jogos Olímpicos de Verão de 2008]]… ficaria A [[Irã|República Islâmica do Irã]] participou dos [[Jogos Olímpicos de Verão de 2008]]… (A República Islâmica do Irã participou dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008…)
  • [[Hong Kong]] participou dos [[Jogos Olímpicos de Verão de 2008]]… ficaria [[Hong Kong|Hong Kong, China,]] participou dos [[Jogos Olímpicos de Verão de 2008]]… (Hong Kong, China participou dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008…)

Isso iria adequar a pt-wiki ao nome usado pelo COI, mas não iria sobrecarregar os títulos de todos os artigos, por exemplo, Antiga República Iugoslava da Macedônia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, ou República Democrática e Popular do Laos nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008. Esse nome completo ficaria no artigo tipo "País nos Jogos Olímpicos de Verão/Inverno" (como este). Então, o que acham? FilRB^Correio 18h38min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

FilRB, vamos por partes:

• Política é política. Podemos mudar, mas se tá lá, tá lá. Essa questão pt-pt x pt-br está fechada. É só ler a política para isso. Sendo assim, Concordo com você em gênero, número e grau. Porém, minha "política" tem sido, ignorar algumas coisas. Nossa remuneração é alta, mas ela não inclui ter que aturar certas coisas. Se o cara quer mudar a forma de escrita e contrariar a política, que seja. O que você pode fazer, já fez. Levou a Esplanada. Daí em diante…
• Eu sei que o projeto é feito por incrementos, mas se a gente fica todo hora alterando a forma dos artigos, nunca conseguiremos terminar. Pela mesma política me reservo no direito de escrever "oitavas" nos artigos que edito (e estão em pt-br), e assim continuarei, salvo consenso em contrário, que me parece possível, apesar de estar contrariado;
• Pelos motivos acima, penso que incluir o nome completo não seja produtivo, além de questões desse tipo que é exatamente o artigo em que estou: o nome já tem problemas pt-pt/pt-br: A República da Estónia ^{(português europeu)} ou Estônia ^{(português brasileiro)}

Abraços Mwaldeck ^msg 00h13min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

É verdade, isso ainda traz problemas, mas acho que escrever 1/8, 1/4 simplifica ainda mais quando há fases anteriores (por exemplo, eu sempre achei feio escrever "Fase de 32". Escrever "1/16 de final" é bem mais simples). Fica a critério de cada um decidir, não precisaremos mexer no modelo de páginas. FilRB^Correio 23h28min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Não me agrada "1/16 de final" nem "Fase de 32". Penso que "Oitavas/Oitavos", independente da forma do português, é totalmente compreensível. Cabe ao editor utilizar a forma de escrita que lhe convêm, não tem essa de erro ou desconhecimento como perpetuou o Oskulo D​ C​ E​ F. Jonas kam ^diga? 03h32min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

China Taipei ⇒ Taipé Chinês

Acabei de encontrar esta notícia no site da UOL dando conta de que o Comitê Olímpico de Taipé Chinês rejeita a tradução "China Taipei" (em inglês, que teria a mesma escrita em português). Portanto, corrijam os artigos: substituam "China Taipei" por "Taipé Chinês". FilRB^Correio 21h15min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

FilRB, para corroborar: Chinese Taipei Olympic Committee (Comitê Olímpico do Taipé Chinês, certo?). Abraços Mwaldeck ^msg 22h46min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Exatamente, Mwaldeck. FilRB^Correio 23h26min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Votação importante

Começou a votação dos Critérios de Notoriedade para o Desporto. É importante que todos os membros votem e/ou acompanhem a votação, pois ela pode até mudar algumas coisas em que nós estamos trabalhando. A votação ocorre em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Desporto. FilRB^Correio 18h11min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Trabalho coletivo já!!

O usuário Marote001 D​ C​ E​ F propôs que o artigo Jogos Olímpicos de Verão de 2008 fosse escolhido como destaque. Logo em seguida, alguns usuários fizeram uma enxurrada de críticas (a maioria aceitável, algumas compreensíveis e outras estranhas, pelo menos para mim), fazendo com que ficasse mais difícil de a escolha ser feita. Por isso, venho aqui "convocar" os membros do Projeto a melhorar a imagem desse artigo e fazer com que a votação (que se encerra apenas em 5 de novembro) termine com a aprovação. As críticas: (os textos após as setas são meus)

• Da Beria D​ C​ E​ F:

1. "Tabelas desordenadas… uma a direita, outra a esquerda outra centralizada… algumas com uns esquemas de cores sofríveis. É favor arrumar." → se a tabela à qual ela se referiu foi a da seção "Processo de candidatura", já resolvi. Quanto ao esquema de cores, não sei se ela se refere à seção "Calendário" ou à seção "Destaques", ainda cabe uma explicação dela;
2. Links vermelhos: Há demais no artigo (um ou dois passa… mas tantos… um até na infobox que inicia o artigo… é demais para mim!) → todos os links vermelhos se referem a pessoas (na sua esmagadora maioria, atletas). Usando a predefinição {{Info medalhista}} e os artigos em inglês não é difícil criar os artigos, ainda que sejam esboços (como, aliás, são a maioria dos artigos sobre atletas nesta wiki);
3. Predefinições de referência: Há algumas referências que estão erradas pois as predefinições usadas para se fazer a referência não existem (cito como exemplo a Predefinição:Es icon, aPredefinição:Cite newspaper e a Predefinição:Cite pressrelease (que me parecem ser predefinições da en.wiki) → o problema, que estava na predefinição {{Transmissoras das Olimpíadas de 2008}}, já foi resolvido.
4. Algumas imagens que atrapalham o texto (duas no mesmo texto… uma de cada lado) além de estragar o layout… dificulta a leitura. → não encontrei esse problema. Ou ele já foi resolvido ou eu não sei onde está.

• Do melancolicsphere D​ C​ E​ F:

1. mais algumas passagens que se encontram no futuro "irá acontecer" e tal, e falta de referências. Há vários parágrafos e passagens sem qualquer referência. → estou resolvendo este problema. Porém, já aviso que não farei como a en-wiki, que usa até blogs como referência.

• Do MachoCarioca D​ C​ E​ F:

1. O layout deste artigo é o que existe de exagerado. Mas o mais importante é que o minimo que se espera de um artigo sobre os Jogos Olimpicos é que a principal ilustração de abertura do artigo seja o seu poster oficial. Cade? Não tem, nem nunca terá, sem o uso restrito de conteudo aqui. → crítica (ao meu ver) absurda, pois, como respondeu o RafaAzevedo D​ C​ E​ F, não há diferenças práticas entre a foto que aparece na infobox e o logtipo oficial. Nada a ser feito.
2. Tbém se espera num artigo assim, algumas imagens das competições e dos grandes atletas que se destacaram nele. Cade? → outra crítica (assim como a anterior) feita apenas para cutucar o Fair-Use, sua principal bandeira aqui. Também nada a ser feito.
3. E aquele 'diário de bordo' é muito ruim, parece noticia de jornal, não se faz artigo assim, deve ser conciso, geral sobre os eventos ocorridos. Está longe de ter um estilo enciclopedico, é o que dá fazer artigos ao mesmo tempo em que um evento se desenrola. → E por um acaso esse "diário de bordo" (na verdade, a seção "Destaques") tem a ordem de partida de todas as provas citadas? Não entendi onde está a falta de concisão. Seções como essas existem em vários artigos da en-wiki e (com outro nome - a saber, "Fatos, destaques e curiosidades" - e um pouco mais curta) em todos os artigos das edições dos Jogos aqui mesmo na pt-wiki.
4. E nenhum artigo que tenha alguma tag de limitação à ele,(este é bloqueado à IPS) deve ser destacado, só artigos estáveis. → O bloqueio foi feito pela Béria em 7 de agosto para evitar que IPs adulterassem o conteúdo (só pra lembrar, os Jogos começaram dia 6, portanto estariam muito suscetíveis a ataques). Artigos que não têm essa proteção constantemente são bombardeados por IPs, que inserem informações erradas e sem formatação. O artigo é estável, o bloqueio foi preventivo. Só mais uma coisa: o bloqueio venceu ontem.
5. E pra não dizer que não falei de flores, tem 15 links vermelhos. → repetindo o que escrevi acima: todos os links vermelhos se referem a pessoas (na sua esmagadora maioria, atletas). Usando a predefinição {{Info medalhista}} e os artigos em inglês não é difícil criar os artigos, ainda que sejam esboços (como, aliás, são a maioria dos artigos sobre atletas nesta wiki).

Mãos à obra, pois as críticas foram feitas, cabe a nós reparar os problemas. FilRB^Correio 18h30min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Corrigi tudo o que eu pude, espero que os que votaram contra mudem de opinião. FilRB^Correio 21h52min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Categoria:Campeões olímpicos

Olá projeto! Criei a Categoria:Campeões olímpicos para abrigar campeões olímpicos (verão/inverno) por nacionalidades. Peço pela consideração da categeoria em artigos novos. Aos poucos vou criar subcats para países relevantes (uma ajuda é bem vinda). Na enwiki, esta categoria é um subcat de en:Category:Olympic medalists com uma árvore de (sub)cats extensa, das quais algumas redundantes (a avaliar ainda). Boas. --Gunnex ^{msg contrib} 09h26min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Update: Todos os campeões olímpicos brasileiros (com artigo na Wikipédia, falta en:Alexandre Welter) e todos os campeões olímpicos portugueses recategorizados. --Gunnex ^{msg contrib} 10h36min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Correção: Esqueci os jogadores de seleções (futebol/voleibol/etc.). Portanto, campeões olímpicos individuais br/pt = ok, campeões olímpicos de seleções br/pt = a fazer. --Gunnex ^{msg contrib} 17h38min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho desnecessário a separação em campeões olímpicos individuais/coletivos..Acho que fica uma coisa muito específica.É melhor deixar uma categoria para os campeóes olímpicos mesmo..Já é um bom trabalho.Abraços. Pedrovitorh2 (discussão) 17h35min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

nova categoria para os medalhados olímpicos

Boa noite. Enviei uma questão ao comité olímpico para saber que atletas tinham ganho medalhas em várias disciplinas/desportos.

Eles enviaram-me um ficheiro pdf de 2 páginas. No ficheiro, eles não fazem distinção entre jogos de verão e de inverno mas pelos anos dá para perceber que há medalhados nos jogos de verão que também ganharam medalhas nos jogos de inverno.

Eu queria criar um quadro com estes atletas na wiki portuguesa (o ficheiro está em inglês) e depois poderia usar este pdf como referência, já que é do comité olímpico e está actualizado já com os jogos de pequim. No entanto, como vou fazer para depois quem clicar na referência consiga aceder ao mesmo documento que me enviaram? há algum sítio onde se possa colocar?

Depois, queria que fosse criada uma categoria semelhante ao que é dado no documento que me enviaram e que em inglês é descrito como:

"Athletes multi-sports medallists"

Algo como atletas medalhados em multidesportos.

Agradeço a vossa ajuda desde já, se precisarem contactar-me estejam à vontade Indiesantos (discussão) 18h50min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Indie, você pode me mandar esse documento por e-mail clicando aqui? Será muito bom uma lista dessas aqui na pt-wiki. Parabéns pelo empenho! Filipe Ribeiro^Msg 20h07min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Nome do COI ou nome mais conhecido?

Recentemente, alterei a denominação dos artigos das Ilhas Virgens Americanas de "Ilhas Virgens Americanas nos Jogos Olímpicos de Verão de XXX" para "Ilhas Virgens nos Jogos Olímpicos de Verão de XXX". "Ilhas Virgens" é a denominação dada pelo COI para o arquipélago. Hoje, o Jonas kam D​ C​ E​ F veio em minha discussão falar sobre isso. Ele argumentou que, se usar a denominação do COI vale para as Ilhas Virgens Americanas, deve valer para todos os países. Seu argumento é 100% válido e eu pergunto se não é o caso de fazermos isso. Para que fique claro, esses são os países que teriam suas denominações alteradas (entre parêntesis, os artigos que usam a denominação do COI na en-wiki):

Américas

• Ilhas Virgens Americanas: para "Ilhas Virgens" (en:Virgin Islands at the 2008 Summer Olympics)

Ásia

• Coréia do Norte: para "República Democrática e Popular da Coréia"
• Irã: para "República Islâmica do Irã"
• Coréia do Sul: para "Coréia"
• Laos: para "República Democrática e Popular do Laos"
• China: para "República Popular da China"
• Síria: para "República Árabe Síria"

*A en-wiki ainda usa a denominação "Hong Kong, China" para o CON que o COI chama de "Hong Kong", a mesma denominação da pt-wiki

África

• Líbia: para "Jamahiriya Árabe Líbia"
• Tanzânia: para "República Unida da Tanzânia"

Europa

• República da Macedônia: para "Antiga República Iugoslava da Macedônia" ou "FYR Macedônia" (en:FYR Macedonia at the 2008 Summer Olympics)
• Moldávia: para "República da Moldávia"
• Rússia: para "Federação Russa"

Oceania

• nenhum

Vale lembrar que as nomenclaturas já geraram uma discussão no projeto:

• Votação:Grã Bretanha Ou Reino Unido?: esta "votação" (que, pelo rápido consenso obtido, não foi realizada) se referia à adoção de "Grã-Bretanha" em detrimento de "Reino Unido" nos artigos do país nos Jogos. Segundo foi dito, Citação: Garavello escreveu: «Não é questão de preferência e sim de usar o termo correto: pras olimpíadas, é Grã-Bretanha.».

Para o momento, é isso. Filipe Ribeiro^Msg 18h24min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu, particularmente, não acho que seja necessário usarmos a denominação do COI nesses casos. Apenas questionei com o Filipe o caso das Ilhas Virgens Americanas, que ele moveu para "Ilhas Virgens" com a justificativa de ser a denominação do país utilizada pelo COI. Tudo certo, mas acho que o mais correto seria manter o nome oficial, já que existe outra "Ilhas Virgens", a Britânica. Jonas kam ^diga? 00h12min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo com o Jonas. Rússia é Rússia e não "Federação Russa", mas no caso das Virgens (Ilhas), temos que diferenciá-las, como no caso das Coréias (do Sul e do Norte), sem a necessidade do nome completo. Abraços Mwaldeck ^msg 00h56min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Revalidação/Chama Olímpica

Olá, o artigo Chama Olímpica foi nomeado para revalidação. Arrisca-se a perder o estatuto de artigo destacado se não forem arranjadas referências para a informação presente. O vosso projecto pode ajudar, editando o artigo e melhorando-o. Qualquer ajuda será bem vinda. GoEThe (discussão) 16h33min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu, mesmo fazendo parte do projeto, votei pela remoção por acreditar sinceramente que o artigo não merece a estrela que possui. É muito ruim ver um artigo relacionado ao projeto perder a estrela. Infelizmente eu não tenho tempo de procurar fontes e referências para o texto, mas será bom se alguém puder fazê-lo. Filipe Ribeiro^Msg 18h08min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Claro FilRB, percebo. No estado em que ele está neste momento, não merece mesmo destaque, mas talvez se possa melhorar o artigo. Mesmo que não se consiga salvá-lo, o artigo certamente melhorará pelo vosso contributo, o que só trará satisfação para todos no final. GoEThe (discussão) 18h18min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Novos eventos a acrescentar

Olá pessoal! Há outros artigos de eventos multiesportivos que não foram criados nem estão relacionados na "capa" do projeto. Hoje, eu criei um, o Jogos Centro-Americanos e do Caribe. Mas há muitos outros, pelo menos, que criemos o artigo deles e a última edição. A lista está disponível no artigo: Eventos multiesportivos. Łυαη ^fala! 21h39min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Uma coisa que esqueci de falar. Ao invés de ter uma predef para cada edição de um evento, uma geral que sirva em todos é melhor. E por favor, vejam isso, pq serve para alguns títulos de artigos envolvidos neste artigo. Łυαη ^fala! 21h45min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Refiz a lista de Áreas da capa e incluí o link do artigo Eventos multiesportivos. Filipe Ribeiro^Msg 22h38min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Nova predefinição e ajustes

Criei uma predefinição para ser colocada no início dos artigos referentes aos Jogos Olímpicos. Encontra-se no momento numa sub-página minha, Usuário:FilRB/Predefinição:Jogos Olímpicos. Não coloquei direto no domínio predefinição por que o título "Jogos Olímpicos" atualmente se refere a esta predefinição. Se todos concordarem com o uso da predefinição de topo, acho que devemos renomear a {{Jogos Olímpicos}} para {{Edições dos Jogos Olímpicos}} e retirar a primeira linha (que contém links para os mesmos artigos da outra predefinição). O que acham? Filipe Ribeiro^Msg 16h55min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo. Acho que fica muito melhor. Abraços Mwaldeck ^msg 18h41min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Discordo. Essas predefinições que ficam ao lado da página (chamadas "Série …") não gosto delas, não. Elas atrapalham as imagens que botamos à direita, já que ocupam muito espaço vertical. Por isso prefiro a atual. Mas se num fosse isso, eu aprovaria, já que a estética da que você fez (as cores, em especial) estão ótimas! Se puder transfiri-la (as cores) para a atual, acho que o visual ficaria bem interessante ;]. Acabei de achar isso: Jogos Mundiais Militares - Rio 2001, vai ser no Brasil, hein! Łυαη ^fala! 18h48min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se for só por que atrapalham as imagens, não há problema: colocamos as imagens à esquerda! Imagens à esquerda são utilizadas mesmo quando não há predefinições deste tipo (ver, por exemplo, Jogos Olímpicos de Verão de 2008#Fatos, destaques e curiosidades e Rio de Janeiro (cidade)#Período francês. Filipe Ribeiro^Msg 19h58min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

É pode até ser. Mas nesses mesmos exemplos que você deu, olha como o texto do artigo Cidade do RJ está tipo "apertadinho"; e o 'simboluzinho' do tópico não apararece no artigo de Pequim 2008. É apenas uma questão de estética/visual. Łυαη ^fala! 22h38min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com o uso da nova predefinição, mas para as edições dos Jogos deve-se usar apenas a já existente, até porque nesses artigos já temos a infobox informativa e ficaria visualmente poluído. Deve-se também padrionizar as cores para todas predefinições do projeto, pode até ser esse azul da predefinição nova. Jonas kam ^diga? 23h36min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mais uma coisa, concordo com o Luan, com a predefinição em uso não fica esteticamente legal usar imagens a esquerda senão o texto fica "espremido" entre a predefinição e a imagem. Eu costumo priorizar a imagem, e desceria a predefinição mais abaixo se fosse o caso. Jonas kam ^diga? 23h41min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Fiz uma lista dos artigos que eu acho importante incluir a predefinição (os ajustes necessários estão entre parêntesis):

• Movimento olímpico (empurraria a atual muito pra baixo; não tenho idéia para aumentar o texto do artigo por que não há interwikis - este título, na en-wiki, redireciona pro artigo do COI)
• Comitê Olímpico Internacional (no lugar da bandeira olímpica, não traz prejuízo nenhum à estética)
• Comitê Olímpico Nacional (colocar o mapa para a linha seguinte da tabela. Com isso, ainda sobre um espaço entre a tabela e a caixa)
• Federações Esportivas Internacionais (fixar a largura da primeira coluna de cada tabela, por exemplo, em 300px)
• Carta Olímpica (colocar no lugar da atual, cujo conteúdo está na nova)
• Estádio olímpico (esta deverá ser a maior mudança. Copiando o artigo da es-wiki, a caixa cabe perfeitamente. O prejuízo é ter de tirar as fotos dos estádios, amenizado pelo fato de que todas as fotos também estão nos artigos de cada estádio. O benefício é que seria incluída a lista de estádios dos Jogos de Inverno)
• Desporto olímpico (substitui a imagem dos esgrimistas sem prejuízo à estética)
• Jogos Olímpicos (no lugar da bandeira olímpica)
• Jogos Olímpicos de Inverno (no lugar da primeira imagem, que pode ser colocada em outra seção. Além disso, levar a lista de edições para depois da seção História)
• Processo de candidatura dos Jogos Olímpicos (já estou fazendo este artigo incorporando o uso da caixa)
• Taça olímpica (substitui a bandeira olímpica)
• Agência Mundial Anti-Doping (fica quase do mesmo tamanho do texto, sem problemas estéticos)

Se alguém quiser testar essas modificações, favor editar os artigos colocando {{subst:Usuário:FilRB/Predefinição:Jogos Olímpicos}} no início (sem salvar, claro).

É lógico que eu não pensei que fosse só colocar a caixa em um monte de artigos e não mexer em mais nada - essa é uma mudança que exige alterações em detalhes dos artigos, que, como puderam ver, não são coisa do outro mundo. Filipe Ribeiro^Msg 13h34min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

A predefinição já tá prontinha, só esperando ser colocada nos artigos… Filipe Ribeiro^Msg 14h48min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com a sua proposta, só não colocaria em Movimento Olímpico já que esse artigo está no esboço. Melhor esperar que alguem desenvolva (eu poderia fazer isso, mas não agora, já que estou atualizando os resultados dos países nos Jogos de 2008 e faltam por volta de 30 para concluir) e só então incluir a predefinição. Jonas kam ^diga? 03h06min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Coloquei a caixa em todas as páginas listadas, exceto em Movimento Olímpico. Dúvidas, reclamações, elogios, ameaças, opiniões…? Filipe Ribeiro^Msg 18h41min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

A propósito: como sugerido no tópico, mudei as cores da {{Edições dos Jogos Olímpicos}}. Filipe Ribeiro^Msg 18h53min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Até que ficou legal (nos q eu dei uma olhada rápida). Ah, e se quiserem algo sobre Movimento Olímpico, vejam os iw de Carta Olímpica (acho que todos), eles tem uma seção chamada Capítulo 1: o Movimento Olímpico e su Ação (assim como aqui: Carta Olímpica#Capítulo 1: O Movimento Olímpico e suas ações) aí fica fácil saber a tradução e pesquisa nas outras wp. Łυαη ^fala! 19h20min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso

Acredito que possa ser do interesse deste projeto a tentativa de consenso criada acerca de Eventos Futuros. A discussão é aberta a todos. O link é: Wikipedia:Tentativa de Consenso/Eventos Futuros. Filipe Ribeiro^Msg 22h08min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

2009

Olá pessoal! 2008 está acabando /. E o calendário e eventos multiesportivos e 2009 está cheio. São 18 eventos (vejam en:Category:2009 in multi-sport events - aliás, uma boa proposta, este tipo de categorização, pra ser posta em prática após o crecimento deste assunto na pt.wp). O mais perto de nós: Jogos da Lusofonia de 2009 (ah, esses dias achei en:CPLP Games - Jogos da CPLP). Vai ter também os da Francofonia, Mundiais, Universíades Verão e Inverno, Ásia Indoor, Leste Asiático, Pequenos Estados Europeus, Mediterrâneo, e muitos outros. Łυαη ^fala! 21h42min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

É, teremos muito trabalho ano que vem (ainda bem). Mas, quanto aos Jogos da CPLP, será que isso é verdade mesmo? Um artigo sem interwikis, sem fontes e que diz que a edição de 2008 ocorreu no Rio de Janeiro? Alguém soube disso? Filipe Ribeiro^Msg 21h50min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não, existe mesmo. Pesquisei na CPLP e veja os resultados, Jogos Desportivos da CPLP, VI Jogos Desportivos da CPLP no Rio de Janeiro, Guiné-Bissau vence 1º Torneio de Futebol da CPLP. Mãos à obra Łυαη ^fala! 01h56min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Por favor, não criar Portugal nos Jogos da Lusofonia de 2009, Costa do Marfim nos Jogos da Francofonia de 2009, Russia na Universíada de Verão de 2009 e afins . Jonas kam ^diga? 03h22min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

A en-wiki tem artigos equivalentes para os Jogos da Commonwealth, mas não há todos (faltam países e participações). Realmente é exagero fazer todos esses artigos. Filipe Ribeiro^Msg 15h33min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Penso o contrário, se tiver realmente material de um artigo de verdade para se criar, por que não? À propósito, eu vejo na wp.es essas páginas surgirem no domínio Anexo. Łυαη ^fala! 19h47min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu estava brincando, se quiserem criar dou o meu apoio. Mas não adianta apenas criar na empolgação e depois deixar tudo desatualizado (exemplos em {{CONnoPan2007}} e {{Países nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008}}). Jonas kam ^diga? 03h13min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

É claro! Łυαη ^fala! 01h11min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Reforma

Dei uma mexida na seção "Áreas de colaboração". Retirei as bandeiras (já que não temos as de todos os eventos), unifiquei os projetos Jogos Olímpicos de Verão e de Inverno (agora são o subprojeto Jogos Olímpicos) e Jogos Paraolímpicos de Verão e de Inverno (agora são o subprojeto Jogos Paraolímpicos) e mudei a cor da seção. Filipe Ribeiro^Msg 22h53min de 16 de março de 2009 (UTC)

Marca do projeto e dos subprojetos

Estive pensando numa inovação para o projeto, baseado no que foi feito para o Mundial de Esportes Aquáticos de 2009 (ver os pictogramas). A minha ideia consiste em criar uma marca para o projeto com as seguintes características: 10 elementos iguais (bolas, linhas, corações, aviões, qualquer coisa ), cada um de uma cor, representando cada um um subprojeto (Jogos Olímpicos, Jogos Paraolímpicos, Pan e Parapan, Jogos Mundiais, Jogos Asiáticos, Jogos Pan-africanos, Jogos da Lusofonia, Jogos da Commonwealth, Jogos da Francofonia e Universíadas). Na página principal do projeto ficaria a versão colorida. Nas páginas dos subprojetos, uma versão em que apenas a cor que represente o subprojeto ficaria colorida, e as outras ficariam de uma mesma cor (cinza, talvez). O que acham? Filipe Ribeiro^Msg 10h13min de 17 de março de 2009 (UTC)

Concordo. Gostei da ideia (esse AO). Só que esse negócio de fazer imagens não é comigo! Abraços Mwaldeck ^msg 14h46min de 17 de março de 2009 (UTC)

Sim Criado. Escolhi cores meio que aleatoriamente e, inicialmente, pensei na seguinte distribuição (no sentido horário, a partir do topo azul):

• Jogos Olímpicos
• Jogos Paraolímpicos
• Pan e Parapan
• Jogos da Lusofonia
• Jogos Pan-africanos
• Universíada
• Jogos Asiáticos
• Jogos da Francofonia
• Jogos Mundiais
• Jogos da Commonwealth

Vou colocar essa versão colorida no subprojeto Jogos Olímpicos (se for aceita, eu vou carregar no commons as versões para cada projeto, com os outros triângulos cinza). O que acham? Filipe Ribeiro^Msg 18h44min de 17 de março de 2009 (UTC)

Caso essa marca seja aceita, o que acham de fazer a "programação visual" das páginas com cores semelhantes às que representam o subprojeto (ou seja, a página do Pan com tons de verde, a página da Universíada com tons de laranja …)? Filipe Ribeiro^Msg 22h32min de 17 de março de 2009 (UTC)

Por enquanto, Concordo com tudo. Mwaldeck ^msg 22h44min de 17 de março de 2009 (UTC)

Só lembrando: apliquei as sugestões que dei aqui nos dois subprojetos já abertos, Jogos Olímpicos e Jogos Paraolímpicos. Amanhã eu carrego as demais imagens e faço a abertura dos outros projetos. Filipe Ribeiro^Msg 22h50min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não resisti e carreguei tudo hoje. É só ver as páginas dos subprojetos. Não estou gostando das cores da página dos Jogos Paraolímpicos, acho que deveria ser um azul mais claro na parte das missões. Se alguém conseguir achar uma cor melhor, é favor colocar. Se não, amanhã eu busco alguma coisa. Sds. Filipe Ribeiro^Msg 23h12min de 17 de março de 2009 (UTC)

Gostei da marca e do esquema de cores para os subprojetos. Inclusive poderia ser a programação visual das páginas, não só no WikiProjeto, mas das predefinições relacionadas em si. Por exemplo, o azul já é a cor predominante nas predefinições dos Jogos Olímpicos (aqui e aqui), o verde poderia predominar nas predefinições dos Jogos Pan-Americanos (basicamente estas), e assim por diante.

A continuar com essas boas ideias (tô ligado no AO) e tamanha criatividade, elegeremos o Filipe como "presidente" do Projeto . Jonas kam ^diga? 03h45min de 18 de março de 2009 (UTC)

Eu gostei dessa ideia (AO) de associar as cores dos subprojetos às predefinições (já fiz uma aqui). E ainda mais que o subprojeto Universíadas tem a sua cor "chocolate" (parece laranja, mas não é). A escolha do Filipe, digo "presidente", foi perfeita! Abraços Mwaldeck ^msg 17h56min de 19 de março de 2009 (UTC)

Haveria necessidade de criar mais uma página de subprojetos para para eventos multiesportivos que ficaram de fora? alexreal ^msg 18h32min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos/Universíadas

Acabei de abrir esse subprojeto, mas como não estou acostumado a editar sobre esse evento, peço aos que o fazem pra darem uma olhada na página e ver se tem missão mais importante que a que eu coloquei (provavelmente tem). Abraços. Filipe Ribeiro^Msg 17h29min de 18 de março de 2009 (UTC)

Eu estava retardando a inclusão de tarefas e predefinições no subprojeto, por pura preguiça mesmo (ok, admito), mas dado ao fato do nosso "presidente" ter criado o subprojeto, vou deixar de lado a ociosidade e fazer isso neste fim-de-semana. Abraços a todos Mwaldeck ^msg 17h51min de 19 de março de 2009 (UTC)

Contagens regressivas

Adicionei contagens regressivas para os próximos eventos relacionados a cada subprojeto (copiando ideia da en-wiki, confesso). Fiquem à vontade para opinar, discordar, mexer, tirar… A página usada foi a Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos/Contagens. Filipe Ribeiro^Msg 23h49min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Excelente ideia. E lá vem mais uma Universíada!!! Putz!!! Abraços Mwaldeck ^msg 23h52min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Ah, esqueci de dizer: coloquei o número de dias em vermelho nos eventos que se realizarão nos próximos 100 dias. Pensei em destacar de outra forma os eventos para os quais faltarem menos de 30 dias, usando a {{pisca}}, por exemplo. Filipe Ribeiro^Msg 23h57min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Artigo ou Anexo?

Com esta história do domínio anexo sendo mal utilizado me veio a cabeça, os "artigos" China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, e os demais, não seriam melhor se transferissemos para o domínio anexo, não vejo o porque não move-los, já que são basicamente "listas". Vejam que na wikipédia espanhola (ex: es:Anexo:China en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008) este mesmo artigo está no domínio anexo. Eric Duff ^Discussão 15h24min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Discordo. Na minha opinião, a es-wiki exagera no uso do domínio anexo (ver, por exemplo, es:Anexo:Ciclismo en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008). O domínio anexo, por definição, "é um página que tem o objetivo de apoiar os artigos principais". No caso, por exemplo, de discografias, há artigos principais em que se apoiar. No caso dos países, não há um artigo principal que justifique a existência destes 200 anexos relacionados. Eles próprios são os artigos principais. Em virtude disso, acho que o lugar desses artigos é mesmo no domínio principal. Filipe Ribeiro^Msg 13h49min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Discordo. Os artigos são basicamente listas porque se priorizou a atualização dos países resultados, mas nada impede que o conteúdo seja desenvolvido como em qualquer outro artigo. Jonas kam ^diga? 18h51min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Discordo também. Ok, eles "parecem" listas, mas de que? Medalhas? Não. Esportes que o país participou? Não. Atletas? E… não. Além disso, temos a questão da definição de anexo: podemos dizer que Brasil nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 seria anexo à Brasil nos Jogos Olímpicos, mas esse seria anexo também, mas de quem? Brasil? Jogos Olímpicos? Anexo do anexo? Mina visão é a mesma: artigos com um pequeno parágrafo inicial (na grande maioria, outros estão bem desenvolvidos como o citado) e algumas tabelas, mas não listas. Abraços Mwaldeck ^msg 03h38min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Uma pequena ajuda. Estamos discutindo aqui sobre se os países devem ou não se anexos, mas o usuário Darwin AKA Darwinius D​ C​ E​ F moveu todos (ou quase) os artigos sobre os esportes das Universíadas para Anexo. Por exemplo, Ginástica artística na Universíada de Verão de 2007 para Anexo:Lista de medalhistas e quadro de medalhas da ginástica artística na Universíada de Verão de 2007. Obviamente sem nenhuma discussão, pelo menos que eu saiba. Vou conversar com ele, mas gostaria da opinião de vocês. Abraços Mwaldeck ^msg 14h46min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Olá, eu como disse ao Mwaldeck, apanhei alguns desses artigos nas páginas novas, e como aquilo é tudo listas e quadros, não pensei que houvesse dúvida em que fossem anexos, e que simplesmente não tinham sido movidos por esquecimento (e alguns já tinham mesmo sido movidos antes). Não sabia desta discussão aqui, por isso peço desculpa se vos causei algum transtorno, e não movo mais sem que vocês digam o que acham do assunto. Abraços, - Darwin ^Alô? 15h05min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Obviamente discordo dessa movimentação, uma vez que Ginástica artística na Universíada de Verão de 2007 não é só uma Lista de medalhistas e quadro de medalhas da ginástica artística na Universíada de Verão de 2007 tal qual os artigos das Olimpíadas (tantos dos países como dos esportes). Abraços Mwaldeck ^msg 15h47min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Esses são os artigos sobre 2007, não são? Realmente aquilo tem uma linha com a descrição do evento, mas são praticamente só listas e tabelas, por isso pensei que não houvessem duvidas sobre serem anexo ao artigo principal da Universíada. Mas os Quadros de medalhas são anexos, não? - Darwin ^Alô? 17h07min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Vocês que decidam aqui o que é anexo e não é, e depois digam-me se quiserem que volte a mover o que for preciso para o título original. - Darwin ^Alô? 17h10min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Uma página apenas com o quadro de medalhas pode até ser levada ao domínio Anexo, mas esse tipo de página (que está, é verdade, menos desenvolvido que os artigos dos esportes nas Olimpíadas) deve mesmo ficar no domínio principal, já que são mais que meras listas. Filipe Ribeiro^Msg 17h35min de 3 de maio de 2009 (UTC)

O mesmo caso dos países, as páginas estão listas, mas não são só isso. Nada impede que alguém desenvolva o conteúdo. Mesmo se fosse o caso o título parece inapropriado, bastaria mover para anexo, como Anexo:Ginástica artística na Universíada de Verão de 2007. Mas devem sim permanecer no domínio principal, pois se seguirmos a tendência a maioria das páginas sobre eventos multiesportivos irão parar no domínio anexo. Jonas kam ^diga? 17h46min de 3 de maio de 2009 (UTC)

O caso das listas de distritos nos países também já me tinha ocorrido que fosse anexo. Há alguma norma para isso? Tipo, se tiver introdução, não é anexo? Como é que dá para distinguir? É que há imensos anexos que têm introdução. E isso que vocês dizem de uma boa parte dos artigos desportivos ir parar a anexo seguindo essa regra das tabelas e listas é verdade. Bem, daqui a pouco começo a mandar para ER os redirects originais dos que não são quadros de medalhas para fazer a movimentação inversa, felizmente não são muitos. - Darwin ^Alô? 18h27min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Na minha opinião, artigos como "Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008" por exemplo devem ficar no domínio principal mesmo, já os resultados de um evento especícfico dentro da modalidade deveria ser movida para o domínio anexo, como "Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Artística - Solo masculino". Darwinius não é porque tem introdução que o anexo vira artigo, veja os anexos destacados como Anexo:Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2006 e Anexo:Lista de treinadores do Los Angeles Lakers tem uma introdução, mas não deixam de ser anexo. Eric Duff ^Discussão 22h03min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Eric, primeiro vou pedir desculpas por ter alterado sua opinião (apenas inclui links, ok? para facilitar o entendimento). Feito isso, parece que a primeira parte é consenso, ou seja, Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 é artigo. Outro consenso é sobre quadros de medalhas, pois eles são isso mesmo, quadros (listas) de medalhas. Ok até aí.

Quanto ao Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Artística - Solo masculino complica. De cara não é apenas uma lista de resultados. E esse exemplo não serve (na minha opinião) como "regra" porque ele tende a ser quase uma lista mesmo (daí sua "confusão), mas e Futebol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - masculino? Não é nem de perto uma lista (ou seja, anexo). Assim, teríamos a situação esdrúxula (minha opinião, ok?) de Anexo:Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Artística - Solo masculino e Não anexo:Futebol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - masculino . Abraços Mwaldeck ^msg 23h15min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Pela discussão que vai aqui, fiquei com a impressão que só deviam ir para anexo aqueles artigos que se encaixam dentro de outros, e parece que foi para isso que o domínio foi criado originalmente, não para "receber listas" como se lê na descrição de domínio Anexo que está aqui na wiki lusófona. De qualquer maneira desculpem as movimentações, pensei que estava a "arrumar" aquelas categorias, afinal não. De qualquer maneira acho que já foram todas revertidas, excepto os quadros de medalhas. Da próxima vez que me apareça um artigo de desporto que eu suspeite que possa ser anexo, pergunto antes a um de vocês o que fazer com aquilo. Abraços, - Darwin ^Alô? 23h27min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Darwin, sem problemas. Se precisar de ajuda, conte com a gente (e por experiência daqui, falo também pelo Filipe e pelo Jonas). A minha visão sobre Anexo é basicamente de listas e explico o porque: são as listas que não agregam conteúdo (só bytes) a um artigo. Pegando gancho no exemplo do Eric acima (Anexo:Lista de treinadores do Los Angeles Lakers). O artigo é sobre o LA Lakers, mas deve fazer parte do artigo o treinador atual, o anterior, etc. Para isso não "amontoar" o artigo, deve ficar separado. Agrega? Sim, mas para um artigo que fala sobre o LA Laker tem muita importância? Não. Então: Anexo. Mas e se a história ficar muito grande e tivermos que separar? Anexo? Acho que não. É um outro artigo, não anexo. Poderia estar dentro do outro? Sim, mas agrega informação relevante ao outro artigo? Claro e como. Então não é Anexo. Abraços Mwaldeck ^msg 23h59min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Perdoem por me intrometer, nem do projeto faço parte, então, desculpem. Sabem, posso estar enganada, mas acho que isto > Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Artística - Solo masculino, vai bem linkado dentro disto > Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, na parte dos eventos, ao menos nas finais, já que não se tem os resultaos das CI. Pensei direito ou falei demais? Desculpa novamente. Abraços! - Deh^sim? 16h46min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Que tal destacar um artigo?

Em conversa ontem no chat da pt-wiki, me surgiu a ideia de destacar o artigo Jogos Olímpicos de Inverno para aparecer na Página Principal durante os Jogos de Vancouver, entrando na PP em 11 de fevereiro de 2009, véspera da cerimônia de abertura (e do carnaval) ou em 25 de fevereiro (pra que fique até o domingo 28, dia da cerimônia de encerramento - e sem "competir" com o carnaval). O que acham? Pelas minhas contas, temos um bom tempo até levar o artigo à votação, já que precisamos levá-lo cerca de cinco meses antes, o que nos dá até agosto para trabalhar no tema (de qualquer forma, podemos pedir uma antecipação na listagem, desde que ele passe na frente de uns dois ou três - mais que isso é pedir demais). Seria um destacamento original, já que a versão em inglês não é lá essas coisas e nenhuma versão tem a estrelinha. Filipe Ribeiro ^Msg 15h01min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Acho uma ótima ideia e ajudarei no que for preciso. Estou ocupado com algumas tarefas que priorizei no início do ano, tem os Jogos da Lusofonia de 2009 que já me comprometi a dar uma mão, mas desafogando mais um pouco poderia me dedicar com mais força nesse novo projeto.

Aproveitando o gancho, como funciona esse chat da pt-wiki? Digno de café dos novatos, mas sempre me deparo com alguma novidade por aqui, apesar dos quase três anos de casa . Jonas kam ^diga? 03h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)

O chat é um e-mail como outro qualquer (no caso, mgroup63721@hotmail.com). É só adicionar no MSN e começar a conversar com os outros wikipedistas do grupo. Atualmente há cerca de 110 membros, mas sempre vemos os mesmos 8 ou 10 . Filipe Ribeiro ^Msg 11h05min de 28 de maio de 2009 (UTC)

A propósito: Jonas, você se compromete com os Jogos da Lusofonia. O Mwaldeck tem interesse manifesto na Universíada. Sendo assim, dos eventos do meio do ano, me restaram os Jogos Mundiais. Vamos lá! Filipe Ribeiro ^Msg 11h11min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com o destaque, mas acho que teremos que deixar isso para depois de cada um dos jogos de cada, mas eu vou logo avisando que vou meter o debelho nos dois, pois estão entre os vigiados. E convido ambos também para passarem pela Universíada. Abraços Mwaldeck ^msg 18h17min de 28 de maio de 2009 (UTC)

O único problema é que não podemos deixar tão pra depois, sob pena de entrarmos atrasados na listagem… Hoje comecei os trabalhos, colocando um esqueleto de índice (está oculto, naturalmente) e mexendo na introdução. Filipe Ribeiro ^Msg 21h25min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Poderia ter imaginado, obrigado pela explicação sobre o chat Filipe. Já iniciei os trabalhos em JL, mas estou aguardando maiores detalhes sobre o formato das competições. Como é um evento menor, já avisei ao Mwaldeck que pretendo dar uma força com a Universíada e posso ajudar também com os JM. Entre isso, tem o Campeonato Mundial de Voleibol masculino e feminino em 2010 que eu pretendo contribuir, estão ocorrendo as qualificatórias, mas os artigos sequer foram criados. Principalmente é isso, portanto posso ir ajudando no desenvolvimento do artigo sobre os Jogos de Inverno. Abraços, Jonas kam ^diga? 02h36min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Os Jogos Mundiais não são lá muito populares na en-wiki e o site oficial é meio complicado, por isso acho que não terei tanto trabalho assim. Vou aproveitar e ajudar com os Mundiais de Esportes Aquáticos e Atletismo. Como já foi dito dezenas de vezes, trabalho nunca nos falta . Filipe Ribeiro ^Msg 16h34min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Percebi a algum tempo que esse projeto era "furada"!!! Trabalho para c… Mas estamos na luta!!!! Abraços Mwaldeck ^msg 18h37min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Boa idéia, vou tentar ajudar no que puder. Eric Duff ^Discussão 01h16min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Portal

Hoje dei início ao Portal Eventos multiesportivos. Começarei agora sua divulgação, colocando a seguinte barra nos artigos:

Dúvidas, sugestões e reclamações… tamos aí Filipe Ribeiro ^Msg 21h03min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Ajudinha

Olá! Esta predefinição {{Ginástica nos Jogos Olímpicos}} pertence ao projeto de vocês, correto? Minha dúvida é, como estão a preencher o campo da lista dos medalhistas? Pergunto para eu poder retirar o link vermelho de dentro da predefinição e não fugir à padronagem que estão a realizar. Obrigada! - Deh^sim? 11h07min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

PS: Adorei a biografia da Shawn abrindo o portal do projeto . Cara de pau a minha dizer isso, rsrsrs! - Deh^sim? 11h16min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Olá, Deh. Na verdade, ainda não estamos a preencher a lista de medalhistas, provavelmente porque nos faltou paciência. Na verdade, usamos o conjunto de predefinições que tem sua documentação nesta página. Um exemplo da utilização pode ser visto aqui. A en-wiki dividiu a lista em duas, uma para os homens e outra para as mulheres. Devido ao tamanho, acho que seria importante fazermos isso aqui também, criando o Anexo:Medalhistas olímpicos da ginástica (homens) e o Anexo:Medalhistas olímpicos da ginástica (mulheres). Se você se interessar, podemos combinar uma forma de criar as duas listas. Filipe Ribeiro ^Msg 13h21min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Sim, sim, me interesso sim. Mas veja, será que alguém irá reclamar das repetições de informações? É que já temos algumas predefinições com os medalhistas, como a própria caixa dos Jogos Olímpicos, que leva às páginas e uma para cada especialidade e seus campeões. Ai, fiquei confusa, rs. - Deh^sim? 14h20min de 15 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Pictogramas Pequim 2008

Hoje o Mizunoryu D​ C​ E​ F me deu uma ótima notícia: os pictogramas dos Jogos de Pequim são figuras simples demais para serem protegidas por copyright, o que significa que estão liberadas para serem carregadas no Commons! Adiantei-me e fiz o serviço sujo. Os pictogramas estão nesta categoria. Agora cabe a cada um colocar esses pictogramas da forma que achar melhor. Filipe Ribeiro ^Msg 19h22min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Ótima notícia! Devem ir basicamente nos artigos relacionados aos Jogos de Pequim. Jonas kam ^diga? 19h31min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Títulos das competições de futebol

Pessoal, lancei uma discussão sobre a falta de organização dos títulos das competições de futebol (mas não existe só no futebol, não, em outras modalidades também). Venha com o espírito em paz, dê o seu comentário aqui. Łυαη ^fala! 20h43min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Duplicação de categorias

Olá pessoal! Um usuário me informou que há duas categorias para este projeto: Categoria:!WikiProjeto:Eventos multi-esportivos e Categoria:!WikiProjeto Eventos multiesportivos. Decidam aí qual você preferem manter e qual servirá de redirecionamento (ou será apagada). Cumprs. Łυαη ^fala! 01h39min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Estava para vir aqui falar disso. Uma tem hifen e outra não. Prefiro a sem hifen, por coerencia com o título do projeto. ⇒ Rjclaudio ^msg 01h48min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Meu bot mudou as páginas da cat com hífen para a sem hífen, tanto por coerência com o título do projeto quanto por adequação ao AO. Vou aproveitar e mexer também nas outras páginas que têm o nome com hífen no título. Obrigado pelo toque, não percebi que havia categorias duplicadas. Filipe Ribeiro ^Msg 12h17min de 18 de julho de 2009 (UTC)

De nada! Łυαη ^fala! 21h13min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Padronizadas estão. Mas que tal unificá-las?

Prezados, ontem decidi criar umas infoboxes que faltavam para os eventos multiesportivos, e coloquei todas nesta categoria. A questão é que elas são muito parecidas (têm, basicamente, os mesmos parâmetros, só sendo diferentes as cores e a imagem na parte do "antes/depois". Hoje pensei melhor e acho que talvez seja uma boa ideia unificar essas predefinições em uma {{Info evento multiesportivo}}. O que acham? Pensei também nas alterações que precisariam ser feitas e algumas sugestões para torná-las possível:

• Inclusão do parâmetro |evento=, para acertar o plano de fundo e a imagem. Com o AWB acredito ser possível incluir esse parâmetro sem maiores problemas.
• Cor de fundo: talvez um "{{#switch}}" resolva esse problema, que reside no fato de que cada evento tem uma cor diferente. Isso também permitiria usar a infobox em eventos que não têm cor definida no projeto (e que poderiam ser cinza, como aqui), excluindo a necessidade de criar uma infobox própria para cada evento.
• Imagem: mesmo caso do item anterior. Nos eventos que não têm imagem, podemos usar a .
• Parâmetros: seria interessante deixar todos ocultos no caso de não serem preenchidos, e não com o "não disponível" (há casos em que quase nenhuma informação está disponível, e essa mudança faria com que a infobox não ficasse cheia de "não disponível"s).
• Datas: em algumas a duração está em dois parâmetros (abertura e encerramento) e em outras está em um só (duração). Como no caso anterior, é interessante deixar a infobox de um modo que aceite qualquer uma das formas.
• Tocha: outro caso em que (acho) uma "{{#switch}}" resolve. É que o adjetivo deve estar colocado de acordo com o evento ("olímpica", "pan-americana", "paraolímpica" etc.)

E então? O que acham? Filipe Ribeiro ^Msg 20h04min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é Filipe, é uma das coisas que estavam na minha lista. E não é só essa não, existem outras que vão pelo mesmo caminho. Se precisar de ajuda, pode contar comigo. O ideal é já usarmos a infobox_v2. Abraços Mwaldeck ^msg 21h16min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo com a unificação, as infoboxes são basicamente iguais e uma única predefinição simplifica e mantém tudo em um padrão. Jonas kam ^diga? 03h15min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Criei a {{Info evento multiesportivo}} e testei seu uso sem alterar nenhum parâmetro nos diversos eventos. O resultado está numa página de testes. Considerações sobre o teste:

1. No rodapé da predef (a parte do antes/depois), algumas caixas ficaram com linha quebrada. Não achei como aumentar a largura da predef.
2. A borda colorida não apareceu. Não sei por que motivo.
3. Os logos/pôsteres e suas legendas não apareceram, mesmo que o nome do parâmetro não tenha sido modificado (continuam "logo" e "legenda_logo"). Também não sei a razão.
4. A imagem de rodapé da Universíada não está personalizada, mas eu incluí o valor "Universíada" na parte correspondente. Ou seja, não sei por que não aparece.
5. Os eventos anterior e posterior dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos não aparecem, mas pelo menos isso eu sei por quê. É que os parâmetros estão em francês, e isso será corrigido ("AnnéePréc" ⇒ "antes"; "AnnéeSuiv" ⇒ "depois") com o AWB, no momento da migração das predefinições.
6. O principal: de onde vem aquele "}}" que aparece em todas as aplicações?! Não achei.

Foram essas as falhas que eu percebi; pode ser que haja outras. Alguém sabe como resolver? Filipe Ribeiro ^Msg 12h27min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Todos os problemas resolvidos. Só alguns detalhes:

1. Quando falei em infobox_v2, falei em {{Info}}. Mas como estamos com esta versão pronta, colocamos essa e na semana que vem ajusto (ficarei fora do ar neste finde, começando daqui a pouco… )
2. Quando você passar o AWB para substituir o AnnéePréc por anterior e o AnnéeSuiv por posterior, faça (por favor, claro) também no antes e depois, respectivamente, das Universíadas. Assim padronizamos (por causa dessa pequena diferença tive uns contratempos nos ajustes)
3. Na "limpeza" também retire "{{cinza|Não houve}}", "{{cinza|''Não houve''}}" ou "-" desse parâmetros, pois a predefinição já coloca automaticamente o "{{cinza|''Não houve''}}" (gostei disso, pois assim não fica a dúvida sobre "antes").

Abraços e bom final de semana para todos. Mwaldeck ^msg 14h01min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Eu pensei em fazer com a {{info}}, mas não sei se dá pra colocar mais de uma cor de plano de fundo com a mesma predefinição, por isso usei o outro formato. Bom final de semana pra você! Filipe Ribeiro ^Msg 16h01min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Sim Feita a migração. Dei uma olhada nos artigos e acho que não ficou nenhuma falha. Com a mudança do padrão para a {{info}}, nenhuma alteração adicional precisa ser feita nos artigos. Filipe Ribeiro ^Msg 21h12min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Alguns artigos dos Jogos Olímpicos de Verão estão com a infobox antiga. Farei a substituição mais tarde. Bom final de semana mesmo, porque vem Mundial por aí… Jonas kam ^diga? 21h24min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Trabalho nunca vai faltar, e, com a volta dos Jogos Olímpicos (Vancouver 2010 vem aí!) voltarei a dar atenção aos artigos olímpicos. Algum tempo atrás eu disse que depois dos Jogos da Francofonia os eventos de 2009 se encerravam. Doce ilusão… Mas vamos lá, firmes e fortes! Filipe Ribeiro ^Msg 21h49min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Feito, {{Info/Evento multiesportivo}} em todos os artigos dos Jogos Olímpicos de Verão. Aproveitei para remover a {{SucessãoOlimpíadas}} dos artigos conforme discussão prévia, se o Filipe concordar todos concordarem já enviamos para ER. Jonas kam ^diga? 04h36min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Aproveitando e dando continuidade, vou fazer a conversão da predefinição para a {{Info}} (iniciada pelo Filipe). Porém, usa-se nessas predefinições uma imagem representativa, que, por se tratar deste projeto, imaginei que usaríamos o "nosso logo". Fiz a conversão dele e "upei" para o commons (e também para que todos vejam), aqui. O próximo passo, quando aprovado, seria disponibiliza-la no common.css (por um administrador). Comentários? Abraços Mwaldeck ^msg 20h14min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Como já havia dito, não concordo em usar essa imagem nas infoboxes, visto não se tratar de fato de uma imagem que represente todos os eventos multiesportivos, apenas um símbolo do projeto. Portanto, acho melhor que não tenha nenhum pictograma ou que tenha um para cada evento (o sol dos Jogos Asiáticos, os anéis olímpicos, o símbolo da ODEPA etc) - coisa que eu não sei se é possível. A propósito, acabo de mandar a {{SucessãoOlimpíadas}} para ER. Filipe Ribeiro ^Msg 20h33min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Filipe, acho que nós não estamos bem de comunicação. Li e entendi exatamente o contrário. Bom, a imagem está lá, mas pode ser enviada para ER, sem problemas. Se ela não representa, não representa e pronto. Quanto a usar uma imagem para cada um, podemos fazer sim, mas teríamos que montar uma imagem PNG transparente para cada um (e convencer um administrador a ajustar o common.css). Assim como as cores, também podemos incluir um "switch" para a "marca d'água". Como eu consegui fazer isso na imagem do projeto (com o GIMP, tô evoluindo Filipe), posso fazer para os demais (mas não sei se ficaria bom, mas precisamos fazer antes de mais nada). O que vocês acham? Abraços Mwaldeck ^msg 22h30min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Uia, conseguiu se entender com esse troço? Maravilha, se dá pra fazer uma marca d'água pra cada evento, façamo-la. A propósito, na tentativa de mudar a {{Info/Evento multiesportivo}} com a {{Info}}, criei essa página, para o tal "switch". Talvez seja útil. Filipe Ribeiro ^Msg 22h53min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Oskulo

Estou de volta, preparado para contribuir, desta vez no entanto vou manter um perfil discreto, pelo que não contem comigo para discuções ou polémicas, limitarme-ei a editar artigos, sempre que poder, pois agora ando assoberbado de trabalho, no entanto se precisarem de mim para alguma coisa, estou à disposição. Boas edições para todos Oskulo (discussão) 22h21min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Legenda Recordes

Depois da padronização das imagens para recordes, ficou faltando ajusta a {{Legenda Recordes}} ao novo padrão. Eu e o Mwaldeck fizemos alguns testes aqui e o novo formato está pronto pra ser usado. Isso, claro, se todos concordarem e se não houver mais nenhuma sugestão de melhoria. E então, podemos usar esse novo formato? Filipe Ribeiro ^Msg 17h49min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo, e nada a acresentar por enquanto, ótimo trabalho. Jonas kam ^diga? 19h27min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Feito e com documentação atualizada. Abraços Mwaldeck ^msg 16h47min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Mudança de nomes de infoboxes

O Rjclaudio D​ C​ E​ F iniciou uma série de moções não consensuais nas infoboxes dos países asiáticos. Já pedi a ele que parasse até que decidamos qual nome é melhor. Os títulos devem começar com "Info/", segundo o próprio, "pra adiantar e facilitar a navegação entre a predef e a {{Info}}, quando ela for aplicada na infobox". Duas perguntas se fazem

1. Usaremos a {{Info}} nessas infoboxes?
2. Se sim, qual nome é melhor: "Info/XXX nos Jogos Olímpicos" ou "Info/XXX nas Olimpíadas"? Se não, faz sentido mover as mais de 200 predefinições, tornando-as "subpredefinições" de uma predefinição que não é usada nela?

Filipe Ribeiro ^Msg 13h25min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Pela "regra", deveria ser "Info/Tema/item", ou seja, "Info/Jogos Olímpicos/Xxx" ou "Info/Olimpíadas/Xxx". Particularmente prefiro o primeiro. Abraços Mwaldeck ^msg 15h32min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Faz sentido. Mas iremos usar a {{Info}} nessas infoboxes? Pergunto porque, na minha opinião, se não formos usar não faz sentido deixá-las como subpáginas… Filipe Ribeiro ^Msg 15h46min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Por mim não tem problema, são daqueles trabalhos que não parecem necessários e urgentes, mas se existe alguém disposto a fazê-los que siga em frente. O mais trabalhoso será mover todas as predefinições (mais de duzentas) e depois corrigir todos os afluentes (mais de quatrocentos). Já estou vendo o estrago nos meus vigiados… Jonas kam ^diga? 18h32min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Os afluentes podem ser facilmente corrigidos com o AWB (mas, sim, vão estragar os vigiados). O problema mesmo é mover. Não vejo isso como uma prioridade do nosso trabalho agora, até porque, para a moção fazer um mínimo de sentido, as predefinições devem usar a {{Info}} antes da moção. Filipe Ribeiro ^Msg 18h54min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

A minha visão também é essa, mover na hora que trocarmos para a {{Info}}. Ainda precisamos alterar a predefinição principal e depois as específicas. Exatamente pelo controle do trabalho, melhor mover depois do ajuste. Abraços Mwaldeck ^msg 22h59min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Categorização de desportistas olímpicos

Colaboradores do Projeto "Eventos multiesportivos": ao editar os artigos sobre desportistas olímpicos, nos deparamos com uma situação que acho por bem por os membros deste projeto a par. Para tanto, transcrevo a conversa que o Estevam (como IP 189.4.233.124) e eu tivemos sobre a categorização, para melhor compreensão:

Citação: 189.4.233.124 escreveu: «Felipe P, tenho a seguinte dúvida: para os nadadores, por exemplo, existem as categorias: Nadadores do Brasil ; Nadadores Olímpicos do Brasil ; Campeões Olímpicos do Brasil. Um nadador pode estar incluído em 1,2 ou 3 categorias, separadamente (estaria só na 1 se fosse um nadador brasileiro que nunca foi na Olimpíada; estaria na 1 e 2 se fosse brasileiro com paricipação olímpica, mas sem nunca ter ganho ouro; e estaria nas 3 se fosse brasileiro e campeão olímpico). Mas não entendo porque nadadores como o Felipe França, que estão nas categorias 1 e 2, só aparecem na categoria 2 quando você entra na lista da categoria. Deveria aparecer nos 2, não? Isso também acontece com alguns nadadores dos EUA. Atenciosamente, 189.4.233.124 (discussão) 19h11min de 23 de agosto de 2009 (UTC) »

Citação: Felipe P escreveu: «Olá IP! O seu raciocínio está correto. As categorias relacionadas aos desportistas que participaram de Jogos Olímpicos foram criadas recentemente e a ideia original era a de se assemelhar à categorização anglófona, ou seja, categorizar em Nadadores do Brasil, Nadadores olímpicos do Brasil e na edição correspondente em que participou. Mas como o próprio Leonardo Stabile explicou acima, isso seria redundância, pois a cat "nadadores olímpicos do Brasil" é uma subcategoria de "nadadores do Brasil"; assim, todos os "nadadores olímpicos do Brasil" estariam para a categoria mãe ("nadadores do Brasil"). Creio que a partir de agora podemos mudar e categorizar somente em "nadadores olímpicos", seguindo às orientações da Wikipédia lusófona. Qualquer coisa estamos a disposição. Abraço e boas contribuições! Felipe P ^discussão 21h40min de 23 de agosto de 2009 (UTC)»

Citação: 189.4.233.124 escreveu: «Felipe, eu entendi sua explicação. Mas acho que, se for pra remover alguma categoria, deveria ser a "nadadores olímpicos". Imagine um nadador que nunca foi na Olimpíada, como eu iria classificá-lo sem a categoria "nadadores"? Já a "nadadores olímpicos" não considero necessária, desde que haja a "nadadores". (isso vale pra nadadores, atletas e qualquer outra categoria de esportista) A categoria "nadadores", que seria a mais básica, é boa para uma visualização geral de todos os nadadores de um país. Mas,do modo atual, fica complicado, pois se alguém clicar em "nadadores do brasil" não encontra vários atletas que estarão escondidos na "nadadores olímpicos". Era melhor, portanto, só ter a "nadadores" e a categoria superior seria a "campeões olímpicos" mesmo. Na verdade, poderia-se manter como está, apenas não criando nenhuma exclusão de categoria só porque o nadador é olímpico, isso não faz sentido. Se existem 50 nadadores, os 50 devem aparecer na categoria básica. Se tem 30 olímpicos, que os 30 apareçam na categoria deles. E se tem 10 campeões, que apareçam os 10 na categoria deles. Não sei porque tem exclusão da categoria mais básica "nadadores" atualmente, isso mais atrapalha que ajuda.189.4.233.124 (discussão) 22h16min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

»

Citação: Felipe P escreveu: «Estevam, realmente, também já tinha pensado nisso. Acho que vai ficar complicado os leitores clicarem na categoria e notarem que muitos desportistas não estarão ali, mas escondidos numa sub. Que tal conversarmos sobre isso na discussão do Projeto Eventos multiesportivos? Se me permite, posso copiar nossa conversa para lá e ver o que o pessoal do projeto acha. Felipe P ^discussão 22h24min de 23 de agosto de 2009 (UTC)»

Diante do exposto, pedimos auxílio para padronizarmos essa questão. Grato! Felipe P ^discussão 22h39min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Felipe P, essa é a idea da categorização. As subcategorias servem para especializar as categorias e para se enteder mais sobre elas deve-se verificar suas "super" categorias ou categorias superiores. "Nadadores Olímpicos do Brasil" é sub de "Nadadores do Brasil" (que é sub de "Nadadores por país"), mas "Campeões Olímpicos do Brasil" (que é sub de "Campeões Olímpicos por país") não tem nenhuma ligação com as outras. Na minha visão a estrutura está correta. Não vejo sentido em agrupar todos os artigos numa mesma categoria. Pela ideia do IP teremos só a categoria "Artigos", assim fica mais fácil achar? Claro que não, por isso a especificidade e múltiplas categorias (um artigos pode estar em vários categorias). Abraços Mwaldeck ^msg 00h16min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Só complementando: a categoria "Nadadores Olímpicos" seria praticamente igual à de "Nadadores" (aplique-se a mesma idéia a qualquer categoria esportiva), visto que 95% dos atletas em geral incluídos na Wikipédia ou já participaram de Olimpíada, ou estão prestes a participar. A meu ver,é praticamente uma seção redundante, portanto, desnecessária. Mas fica a critério de vocês, estou apenas colocando essa idéia como sugestão. Abraços, Estevam 189.4.233.124 (discussão) 01h52min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo com o Estevam (IP) na questão da categoria "Nadadores olímpicos", não vejo a necessidade de existir já que a grande maioria das biografias de atletas, se fizermos um levantamento, são de olímpicos (excluíndo os futebolistas, naturalmente). Na minha opinião as categorias Esporte por país são suficientes, todos os nadadores de um país podem ser agrupados em uma única categoria sem mais especificações, ou abriremos precedentes para "Nadadores em mundiais", "Atletas em Universíadas" e "Remadores em Jogos Pan-Americanos". Entendo a posição do Mwaldeck e também concordo com ele, a função das categorias são agrupar determinados temas de modo a facilitar a quem busca, mas sinceramente não acredito ser o caso da "Nadadores olímpicos", ou qualquer outra semelhante associada a um evento esportivo (sem querer diminuir a relevância de um atleta olímpico, por favor ). Abraços, Jonas kam ^diga? 03h52min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Jonas, o que o Estevam (IP) propõe (me corrija se estiver errado) é retirar as duas ("Nadadores Olímpicos do Brasil" e "Campeões Olímpicos do Brasil") e deixar apenas a "Nadadores do Brasil". Veja, se um nadador está categorizado em "Nadadores Olímpicos do Brasil" (43 artigos) e "Nadadores do Brasil" (55 artigos, sem um anexo) isso está errado ou é olímpico ou não. Eu não vejo problema na subcategorização (desde que não fiquem poucos artigos, o que não é o caso). Tem-se uma categoria genérica e conforme ela cresce, o "normal" é subcategorizá-la e tornar a localização mais fácil. No caso da "Campeões Olímpicos do Brasil", creio, a situação foi inverso, partiu-se da genérica "Campeões Olímpicos por país" e se foi criando o país conforme os campeões olímpicos são categorizados. Por que Olímpico e não europeu, pan-americano, Universíada, etc? Porque é o principal evento desportivo mundial, fato. Acho que se alguém tiver interesse, pode criar as outras sem problemas. O objetivo da categoria é ajudar na localização e quanto mais específico "mais melhor de bão". Abraços Mwaldeck ^msg 04h36min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que ele apenas citou a "Campeões olímpicos" como exemplo, mas a discussão com o Felipe P foi sobre a "Nadadores olímpicos", pelo que entendi. A "Campeões olímpicos" é bem objetiva, categoriza por países apenas aqueles atetas medalhistas de ouro e não existe o porque contestá-la, se foi a intenção do IP. Não digo que a "Nadadores Olímpicos do Brasil" não seja obejetiva, até pela obviedadade do título, mas tirando o Brasil quais outros países que possuem tantas biografias que justifiquem a subcategorização? E mesmo para os brasileiros acredito que a categoria "Nadadores do Brasil" é suficientemente abrangente. Continuamos amanhã pois passei da hora… Jonas kam ^diga? 05h04min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Eu acho que as categorias "nadadores/atletas/etc. olímpicos" podem ser retiradas com tranquilidade, não fazem falta e são redundantes. Já as categorias "nadadores/atletas etc do país x" e "campeões olímpicos do país x" precisam permanecer, são vitais. Se quiserem manter, OK, mas sem excluir ninguém da categoria mais básica, que seria a "nadadores/atletas etc. do país x". Apenas isso. Abraços, Estevam 189.4.233.124 (discussão) 11h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Só a título de informação, partiu de mim mesmo a intenção em abrir esse novo rol de categorias sobre desportistas olímpicos, me espelhando na Wiki inglesa. Quando as criei, pensei no futuro, quando teremos cada vez mais artigos sobre desportistas, muitos sem participação olímpica, especialmente nos esportes coletivos. Realmente concordo com o que foi dito, e se for decidido (não sei se por votação ou outro modo) em não utilizar por aqui, também não tem problema pra mim. Abraços! Felipe P ^discussão 02h47min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Felipe, minha visão é essa, o trabalho maior é separar. Depois de separado, por que voltar? Entretanto se, por exemplo, você tivesse feito a pergunta antes, acharia que não seria necessário (poderíamos deixar mais para frente). A wp:en tem muito mais artigos e, aí sim, justificando uma divisão da categoria. Aqui, como bem disse o Jonas, temos bem poucos artigos e, salvo Brasil e EUA, poucos são os países que justificariam a divisão. Mas volto ao ponto, se já está feito, não tem sentido desfazer. A tendência é que as categorias aumentem, principalmente com uma "engrenada" no projeto natação. Abraços Mwaldeck ^msg 02h56min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Manipulação de histórico

Eu sei, eu sei.. o nome assusta, parece conspiração de alguma panelinha. Mas é coisa simples. Seguinte: as primeiras versões da página Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos ainda são de antes da fusão com o projeto Jogos Paraolímpicos, portanto se referem apenas às atividades relativas aos Jogos Olímpicos. As versões da página Wikipedia:Projetos/Jogos Paraolímpicos (hoje eliminada) tratam das atividades relativas aos Jogos Paraolímpicos, também antes da fusão. A minha sugestão é mover o histórico da página principal do projeto para o subprojeto JO e o histórico eliminado da página do PJP para o subprojeto JP. Essa tarefa só pode ser feita por um administrador, e para isso pedi ajuda ao Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F. Se ninguém discordar, ele faz isso hoje mesmo. Filipe Ribeiro ^Msg 18h56min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo.

Só para aproveitar, acho que muitos não se dão conta que existem discussões nos subprojetos após a fusão (principalmente em JO), então me atrevi a incluir as ligações para essas discussões aqui no topo da "discussão principal". Alguns subprojetos sequer foram criados ainda, mas nada impede que um dia sejam. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h31min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo também. Eu (nós) mantenho(mos) as discussões nos vigiados, já que sempre estamos respondendo uns aos outros. Os demais interessados (tem?) deveriam fazer o mesmo. Abraços Mwaldeck ^msg 22h37min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Caramba, e não é que eu esqueci desse tópico?! Bom, como há unanimidade , vou pedir ao Ruy pra fazer o procedimento. Filipe Ribeiro ^Msg 12h10min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida

Olá! Estou para criar duas predefinições para a ginástica, mas as cores invadem este projeto, então, nada mais justo do que haver integração. A primeira, ok, vi que é o vermelho - Jogos Asiáticos. No entanto, a segunda é sobre a ginástica nos Jogos Sul-Americanos. Percebi que estes não existem no mosaico. Vamos escolher uma cor para eu poder criar essa predef? Abraços! - Deh^sim? 10h55min de 17 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, a gente vem utilizando o cinza (background:gray) pra eventos que não têm cor definida (ver aqui, por exemplo). Abs. Filipe Ribeiro ^Msg 11h51min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Certo. Vou usar esse então. Obrigada! - Deh^sim? 12h02min de 17 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Voltei. "Finalizei" algumas tarefas em relação a ginástica em eventos multiesportivos, mas alguns resultados estão difíceis. Alguém teria a presença das modalidades gímnicas nos Jogos Sul-Americanos? Esse artigo ficou imensamente defasado, quando o criei. Aproveito o canal para perguntar se existe a "Ginástica nas Universíadas". Se não, é para já que faço . Obrigada! - Deh^sim? 14h42min de 24 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não existe. Aliás, não existe nenhum "Modalidade nas Universíadas". Falta tempo e gente (pouco são aqueles que se dispõe, salvo eu, o De Boni 2007 D​ C​ E​ F - que anda meio sumido, como eu, das Universíadas-, o Jonas kam D​ C​ E​ F e o Filipe D​ C​ E​ F que deram apoio nos últimos jogos). Se você quiser dar um pouco de ajuda, mesmo que direcionado a ginástica é "bem-vindíssimo" . Abraços Mwaldeck ^msg 15h09min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Então, fazer eu faço. Já peguei o esquema, creio eu. Só preciso depois que coloquem as categorias e o que porventura eu esquecer, que seja realacionado ao projeto. Dada a imensa carga que adquiri (biografias e seleções) e também falta de pessoal, fico só na ginástica. Então, precisando que se crie voltada para ela, é só falar. Abraços! - Deh^sim? 16h22min de 24 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ok. Já ajuda e estimula a criação de outras. Abraços Mwaldeck ^msg 17h05min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Atenção! A Deh está criando as páginas sob o título Ginástica nas Universíadas de Verão de XXXX, no plural e no geral, sendo que se formos seguir o formato original seria como em Ginástica artística na Universíada de Verão de 2009, o evento no singular (acho que mais correto) e seperado por modalidade (já não sei, nos Jogos Olímpicos estão juntas). Qual o melhor formato? Sou a favor de na Universíada, mas já não tenho certeza quanto a separação (ou unificação) das modalidades em uma única página. Jonas kam ^diga? 05h47min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

! "Carma", kam!… Bom, admito a falta de atenção perante o título, pois segui o padrão da predefinição que criei antes, no plural, e acabei pondo em tudo. Erro meu. Vou ajustar isso. Quanto a deixar junto ou separado, minha opinião é deixar tudo junto: a modalidade é a ginástica, o resto está dentro dela. Motivo não é só esse. Nos JO estão juntas. Tomei como base os JO para criar a "Ginástica nos Jogos Asiáticos" e "nos Jogos Sul-Americanos" (apesar da total falta de resultados desta competição), ou seja, está tudo junto em todas elas. De resto, tendo resultados suficientes, dá para fazer exatamente o mesmo formato dos JO com: (detalhes). Só segui o padrão da maior competição deste projeto. - Deh^sim? 10h34min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito. Tudo movido para o nome correto da competição. Tudo ajustado dentro da predefinição e no artigo principal. Peço desculpas novamente pela bagunça. Copiei e colei sem ajustar para o singular. - Deh^sim? 11h20min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não mandei para ER nenhum dos títulos equivocados. Não sei se é consenso faze-lo. E… tenho outra dúvida (Perdão!): elaborando essas Universíadas, os Jogos Asiáticos e vendo os Pans e os JO, notei um pequeno problema na lista de medalhistas posta nas predefinições de cada evento. Só tem homens e mulheres, não separa por modalidade. Qual seria o melhor jeito de solucionar isso, tendo em vista o tamanho que elas ficariam, se, por exemplo, juntássemos os resultados femininos (trampolim + artística + rítmica)? Pensei nesses links levarem a subpáginas (uma para cada campeonato apenas) e depois sim aos anexos, mas não sei se seria o caso ou o melhor a se fazer. - Deh^sim? 12h22min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Se vocês colocarem links, posso participar da discussão, estou perdido! Clareia, Deh. Abraços Mwaldeck ^msg 15h29min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Sobre as Universíadas, para mim já está resolvido, o Jonas apontou um erro meu, fui lá e acertei . "Zéfiní" ! Só não apaguei as páginas redirecionadas… Daí, reparei um probleminha: nas predefinições da ginástica nos Jogos Asiáticos, Pan-Americanos, Sul-Americanos e Universíadas, existe o seguinte, como segue:

Ao que me referi: essa lista de medalhistas que aponta apenas para homens e mulheres, sem fazer distinção de modalidade. Pergunto qual seria a melhor solução de segregação, tendo em vista que deve existir um padrão de organização e que se misturar as modalidades ficará imensa, principalmente as femininas, que nas Universíadas, por exemplo, tem diversas disputas da GR. O que fazer? - Deh^sim? 16h37min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Agora eu entendi a dúvida do Jonas. Sob meu ponto de vista, deveria ser mantido um padrão de competições, pois são tantas as tabelas que o ideal é que nos vire algo mecanizado, para agilizar o processo. Vi que nas Universíadas, ao menos em 2009, artística e rítmica estão separadas em artigos distintos com as listas de medalhistas. Para mim, que segui o padrão dos JO, está organizado de forma equivocada, ao menos a lista de medalhistas, que poderia estar junto, restando apenas os detalhes da cometição para outra página. Vou ver se encontro os resultados para poder efetuar uma modificação nesse esquema e igualar com os JO, ao menos em uma lista de resultados finais, como fiz com os Jogos Asiáticos de 2006 (única edição detalhada que encontrei). Antes disso, preciso saber se o projeto segue um padrão geral ou se é cada competição em seu formato, a fim de evitar futuras edições equivocadas de minha parte ou de quem quiser dar uma força. - Deh^sim? 18h49min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Mwaldeck, desculpa se não me fiz entender direito, a questão que levantei foi unicamente com relação ao título dos artigos que a Deh recém criou sobre a Ginástica na Universíada. Ela havia criado com o título do evento no plural (nas Universíadas), sendo que o formato correto seria no singular como em Ginástica artística na Universíada de Verão de 2009. A Deh sacou e já fez as alterações (para Ginástica na Universíada de Verão de XXXX).

Outro detalhe que levantei foi que ela seguiu o formato dos JO, unificando as modalidades da ginástica em único artigo (Ginástica na Universíada de Verão de 2001, por exemplo), sendo que quando iniciamos com a Universíada de 2009 separamos em dois artigos (Ginástica artística na Universíada de Verão de 2009 e Ginástica rítmica na Universíada de Verão de 2009). Já concordando com a Deh, acho que seria o caso de unificarmos tudo em único artigo como nos JO (Ginástica na Universíada de Verão de 2009, Deh já criou no embalo ). Foi só isso. Jonas kam ^diga? 19h14min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Problema foi esse. Vim no embalo da Final da Copa do Mundo e dos Jogos Asiáticos e enfiei o "pé na jaca" com as Universíadas: meti plural onde não devia e ainda lasquei um "Verão" no final. Vou ter que ajustar isso também? Toooodas estão com "Verão" no final. Apesar desse ser o padrão dos JO, acho esquisito. Por que o geral sem "Verão" e os específicos com? Também não sou do tudo ou nada (rs!), mas é que na embalada, escapou, bem como as medalhinhas das U. Vou ajustar, vou ajustar (rs!). Jonas, acho que a dúvida dele era em relação a "lista de medalhistas". Outra questão que levantei. - Deh^sim? 19h28min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

(conflito)

Parte II porque foi muita informação ! Deh, acho que não é necessário enviar os agora redirects para ER já que não são títulos absurdos.

Quanto a lista de medalhistas, entendo a sua preocupação, mas acredito já ser suficiente seperar as listas entre os homens e as mulheres. Pegando o caso dos JO, teríamos uma lista menor com os medalhistas do trampolim sendo que praticamente o tamanho da lista se dará pelos medalhistas da GA. Na en-wiki, a lista masculina dos Jogos Olímpicos (com eventos desde 1896) possui [49k], algo totalmente aceitável. A lista feminina lá possui 34k. Era disso que tratava, né? Jonas kam ^diga? 19h35min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Não, o Verão nas edições está correto, como Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008. Apenas movi o artigo geral para Ginástica na Universíada, como em Ginástica nos Jogos Olímpicos, já que esses artigos referem-se a um esporte (ginástica) em um evento (Universíada). Jonas kam ^diga? 19h40min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Vocês foram muitos rápidos!!! Essa unificação de Ginástica na Universíada de Verão de 2007 (por exemplo) só deverá levar em conta os resultados como em Ginástica artística na Universíada de Verão de 2007. Unificar isso, acho que a página ficará muito grande, não? E o quadro de medalhas será da ginástica e não de cada uma? Opa! São duas modalidades diferentes. Assim, teríamos que unir os desportos aquáticos (natação, polo e saltos ornamentais). Não gostei muito dessa ideia não. Abraços Mwaldeck ^msg 21h31min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que não pescou a idéia, Mwaldeck. Os JO estão assim. De todo o jeito, não é desse tipo de união que falo. E não há mal em ter um quadro de medalhas geral e outro para cada modalidade, dentro de cada artigo detalhado, desde que tenha material para isso. Não vai ficar grande, vai ficar como estão os JO, os Pans… Não são artigos grandes, são? Do jeito que está, parece que não se segue um padrão para os eventos, ficando cada um com um diferente. As tabelas que tenho visto são distintas, mas o esquema é o mesmo, ao contrário das Universíadas. São 10 artigos nesse tipo: Ginástica artística na Universíada de Verão de 1979, que consegui contar… Bom, a meu ver fica melhor junto como foi feito e não separado como nas U. Nas anteriores, darei seguimento e vamos vendo como vai ficar. As mais recentes são mais fáceis de ampliar, as anteriores é que não sei, só tenho visto os pódios e não a classificatória final. Terminando, posto aqui e vemos o que fazer, ok? Se for o último caso, manda-se para ER. Fazendo é que vamos ter a noção da melhor opção.

Jonas, eu pensei mais nas Universíadas, que daqui um tempinho, poderá ter uma lista bem grande (principalmente no feminino), como já acontece nos Europeus da GA. Mas tudo bem, deixa essa para a próxima safra da Wiki . Por mais umas 10 edições isso não será problema.—o comentário precedente não foi assinado por Sway 2 (discussão • contrib.)

(conflito)

Com relação aos JO, realmente por uma questão de tamanho e por suas peculiaridades temos que separar os desportos aquáticos, mas no caso da ginástica e do voleibol as tabelas (medalhistas, quadro de medalhas) ficam em um único artigo por padronização. No caso da Universíada seguiríamos o mesmo modelo, como em Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, por exemplo: tabelas de medalhistas da ginástica artística e rítmica, quadro de medalhas unificado (para mim não faria sentido um quadro de medalhas para cada modalidade nesse caso) e ligações para as páginas com os resultados detalhados. Na Universíada de 2009 não criamos tais páginas por falta de tempo (falando por mim), mas acho que futuramente poderia ser feito.

Outra opção seria manter a Ginástica na Universíada de Verão de 2009 como uma espécie de página de desambiguação para Ginástica artística na Universíada de Verão de 2009 e Ginástica rítmica na Universíada de Verão de 2009, fazendo uma exceção a regra. Honestamente prefiro que unifiquemos ou deixemos como está, adaptando os artigos criados pela Deh. Jonas kam ^diga? 22h47min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz a primeira. Apesar de pequena, as demais seguiriam o mesmo padrão. Vai bem? - Deh^sim? 23h03min de 25 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Por mim tudo certo Deh, mas precisamos chegar a um consenso quanto a Universíada de 2009. Jonas kam ^diga? 03h12min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

O de 2009 está feito. Fiz os redirecionamentos necessários também, para as devidas modalidades (as páginas já elaboradas). Só falta ajustar os artigos com os resultados das finais (que contam apenas com os medalhistas).

Encontrei ainda anexos para os quadros de medalhas de algumas edições. O que fazer com eles agora que as páginas estão com os quadros específicos? Refiro-me a isso: Ginástica artística na Universíada de Verão de 1961 (que não é um anexo ainda, como as edições de 77 e 79) e Anexo:Quadro de medalhas da ginástica artística na Universíada de Verão de 1963 (como as edições de 65, 67, 70, 73, 81 e 83). - Deh^sim? 19h14min de 26 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Mais confusão ! Esses anexos tem a ver com uma discussão antiga, quando o usuário Darwinius D​ C​ E​ F moveu artigos referentes a Universíada para o domínio anexo sem consenso do projeto. Foram criados pelo usuário De Boni 2007 D​ C​ E​ F unicamente constando o quadro de medalhas, o que não faz muito sentido. Como são desnecessários anexos apenas para o quadro de medalhas de uma modalidade, vou enviá-los para ER por já constarem nos respectivos artigos. Isso acabou passando despercebido e veremos o que fazer com os anexos dos outros esportes (reverter a movimentação, mas para isso será necessário desenvolver os artigos). Cadê meu salário?! Jonas kam ^diga? 20h48min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

A coisa é mais complexa do que eu imaginava ! Após o alerta Deh sobre os anexos, descobir a existência de algumas predefinições na categoria !Predefinições sobre Universíada. Comecei a adequá-las de acordo com as cores do sub-projeto relacionado e a corrijir as ligações para as páginas da ginástica. Acontece que na Universíada existe uma diferença entre os esportes obrigatórios e opcionais. Se eu estiver errado que o Mwaldeck me corrija, mas os opcionais são esportes selecionados pela cidade-sede para serem disputados somente naquela edição. De acordo com as predefinições, a ginástica artística foi sempre esporte obrigatório. Entre 1991 e 1997 a ginástica rítmica entrou como esporte opcional e somente a partir de 2001 passou a ser esporte obrigatório.

Após observar esse detalhe, novamente fiquei na dúvida se o melhor seria manter os artigos separados (ginástica artística e ginástica rítmica) ou unificá-los em um único artigo (ginástica). Recaptulando, agora existem as páginas recém criadas pela Deh (como Ginástica na Universíada de Verão de 1983) e as criadas tempos atrás pelo De Boni e movidas pelo Darwin (Ginástica artística na Universíada de Verão de 1963 leva Anexo:Quadro de medalhas da ginástica artística na Universíada de Verão de 1963). Caso a opção seja pelo formato da Deh, devemos redirecionar os títulos "Ginástica artística nos…" para "Ginástica nos…" e enviar os títulos "Anexo:Quadro de medalhas…" para ER. Me proponho a organizar tudo, mas preciso que opinem sobre o melhor a se fazer! <desespero detected> —o comentário precedente não foi assinado por Jonas kam (discussão • contrib.)

Jonas, eu não faço parte do projeto, mas se me permite opinar, o mais fácil seria deixar tudo como está, separado. No entanto, se é o interesse do projeto manter um padrão, então seria deixar como "ginástica" e usar as páginas existentes, como no caso de 2009, como artigos que detalham as competições. O da rítmica, por exemplo, contém as notas, coisa que a página principal da ginástica nesse evento não tem. Faço ainda atenção para um outro detalhe: a ginástica também faz parte de um outro projeto, que seguiu, de certa forma, o padrão dos JO. Jogos Asiáticos, Pan-Americanos, Sul-Americanos ( incompletíssimos) seguem o padrão das Olimpíadas e as específicas o fazem até certo ponto. Pelo padrão já adotado, sou contra modificar para as Universíadas. Se deixar separado, nem dá para puxar os links na página Ginástica na Universíada… Se ninguém discordar, posso continuar com o trabalho, esses anexos podem ser apagados e os artigos que detalham as competições serão agregados aos específicos. Certo? (Perdão se meti o bedelho demais) - Deh^sim? 23h01min de 26 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, pode opinar quando quiser mesmo sem fazer parte do projeto, graças a você descobrimos essas divergências entre a Universíada e as demais competições. Não existe outro projeto esportivo mais bem integrado a esse do que o Projeto:Ginástica, até pelos seus integrantes, por isso espero que possamos chegar a um consenso. Até sou favorável que todos os artigos sigam um único formato, mas aguardo a opinião de alguém mais familiarizado com a Universíada que nos diga a melhor forma de proceder. <sem querer pressionar, mas já pressionando…> Jonas kam ^diga? 23h24min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Deh, você pode tudo! Bom, na época conversei com o Darwin e nós achamos melhor mover para anexo, porque os artigos se resumiam a lista de medalhas e só, por isso anexo. Quando, e se, tivéssemos mais conteúdo, movia-se de volta para o domínio principal. Quanto a união dos artigos, continuo contra. São modalidades diferentes (artística e rítmica e, futuramente, aeróbica). Um link para o site da FISU (comitês técnicos). Jonas, obrigado pelos ajustes nas predefinições, mas suas informações sobre as datas das modalidades não estão exatamente corretas. Ah, sim, existem modalidades obrigatórias e opcionais. Abraços Mwaldeck ^msg 03h24min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Muito bom o anexo, e está de acordo com o que disse, "a ginástica artística foi sempre esporte obrigatório" (quando esteve no programa) e "entre 1991 e 1997 a ginástica rítmica entrou como esporte opcional e somente a partir de 2001 passou a ser esporte obrigatório" (excluindo 1993 e 1999). Mas voltando ao que mais importa, se mantidas as modalidades separadas como ficariam os artigos "gerais", criados pela Deh? Manter como página de desambiguação, ou mover os títulos para "Ginástica artística nos…" (presente em maior número de edições) e desmembrar os resultados da ginástica rítmica para os seus respectivos artigos? Ou outra opção? E chega de interrogações … Mas sério, me disponho a adpatar tudo como já disse quando chegarmos a uma definição, aproveitando que não temos nenhum grande evento para cobrir, por enquanto, e estou "livre". Jonas kam ^diga? 05h48min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Podendo tudo , vou abusar aproveitar uma vezinha e só pontuar um detalhe esquecido: a ginástica é bem maior do que aparenta ser. Ok. No entanto, a FIG abarca apenas sete submodalidades dela, que são: GAF, GAM, GR, GAcro, GT, GAer e GG (não competitiva). Por isso, torno a afirmar, o esporte é apenas um, são distintas suas submodalidades. Não é o mesmo que chamar natação e nado sincronizado de desportos aquáticos (o próprio desportos já os diferenciam como esportes distintos) ou 100m e 50m da natação de submodalidades (quando são apenas provas). Por isso, não vejo mal que a ginástica e suas ramificações (pois assim são chamadas na história da ginástica) sejam abarcadas juntas e depois separadas, durante o detalhamento das competições. No mais, como esta página ficaria? Os anexos, agora que tem seus artigos mais elaborados, podem sim serem apagados. Não possuem utilidade aparente, pois todas que estou fazendo tem quadro de medalhas específico. O "Ginástica artística nos…" creio que não seja necessário redirecionar, primeiro porque as informações se repetem (o caso dos anexos) e depois porque, estando desenvolvidas, podem ser agregadas como fiz com 2009 (apesar de ainda não estar pronta com os resultados das finais). Acho que é isso. Fui chata ? - Deh^sim? 10h23min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não esqueci disso. A questão toda é sobre a definição de esporte e modalidade (que você chama de submodalidade). Os artigos sobre Universíada todos tratam de modalidade e não esporte (tive algumas discussão com o De Boni no início sobre isso). Os artigos sobre os JO (como exemplificado no próprio artigo sobre Desporto olímpico), fala de esporte e não modalidade, por isso, imagino a confusão. Abraços Mwaldeck ^msg 15h15min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Não fiz confusão sobre esporte e modalidade, apesar de ter parecido. Citação: Desporto olímpico escreveu: «Um esporte, nos termos olímpicos, é uma modalidade ou um conjunto de modalidades representado por uma Federação Internacional.» (a ginástica aqui, entra como conjunto de modalidades)… e segue dizendo que desportos aquáticos são modalidades esportivas independentes, cada uma recebendo seu conjunto de medalhas específico (por exemplo). Ok. Eu falei isso acima, sem usar dessas palavras. A questão é a seguinte: o fato de serem esportes aquáticos e lutas, por exemplo, não os transforma em ramificações. Nado sincronizado não é proveniente dos saltos ornamentais e vice-versa. Boxe não é proveniente de luta greco-romana. Foi a isso que me referi. As ginásticas vieram da ginástica. Ou melhor, são a, cada uma seguindo para seu lado. A rítmica, até certo tempo, fez parte das apresentações artísticas, ela nasceu da ginástica artística. Sem falar que o COI e a FIG não entram em acordo sequer sobre o tratar a ginástica artística: para a FIG é GAF e GAM, para o COI é GA. Mas tudo bem, isso não vem ao caso. O que a gente precisa é decidir o que fazer com esses artigos. Quero continuar as edições, mas só se forem válidas. Por mim, fica junto e com detalhamentos (como sendo feito em 2009). Se for decidido separar (sem a página da "ginástica na universíada de…"), só me digam como vai ficar a página da Ginástica na Universíada. As Universíadas respondem a que entidade internacional? (para eliminar essa "confusão")… Dentre todos os esportes, a ginástica (esporte/modalidade) é um caso complicado por conta disso: ela não é disputada, mas sim suas submodalidades (conjunto de modalidades), por isso achei muito interessante a organização dos artigos dos JO. (credo, falei horrores)- Deh^sim? 15h55min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, fico muito chateado pelo trabalho que você já teve e na contribuição às Universíadas, mas não vejo como podemos tratar a Ginástica como um único artigo em cada edição. Nos JO não há uma "divisão" entre modalidades obrigatórias, opcionais e demonstação, mas na Universíada há. Isso porque o país sede tem o direito de incluir modalidades (opcionais) que ele deseja e, casos de sucesso, essas modalidades são "promovidas" a obrigatórias. Não teria sentido, pelo menos não vejo desta forma, alterar todos os artigos das Universíadas para unir as Ginásticas, quando elas são tratadas de forma separada. A Universíada está sob a gerência da Federação Internacional do Esporte Universitário (FISU) que é equivalente ao COI (eles aproveitam algumas coisas, mas são entidades independentes), inclusive as entidades nacionais (Federação Nacional de Esportes Universitários - NUSF) independentes dos CONs. Acho que o artigo Ginástica na Universíada fica, mas os demais não. Devemos inclusive ajustar a {{Ginástica nas Universíadas de Verão}}, separando as ginásticas nela também. Desculpe mais uma vez por você ter perdido tempo, mas essa a minha visão. Abraços Mwaldeck ^msg 15h08min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Se decidirem alterar, ok. Não posso fazer nada. Só que tem o seguinte: o fato de estarem juntas as modalidades gímnicas, não quer dizer que estão sendo tratadas da mesma forma e unidas como uma só. A artística é a artística e a rítmica, a rítmica. Não houve esse tipo de união e 2009 mostra bem isso, apesar de não estar pronto. Não sei qual a vantagem em deixar quadros de medalhas anexos a artigos mais elaborados. Só lamento realmente ter tido todo esse trabalho e no fim das contas o projeto não seguir um modelo só para resultados de campeonatos. - Deh^sim? 15h19min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não digo o conteúdo. Acho que devemos aproveitá-lo e transformar os que são anexos em artigos (e eles são anexos porque não tem nada além de quadro de medalhas). A ideia como um todo devemos aproveitar (e manter o "Ginástica na Universíada"). O que não acho que devemos fazer é unir num único artigo as ginásticas em cada edição. Se fizermos isso, aí sim, estaríamos saindo do padrão, onde cada modalidade tem o seu artigo. A estrutura dos JO são diferente da Universíada e não dá (novamente apenas na minha visão) para tratá-los da mesma forma. O que podemos aproveitar, aproveitamos, o que não, não . Abraços Mwaldeck ^msg 15h30min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Eu não vejo essa união toda que diz e só estou aqui porque tenho para mim que é de direito do projeto ginástica solicitar um padrão no tratar os resultados das competições. A única coisa diferente que vi até agora nas Universíadas é: retirar de uma página uma tabela e criar o dobro de páginas. Para que? Por causa do título? Tem que ser ginástica artística e ginástica rítmica no título? Os detalhamentos estão lá, quando existentes, não se perdeu nada. Ou o problema reside em apagar esses anexos minúsculos? Vai-se apagar é um trabalho inteiro (tudo bem, pode parecer que reclamo da trabalheira que tive, mas não é isso, quero que fique certo) para começar tudo de novo (exatemente igual, só em páginas separadas), haja visto que o que se tem pronto foi movido para o domínio anexo, não tem conteúdo e estão num total de 10-12 (se não me falhe a memória). Não vejo razão para tratar ginática artística e ginástica rítmica de modo diferente de todas as outras competições ou domínios aqui na Wikipédia. Um desporto não é inferior a uma competição, então, não está 100% sujeito a ela. Ainda não vi razão aparente para dois artigos distintos, quando o conteúdo é unicamente uma tabela, um quadro de datas e um quadro de medalhas. Se o problema for o quadro de medalhas, faz-se três (ou dois): artística, rítmica e total. Pois os quadros de medalhistas são distintos. Essa é uma prática que não tem como comparar com as outras para tirar um ponto comum. Todos os campeonatos foram feitos ao exemplo dos JO, regido pela entidade maior, então, qual seria o erro? (Acho que esse ponto eu ainda não pesquei, sem falar que sou fã de padronização, justificada acima) É só o fato de ginástica rítmica ser um esporte/modalidade e a ginástica artística outro? É esse o problema: parecer uma coisa só? Parecer uma prova e não uma modalidade? Não vejo dessa forma, não tem como pensar que seriam 100m e 50m da natação, ou peso pena e peso leve do boxe. Não dá para fazer esse tipo de confusão. Para mim dá para resolver isso sem criar tantas páginas. <estalando os dedos>Ufa!</estalando os dedos>. A ginástica, ainda que separada em desportos/modalidades, possui uma unidade boa de ser mantida sim, diante do COI e de qualquer outra entidade que reja uma competição. Desculpe pela enésima vez, mas não falei só por falar e ser do contra ou para alongar demais a página . - Deh^sim? 17h11min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Abelhudei geral aqui agora ! Depois de tudo o que já fora dito e apontado, chego à seguinte conclusão: os conteúdos da ginástica artística feitos até o presente momento, limitam-se ao bem elaborado 2009 e aos 10 anexos com quadro de medalhas. A ginástica rítmica resume-se aos bem elaborados 2009 e 2007 e mais um quadro de medalhas (1991). Em suma, ainda não tem nada, exceto os anos de 2007 e 2009.

Então, invés de apagar essas duas dezenas de artigos para refazer (já cheguei na metade }), pode-se criar um pequeno texto introdutório, que separe as duas modalidades, "agregadas" (por falta de palavra melhor) como ginástica (até porque, é o que são), explicando o que significam para a organizadora da competição, para o COI e para a FIG. Fazendo uma alusão distante (bem distante), seria o mesmo que agregar os quadros de medalhistas dos esportes aquáticos, levando os leitores aos artigos detalhados, quando estes existirem (como os casos de 2007 e 2009). Seria uma solução? No fim, manteria o padrão adotado em todas as outras competições já elaboradas e em fase de elaboração até agora. Seria uma saída? - Deh^sim? 17h52min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, nenhum trabalho seu (e de ninguém) será jogado fora, nem os anexos. Tudo será unido, fundido. A questão é em que artigo, por exemplo: Ginástica na Universíada de Verão de 2005 ou em Ginástica artística na Universíada de Verão de 2005 e Ginástica rítimica na Universíada de Verão de 2005? É isso. Na minha opinião, não poderia ser no 1º porque nos artigos e referências são duas "coisas" distintas, mesmo sendo "submodalidades", modalidades ou qualquer outro nome, diferentes e, por padrão, estão separadas. Nas Universíadas as modalidades foram desmembradas. Se vamos unir Ginástica teremos que unir as outras e deixar de falar em modalidades e falar em esportes (conforme a definição que descrevi acima). Se vocês decidirem assim, será necessário ajustar os artigos e predefinições das Universíadas. Ah, como expliquei mais acima o COI não possui qualquer gerência sobre as Universíadas e sim a FISU, pois são órgãos máximos e independentes, possuindo, inclusive, estrutura nacional diferenciada. Abraços Mwaldeck ^msg 18h49min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Está colocando no mesmo patamar a ginástica com desportos aquáticos e lutas, por exemplo. A alusão que fiz foi apenas visual, ela inexiste. Com pouco esforço, pode-se comparar a ginástica com o atletismo, até pela poximidade de nascimento, pois ele também não se disputa. Enfim, sou contra essa "separação", se minha opinião valer alguma coisa, por tudo o que já expus, pela ressalva que fiz no comentário acima e por não ver razão aparente para "separa-las", até porque é só a tabela de medalhistas em 95% dos artigos. Modalidade por modalidade, são distintas, com conjuntos de medalhas distintos em todos os eventos, salvo os Jogos Sul-Americanos, que em duas edições misturou as modalidades em só Ginástica. Como também falei acima, a ginástica não é disputável, só suas modalidades, salvo quando alguma competição resolve abolir seus CoPs e mistura-las. Ginástica é mera formalidade.

Quanto a FISU, realmente desconhecia sua total independência de filiação ao COI. Acredito que agora só reste a opinião dos demais. - Deh^sim? 19h28min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

A discussão está ótima ! Deixei um pouco de participar para avaliar as argumentações, mas preciso que haja uma definição para poder iniciar as devidas apaptações. Deh, seu trabalho não será em vão absolutamente. Para simplificar, precisamos apenas definir sob qual nomeclatura ficarão os artigos. Pelo discutido até agora temos duas possibilidades:

1. Decidido pela separação das modalidades, apenas teremos que mover os artigos para os títulos corretos. Para deixar claro o que teria que seria feito, todos os "Anexo:Quadro de medalhas da ginástica artística na Universíada de Verão de XXXX" seriam eliminados, assim como os títulos "Ginástica artística na Universíada de Verão de XXXX" temporariamente para que se limpe o histórico. Em seguida, todos os artigos "Ginástica na Universíada de Verão de XXXX" seriam movidos para "Ginástica artística na Universíada de Verão de XXXX" e nas edições em que houve a ginástica rítmica essas informações seriam movidas para "Ginástica rítmica na Universíada de Verão de XXXX". A {{Ginástica nas Universíadas de Verão}} também seria desmembrada, passando a existir duas predefinições, {{Ginástica artística na Universíada}} (?) e {{Ginástica rítmica na Universíada}}, reunindo seus respectivos artigos por edição.
2. Decidido pela manutenção de artigos únicos para cada edição, todos os artigos seriam mantidos sob o título "Ginástica na Universíada de Verão de XXXX" e os artigos separados de 2007 e 2009 unificados em Ginástica na Universíada de Verão de 2007 e Ginástica na Universíada de Verão de 2009, respectivamente. Na minha opinião não seria necessário a ligação para outro artigo semelhante com tabelas, bastando uma fusão. Para esse caso a {{Ginástica nas Universíadas de Verão}} não sofreria qualquer alteração.

Com o sinal verde para uma das opções, inicio imediatamente o trabalho de adaptar tudo o que for necessário. Tanto as argumentações da Deh quanto do Mwaldeck me parecem válidas, e estou com dificuldades para bater o martelo sobre uma opção ou outra (visto que apenas nós três opiniamos sobre o assunto). É chegar ao consenso, mesmo que hajam discordâncias . Jonas kam ^diga? 20h29min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Pedi para uma amiga dar uma avaliada na situação. Ela fez uma coisa que eu não havia feito: procurar nas outras wikis. Disse-me ela, pois admito não ter checado, que a versão lusófona é de longe a melhor. Contudo, não verificou distinção (exceto pela wiki francesa) sequer na russa, que é um artigo destacado. Ela põe "ginástica: GA e GR". Torno a dizer, não chequei a informação. Creio eu que um artigo não seria eleito destaque em qualquer Wikipédia, se sua informação estivesse errada. Na italiana ela também verificou que ambas, apesar dos nomes separados, foram postos juntos, bem como na inglesa, que possuem quadros estruturados como os nossos atualmente. Como cheguei agora em casa, não verifiquei tais informações. Não vejo o erro em colocar ambas modalidades sob o nome "ginástica", pois é o que são, independente de competição. Do mesmo modo que não vejo levar a erros de interpretação. Se estamos errados em deixar assim, as demais precisam ser avisadas, principalmente a russa, que estão passando informação errada aos leitores (que lêem errado).

Só nós três opinamos realmente, engajados na missão . Repetindo: modalidade por modalidade, em absolutamente todas as competições, elas são disputadas sepradamente, o que não lhes tira o status de vistas como "ginástica". Até o senso comum reconhece a "ginástica".

Bom, em último caso, a movimentação será menor do que esperada. Sei que o trabalho não será perdido. Além dos poucos artigos e anexos que seriam enviados para ER. Jonas, desnecessário criar duas predefinições. Basta fazer como {{Campeonatos Mundiais de Ginástica}}, que as separa por tratar de eventos diferentes em datas diferentes. Separado meio, separado inteiro: a página principal também deveria ser distinta. Por que reconhecer a ginástica numa página principal e não nos resultados? A mim não faz sentido. Se for o caso, Jonas, não esquenta a cabeça, posso fazer isso rapidamente, tendo em vista que já estou ligada na tomada, exceto pelo fato de estar em pausa no momento . - Deh^sim? 22h37min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Realmente, no caso da predefinição não será necessário separá-las bastando fazer como em {{Campeonatos Mundiais de Ginástica}} (com a diferença de incluir os nomes das cidades). Se estiver disposta, por favor Deh, pode descascar o abacaxi . Me coloquei a disposição porque não tenho problemas para fazer (paciência com os detalhes, principalmente), se precisar pode deixar comigo. Sem problemas também quanto a separação da página principal, a mim também faz mais sentido. Jonas kam ^diga? 00h00min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Deh, o conteúdo das Universíadas não se compara a qualquer outra Wiki, nem a wp:en. Se você olhar a wp:servo-croata e wp:sérvia (isso mesmo ambas do país sede) verá que o Calendário é igual ao nosso, inclusive nas cores, muitos outra wikis são iguais a nossa 1ª versão do mesmo calendário, além disso 2 editores dessas duas wikis fizeram contato comigo sobre conteúdo à época da Universíada de Verão de 2009, buscando informações. Isso é uma das recompensas ao nosso trabalho, mas pessoal e não estou aqui em busca disso (mesmo). Veja, nem tínhamos sua ajuda, agora eles vão ver o que é conteúdo de ginástica nas Universíadas . Ainda estamos longe de destacar algum artigo (talvez com uma força os de 2007 e 2009), mas isso não me parece prioridade dado a necessidade de informações das edições anteriores, dos países nas edições, modalidades/esporte nas edições (você está criando a primeira), etc e etc.

Como você trouxe a pesquisa que sua amiga fez, fui dar uma olhada nas wikis em relação a edição de verão de 2009. Exceto a wp:en todas tratam as duas em separado e no caso da wp:en, existem os links separados apontando para o mesmo artigo único para a ginástica.

Concordo em fazer o seguinte. Unificamos os artigos "Ginástica artística na Universíada de Verão de xxxx" e "Ginástica rítmica na Universíada de Verão de xxxx" em "Ginástica na Universíada de Verão de xxxx" como você quer e deixamos, nos artigos da "Universíada de Verão de xxxx" as modalidades em separado apontando para o mesmo artigo ("Ginástica na Universíada de Verão de xxxx"). Como está na wp:en. O que vocês acham? Abraços Mwaldeck ^msg 00h40min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Chequei ontem os artigos principais. Realmente a pt.wiki tem uma estrutura melhor de organização. Infinitamente melhor. Reparei também uma grande cópia de uma para a outra. O que ela me disse, confere (ressaltando que não entrei nos detalhes de 2009, 2007, 2005…) nos artigos principais. Resumindo, seria "Ginástica:". A polonesa nem isso. Apesar do artigo em vermelho, tascou apenas "ginástica" como disputada. Enfim, chequei só algumas e todas deixaram a desejar . Mwaldeck, aparentemente não haverá uma união do que já existe, pois os artigos trabalhados estão bem trabalhados, com notas e tudo o mais (ao menos na rítmica), podendo então, levar o leitor aos detalhes da competição. O que sairia mesmo, seriam os anexos e artigos não movidos para este domínio, que contenham apenas o quadro de medalhas. De resto, tudo será providenciado.

Mudando de assunto, quando terminar aqui, agora que estou mais organizada, pretendo dar uma mão nos Jogos Sul-Americanos. Encontrei um site maravilhoso, que vai ajudar nos artigos principais (Podem ficar tranquilos, não vou fazer burrada. Se tiver dúvidas, cá está minha seção favorita, ). Contudo, não encontrei absolutamente nada sobre a ginástica nessa competição, exceto pelo site gymnastics results, que só contém uma edição e da GA. Alguém, nessas andanças por sites esportivos teria visto os resultados da ginástica nos Sul-Americanos? - Deh^sim? 10h52min de 29 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Estou com o que for definido em consenso, a proposta do Mwaldeck agrada a gregos e troianos então a Deh bata o martelo . Só acho que nos casos de 2007 e 2009 as informações devem ser fundidas no artigo principal, as tabelas são quase indênticas então não vejo necessidade de outra página. Se justificaria se constassem os resultados detalhados, no modelo dos JO (para 2009 existe fonte para isso).

Nunca encontrei nenhum site detalhado sobre os Jogos Sul-Americanos, mas posso tentar pesquisar e ver se existe alguma coisa recente na questão de resultados. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h34min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Eu acho que ou se fundem os conteúdos e não se tem os artigos separados (artística e rítmica) ou só se tem os separados. Minha visão é que podemos fundir os artigos, mas para isso será necessário pedir a fusão dos históricos dos 3 artigos (no caso de 2009 e 2007, nos demais fundir com os anexos). Abraços Mwaldeck ^msg 20h07min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Então o modelo de 2009, ainda em fase de construção (perdão pelo grifo), não serve? Se não forem encontradas as tabelas de resultados, certamente deixarão de existir, se forem encontradas, não servirá este modelo? Darei continuidade às edições mais simples. Quando chegar nas datas recentes, faço e depois mostro (apesar de não ter novidade alguma). A ginástica nos Jogos Sul-Americanos já está me dando gastura. Há semanas que procuro e não acho nada. - Deh^sim? 21h35min de 29 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Posso fazer 2009 como modelo, conforme o modelo das Universíadas e depois você segue para os demais anos? Vou pedir a fusão dos históricos. Abraços Mwaldeck ^msg 22h52min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Até 1987 já está tudo feito. Falta só uma infobox ou uma caixa como a que o Erik fez no CMGA de 2009. Não sei ao que se refere exatamente ao dizer histórico . Já fundi artigos aqui, se for isso, mas não sei se seria o caso fazer isso em artigos que poderão conter os detalhes das competições e não apenas um quadro de medalhas, como os que apontei aqui. - Deh^sim? 23h42min de 29 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos#Jogos Sul-Americanos Jonas kam ^diga? 05h08min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria:Predefinições do artigo Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007

Achei a Categoria:Predefinições do artigo Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007, sem categoria e com título errado. Alguma ajuda sobre o nome correto a se usar, e quais cats colocar? Tem cat para predefs sobre os pan-Americanos por país? E por ano? Se não tem, vale a pena criar? Rjclaudio ^msg 11h55min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

O título não está errado, se você vir as predefinições perceberá que todas se referem ao artigo Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007 mesmo. Eu as criei quando pretendia incluir todos os resultados, mas não queria deixar a página com um tamanho absurdo. Acabei deixando o trabalho pra lá e ficou essa cat meio perdida. Façamos assim: como ninguém nunca reclamou do tamanho dos artigos relacionados aos Jogos de Pequim (alguns dos quais aparecem na lista de páginas longas), vou colocar o conteúdo das predefs no artigo e mandar tudo pra ER (predefs e categoria). Pode ser? Filipe Ribeiro ^Msg 12h10min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Só vai ser difícil fazer isso agora ou nos próximos dias, já que estou mega ocupado com a expansão de diversos artigos. Mas prometo incluir isso na minha "To Do List" . Filipe Ribeiro ^Msg 12h13min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

• Só falei pq a cat está sem categorias, e nenhuma cat pode ficar assim. O título no mínimo deveria ter um ! antes de Predefinições. Nunca vi nenhuma cat com "artigo" no nome, então por isso achei que estivesse errado. Imagino que esse procedimento (passar tabelas para predefs) seja feito em vários outros artigos, seria de consultar na esplanada onde colocar essas predefs, ou mesmo se deve ficar no dominio predefinição, e não como uma "subpágina" do artigo, já que a tabela só seria usada ali. Mas até que essas tabelas poderiam ser usadas em outros lugares. Quem sabe um "Carate do Brasil nos Jogos Pan-Americanos" possa usar uma tabela dessas? Ou um Carate nos Jogos Pan-Americanos de 2007, tb não daria para usar a tabela? Acho essas tabelas até uteis (não acredito em informação que só possa ter utilidade para um único artigo).
• Não vai adiantar colocar as tabelas de volta no artigo, se depois espera-se que o artigo se desenvolva e elas sejam movidas de volta. Pelo que me lembro isso (passar tabela pra predef) não reduz em nada o tamanho da página (peso, velocidade de carregamento, efeito nos pcs antigos ou com internet lenta). Isso é mais para facilitar a edição.
• Como isso não é só desse artigo, espero que tenha tb em outros (pq espero que tenha vários artigos grandes que precisem que as tabelas passem para predef para facilitar a edição) eu sugeriria uma categoria de "predefinições de tabelas sobre esporte", só para colocar essa categoria, e outras que venham a surgir.
• De todo jeito, adicionando a Categoria:Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007 já é o suficiente para mim, pq a cat já teria alguma categoria e uma navegação melhor.
• Rjclaudio ^msg 20h41min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Calma, calma, calma, você se confundiu com o que eu disse. As tabelas vão ser passadas para o artigo e lá ficarão, não serão movidas de volta para lugar nenhum. Essas tabelas, desse jeito, só servem para este artigo (outros artigos demandam outra estrutura de tabela). Como você parece (mais uma vez) ter um pouco de pressa, vou fazer os ajustes necessário agora, embora o artigo ainda fique incompleto por algumas semanas. Filipe Ribeiro ^Msg 20h56min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Manutenção de desportos

Coloquei uma seção no Wikipedia:Projetos/Desporto#Manutenção para listar tarefas de manutenção. Atualmente está listando a manutenção sobre Sociedade (cat1 dos esportes). Coloquei um contador de páginas da Categoria:Desportos, que mostra quantas páginas estão nessa categoria e que devem ser recat em cats mais específicas.

Acho essa parte importante, para facilitar o acompanhamento do projetos na manutenção de seus artigos (atualmente só tem a categorização mais específica, mas se quiserem fazer predefs específicas, como uma {{sem-info/atleta}} a semelhança da {{semfichatécnica}} tb serve) atuando logo no início quando tem poucos artigos, pq quando o trabalho vai acumulando o efeito psicológico é alto e acaba não sendo feito.

E também ajudar no assunto geral Sociedade, que deve ter vários artigos sobre esporte. Assim podemos fazer uma Divisão Internacional do Trabalho. Quem gostar de esporte e quiser ajudar na manutenção vai preferir trabalhar na manutenção de Sociedade que na manunteção geral.

Gostaria de colocar algo semelhante por aqui, mas não me atrevo a mexer no bom layout da página. Se não quiserem colocar a manutenção de sociedade td bem, mas ao menos a de desportos seria bom colocar.

Rjclaudio ^msg 12h47min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

E talvez colocar tb em todos os subprojetos de esporte. Posso (ao menos a parte de recategorizar)? Rjclaudio ^msg 13h05min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Eu sou meio suspeito para falar, já que participo dos projetos Wikipedia:Projetos/Manutenção e Wikipedia:Projetos/Páginas novas (onde fiz uma sugestão embrionária desta necessidade). Acho ótimo que os projetos ajudem na manutenção dos artigos relacionados. Aliás, isso é normal, pois quando me dedicava exclusivamente a wikificar artigo, fazia dos assuntos que de algum forma me interessavam e esse é o mais normal dos mundos. Cada um ajuda nos assuntos que interessam (e tem um pouco mais de motivação e até conhecimento). Sendo assim, acho ótimo, mas essa parte do layout vai ficar com o Filipe D​ C​ E​ F mesmo. Pedala, malandro! Abraços Mwaldeck ^msg 15h28min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Por mim, sem problemas. Rjclaudio, pode colocar a seção nas subpáginas do projeto (ver os links azuis aqui) e em seguida eu ajusto o layout onde for necessário. Se achar complicados os códigos que estão nas páginas, pode incluir a seção no final de tudo (depois da cat, inclusive) que logo depois eu arrumo. Filipe Ribeiro ^Msg 15h42min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo também. Tudo que vem auxiliar no trabalho de manutenção é bem-vindo. Jonas kam ^diga? 19h50min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão:Mini Jogos do Pacífico de 2009

Devido à polêmica surgida entre eu e o De Boni sobre algumas bandeiras neste artigo, abri um tópico na discussão para resolver a questão. Estão todos convidados. Filipe Ribeiro ^Msg 15h59min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Novas categorias

Seguindo o modelo da en-wiki, criei a Categoria:Eventos multiesportivos de 2009 e pretendo criar as dos outros anos. A ideia de categorizar os eventos multiesportivos por ano já havia sido levantada aqui, sem que fosse dado prosseguimento. Como suponho que não haverá nenhuma oposição, vou categorizando tudo hoje (tendo sempre como base os artigos da en-wiki) e o que sobrar vamos categorizando à medida que percebermos. Ok? Filipe Ribeiro ^Msg 17h54min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Já tinha percebido com 5 mil páginas aparecendo nos vigiados, apesar disso, não tenho objeções. Abraços —o comentário precedente não foi assinado por Mwaldeck (discussão • contrib.)

Ah, nem foram tantas alterações assim (ainda )… Filipe Ribeiro ^Msg 18h10min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Bom, depois de dar nós em listas de vigiados (), vamos ao primeiro balanço dessa nova tarefa: comecei fazendo, como havia dito, através das categorias em inglês. Percebi, entretanto, que talvez seja mais prático categorizar a partir das predefinições dos eventos (esta, por exemplo), já que a en-wiki tem artigos cujo correspondente em português não existe. Criei as categorias de 1990 a 2009 e preenchi as de 1995 a 2009. Vou agora passar para a lista de edições dos Jogos Olímpicos e depois seguir com outros eventos. Pretendo, claro, criar as categorias à medida que os links vermelhos vão surgindo. Se alguma passar despercebido a próxima atualização da Especial:Categorias inexistentes nos mostrará. Com certeza não termino hoje. Mas pra quê a pressa…? Filipe Ribeiro ^Msg 20h30min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

O Luan D​ C​ E​ F levantou uma questão pertinente: a categorização de categorias. Inicialmente (nas cats de 2009 e 2008) eu categorizei artigos e categorias referentes a eventos multiesportivos ocorridos naqueles anos. Depois (2007 pra trás), deixei de categorizar as categorias, passando a pôr a categoria apenas nos artigos. O Luan disse aqui que quando há artigo e categoria com o mesmo nome, as categorias do artigo passam para a categoria de mesmo nome e o artigo fica só com esta categoria. Eu respondi que desconheço esse método e ele ficou de procurar nos guias. Caso não exista essa regra/recomendação nos manuais, a questão para a necessitar de uma discussão. Particularmente, eu preferiria categorizar apenas os artigos, e não as cats (ou seja, o contrário do que o Luan sugere, sem que, claro, isso implique em deixar as categorias descategorizadas). Filipe Ribeiro ^Msg 12h37min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Talvez não exista uma regra/recomendação, mas faz sentido. Vamos pegar o exemplo de 2009 (e puxando brasa para a minha sardinha) da Universíada. Existe a Categoria:Universíada de Verão de 2009, que contém tudo sobre a edição (modalidades, o próprio artigo, quadro de medalhas, etc). Só que como você fez, na Categoria:Eventos multiesportivos de 2009 tudo ficou desmembrado. O que deveria ter sido feito é incluído apenas a categoria "Universíada de Verão de 2009" na "Eventos multiesportivos de 2009" e todos artigos relacionados vão junto. A ideia é que se o artigo principal vai para uma "supercategoria", tudo que de alguma forma está ligado a ele (e por isso com a mesma categoria (única)) vai com ele. Será que consegui me fazer entender? Abraços Mwaldeck ^msg 14h38min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Até fez, mas eu não vejo muita praticidade em categorizar só as categorias e não os artigos principais delas… Na minha opinião, fica mais fácil de "navegar" entre os eventos se os artigos (e não as categorias) estiverem na categoria "Eventos multiesportivos de xxxx". Digo isso pensando num leitor que olha, por exemplo, o artigo Jogos Asiáticos da Juventude de 2009, vê suas categorias e encontra, entre elas, uma que reúne os outros eventos realizados no mesmo ano. Isso não aconteceria, por exemplo, com Jogos Olímpicos de Verão de 2008 (a associação entre o artigo e os outros eventos não é direta neste caso). E, se nem todos os eventos têm categorias próprias, não vejo muito sentido em categorizar, por exemplo, Jogos Asiáticos da Juventude de 2009 na Categoria:Eventos multiesportivos de 2009 e não fazer o mesmo com Jogos da Lusofonia de 2009. Filipe Ribeiro ^Msg 17h30min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

PS: Enquanto não se decide isso, melhor não continuar com a categorização, sob pena de perdermos tempo. Filipe Ribeiro ^Msg 17h30min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Bom, neste caso temos que definir antes para que servem as categorias. As categorias são árvores hierárquicas, onde você pode navegar para cima e para baixo. Aqui o interessante é ler o artigo da wp:en que é mais completo que o nosso. O objetivo da categoria é agrupar os artigos sobre o mesmo tema, ok? Bom, no exemplo citado Universíada de Verão de 2009 deve ser categorizado em Categoria:Universíada de Verão de 2009 ou em Categoria:Eventos multiesportivos de 2009? Em ambos, seria a resposta obvia, ok? Mas e a Categoria:Universíada de Verão de 2009? Deveria ser "supercategorizada" em Categoria:Universíadas de Verão, Categoria:Desporto de 2009 ou Categoria:Eventos multiesportivos de 2009? Novamente em todas (ou ambas as três, como queira ). Aqui está o problema. Um artigo pertence a uma categoria e a outra. E uma dessas categorias pertence a outra, logo não se precisaria categorizar o artigo naquela categoria também. Se você fizer como diz vai complicar a vida de quem navega, pois as coisas não estarão mais agrupadas. A ideia é navegar do específico para o geral. Um bom argumento contra essa sua ideia, se me permite, é porque não categorizar em Categoria:Eventos multiesportivos ou Categoria:Desporto? Hierarquia. Abraços Mwaldeck ^msg 19h10min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Sim, é hierarquia, mas "Universíada de Verão de 2009" e "Eventos multiesportivos de 2009" não são categorias hierarquizadas. Ao mesmo que é uma Universíada (assim como as de 2005, de 2007…) é, independentemente disso, um evento multiesportivo de 2009 (assim como os Jogos Asiáticos da Juventude, os Jogos Mundiais…). Um grupo não está contido no outro, como no exemplo que você deu. Por isso acho que a Categoria:Universíada de Verão de 2009 deve ser categorizada com as categorias que se referem a Universíadas (Categoria:Universíadas de Verão, no caso) e o artigo Universíada de Verão de 2009 deve estar categorizado na categoria das Universíadas (Categoria:Universíada de Verão de 2009, já que esta sim está numa hierarquia inferior a Categoria:Universíadas de Verão) e na categoria dos eventos multiesportivos de 2009. Pelo jeito vai ser difícil chegar num consenso… Filipe Ribeiro ^Msg 12h55min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Pois é, discordo. São sim hierarquizadas, não no sentido de autoridade, mas no sentido de agrupamento de conteúdo. Universíada de Verão de 2009 não pode ser categorizada apenas em Universíada de Verão, pois este não é o único artigo sobre Universíada de Verão de 2009 (é o principal), temos as modalidades disputadas, etc então estes artigos devem estar agrupados (numa mesma categoria). Qual agrupamento? Universíada de Verão de 2009 (e não por coincidência é o nome do principal artigo, isso vai acontecer muito). Como você disse, Universíada de Verão de 2009 é um evento multiesportivo, mas não só ele, tudo que estão "agrupado" à ele (eventos, quadros de medalhas, etc), que é a tal categoria. Sinto que você não entenda assim, mas esse é o princípio da categorização, não é ponto de vista pessoal meu. Dê uma navegada nas categorias que você irá perceber isso. Há uma diferença entre categoria e "ver também" (que é a sua visão). Se existisse um hipotético Eventos Multiesportivos de 2009, na seção "Ver também", estariam ali esses eventos. O que você está querendo fazer é usar a navegação vertical (categorias) para fazer uma navegação horizontal (assuntos relacionados). Abraços Mwaldeck ^msg 17h08min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Tem razão, agora tudo ficou claro como água pra mim… Podemos seguir com a categorização dos artigos e das categorias, quando existirem. Mas resta-me uma dúvida: categorias do tipo "Eventos dos Jogos tal tal tal" devem estar categorizadas em "Eventos multiesportivos de xxxx" ou só devem estar aí as categorias com nome idêntico ao do artigo? Filipe Ribeiro ^Msg 18h17min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

PS: parei com as categorizações ainda no domingo, devido ao debate sobre o que categorizar e só retomarei (no mínimo) na semana que vem. Não é fácil cuidar de cinco artigos enormes e com necessidade de atualização constante… Filipe Ribeiro ^Msg 18h17min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

"Eventos dos Jogos tal tal tal" devem estar na categoria "Jogos tal tal tal", que muito provavelmente deverá existir (afinal estar artigos estarão agrupados em uma categoria, muito provavelmente, como o nome do evento). Essa sim deverá estar em "Eventos multiesportivos de xxxx". Vou dar uma força nessa categorização (começo em 2009 e vou retrocedendo). Abraços Mwaldeck ^msg 18h43min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

• No lugar de "Eventos dos Jogos XWY de 2222", não deveria ser "Modalidades/Esportes/Desportos nos Jogos XWY de 2222"? (eu já vi assim em algum lugar) Afinal, se usa "Países[Delegações] nos Jogos XWY de 2222". Łυαη ^fala! 02h24min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Não entendi. Se é "Países[Delegações] nos Jogos XWY de 2222" por que os eventos deveriam ser de outra forma? Como disse acima a ideia das categorias é, basicamente, agrupar artigos sobre o mesmo assunto e não creio que "Modalidades/Esportes/Desportos" seja um assunto, mas "Eventos" define bem os artigos agrupados e deixa para a estrutura hierárquica (suas "supercategorias") essa hierarquia. Abraços Mwaldeck ^msg 18h06min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

• Seguindo o modelo "Categoria:Países nos Jogos Sul-Americanos de 2006", deveria "Categoria:Esportes nos Jogos Sul-Americanos de 2006" (e não "Categoria:Eventos …"). Não? Łυαη ^fala! 00h14min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Jogos Sul-Americanos

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos#Dúvida Jonas kam ^diga? 05h08min de 30 de setembro de 2009 (UTC) Optei por não abrir outro tópico para deixar minha dúvidas, tudo bem? Bom, para sair um pouco das Universíadas, criei o primeiro artigo dos Sul-Americanos. Acho que fiz direito, mas estou na dúvida em relação aos países participantes: ficou bom desse jeito ou é melhor criar um tópico e lista-los? - Deh^sim? 00h29min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, não leve a mal, mas achei melhor abri outro tópico, aquele está suficientemente grande sendo preferível abrir um novo de acordo com assunto .

Não sei se entendi direito, mas acho bom criar uma seção com os países participantes, apesar de todos constarem no quadro de medalhas (Brasil só conquistou uma medalha? ). Como não existem informações disponíveis sobre medalhistas e muito menos resultados, por enquanto não tem necessidade de ligar os esportes para páginas específicas, portanto concordo com o formato que adotou. Aproveitei para criar a {{Jogos Sul-Americanos}} que ainda não existia. Abraços, Jonas kam ^diga? 05h08min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Levo a mal não, por isso até fiz a pergunta. Tinha feito um tópico com título genérico…

É, você entendeu certinho, foi essa mesmo a pergunta. Vou separar então, em um tópico . Quanto aos esportes nos Jogos Sul-Americanos, tem a ginástica. Como não entendo os pormenores do projeto, deixei ligando aos esportes e não aos esportes na competição. E sim, o Brasil só conquistou uma medalha! (Pasmei!) Fiquei curiosa para saber em que esporte e através de que atleta . Abraços! - Deh^sim? 10h11min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Posso criar redirecionamentos para as duas primeiras edições? Penso que dificilmente um leitor que não esteja habituado a essas competições, irá direto aos Jogos do Cruzeiro do Sul. - Deh^sim? 15h18min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deve ter sido super desvalorizada a competição por parte da delegação brasileira, mas também fico curioso por saber qual atleta conseguiu esse feito. Se existir Ginástica nos Jogos do Cruzeiro de 1978 a ligação pode ser feita, mas há quem condene fazer diferentes tipos de ligações como forma de esconder links vermelhos, ou se faz as ligações de todos os esportes ou se deixa para as páginas dos esportes.

Vai com tudo nos redirecionamentos! Abraços, Jonas kam ^diga? 18h52min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

(Vocês já devem estar cansados de mim) ODESUL redirecionei para ODESUR, como justificado no redirect e nas edições que realizei nos Jogos Sul-Americanos. No entanto, fica a critério do projeto apagar ODESUL ou não. Não o fiz para não errar, pois achei ligações no google (poucas). Abraços! - Deh^sim? 18h55min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

(conflito)

Está explicado, o Brasil só competiu em um esporte (basquetebol) e levou a medalha. Boa fonte essa do Comitê Olímpico Brasileiro, pelo menos no que diz respeito a participação brasileira no evento, mas também constam todas as modalidades por edição e países participantes. (pelo contrário Deh, já está na hora de você formalizar sua entrada no Projeto ) Jonas kam ^diga? 19h02min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Perfeito Jonas. Ótima referência. E a Deh vai adorar a edição seguinte. Abraços

<sarcasmo>E adorei mesmo, rs</sarcasmo>. Fiquei feito doida atrás do pictograma para o boliche. Agora vê se pode… boliche??? Bom, no Pan-Africano se disputa xadrez… então… .

Esqueci de comentar: improvisei o pictograma da natação para os desportos aquáticos (underwater sports). Não achei natação adequado, visto as edições anteriores. Mas o COB traduz como natação e agora? - Deh^sim? 19h30min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ué? Boliche foi disputado no Rio 2007. Lá tem o pictograma, que é o mesmo que você usou. Abraços Mwaldeck ^msg 21h41min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Eu renomeei o artigo da organização. Gente, em português é ODESUL: Organização DEsportiva SUL-americana. ODESUR é em espanhol: Organización DEportiva SURamericana. Botei o nome completo em português, as sigas em títulos não é algo interessante, nem recomendado. Łυαη ^fala! 02h20min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Luan, não vou criar caso por pouca coisa, mas existem inúmeras chamadas no Google para ODESUR em português. Sites esportivos, blogs, de jornais… enfim, são milhares de apontes. Em contrapartida, são pouco menos de 380 para ODESUL. Renomeou? Ok, só deixe o redirect ODESUR. Muita gente, por ouvir apenas ODESUR, talvez nunca procure ODESUL. Abraços! - Deh^sim? 10h20min de 1 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

A Deh tem razão, é uma sigla como CONCACAF, UEFA, NAFTA, nem sempre tem ligação com a grafia em português, apesar de existir casos com OTAN (NATO em inglês). Nesse caso o próprio Comitê Olímpico Brasileiro reconhece a sigla ODESUR [1]. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h47min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Isso não significa que não existe ODESUL na língua portuguesa (exemplo). Não acho que sejam Versões da língua portuguesa, mas "exônimo" e "endônimo". Entretanto, o COB utiliza um e a imprensa faz uso de outro, além do usado pelo COB. Portanto, acaba sendo versão para a Wikipédia. Esse tipo de troca deve ser evitada (além disso, retirou uma forma válida). Łυαη ^fala! 03h09min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Tem razão, mas como a incidência é muito maior para ODESUR não vi problemas em fazer a troca já que não se trata de versões da língua de portuguesa. Não sei se é o caso, mas muitas vezes por falta de atenção podem ter se utilizado de ODESUL. Na dúvida está correto o que fez e devemos considerar ambas as siglas. Abraços, Jonas kam ^diga? 03h36min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Bom, eu sei que ligações em vermelho fazem parte do projeto Wikipédia, sei também que é trivial que fiquem ao longo do artigo, mas qual o sentido de ter ligações em vermelho em uma seção de "Ver também"? O que exatamente eu veria se os artigos não existem e se é esse o objetivo da seção: ligações para artigos de interesse semelhante? Isso é igual fazer ligação "Ver anexo", "Ver artigo principal", sem que estes existam. Como eu nunca vi isso por aqui, pergunto se é habitual fazer. - Deh^sim? 10h34min de 2 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2

Jogos Olímpicos de Verão de 2016

O Rio venceu e estamos todos felizes (ou não? ), a partir de agora temos que olhar com muita atenção tudo que acerca esse fato e ficarmos bem atentos com o que se passar nesse artigo, principalmente nesses primeiros dias de euforia (o histórico da página ja diz tudo…).

Já trago a primeira de muitas que virão: mal a sede foi escolhida e já criaram a predefinição {{Infobox Jogos Olímpicos 2016}}. Poxa, ainda faltam sete anos para 2016 e nesse meio tempo temos três Olimpíadas pela frente (incluíndo os Jogos de Inverno), muito cedo para predefinições desse tipo ou artigos além do que existem atualmente sobre a candidatura. Estou pensando em mandar direto para ER, pelo seu caráter totalmente especulativo.

Fora isso, sem hipótese de esse artigo não vir a ser destacado, fontes é que não faltam(rão) . Abraços, Jonas kam ^diga? 19h32min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

"ou não"?!?!?!?!?! Bebeu?!?!?! Concordo com a ER, essa infobox não tem a menor razão de existir. Como esta edição dos Jogos é a primeira a ter sede definida depois da criação do projeto, vai ser bem interessante ver o desenvolvimento do artigo. O trabalho nunca acabará (ainda bem, senão a Wikipédia fechava…). Esta tarde mesmo quase entrei em curto-circuito pra conseguir cuidar dos cinco artigos… Filipe Ribeiro ^Msg 20h02min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Vai saber né Filipe… . Brilhante o seu empenho com as candidaturas, fazendo praticamente tudo sozinho, mas essa sua capacidade não chega a ser novidade. Sempre lembrando que antes do Rio 2016 temos outra Olimpíada em quatro meses.... Abraços, Jonas kam ^diga? 20h49min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

E o trabalho nunca acaba! Bom para a gente, que "gostcha". Abraços Mwaldeck ^msg 20h59min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

A quem interessar possa…

Jogos da XXXIII Olimpíada Paris 2024	Faltam 98 dias 6 horas para o evento. ()

Migrar predefinições do Pan 2007

Olá. Depois de um ano, retomei a expansão do artigo Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007 e comecei a refletir sobre uma coisa: as predefinições para os países. Para os Jogos Olímpicos, nós temos a {{flagIOC}} e suas derivadas. Para o Pan, não temos uma geral, apenas estas fixas (42 contra 1) e específicas para 2007. E para as outras edições? Como a {{flagODEPAathlete}} já existe (equivalente à {{flagIOCathlete}}, naturalmente), o que acham de migrar estas predefinições para uma {{flagODEPA}}, semelhante à {{flagIOC}} (possuindo, portanto, um parâmetro para a edição, permitindo usar a mesma predefinição em artigos referentes a qualquer uma das quinze edições dos Jogos)? Filipe Ribeiro ^Msg 18h49min de 27 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo plenanente! Apesar de na época já existir a {{flagIOC}}, ela não tinha a função de hoje e apenas servia para ligar aos artigos dos países. Quando se aproximou o Pan surgiu a intenção de se criar artigos para os países nos Jogos (como Brasil nos Jogos Pan-Americanos de 2007, Canadá nos Jogos Pan-Americanos de 2007…) e a necessidade de predefinições para facilitar nas edições. Foi então que o Indech D​ C​ E​ F e eu criamos essas predefinições únicas para o Pan 2007 ({{USApan2007}}, {{MEXpan2007}}), sem pensar nas outras edições, mas apenas para cobrir uma necessidade daquele momento.

Não tenha nada contra a migração, muito pelo contrário, como já existe para os JO ({{flagIOC}}), Paraolímpicos ({{flagIPC}}) e Universíada {{flagFISU}}. Feito isso todas as predefinções em Categoria:!Predefinições sobre bandeiras do Pan2007 poderão ir para ER, já que a {{flagODEPA}} passará a cobrir tudo. Abraços, Jonas kam ^diga? 00h40min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo também. Mas não seria o caso de se criar logo uma predef única? Uma que sirva para qualquer evento multiesportivo, qualquer edição e qualquer delegação. Pois daqui a pouco vai surgir mais problemas desses (os jogos mundiais militares do Rio estão vindo aí, tem os jogos sul-Americanos, centro-Americanos, bolivarianos, afro-asiáticos, sul-asiáticos, asiáticos, mediterrânicos e muitos outros). Łυαη ^fala! 02h22min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo também, mas essa "generalização", vai ficar complicada: {{flagXXX|Olimpíadas|Verão de 2008|BRA}} = {{flagIOC|Verão de 2008|BRA}}. O que se pode fazer é manter as "específicas" com redirect para a "geral". Abraços Mwaldeck ^msg 03h07min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Acredito que apenas uma predefinição para todos os eventos multiesportivos pode dar muitos problemas. Ter uma para cada evento já representa grande simplificação. Em relação ao que o Luan falou sobre «daqui a pouco vai surgir mais problemas desses», desconheço qualquer outro evento multiesportivo que possua predefinições para uma edição e não para as outras… Como já há concordância em relação à {{flagODEPA}}, ainda hoje vou fazer as alterações. Filipe Ribeiro ^Msg 11h27min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Sim Feita a migração. Filipe Ribeiro ^Msg 15h35min de 28 de outubro de 2009 (UTC)

Felipe, não falei que já existe, falei que poderá existir assim como ocorreu com o Pan2007. E Concordo com a proposta de Mwaldeck, redirecionar as específicas para a geral. Poderia ser {{bandEM|O|V|2008|BRA}}: O-Jogos Olímpicos, PO-Paraolímpicos, PAm-Pan-americano, PPAm-Parapan-americano, AS-Sul-Americanos, ACC-Centro-Americanos e do Caribe, Bol-Bolivarianos, As-Asiáticos, SAs-Sul-asiáticos, PAf-Pan-africanos, AA-Afro-asiáticos, PEE-Pequenos Estados Europeus, JM-Jogos Mundiais, Uni-Universíadas, Luso-Lusofonia, Fran-Francofonia, Com-da Comunidade, Pac-Pacífico; V-verão, I-inverno, P-praia, RC-recinto fechado, M-marciais, R-radicais, J-juventude; 2008-ano da edição; BRA-código da delegação. Łυαη ^fala! 13h34min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Luan, a chance de ocorrer isso hoje é mínima. Como expliquei, na época do Pan 2007 não existia projeto, logo não existia qualquer padronização entre as competições. Hoje após inúmeras discussões e adaptações, creio, termos definido um formato para todo evento multiesportivo, uns com mais detalhes dependendo da importância, mas o formato geral é um só. As que não seguem esse padrão vêm da fase anterior ao projeto. Prefiro predefinições específicas para cada competição, do jeito que está. Além de ser um formato já consagrado, não sei se vale a pena uma mudança tão grande como essa. Jonas kam ^diga? 16h45min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Eu sei dos avanços do projeto, mas ainda assim, acho mais confortável e prático uma única predef. Mas, se sou minoria, que existam umas 30 predefs que poderiam ser resumidas numa única, então. Łυαη ^fala! 21h50min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

«Prefiro predefinições específicas para cada competição, do jeito que está. Além de ser um formato já consagrado, não sei se vale a pena uma mudança tão grande como essa.» [2] Se as "30 predefs que poderiam ser resumidas numa única" são mais simples de usar que essa única e não exigem mudanças em muitos artigos, acho melhor ficarmos com as trinta. Já pararam pra pensar no volume de alterações que seriam feitas? Só dar uma olhada nos afluentes da flagIOC e da flagIOCathlete, por exemplo… Filipe Ribeiro ^Msg 11h07min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Então, tá. Criamos uma predef para cada evento. Łυαη ^fala! 22h14min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Novos subprojetos

Acabo de abrir os subprojetos que faltavam: Pan e Parapan, Jogos Pan-africanos, Jogos Asiáticos, Jogos Mundiais e Jogos da Francofonia. Claro que nem preciso dizer que podem ficar à vontade para incluir, retirar ou alterar as missões atuais. Bom trabalho! Filipe Ribeiro ^Msg 21h38min de 16 de novembro de 2009 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Pan-africanos