Discussão:Club de Regatas Vasco da Gama

	Club de Regatas Vasco da Gama foi anteriormente candidato a artigo destacado. Para ver por que a nomeação falhou, veja as ligações abaixo, nos marcos alcançados. Para nomeações mais antigas, pode não haver arquivo.
21 de maio de 2013 Candidato a artigo destacado Não promovido

História do Vasco

Acho que deveríamos resumir a história do Vasco da Gama neste artigo, uma vez que existe o artigo História do Club de Regatas Vasco da Gama. Luizengmec (discussão) 19h40min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Acho que você já viu, mas pra registra, Feito[1]. Magrellinha (discussão) 14h11min de 14 de junho de 2017 (UTC)

@Magrellinha: Vi sim. Ao fazer a migração verificar as referências que possam estar no artigo principal para adequá-las no outro artigo. Luizengmec (discussão) 14h19min de 14 de junho de 2017 (UTC)

Luizengmec você reverteu tudo por causa de algumas referências quebradas? Poxa, isso eu ajeitava se você tivesse falado. Eu estou fazendo ainda o trabalho de ajeitar as duas histórias no artigo história do Vasco, mas não vou esquecer, eu vou terminar tudo esse mês ainda. Magrellinha (discussão) 19h26min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Magrellinha: Quem reverteu foi RobertoJustus. Eu retornei para suas alterações. Luizengmec (discussão) 22h24min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Luizengmec: desculpa, você tem razão, e obrigada por volta a minha edição. Magrellinha (discussão) 04h05min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Fusão Club de Regatas Vasco da Gama; Club de Regatas Vasco da Gama (voleibol feminino)

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Fusão Club de Regatas Vasco da Gama; Club de Regatas Vasco da Gama (futebol de areia masculino)

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Acrescentar na predefinição e no artigo

• Confrontos entre Atlético Mineiro e Vasco da Gama
• Confrontos entre Atlético Paranaense e Vasco da Gama no futebol
• Confrontos entre Bahia e Vasco da Gama no futebol

177.136.147.22 (discussão) 10h00min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Escudo

Podiam mudar esse escudo, está grande demais, colocar um mais simples e que caiba certinho.

Copa Ouro de Los Angeles (Los Angeles Golden Cup)

Deviam colocar no Wikipedia o título do Vasco da Copa Ouro de 1987 que foi em los Angeles - EUA, na categoria torneio entre clubes, 6 clubes participaram do torneio. Francisko Cruz (discussão) 13h18min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

A Copa Ouro de Los Angeles foi apenas mais um torneio amistoso entre vários que o Vasco da Gama conquistou, ele está na lista de torneios amistosos internacionais. VascainoFanatico (discussão) 20h27min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Na verdade, a Copa Ouro foi um torneio organizado oficialmente por uma confederação. Era previsto de ser realizado anualmente/periodicamente, mas, por diversos motivos, acabou tendo uma única edição. Ryan Domingos (discussão) 20h23min de 16 de março de 2022 (UTC)

Torneio de Paris

O Torneio de Paris foi um torneio amistoso organizado pelo PSG, portanto não deve ser considerado como um título intercontinental oficial do Vasco. O Santos FC conquistou o Torneio de Paris duas vezes e em sua página as duas conquistas estão corretamente na lista de títulos amistosos. <[[2]]> Na página do Vasco deveria estar da mesma forma. Wikipedia é uma enciclopédia, visando apresentar informações verídicas, de fontes fidedignas.LuanCastle (discussão) 02h30min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Destaque

Caros editores,

O que vocês acham de propor este artigo (mais uma vez) para destaque? Creio que ele melhorou muito desde o último pedido. Antes de propor o artigo para destaque creio que seja melhor que a introdução seja mais resumida como exposto em WP:INTRO. EDM Plus (discussão) 18h37min de 21 de abril de 2021 (UTC)

Tópicos sumiram?

Muitos tópicos sumiram da página do Vasco. Ídolos, Elenco Atual, Torcida, Títulos e muitas outras informações. Fui visitar os demais clubes brasileiro, somente o Vasco está com 3 tópicos. A página foi invadida? Getuliogfc (discussão) 16h03min de 29 de março de 2022 (UTC)

Trabalho no artigo

Pois é, depois de 2 anos e 8 dias retorno para esta discussão. Ainda com o mesmo objetivo, mas desta vez com maior conhecimento das políticas e recomendações. Enfim, chamo @Sepguilherme, Ryan Domingos, Ricarlos Almagro, Getuliogfc, Barrygibb, João Pedro Hercules, Luizengmec, JVFAmapá10, Goliv04053, Virtodearaujo, Anonimosilva e André Koehne: por serem membros do Projeto CR Vasco da Gama, editores ativos em artigos futebolísticos ou torcedores, assim como eu, do Vasco, convoco-vos para comunicar-vos que reiniciei os trabalhos para o destacamento deste artigo. O procedimento que tenho adotado está abaixo na ordem em que pretendo realizar:

• Remover POVs aparentemente concluído
• Referenciar o artigo Em progresso
• Adequar a introdução às políticas vigentes pensando em como fazer
  • Diminuir o tamanho do artigo também é uma necessidade que tenho reparado, mas confesso que o máximo que posso fazer a respeito, dentro de meus conhecimentos wikipedianos, é diminuir a introdução.

Além de comunicar-vos do meu intento, quero também pedir seu auxílio fazendo sugestões, e alterações, para o/no artigo pelo fato de que não possuo a expertise nesta área e pela constatação de não ter achado um artigo de clube destacado em que me baseasse. Grato pela compreensão e atenção, Editor Master Plus ^(discussão) 00h26min de 30 de abril de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus Sou a favor. Recomendo ver os artigos do Manchester United, Liverpool e Barcelona da Wikipédia em Inglês para se basear em fazer um artigo destacado de clube. Sei que a Wikipédia em Inglês não é "igual" na hora de avaliar como destacado, mas já servem como base. Boa sorte! Sepguilherme (discussão) 03h51min de 30 de abril de 2023 (UTC)

Sepguilherme, entendido e obrigado pelo apoio! Editor Master Plus ^(discussão) 15h01min de 30 de abril de 2023 (UTC)

Sepguilherme, você saberia de alguma fonte que possua informações sobre as sedes/prédios dos clubes de futebol? Estou com uma pedra no meu sapato chamada "sedes e estrutura" e "símbolos". Editor Master Plus ^(discussão) 22h16min de 3 de maio de 2023 (UTC)

Página mal formatada em dispositivos móveis

Fui acessar a página em um celular (iPhone XR) e percebi que as seções não ficam escondidas como em todas as outras páginas (por exemplo, para ler a seção "Sedes e estrutura" você tem que deslizar a página por toda a seção "História" primeiro). Queria saber se o problema é só comigo e, caso não for, se alguém poderia consertá-lo. Lpxfs (discussão) 15h38min de 23 de junho de 2023 (UTC)

SAF

A venda dos direitos futebolísticos para a 777 não deveria estar dentre o texto, sendo algo "histórico"? AbelCarvalh (discussão) 04h43min de 6 de julho de 2023 (UTC)

Contagem errada dos estaduais

O vasco possui apenas 24 estaduais, está incorreto na contagem total dizendo que tem 44 estaduais, favor corrigirem. 45.226.117.162 (discussão) 05h47min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

24 é o número de Campeonatos Cariocas. Torneios estaduais, o Vasco possui 44 (excluindo-se turnos e "outros") Ryan Domingos (discussão) 15h07min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

O Torneio de Paris de 1957 é um título amistoso!

Diferentemente do Torneio Octogonal de 1953(Organizado pela CBD(CBF), logo podendo ser considerado um "título oficial"), o Torneio de Paris de 1957 não foi organizado por nenhuma federação nacional(CBD/CBF), continental(CONMEBOL OU UEFA) ou mundial(FIFA), logo sendo apenas um torneio amistoso de pré-temporada, para designar "o melhor time do mundo", mas sem caráter oficial. Temos que tirar o Torneio de Paris de 1957, se não teremos que incluir torneios como;

-Pequena Taça do Mundo

-Ramón de Carranza

-Teresa Herrera

-Copa Kirin

-Torneio Internacional de Caracas

-ISL

-Torneio Triangular de Caracas

-Torneio Internacional Charles Miller.

Teremos que incluir esses torneios na galeria dos clubes que venceram essas competições(amistosas), que tiveram a mesma importância e impacto do Torneio de Paris de 1957. Lembrar que houve vários Torneios de Paris e somente esse foi considerado importante, realmente é algo extremamente estranho... FutebolBrasileiro777 (discussão) 16h59min de 25 de novembro de 2023 (UTC)

Rivalidades

No subtópico de outros confrontos em Rivalidades, no texto do Vasco vs. Corinthians há o termo "quase total predominância do clube paulista em momentos decisivos". Embora o clube paulista possua sim mais vitórias em decisões, a situação está bem longe de ser uma "quase total predominância", logo o texto passa uma ideia muito errada.

Jotapedd (discussão) 04h24min de 17 de dezembro de 2023 (UTC)

Melhorias no artigo

Ryan Domingos, a introdução agora está de acordo com as políticas. Criei este tópico para uma discussão mais organizada e adequada das melhorias (haja vista que minha PD está meio congestionada no momento rsrs). Agora vou fazer uma revisão do texto aos poucos. Reitero os apontamentos que fiz na minha PD, e acrescento que o comentário do FutebolBrasileiro777 possui coerência e imagino que deva ser investigado mais a fundo. Afinal, para um destaque da página, o conteúdo deve ser totalmente verídico, referenciado, imparcial e bem escrito. Anteciosamente, Editor Master Plus ^(discussão) 18h56min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Olá camaradas, irei falar o porquê te eu retirar esse título do Torneio de Paris de 1957 da galeria de Troféus do Vasco da Gama.

1-Primeiro Motivo:

Esse título não foi organizado por uma Federação nacional, exemplo: CBF. Nem foi organizado por uma federação continental, como a CONMEBOL e nem pela FIFA, e de acordo com o estatuto da FIFA, competições que foram organizadas após o ano de 1955 não são oficias, se não tiveram o auspício ou a organização de uma federação continental ou dela. Esse é o primeiro motivo.

2-Segundo Motivo:

A Competição foi muito relevante sim, todavia não há indícios de que ela influenciou a criação da Copa Intercontinental, apenas ela reuniu o Vasco da Gama(Campeão Carioca) e o Real Madrid(Campeão Europeu), para se enfrentarem, mas como falei o Vasco da Gama foi campeão carioca e não da Libertadores ou de alguma competição do tipo, como o próprio Sul-Americano de Campeões de 1948. E não havia um critério de escolha definido para participar do torneio, o que leva mais a tese de que o torneio foi amistoso.

3-Terceiro Motivo:

Competições internacionais oficias antes de 1955 são:

-Copa Rio Internacional(1951-1952)

Organizada pela CBF e teve o aval da FIFA.

-Sul-Americano de Campeões(1948)

-Organização do Colo-Colo, Federação Chilena e do Presidente da CONMEBOL.

-Torneio Octogonal Rivadávia Corrêa Meyer (1953)

-Torneio Organizado pela CBF.

-Copa Latina:

-Torneio Internacional organizado pelas federações espanhola, italiana, portuguesa e francesa.

-Copa Adão:

-Torneio organizado pelas federação nacionais da Argentina e Uruguai.

Essas são competições realmente oficiais!

Então, se alguém incluir novamente esse título do Torneio de Paris de 1957 na galeria de Títulos do Vasco da Gama, eu inclurei títulos amistosos na galeria dos outros times como:

-Troféu Ramon de Carranza

-Troféu Teresa Herrera

-Pequena Taça do Mundo

-Troféu Joan Gamper

-Copa Kirin

-Florida Cup

-Copa Audi

-Copa Euro-América

-Troféu Narranja

E vários outros títulos amistosos que existem...

Obrigado pela compreensão! FutebolBrasileiro777 (discussão) 20h10min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

FutebolBrasileiro777, eu que sou grato pela sua disposição em explicar! Entretanto, há fontes que contradizem certos trechos de sua argumentação:

• Várias fontes argumentam que esta copa é precursora da Copa Intercontinental;
• Esta copa reuniu os principais clubes europeus e sul americanos da época (1 francês, 1 alemão, 1 espanhol e 1 sul americano);

Em outras palavras, sua argumentação é boa, mas há falhas que precisam ser preenchidas para que sua afirmação seja realmente válida. Até que isso ocorra, segundo nossas políticas, o artigo deve permanecer na versão anterior à contestação, ou seja, com os títulos incluídos até que haja uma conclusão satisfatória e condizente com as políticas. Então, ao te reverter, estou apenas esperando a conclusão deste diálogo para uma edição definitiva. Não leve a mal por favor e não parta para ataques ou GEs, pois somos todos civilizados e creio que isso facilmente se resolva com um diálogo construtivo. Grato, Editor Master Plus ^(discussão) 22h44min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Uma coisa que esqueci de falar também, foi que a competição vencida pelo Vasco da Gama em 1957, teve outras edições, que foram tratadas como amistosos, então a edição de 1957, foi especial, mas foi amistosa também, pois reafirmo o que o estatuto da FIFA diz:

"Competições organizadas após o ano de 1955, precisam do aval de Federações Continentais ou da mesma(FIFA), para ser válidas".

Com base nessa afirmação e como já citei, o Torneio de Paris de 1957 é uma partida que pode ter influenciado a Copa Intercontinental, mas não teve o mesmo nível de influencia da Copa Rio Internacional, que inúmeras vezes foi até mesmo reconhecida como Mundial de Clubes em 2007, 2013 e 2014, e até o Ex-presidente Joseph Blatter, afirma que o Palmeiras foi campeão mundial em 1951. Hoje a FIFA não reconhece como Mundial, mas menciona como o "primeiro torneio Intercontinental de clubes". E como a Copa Rio Internacional foi organizada pela CBD, é uma competição oficial, e ainda teve o aval da FIFA. O Sul-Americano de Campeões já foi considerado em 1996/1997 como precursor da Libertadores, até o Vasco jogou a Supercopa Libertadores do ano de 1997, se eu não me engano. Mas essa decisão não incluía a competição ganha pelo Vasco como um torneio oficial, mas com base no Estatuto da CONMEBOL:

"Competições internacionais organizadas antes de 1960, não são aceitas pela CONMEBOL, mas sem prejuízo a qualquer Federação considerá-las como oficiais".

Então, concluo aqui:

A Copa Rio Internacional, pelo menos a edição de 1951, já foi reconhecida como Mundial, em 2007, 2013, 2014, até o próprio Blatter já reconheceu, mas como o mesmo foi destituído do cargo, a FIFA recuo da decisão, e agora trata o torneio com certas incertezas, as vezes diz que foi o "primeiro torneio Intercontinental de Clubes" e até mesmo trata como, "um campeonato mundial havia sido sonhado há anos". É algo bem polêmico, mas a edição de 1951, pode ser considerada um Mundial/Intercontinental, já a edição de 1952, nunca foi mencionada em um artigo somente do Fluminense, só foi mencionada como exemplos, tipo:

"A FIFA valoriza as competições disputadas por times europeias disputada entre Sul-Americanos e Europeus, como Copa Intercontinental, disputada entre 1960-2004 e Copa Rio, disputada em 1951 e 1952, mas os campeões mundiais da FIFA, são a partir de 2000"

Esse trecho foi do começo do ano de 2017, quando a FIFA não considerava a Copa Intercontinental como Mundial, mas em dezembro no mesmo ano ela considero.

https://www.fifa.com/tournaments/mens/clubworldcup/uae2021/news/superheroes-in-green FutebolBrasileiro777 (discussão) 23h26min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Concluindo o meu discurso, que ficou confuso, mas é válido, o Torneio de Paris de 1957, foi importante, mas como já reiteirei foi uma competição amistosa. FutebolBrasileiro777 (discussão) 23h28min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

https://www.fifa.com/tournaments/mens/clubworldcup/qatar2020/news/paulista-powerhouses-prodigious-pasts

https://www.the-afc.com/en/club/fifa_club_world_cup/news/qatar_2020_meet_the_contenders.html

https://www.fifa.com/tournaments/mens/clubworldcup/uae2021/news/superheroes-in-green

Onde a edição de 1951 já foi citada algumas vezes com a nomenclatura: "Primeiro Torneio Intercontinental de Clubes" e até mesmo como Mundial! FutebolBrasileiro777 (discussão) 23h32min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Então minha posição sobre o Torneio de Paris de 1957 é a seguinte:

Foi um torneio importante, que junto alguns clubes prestigiados da Europa e um clube Sul-Americano, teve uma final entre o Real Madrid contra o Vasco, e pode ter inspirado um pouco a criação da Copa Intercontinental! Todavia, a competição era amistosa, pois como já repeti não foi organizadas por nenhuma federação nacional, continental e nem a FIFA.

E ainda como falei, houve muitas edições da competição, que foram tratadas como um mero amistoso!

A Copa Rio, influenciou muito a criação da Copa Intercontinental, com um regulamento bem feito e sendo tratada como um Mundial de Clubes, tendo até no seu regulamento um trecho que fala que a competição era de caráter mundial, e que só poderia ser organizada em 4 e 4 anos, mas o Fluminense, rompeu essa barreira.

A edição do Fluminense não foi considerada como um Mundial por boa parte da mídia e não teve o mesmo tratamento da edição de 1951. Na final de 1951 teve mais de 100 mil pessoas no Maracanã, com o Palmeiras sendo recebido por mais de 1 milhão de pessoas nas ruas de São Paulo!

Sobre o Sul-Americano de Campeões ele é considerado precursor direto da Libertadores, mas não é um competição oficial da CONMEBOL, mas uma competição oficial da Federação Chilena com o Presidente da CONMEBOL! Foi uma competição muito importante.

Se quiser contestar alguns pontos, você pode continuar a discussão aqui ou no meu perfil! FutebolBrasileiro777 (discussão) 23h40min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

FutebolBrasileiro777, da minha parte não possuo objeções. Em uma pesquisa independente por aqui realmente me parece um caso a parte este título. Agora que já discutimos isso, pode fazer as alterações que julgar necessário. Feliz Natal! Editor Master Plus ^(discussão) 11h56min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)

Olá, amigos. Feliz Natal! Entendo a preocupação de se fazer uma distinção entre torneios oficiais e amistosos. O "Torneio Internacional de Paris", em geral, realmente foi um torneio amistoso, perdendo prestígio após a criação de competições oficiais (como a Copa Intercontinental, anunciada já em 1958). Porém a edição de 1957 (primeira) em específico, conforme explicitado em sua página, é um caso a parte, tratada assim pela própria Fifa como precursora da Copa Intercontinental, pelas claras evidências de ter influenciado na criação da Intercontinental e pelo impacto no futebol e imprensa europeia à época. Ryan Domingos (discussão) 13h42min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)

Feliz Natal! Que Deus abençoe todos nós! FutebolBrasileiro777 (discussão) 15h19min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)

O que iremos fazer com a questão do título do Vasco da Gama, podemos excluir ele? FutebolBrasileiro777 (discussão) 15h23min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)

FutebolBrasileiro777, da minha parte pode remover, agora você tem que se resolver com o Ryan Domingos. Enquanto isso, vou corrigindo os POVs do artigo. Editor Master Plus ^(discussão) 16h27min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)

Então, sinceramente acho que não devemos remover o título da seção dos principais, pelos motivos que listei. Talvez deva haver alguma indicação de sua "extraoficialidade", apesar de já existir uma nota sobre isso, como constava há algum tempo na página. Ryan Domingos (discussão) 17h24min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)

Para mim, este título não era para ser contado, pelo o que eu falei. FutebolBrasileiro777 (discussão) 22h25min de 29 de dezembro de 2023 (UTC)

Ryan Domingos, o problema é que a Copa não possui reconhecimento por órgãos competentes (FIFA, Comebol, etc.), é tratada como nossas ligações externas por eles e teve certa inspiração pelo que pesquisei, mas eles mesmos não a reconhecem. Assim, me parece que estamos tendo WP:POV ao deixá-la ali na lista de títulos oficiais. Por isso concordo com o FutebolBrasileiro777.

Editor Master Plus ^(discussão) 14h51min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

A propósito Ryan Domingos, estava checando as fontes do artigo e muitas delas são do site do clube. Para que o artigo se adeque aos critérios, deve possuir fontes fiáveis e independentes, ou seja, só podemos usar o site do Vasco para referenciar coisas específicas e ainda assim é preferível buscar fontes melhores por garantia, por isso também que a maioria das estruturas que você me enviou não inclui no artigo ainda. Não se preocupe, já adiantei boa parte dos meus projetos aqui na Wikipédia então posso me dedicar mais a este artigo. Analisarei esta questão mais a fundo nos próximos dias. Editor Master Plus ^(discussão) 15h10min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)

Por favor, deem uma olhada agora. Desloquei da tabela principal, explicitei que não é oficial e removi da contagem de títulos. Sobre o restante do artigo, fiz uma modificação na seção das Sedes e creio que está melhor, porém, realmente, parte considerável das fontes são do clube. Vou tentar trabalhar nisso. Ryan Domingos (discussão) 13h03min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)

Ryan Domingos, ficou ótimo! Estou revisando as fontes. A propósito, além do siste oficial, blogs da internet também não devem ser usados. Aparentemente vamos demorar um pouco até removermos todas as WP:FNF do artigo... Editor Master Plus ^(discussão) 23h44min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

Feliz Natal! FutebolBrasileiro777 (discussão) 15h23min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário Ryan Domingos, estive analisando versões destacadas de artigos de clubes em outras Wikipédias e notei que este artigo está grande demais (285 mil bytes) e a tendência é que fique maior com a adição de referências e a expansão da área dos clássicos que terá de ser feita. Portanto, não acha melhor resumirmos algumas seções? Tipo a "Sede e estruturas" ou os símbolos da equipe. Lembrando que 194 560 bytes é considerado o limite de tamanho do artigo, com exceções sendo abertas obviamente. Na hora da candidatura é possível abrir uma exceção pra este artigo, mas com o tamanho atual não será possível. Então, se você concordar, vou tentar resumir algumas partes do texto. Editor Master Plus ^(discussão) 13h00min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

Acho que o enfoque deve ser primeiro em seções "não trabalhadas" ainda, como a Relação com Portugal e Símbolos, para melhorar e resumir estas partes Ryan Domingos (discussão) 15h20min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

Ryan Domingos, entendido! Editor Master Plus ^(discussão) 15h55min de 20 de janeiro de 2024 (UTC)

Ryan Domingos, boa parte do texto do artigo está referenciado agora. As seções "Relação com Portugal" e "Símbolos" estão plenamente referenciadas. Agora me aterei às outras seções não referenciadas. Enquanto isso, peço que vá tentando reduzir o tamanho do artigo, já reduzimos uns 30 mil bytes, mas temos que nos aproximar ao máximo daquele número que falei (dá até pra abir uma exceção com 210, 220 mil bytes, mas com 260 é bem difícil de convencer a comunidade). Quando tivermos feito isso, farei uma consulta com editores mais experientes na área e veremos o que falta. Estamos chegando lá! Editor Master Plus ^(discussão) 16h19min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

Comentário Ryan Domingos, devido ao retorno do ano letivo, minhas contribuições aqui serão reduzidas. Mas, quando der, irei tentando mudar algumas coisas aqui e ali no artigo. De toda forma, o Conde Edmond Dantès poderá te ajudar muito também, já ia pedir o auxílio dele quando terminasse de fazer as alterações que tinha em mente, mas o tempo não foi meu aliado então estou antecipando o pedido a ele. Então Conde, peço que auxilie o Ryan com o desenvolvimento do artigo já que estarei incapacitado de fazê-lo na medida devida e por você já ter manifestado o desejo de ajudar os editores futebolísticos a melhorar estes artigos (Sepguilherme, sinta-se abraçado pelo convite também rsrsrs). Enfim, ficaria imensamente grato se tu fizesses esse favor para mim. Abraços, Editor Master Plus ^(discussão) 11h44min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus e Ryan Domingos: No que diz respeito aos títulos, considero que a discussão deve ser abordada de maneira mais abrangente, visando estabelecer uma padronização. Concordo com a perspectiva apresentada pelo editor Futebol777, no entanto, acredito que a remoção pura e simples da informação seja uma tarefa bastante desafiadora. Diante desse dilema, percebo que a existência das listas de títulos é fundamental, embora a maioria delas necessite de manutenção e/ou verificabilidade, enfrentando há anos alterações inadequadas. Assim, embora possam alcançar um consenso sobre este tópico, é provável que ele seja contestado em algum momento. Trata-se de uma questão que demanda um debate mais abrangente. Quanto às alterações nos artigos, reconheço minha limitação, uma vez que não possuo conhecimento sobre o clube em questão, sendo leigo em relação ao futebol do Rio de Janeiro. Entretanto, identifico seções que apresentam defeitos ou são excessivamente extensas e que poderiam ser modificadas. O artigo parece sobrecarregado devido às tabelas, quadros de estatísticas e à seção de jogadores estrangeiros. Talvez seja apropriado removê-las, visto que não identifico verificabilidade nos dados, podendo ser substituídas por informações textuais mais descritivas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h18min de 9 de fevereiro de 2024 (UTC)

Conde Edmond Dantès, obrigado pela resposta. Irei tentar realizar as alterações aos finais de semana, mas realmente um tópico geral sobre futebol na Esplanada ou no finado projeto Desporto (convocando os editores interessados) possa vir a ser muito útil e benéfico. Um LE de artigos futebolísticos me parece a solução ideal, mas realmente será difícil pô-la em prática... Editor Master Plus ^(discussão) 11h02min de 9 de fevereiro de 2024 (UTC)

Particularmente, creio que seja importante manter tais informações, no entanto atacando a questão de verificabilidade. Ryan Domingos (discussão) 13h25min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)

Melhorias (Parte 2)

Como a outra seção já tava muito grande, crei essa para gerir melhor as alterações no artigo. Vamos lá então. Ryan Domingos, irei remover as tabelas de retrospecto internacional por estarem violando WP:V e poluindo visualmente a página. Também iniciarei uma leitura profunda do texto e redução de algumas seções conforme apontado pelo Conde Edmond Dantès. Simultaneamente, irei terminar de referenciar as seções faltantes e elaborar um embrião de um LE para artigos futebolísticos que será proposto na Esplanada. Grato, Editor Master Plus ^(discussão) 11h37min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)

É viável manter algumas informações, como a quantidade de participações do clube em determinadas competições e até mesmo alguns números considerados pertinentes. No entanto, o que não se mostra sustentável é essa "relação de adoração" que muitos editores têm com tabelas de estatísticas, as quais demandam atualizações constantes. Antes que alguém questione, o problema não reside na demanda por atualização. Clubes como o Vasco sempre contarão com torcedores ou simpatizantes dispostos a manter os dados atualizados. A questão central está no fato de que as fontes confiáveis geralmente não atualizam esses dados na mesma proporção da Wikipédia, o que acarreta problemas de verificabilidade e até mesmo de pesquisa inédita. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h15min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)

Criar um novo tópico para titulos amistosos, acrescentar titulos amistosos e Mover titulos de lugar.

Criem um tópico para titulos amistosos e eu irei citar quais titulos devem estar neste tópico e motivos.

1-Titulos para acrescentar nesta aba

1945: Taça eficiencia

1946: Taça Eficiência

1947: Taça Centenários, Taça de Ouro Ramos Pinto, taça jornal o século, Taça Colônia Balneária Infantil e taça eficiência

1948: Troféu Parque Rosedal Tortillero, Troféu Estabelecimientos Oriente, Troféu Malteria Continental, Troféu Musalem Hermanos, Troféu Casa do Brasil – La Doma, Troféu Presidente Juan Domingo Perón e Troféu Band & Salas

1949: Troféu Dem Sieger, Troféu D.ª Maria Eva Duarte Perón, Troféu Legação do Brasil e Taça Eficiência

1950: Taça Club Deportivo Vasco da Gama e Taça Eficiência

1953: Quadrangular Internacional do Rio, Taça Cinquentenário do Racing club e Torneio internacional de santiago

1987: Copa ouro de los angeles

Motivos: Quase todos esses títulos foram conquistados pelo expresso da vitoria mas quase todos não tem informação, unica informação sobre eles são relatos em jornais da época e são titulos de menor expressão

2-Titulos que devem ser mudados de aba:

1948: Torneio Gérson dos Santos Coelho

1957: Torneio de paris

1959: Taça Cidade do Rio de Janeiro

1975: Taça Cidade de cabo frio

Motivos: Quase todos não tem informação, somente relatos de jornais da época. Torneio de paris de 57 é amistoso pois não foi organizado pela UEFA, CONMEBOL, CBD/CBF. FIFA ou federação do rj, somente a do vasco é tratada como importante principalmente levando em conta que outros clubes já foram campeões 177.125.174.186 (discussão) 17h24min de 9 de março de 2024 (UTC)