Usuário(a):Carlos Luis M C da Cruz/Arquivo/Setembro a Outubro/2010

Arquivo

Arquivos de 2005 • I II III IV V VI

Arquivos de 2006 • I II III IV V VI

Arquivos de 2007 • I II III IV V VI

Arquivos de 2008 • I II III IV V VI

Arquivos de 2009 • I II III IV V VI

Arquivos de 2010 • I II III IV V VI

Arquivos de 2011 • I II III IV V VI

Arquivos de 2012 • I II III IV V VI

Arquivos de 2013 • I II III IV V VI

Arquivos de 2014 • I II III IV V VI

Arquivos de 2015 • I II III IV V VI

Arquivos de 2016 • I II III IV V VI

Arquivos de 2017 • I II III IV V VI

Arquivos de 2018 • I II III IV V VI

Arquivos de 2019 • I II III IV V VI

Arquivos de 2020 • I II III IV V VI

Arquivos de 2021 • I II III IV V VI

Arquivos de 2022 • I II III IV V VI

Arquivos de 2023 • I II III IV V VI

Página sobre Irmãs Fox

Olá Carlos, sou nova por aqui, perdoe se estou fazendo algo errado. Tomei a liberdade de fazer uma colaboração editando a página descrita acima, que contem erros de tradução, depois de ler a obra de Arthur Conan Doyle citada como principal fonte. e como você foi o último usuário a editá-la, acho por bem dar satisfações aqui. Deixei o seguinte comentário na página de discussão:

O Espiritualismo seria o nome certo do movimento iniciado com as Irmãs Fox. Creio que a confusão se deve à tradução errada do livro de Conan Doyle, em inglês The History of Spiritualism, que no Brasil acabou sendo impresso como a História do Espiritismo. Nesse livro, um capítulo inteiro é dedicado ao movimento ligado aos fenômedos de ordem espiritual na Europa, tendo Doyle chamado o capítulo de French, German and Italian Spiritualism, o que acredito que tenha causado em partes a confusão. Logo no primeiro paragráfo, no entando, Doyle esclarece que na Europa o grande expositor seria Allan Kardec, que adotou o tema de Espiritismo e que, diferentemente do Espiritualismo americano, tinha como elemento central a crença na reencarnação. Sendo que as Irmãs Fox em nada contribuíram com a Doutrina codificada com Kardec tendo como base esse pressuposto, o artigo está equivocado nessa enciclopédia online. Tomei a liberdade de refazer as devidas correções e me coloco a disposição para ajudar também na discussão de parcialidade expostos na discussão.

Bom, creio que essa é minha primeira contribuição real para esse projeto, perdoe-me se fiz algo errado. Abraços, Paula

Prezado Carlos Cruz

Alterei várias páginas onde se lia "vias de extinção", para "via de extinção". Segundo li, em [1] e [2] "vias de" seria um erro. Como esta questão é vista em Portugal? o ponto de vista é o mesmo? Gostaria de sua ajuda, se possível. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 18h43min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

mais referências: [3], [4], [5] [6]

Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 18h47min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Desculpem a intromissão. Para o site "cibedúvidas" a expessão "em vias de" estará correcta quando significa "prestes a" (ver: Ciberdúvidas). Também o IGESPAR usa a forma "Em vias de classificação" (ver:Igreja de Nossa Senhora da Lapa). Em qualquer dos casos, na dúvida o melhor é não corrigir a forma como o editor original escreveu, nomeadamente se disser respeito a património de Portugal. (cc:Ricardo Ferreira de Oliveira). --JotaCartas (discussão) 21h23min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

De fato, sim está esclarecida. Diversos sítios de português no Brasil condenam o uso de "em vias de", mas pelo menos um dicionário que eu consultei (o Houaiss) dá suporte a esta forma. Já em Portugal, me parece que é a forma de uso corrente em órgãos oficiais. Por isso irei considerar as duas formas válidas. Infelizmente eu já havia alterado muitos sítios portugueses e portanto, ocorreu a reversão. Fica o consolo de que alterei de boa-fé os artigos pensando em estar contribuíndo para a boa ortografia na Wiki. Um forte abraço e obrigado pelo apoio, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 23h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

RE

Olá Carlos, já coloquei meu voto lá, obrigado Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 16h17min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Artigo Açores para destaque?

Caro Carlos, vi que foste uma das pessoas que mais colaborou no artigo Açores que, com poucas melhorias, poderia vir a ser merecer destaque na página de entrada da Wikipédia, desde que obedecesse às regras estabelecidas. Na minha opinião, o único grande ponto fraco do artigo Açores é a quase inexistência de referência a fontes que corroborem o que está escrito. Porque não contactas o Angrense, o Pcjrm, o José Luís Ávila Silveira e o Miguels e, em conjunto, tentam melhorar este aspecto do artigo para o submeter a votação para destaque? Na verdade, a Wikipédia tem muito poucos artigos destacados sobre Portugal...

Presentemente estou empenhado na melhoria do artigo Implantação da República Portuguesa na expectativa de o poder vir a ter como destacado no dia 5 de Outubro. Se quiseres dar o teu apoio, visita a respectiva página de votação. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 00h27min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

P.S. - Fico na expectativa de, proximamente, podermos ter o artigo Açores destacado!

Bom dia, Carlos. Deve ser maravilhosa a ilha de Santa Maria. Eu, que já estive na Jamaica, na Tailândia ou na Rússia, nunca visitei os Açores! É, na verdade, uma falha grave que tenho que colmatar proximamente...

Quanto à República, foram precisamente as comemorações do centenário que nos despertaram para o tema. Perguntas em que podes ajudar-nos. Pois bem, em primeiro lugar, podes votar favoravelmente a escolha do artigo Implantação da República Portuguesa para destaque. Depois, tendo bibliografia sobre o tema e alguma pachorra, podes tentar identificar fontes para as poucas passagens que as não têm e que foram identificadas pelo Tetraktys no fundo desta página. Trata-se de partes do artigo que já foram escritas há muito tempo por um outro editor. Já o contactei e aguardo resposta. Mas, se conheceres fontes para esses excertos, melhor. Aparentemente, ultrapassada a falta destas poucas referências, deve-se conseguir a unanimidade na aprovação do destaque. E eu, por mim, luto sempre pela unanimidade.

Quanto ao artigo dos Açores, vai dando notícias sobre o evoluir da questão. Não te esqueças de que a tal verificabilidade é um aspecto fundamental. Vocês terão que justificar tudo, tintim por tintim, porque os votantes são maioritariamente brasileiros e, como sabes, desconhecem a nossa realidade quase por completo. Ah, já agora: nunca fui aos Açores, mas comecei ontem a ler o Mau Tempo no Canal de Vitorino Nemésio. Esta tb é uma forma de ir aos Açores! Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 10h32min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Ula-lá...

He, he... Ói eu aí, ô... (dialecto vocálico axé-baiano! kkk)

Pesquei descaradamente informes duma fonte que levou noutras partes, e fiz mais um... he, he...

Abraços, desde o Continente, terra firme e longe da água... Conhecer (discussão) 23h27min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

• Mexi um tanto no verbete da Independência baiana... Pude enfim colocar a imagem que faltava! O quadro do Parreiras, e ainda aproveitei para criar o verbete respectivo! Com uma fonte em blogue que, para mim, foi uma grata surpresa ter descoberto! Quando iniciei o trabalho lá, não tinha fontes como aquela! He, he... estou meio surpreso positivamente ao ver que a briosa historiografia baiana ainda respira! kkk Abraços, Conhecer (discussão) 10h33min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
  • Estava a ler um artigo do Dias Tavares (Participação da Bahia na Luta pela Independência), que antecede seu livro sobre o tema (que ganhei duma grande amiga que por aqui edita e que está ainda na estante). Ali, ele principia uma série de conjecturas acerca do momento em que a por ele chamada "Revolução do Recôncavo" se une com a emancipação sulista, sob a figura do Pedro I; pois, efetivamente, foi isto que as lutas baianas foram: uma sedição regional que, por demorada talvez, tornou-se parte daquela outra... No blogue ao qual me referi acima (especialmente a parte II) é bastante clara ao acentuar a supressão do poder central acerca da memória regional, com o objetivo de manter-se a unidade nacional... Algo que passou por toda a nossa História, sem que tenhamos lá muito isto em conta... Enfim, é esta a premissa maior pela qual gostaria que compreendesse minha abordagem ali: a "Independência da Bahia" começou antes e terminou depois da pétrea (?). Não era para ser una com aquela, e acabou sendo; entretanto, mesmo sob a falta de compreensão mesmo de alguns autores em apreciar sob esta ótica, o uso local consagrou-a como evento à parte ou, talvez por um orgulho provinciano, mostrar que sem as lutas baianas, talvez nem a "outra" tivesse ocorrido ou se precipitado...

São elucubrações que faço aqui, na esperança de que este interlocutor ultra-marino (he, he... um epíteto a mais!) possa me ser ainda mais caridoso e compreensivo...

Abracim, Conhecer (discussão) 11h34min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

• Que fazer, mestre? Estive a ler (nem me lembro mais onde) o que escreveste sobre os professores aqui da terra cabrálica... Que fazer, quando o site da afiliada da maior emissora do país nos escreve uma maravilha como esta? Fala sobre o Brasão da Bahia... (verbete que ficou estranho, depois que usaram umas fontes de heráldica) - mas nem é por não usarem uma imagem decente (como a que desenhei e que foi feita em nova versão; ou por escreverem "homem semi-nu" - mas por "ligarem" fatos da república com a guerra da independência! Uma loucura! Desse jeito, fico eu a argumentar como, alhures? he, he... (que o mestre anda silente, hoje...) Conhecer (discussão) 13h13min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
• Para leres quando voltares...: tempos atrás, um desses que parece se iluminam às vezes, disse-me: "daqui a cem anos vão te reconhecer"... Será!? kkk Enfim, se na próxima encarnação fizer por merecer lembrar-me dessas dores de hoje... agradecerei muito! kkk Conhecer (discussão) 13h32min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

• Oi, oi! Olha só como ficou a predef! O Stegop cuidou de possibilitar o ajuste - e eu já cuidei de usar uma imagem que achei no commons (eu a tinha escaneado, em preto e branco, e deparei-me com ela em cores já! Uma lindeza, pra usar ali provisoriamente, já que seu uso até agora era num verbete anglófono sobre a early life do Pedro II)...

Não queres me ajudar ali? Escolherias uma das regências... A mim é penoso lidar com esses livros - alguns já danam a soltar as páginas...

Ah, sim, cuidei também de ilustrar mais um pouco a Independência na Bahia (he, he... uma concessão que vos faço... Só aqui, claro he, he...) Ali sim é penoso ao extremo... Duro é falar daquilo, imaginando coisas que as fontes não trazem como as imagino escritas... Para não falar que é um universo de coisas que eu ainda nem comecei a explorar direito. Enfim, não tenho mais pressa, e acabei recebendo um apoio inesperado do Hugo, que escreve aquele blogue que lhe indiquei...

Mas queria, ao menos, ter o período regencial como algo acabado. Uma pena que não tenhamos mais editores afeitos à História, como certos dois malucos que um dia se altercaram e hoje andam a trocar "figurinhas"...

Abraços, Conhecer (discussão) 07h36min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Midas

Quer uma sugestão para melhorar o artigo horrendo Midas? Vai no google, e procura "Midas site:www.theoi.com" ou "Midas site:penelope.uchicago.edu" ou "Midas site:rbedrosian.com". São sites que tem textos originais de mitologia. Boa sorte! Albmont (discussão) 12h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Cagarros

Caro Carlos,

Então de regresso a Santa Maria?! Pois a Anna lá foi para Direito em Lisboa. Pois o lançamento da campanha deste ano foi na EBS de São Roque do Pico; logo que possa gostaria de a fazer aí na "ilha dos cagarros", mas este ano não deu, pois tinha de permanecer no Faial mais um par de dias devido a uma visita de eurodeputados. Vou tentar juntar informação para o verbete. De qualquer forma o SIARAM aqui da casa está em licença "quase livre" (só não o é para fins comerciais, para não arranjar uma disputa com os fotógrafos profissionais), não havendo qualquer problema na importação de material escrito: o endereço é http://siaram.azores.gov.pt/fauna/aves-marinhas/cagarro/_intro.html. Vou pedir ao Paulo Henrique Silva, autor das fotos e sons, para libertar algumas peças em plena licença livre. Cumprimentos amigos Angrense (discussão) 13h56min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

• Só depois de salvar a imagem no verbete que fui olhar o histórico... Precisava ver quem andava a cuidar a historia brasilis? Conhecer (discussão) 19h43min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

• Podes deixar que, enquanto vida tiver, não romperemos os laços umbilicais com a terra firme! he,he... Já agora, que tenho levado tantas imagens para ilustrar o povo e coisas do período regencial, ainda estou desalentado por não encontrar uma só figura do João Bráulio Moniz... O cidadão foi Regente e... ninguém o retratou?

Tem horas que penso que não merecemos o passado que temos! he, he... Conhecer (discussão) 21h33min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

OI...

Tou cá a morrer de sono, com uma virose maluca que não me deixa dormir (certamente provocada pela falta d'água com mais uma estiagem daquelas...) E, como acabo fuçando coisas, voltei aos poucos no período regencial... Não, não me queixo mais da falta de imagens - já acho que temos até demais (he, he... o Commons recebeu-me boas levas)...

É que pensei em ti como revisor... Sabes, quando deixares de lado um tanto as cousas da(s) ilha(s)... a mim fica impossível fazê-lo, em meio a olhares para as refs que ora se repetem, ora são miudezas a pescar... enfim, saladas nunca resultam em algo uniforme, embora fiquem saborosas...

De tudo o fato - inédito - de ter conseguido criar um jornal extinto antes de ti! Loas! he, he...

Vou-me, a noite em claro, deitar e não dormir... ou quiçá consiga? Não mais aguento ter de olhar imagens a ver se ficaram boas após mexer nelas... Abracim. Conhecer (discussão) 07h23min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

• Obrigado por olhar o Pregoeiro... (não o vi no período regencial! sniff). Já agora descubro que se na wiki o Brasil é o centro do universo, na historiografia a ANPUH é o grande núcleo deste centro, he, he... E fui parar ali porque estava começando a falar algo sobre quem de fato "dividiu as águas" da historiografia brasilis (História do Brasil (João Ribeiro)) que o povo da ANPUH parece que nem sabia existir... Viva, viva! Conhecer (discussão) 20h26min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Rapaz... Tenho mexido demais no Período regencial... Acabo desenterrando coisas que não imaginava e, na busca pela imagem do tristemente esquecido João Bráulio Muniz, acabo encontrando outras que nem esperava... Será que morrer no cargo é motivo para o olvido?! he, he... Neste link indicado, que fui parar porque o moço aprendera tipografia em O Farol Paulistano, surpreendi-me com uma bio de brazuca escrita no pt-europeu... Bons tempos em que a turma lusitana ainda mandava em metade disto aqui! Fiz uma lista de ministros do período regencial... Pensei - veja a loucura - em criar uma galeria com a imagem de todos eles! Dos que olhei, por alto, ainda restam 26 biografias sem ilustração... Mas, felizmente, desisti da ideia...

Mas não, claro, a de ficar atrás do Bráulio... Não me conformo um Regente sumir assim! he, eh... abçs, Conhecer (discussão) 19h10min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Rock Brasil (movimento musical)

O verbete Rock Brasil (movimento musical), editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Hyju (discussão) 16h01min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão:Botswana#Encerramento de discussão

Esta mensagem está sendo enviada a todos os que participaram diretamente da discussão citada. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 20h29min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Carlos Luis M C da Cruz,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Masafumi Gotoh. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Gunnex ^{msg contrib} 23h37min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Carlos, pedia que observasse as normas de conduta em locais de discussão na Wikipédia. A sua conversa em Wikipedia:Páginas para eliminar/Elias Júnior foi compactada para permitir que os usuários interessados em debater o mérito do artigo o possam fazer sem ter de ler discussões não relacionadas. Por favor, não volte a inserir comentários semelhantes nesta e em outras páginas. GoEThe (discussão) 19h06min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, o outro editor também foi advertido. GoEThe (discussão) 20h10min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Reconsideração de voto

Acrescentei uma nova "opção" de voto na PE de VFRAD; ocorre que já temos um verbete a tratar do assunto, com título mais adequado.

Por favor, se puder, dê uma lida no quanto falamos por lá e, se julgar ser o caso, reconsiderar a sua manifestação.

De já agradecendo e desculpando-me, Conhecer (discussão) 09h55min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Curiosidade

Prezado Carlos Cruz, desculpe a minha curiosidade. Vi que de vez em quando tu escreves uma frase: (LOL!) . O que significa esta expressão? Um forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 13h06min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Muito obrigado pela explanação! Um grande abraço ao amigo! Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 13h40min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

espiritismo

Na discussão do artigo espiritismo postei o que segue:

"A questão é: a reencarnação e ensinamentos de Jesus são essenciais ao espiritismo. A primeira exorta para correção dos erros através de sucessivas reencarnações. Já a segunda reveste o aspecto ético dos objetivos maiores da evolução do ser humano. Sem esses dois fundamentos, o espiritismo fica restrito simplesmente a um processo mecânico de comunicação entre espíritos, entre si ou por intermédio de pessoas vivas. A essência precisa ser o bom propósito. Acredito, veja bem eu disse "acredito" que: reencarnação e ensinamentos de Jesus devem constar. Não pretendo optar pelo caminho de reversões sucessivas no artigo, peço que esta questão seja discutida aqui, por ser mais adequado. Sei que o que decidirmos aqui pode não ser o "verdadeiro", mas estamos estudando e aprendendo." Stuckkey (discussão) 19h56min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Voto

Cara, você realmente acha que uma categoria serve para listar títulos de um clube? Imagina se todo editor resolve fazer isso com o seu clube, como fez o Everson. Não tem sentido. Peço cordialmente que repense seu voto, por favor. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 10h35min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

A liberdade você tem e pode usufruir da mesma do jeito que desejar. Apenas quero que você debata comigo como uma categoria para cada clube com seus títulos seria útil para esta enciclopédia, onde já existem anexos e artigos para listar tudo isso (inclusive o Avaí). Já basta ter categorias para futebolistas e treinadores. E tem outra coisa: a justificativa do Zorglub, com a qual o senhor concordou, não é válida, já que apenas por ter muitos artigos uma categoria não é viável. É simples a falta de sentido. Concorda? Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 11h02min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Haha, sério que você se recusar a debater? Tudo bem então, abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 11h25min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Castelo da Mêda

Ola, esta fonte corresponde ao castelo de Marialva (a fotografia). Luso-Tuga ^Falar 20h14min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Parabéns, Carlos Cruz

Meus sinceros parabéns, Carlos Cruz, por lutar contra esse fenômeno tão chamado Apagão, onde usuários que mandam para EV só porque não gostaram das páginas, e notei que vocêé contra isso, assim como eu, contra esse fenômeno de querer apagar tudo. Apagando a wikipedia não evolui, principalmnete por EV. Para mim, recursos de eliminação limitam-se a casos absurdos, como bandas de WP:GARAGEM, Wikipedia:Autobiografia, WP:SPAM e WP:BSRE. O Resto é mania de apagar tudo, princípio panelesco.
Continue o bom trabalho. MetalBRasil 22h10min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

couto misto

Caro Carlos Luis: como sei o seu interesse a respeito deste tópico, simplesmente para informá-lo desta fonte. Apenas tive tempo ainda de lê-lo, mas tem boa apariência. Sauds.--Maañón ^{o q?} 10h42min de 31 de outubro de 2010 (UTC)