Usuário(a) Discussão:Mecanismo/Arquivo 1

Justificativa de voto

Caro(a) Mecanismo,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Maria Adélia, Wikipedia:Páginas para eliminar/Aramyz, Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Distância rodoviária entre os municípios de Roraima. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Algébrico (discussão) 22h45min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pergunta

Respondida, caso não vigie a página.--Lépton ^✉ 22h05min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Mariane Nairon

Olá Mecanismo,

Aparentemente a votação foi colocada no página do dia, não na pàgina PE do artigo, Como você voto aqui, provavelmente vai querer colocá-lo no local correto.

Abraços, Algébrico (discussão) 14h38min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Na verdade o que ocorreu foi que o criador da PE criou a mesma diretamente na página do dia. Você não viu direito e votou no lugar errado. O que o usuário que criou a proposta deveria fazer é colocar {{Wikipedia:Páginas para eliminar/Mariane Nairon}} em Wikipedia:Páginas para eliminar/27 de fevereiro. Algébrico (discussão) 14h47min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Alteração em comentários de outros editores

Caro Mecanismo, devo pedir-lhe que não altere mais os comentários alheios, como fez em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lenio Luiz Streck. Se eu e tantos outros editores optamos por não usar o "*" antes de nossas participações ali, creio que temos nossos motivos para isso e gostaríamos de tê-los respeitados. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 22h39min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

No meu caso, estético. Não posso responder pelos outros editores. RafaAzevedo ^msg 22h44min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gosto e preferências pessoais não se discutem. RafaAzevedo ^msg 22h50min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Contactei-lhe para pedir respeito às edições de outros editores. Não é de bom tom (e é mesmo proibido pelas regras do projeto) alterar comentários alheios, não achei que seria tão difícil de entender. RafaAzevedo ^msg 22h56min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você colocou, sem sequer me consultar, um "*" antes de meu comentário (e no de diversos outros editores). Trata-se de uma alteração não-consensual do comentário de outros editores, não importa o ângulo que se enxergar, algo que, como eu disse antes, não só é reprovável como é proibido pelas regras do projeto. Se eu não usei a tal marcação, foi porque não a julguei necessária. RafaAzevedo ^msg 23h20min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Creio que é você que não compreendeu de fato como funciona a Wikipédia. Tem todo o direito de alterar o que eu faço nos artigos, porém nos domínios alheios ao principal, o comentário de cada editor é "sagrado" e não deve, em hipótese alguma, ser alterado (ainda que seja para colocar uma marcação como o "*" que, segundo você, corrige algo defeituoso e, segundo eu, é que deixa o meu comentário defeituoso). Como eu cansei de dizer antes, existem até mesmo regras que impedem e estabelecem punições a quem o faça. Por isso reitero o pedido: não altere mais o comentário de outros editores. RafaAzevedo ^msg 04h49min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obviamente que você não tem qualquer link para me mostrar onde é que estaria essa norma sobre "como se faz comentários". Reitero o pedido: não volte a alterar comentários de outros editores, ou serei obrigado a tomar medidas mais drásticas, que incluem até mesmo o pedido de bloqueio de sua conta. RafaAzevedo ^msg 19h12min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

A intenção não foi lhe amedrontar (não sei com que tipo de ambiente você está a confundir a Wikipédia), e sim apenas para mostrar as possíveis consequências que tais violações das políticas do projeto podem acarretar. Pedi-lhe algo com a maior educação, e sinceramente está sendo difícil entender o porquê da sua reação absolutamente desproporcional. Em todo caso, creio que já disse o que tinha de ser dito e não pretendo mais voltar a lhe escrever sobre este assunto. Saudações, RafaAzevedo ^msg 19h31min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Remoção de VDA em Ipameri

Olá, acredito que, nessa edição, removeu mais conteúdo do que o que de fato havia sido copiado do site da prefeitura. Eu havia olhado o artigo recentemente e tirado boa parte do VDA, senão tudo - pelo menos foi tudo que consegui identificar como tal. Parte do texto que removeu eu não consegui encontrar em outros locais da internet. Eamaral (discussão) 17h44min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá, removi novamente conteúdo sob VDA do artigo aqui. Neste caso, estava mesmo disfarçado, refraseado, mas não acredito que se descaracterizava o VDA. Coisas como:

"No início do século XX Goiás se integra ao mercado nacional num movimento de expansão de fronteira econômica, através do surgimento de vias de transporte, basicamente ferroviário, que torna possível a ampliação e desenvolvimento da agricultura regional."

que virou:

"No início do século XX com o surgimento das vias de transporte principalmente o ferroviário Goiás se integrou ao mercado nacional através da expansão de sua fronteira econômica o que torna possível a ampliação desenvolvimento da agricultura regional."

Não encontrei trechos com cópias semelhantes a essa no artigo. Mas se houver outras semelhantes, acho que deve sim ser retirada. Até, Eamaral (discussão) 05h38min de 1 de março de 2010 (UTC)

Reversor

Pedido aprovado. Abraço, Jeferson ^msg 22h35min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

IBISS

Caro Mecanismo, como devo esclarecer a questão da notoriedade sobre o artigo relativo ao IBISS|CO? A Instituição é referencia nacional e internacional, pois desenvolve importantes trabalhos na área de direitos humanos, bem como na capacitação de profissionais da área de assistência social e desenvolvimento de pesquisas na área do enfrentamento a violência sexual cometido contra crianças e adolescentes, violência contra a mulher, trabalhos em situação analoga a escravidão e tráfico de pessoas.

O Instituto foi responsavel pelos trabalhos da Pesquisa Nacional sobre Tráfico de Mulheres (Pestraf) na região Centro-Oeste. Trabalho que se constituiu como primeira pesquisa nacional sobre a problemática.

Atualmente o IBISS|CO é forte atuante em colegiados como o Comitê de Enfrentamento da Violência e da Defesa dos Direitos Sexuais de Crianças e Adolescentes de Mato Grosso do Sul (Comcex-MS), Comitê Estadual de Enfrentamento ao Tráfico de Pessoas de Mato Grosso do Sul (CETRAP/MS) e Comitê Inter-Estadual de Violência Sexual de Crianças e Adolescentes da. Região Centro-Oeste (Circo/MS), Foruns Municipal e Estadual dos Direitos da Criança e do Adolescente (Fórum-DCA) e Conselho dos Direitos Indigenas de Mato Grosso do Sul.

O IBISS|CO também é responsavel pela organização de eventos de aporte nacional e internacional como o Colóquio sobre Tráfico de Pessoas, atualmente em sua terceira edição, que desenvolve importante trabalho nas discussões sobre o tema, desde a tipificação de ocorrências, debates sobre normativas nacionais e internacionais e integração entre várias entidades e órgãos do poder público brasileiros e estrangeiro. Outros eventos como Seminário Estadual da Juventude (atualmente na sexta edição) e Encontro Regional de Direitos Humanos (3ª Edição) também são promovidos anualmente pela instituição.

Se puder esclarecer agradeço

Eiraga00 ^msg 17h31min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Muito obrigado por ignorar minha solicitação. Essa sempre será minha referência sobre a moderação da Wikipedia. março de 2010 (UTC)

Conversação

Com relação ao artigo da Conversação, não se trata de uma revista comercial. Quais alterações poderiam ser realizadas para colocar o artigo nas diretrizes da wikipedia?

Eiraga00 ^msg 17h33min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Remoção de Páginas

Olá. Criei 2 artigos, 1 contendo conteúdo sobre a Kalunga Papelaria: http://pt.wikipedia.org/wiki/Kalunga-Papelaria e outro sobre a empresa Ka Solution: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ka_Solution.

Ambas foram consideradas para remoção, porém se tratam de páginas informando sobre a empresa, e não de propaganda como afirmado. Assim como na página dos lojas Americanas, ou de seu site: http://pt.wikipedia.org/wiki/Americanas.com Dos quais temos a intenção de manter o cadastro para as marcas Spiral, Ka Solution, Grupo Kalunga e Kalunga.com, contando a história e conteúdo institucional.

Atenciosamente Kalunga ^msg 16h47min de 02 de março de 2010 (UTC)

Categorias

Normalmente, contruo meus artigos em mais de um passo. No(s) primeiro(s), normalmente não coloco a categoria, mas posteriormente, sim. Se deixei algum sem, foi absolutamente por descuido. Avise-me se ocorrer. Grato pelo "bom aspecto".

Francisco Quiumento (discussão) 22h49min de 13 de março de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Olá Mecanismo, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais.

OffsBlink (discussão) 03h40min de 14 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Mecanismo, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é reversor e combate vandalismo, pensei em te passar esses artigos. Quer algum tema? Rjclaudio ^msg 01h55min de 15 de março de 2010 (UTC)

Teoria laríngea

Olá, não sejas rude. Se entenderes melhor do que se trata a teoria laríngea e a sua importância nos estudos indo-europeus, por favor ajuda no nosso projeto. Não afugentes quem contribui positivamente. Tupinikin (discussão) 10h47min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Bom, meu artigo está devidamente citado e referenciado. Perceba também a quantidade de versões dele em outras línguas. O que eu posso fazer por você no momento é fornecer estes links e referências. Tupinikin (discussão)

Perdão, mas quais acusações? Não entendi muito bem. Eu sou um heavy-user da Wikipedia em inglês e alemão. Minha principal área de interesse é linguística, vejo que as suas são engenharia e computação. A Wikipedia em português, na área de linguística em específico, a meu ver, apresenta grandes oportunidades de melhoria. Recentemente resolvi fazer um teste, criar um usuário na Wikipedia em português para fazer um teste e descobrir como a comunidade aceitaria traduções de artigos em inglês e alemão. Entretanto, preciso da ajuda de pessoas que entendam do assunto, por o conteúdo é muito vasto e não tenho como ser responsável por tudo (tradução, verificação, citação etc.). Se você conhecer wikipedistas com interesse em linguística, por favor contate-os para que possamos assegurar a qualidade do projeto. Tupinikin (discussão) 11h17min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Modifiquei a referência para uma página da Universidade do Texas [[1]], que expõe os argumentos de Saussure e a favor da teoria, bem como evidências da teoria encontradas na língua hitita. Tupinikin (discussão) 11h48min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Funkoffandfly

Caro Mecanismo,
fiz revisão do artigo, espero q agora esteja bem, senão p.f. esclareça-me sobre o q devo fazer mais para salvar esta entrada.
A banda existe há 12 anos, embora só tenha vindo a ganhar notoriedade desde 2004. Tem duas edições discográficas... Não é uma banda de garagem! :(
Em todo o caso espero que aproveite para ouvir e conhecer pq é mt bom som :)
Atenciosamente,--Reisdois (discussão) 05h45min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Eleonora Prado

Entendo. No decorrer da votação procurarei outras fontes a respeito da dubladora. Grato pela informação. RodrigoLogsLG 14h59min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

desejomania

Olá, gostaria de saber se é possível manter minha página no ar. Trata-se de um braço do Grupo RBS, importante operadora de mídia, especialment na região sul do país onde é dona de diversas redes de televisão afiliadas à rede globo. Trata-se de um artigo com afluentes pré-existentes http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginas_afluentes/desejomania ; portanto, havia demanda para a produção deste artigo. Do mesmo modo em que a busca no Google retorna inúmeros resultados confiáveis http://www.google.com.br/search?q=desejomania&hl=pt-BR&pws=0&ei=LLLiTI2AIMT58AbPlOXyDw&start=0&sa=N Obrigado, abraços.

Re: Some Kind of Trouble

Tudo bem, é só comprovar sua existência. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h08min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

O que não falta são provas? Engraçado, não vi nenhuma no verbete. Em tempo: minha PDU não precisa delas. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h17min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Pra você, que enxerga tão bem, não é "ER", é ESR. E tirar tag sem pôr fontes é vandalismo. Recomendo que atualize suas leituras de políticas (WP:ESR, por exemplo). Se precisar, tecle ctrl+, que a letra aumenta.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 20h28min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

PEs

Mecanismo, vi que as últimas PEs que você criou eram válidas. No entanto, na hora de marcar uma página para eliminação por votação, use {{subst:apagar}} em vez de só {{Subst:Apagar}}, para que a data de quando a eliminação vai ocorrer caso seja aprovada, apareça. Resumindo, essa predefinição deve ser substituída. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 21h16min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Kanwar Sain

Olá Mecanismo. Não concordo com a afirmação que o artigo Kanwar Sain é "lixo", e no caso não existe nada de "impróprio" no artigo que justifique a aplicação de "ER 20". Recomendo a leitura de Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação de eliminação rápida em especial #20, recomendo também a leitura de Wikipedia:Impróprio em especial Não pode ser considerado impróprio. Reverti o ER, caso você não concorde favor encaminhar para eliminação por votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 12h45min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

O artigo Kristen Johnston foi proposto para eliminação

O artigo Kristen Johnston, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 20h17min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Re: "Actor"

Segundo o Novo Acordo Ortográfico, em vigor na Wikipédia para títulos e categorias desde 2009, a única forma possível é ator. Quanto às categorias que criou, a setorização dos atores (cinema, TV, teatro, etc.) foi recentemente discutida e rejeitada. Atores não fazem só cinema, ou só TV, ou só teatro.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 20h17min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Kristen Johnston

Creio que a tag de eliminação era bem clara: "Biografia sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade."

E esta sua edição é imprópria. Recomendo, pela terceira vez, que não faça mais isso e siga as orientações de WP:ESR. Sinta-se à vontade se tiver alguma dúvida quanto ao texto.

Reforçando: verbetes da Wikipédia devem ter fontes, com base na WP:F.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 11h39min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Das duas, uma: ou você tem sérios problemas de alfabetização, ou está se fazendo de desentendido. Prefiro acreditar na segunda hipótese. De qualquer forma, não estou aqui para resolver nenhuma delas. Se continuar a remover tags de ESR indevidamente, pedirei seu bloqueio. Fui claro agora? Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 12h25min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Já disse que esse seu lado "desentendido" não cola. Respeite minha inteligência, e será respeitado. Yanguas ^diz!-fiz 13h25min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

RE solares

Desconheço a famosa e valiosa obra, mas por dúvida, como não se trata de um IP achei melhor marcar como sem fontes. Pode ser conteúdo artístico de informação em jornais ou informes de colecionadores de arte, muitas vezes de tiragem limitada. Penso que o ideal seria postar para autora do artigo para que informe mais detalhes sobre a obra. Saudações! Stuckkey (discussão) 14h20min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

ERs

Favor mais atenção (e critério, e pesquisa) nas suas marcações de eliminações rápidas, de ontem pra hoje já desfiz pelo menos quatro delas. Conteúdo válido mas mal formatado criado por IPs deve ser revisado ou marcado para manutenção, e não eliminado. --viniciusmc (discussão) 14h56min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Agora não me lembro, mas o que eu quis ressaltar é que é, tirando os casos óbvios de vandalismo ou artigos impróprios, é importante pesquisar e comprovar a veracidade das informações antes de mandar o trabalho de alguém para o lixo. --viniciusmc (discussão) 21h18min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

• Matt Shultz
• SSID
• Patch cable

--viniciusmc (discussão) 22h42min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Ok. De toda forma, como eu ressaltei, meu pedido não foi direcionado a nenhum artigo específico. --viniciusmc (discussão) 23h13min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Normas de conduta

Olá, Mecanismo. Vim fazer um pedido com relação a alguns de seu comentários. Evite falar do usuário quando discordar de algo que ele fez. Procure falar do que ele fez e busque caminhos para solucionar o problema. A Wikipédia não aceita ataques pessoais em suas páginas. Portanto, edições como esta e esta não devem se repetir. Se sofrer algum insulto, não há motivo para responder da mesma forma. Deve pedir que tal comportamento não se repita e que o texto seja removido a depender da gravidade do insulto. Se isso não for suficiente, pode pedir alguma ação administrativa. Espero que compreenda e se tiver dúvida, por favor, entre em contato comigo. Obrigado e boas edições.” T_eLeS (D _{@ R C G}) 01h38min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Conselho

Venho aqui apenas dar-lhe um conselho, por aqui você não sabe com quem anda a falar, e ás vezes pode ter o azar de dar com os burros na água, como agora. Fique a saber que antes de eu ter resolvido mudar de vida e me dedicar ás artes (não interessa porque), cheguei a ser professor onde você é agora aluno, e por acaso até estou por trás de muitas linhas de código que andam por ai nesse cybermundo, sem contar que era especialista em Lisp e Prolog (penso que deve saber o que são, ao menos deveria saber). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h22min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Notificação

” T_eLeS (D _{@ R C G}) 11h37min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Mecanismo (discussão) 11h46min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

• Sobre este pedido de bloqueio, chamo a atenção ao facto de que o utilizador que o pediu, Usuário:Zorglub, não só ser responsável por inúmeras intervenções de insultos e ataques pessoais como também o seu estilo de participação na wikipédia resume-se a afrontar toda uma lista de utilizadores para depois, ao receber uma resposta que ponha em causa a sua posição, recorra quer a mais insultos como ao abuso de pedidos a administradores de forma a oprimir aqueles que reagiram aos seus ataques. Como prova eu apresento as seguintes edições contribuidas pelo Usuário:Zorglub, coladas aqui por ordem cronológica inversa:

1. ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes sem ser provocado
2. reiteração de ataques pessoais, insultos e comentários arroganes em comentários com outros utilizadores e após ter sido avisado da sua conduta imprópria
3. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes, tanto a colegas utilizadores como a administradores
4. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes
5. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes
6. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes
7. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes
8. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes
9. mais ataques pessoais, insultos e comentários arrogantes

Como dá para ver a partir desta curta lista de exemplos de comportamento impróprio tido nos últimos dias, o utilizador responsável por este pedido de bloqueio, Usuário:Zorglub, exibe um longo historial de convivência problemática que degeneram frequentemente em perseguições pessoais e insultos. Ora, o que se passou neste caso foi apenas a reacção a ataques pessoais dirigidos a mim, iniciados pelo utilizador Usuário:Zorglub, e que se manifestaram tanto através de mensagens pessoais como através de comentários em outros artigos da wikipédia e com outros utilizadores e administradores. Ou seja, temos um instigador de problemas pessoais que é incapaz de conviver com outros utilizadores que, quando confrontado com reacções à sua postura imprópria, não só se atira em perseguições pessoais como também abusa dos pedidos a administradores como arma de arremesso nas guerrinhas pessoais que vai criando com outros utilizadores. Como se não bastasse, chamo a atenção que o Usuário:Zorglub insistiu em continuar com os ataques pessoais dirigidos a mim ( ver aqui, aqui e aqui mesmo sem que eu lhe tenha dirigido a palavra e muito menos tendo tido comportamento impróprio em relação a ele. Portanto, se a política de bloqueios é imposta para combater o comportamento impróprio de utilizadores que exibem dificuldades de convivência, então porque motivo são impostos bloqueios a vitimas de abuso e não àqueles que são autores reincidentes de ataques pessoais e exibem constantemente uma conduta impropria? -- Mecanismo (discussão)

Portanto, considerando todos os indícios apontados

Já que citou minha discussão com aquele editor, devo lhe dizer que me custa a crer que um pedido de bloqueio com a frase "Este senhor, desde que apareceu pelas PEs que não tem feito mais nada a não ser disparates e arrotar postas de pescada com as suas manias de superioridade" não tivesse sido revertido de imediato e o autor ter sido repreendido (pois já havia sido avisado 1 dia antes por outra edição calamitosa em sumário). Mas aqui assim o é...--Arthemius x (discussão) 16h30min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

• Não tenho que vir aqui prestar declarações de nada, mas quando levantam falsos testemunhos tem que se falar nem que seja para dizer isto.
• As tais arrogâncias, são respostas exactamente no mesmo tom, a actos efectuados à minha pessoa, alguns deles com insultos que até engoli, na expectativa de que quem os fez mudasse de atitude, que pelo visto não fez, confesso que não os devia ter feito e devia logo ter partido directamente para um pedido de bloqueio, que seria o mais correcto, mas normalmente não o faço a não ser em ultimo recurso, pois a falar é que as pessoas se entendem.
• Agora da parte do que o senhor Arthemis, que também tem a mania de embirrar comigo, eu é que 90% das vezes o ignoro, não vejo o que é que considera insultuoso nesse meu comentário, a não ser que esteja a falar da expressão "arrotar postas de pescada" que se não sabe é um dito popular muito usado em Portugal que significa não dizer nada de jeito, o que se poderia aplicar ao seu comentário despropositado na página de outro usuário, a falar mal de mim pelas costas, o que por si só é uma falta de respeito e como tal não condizente com as normas da wiki.
• À sim já me esquecia... Caro Mecanismo, apesar do conselho que lhe dei, e o de ter tentado impedir que se portasse de maneira impropria, ainda teve o descaramento de me ir insultar na minha página pessoal e como se não bastasse tomou-me de tal maneira de ponta que nem se apercebeu que eu fui apenas a segunda pessoa a pedir o seu bloqueio. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h31min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Uma vez que seu bloqueio não obteve manifestação favorável de "três administradores" no pedido de discussão do mesmo, se quiser, entendo que poderá tomar as providências previstas aqui:[2]. Em caso de duvidas de como proceder corretamente, solicito contatar um administrador não envolvido.--Arthemius x (discussão) 12h08min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 17h03min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

MTS

Caro Mecanismo,

àcerca disto: Claro que sim, tens razão. Se vires o histórico deste artigo, e também deste, fica claro que alguém houve que qui usar a Wikipédia para arejar os fantasmas sobre segurança ferroviária de inspiração vagamente racista.

Apenas por gentileza e falta de vontade de eliminar informação não foi esse parágrafo apagado pelos editores habituais de artigos sobre as ferrovias portuguesas, mas efetivamente, o tema insere-se num artigo que faça uma cobertura genérica sobre o tema, a sério, e enlaces recíprocos.

Tuvalkin (discussão) 14h55min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Respondi. Tuvalkin (discussão) 00h44min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Ficheiro:Vista do miradouro do jardim do castelo de Almada.ogv

O ficheiro em questão é apenas um espelho do hospedado no Commons, pelo que a categorização deve ser feita lá, e não aqui (onde ele virtualmente não "existe", sendo somente uma cópia). --viniciusmc (discussão) 16h23min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Um sujeito com um histórico negativo como o seu me acusar de lapso grosseiro e leviandade só pode ser piada. Além de tudo me parece que sofre de déficit de atenção; expliquei a situação no sumário de edição ao reverter sua categorização, vim aqui explicar, expliquei na justificativa de eliminação e parece que até agora não compreendeu.

Tentando novamente: o arquivo Ficheiro:Vista do miradouro do jardim do castelo de Almada.ogv está hospedado no Commons, sendo assim não há necessidade de categorizar nem criar um histórico local aqui, na Wikipédia em português, pois o que aparece aqui é somente uma espelho. A eliminação rápida vai apenas apagar o histórico local, ele continua existindo no Commons. Entendeu ou tá difícil? --viniciusmc (discussão) 17h49min de 24 de julho de 2011 (UTC)

O Vinícius está certo, meu caro. Não é necessário um ficheiro carregado no Wikimedia Commons ter uma página aqui na Wikipédia. Apenas ficheiros carregados aqui devem ter páginas à parte. Peço, singelamente, que compreenda. --HVL disc. 19h05min de 24 de julho de 2011 (UTC)

O ER#14 se refere apenas aos ficheiros que foram carregados aqui e no Commons, e não que foram carregados no Commons e que criaram aqui uma página com o mesmo conteúdo de lá sem ter carregado a imagem. Como não há regra específica para o caso em questão, creio que o Vini tenha recorrido a usar o ER#20. Quanto ao fato dele ter reeditado abusivamente a página a fim de manter a marcação, você não acha que, da mesma forma que ele tenha feito, você insistir em algo (retirar a tag) não é uma violação das regras, sendo que você tem o agravante do arquivo ser caso de eliminação? Peço que pare de remover a tag, pois caso contrário quem poderá sofrer sanções será você. Não o banirei, pois confio em você, mas acredito que outro sysop efetuará o bloqueio se insistir. --HVL disc. 00h13min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Mas de qualquer forma a página era desnecessária, redundante, obsoleta, imprópria. Não é preciso categorizar imagens do Commons aqui, pelo menos não é normal. E quando essas páginas de ficheiros são criadas vão para ER. Se deseja que haja algo a respeito, digo a mesma coisa que disse o Goethe logo abaixo: abra uma discussão a respeito para ter a opinião da comunidade. --HVL ^(discussão) 00h23min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Olá, Mecanismo. Realmente não é costume categorizar as imagens aqui, por ser considerado um trabalho duplicado ao do Commons, mas pode-se abrir uma discussão sobre esse aspecto para mudar. Entretanto, pode usar a {{commonscat}} nas categorias que indicar a existência de imagens no Commons. Abraço e desculpe a demora na resposta. GoEThe (discussão) 12h10min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Veio pedir-me a opinião e eu dei-lha. Indiquei-lhe inclusive que poderia abrir uma discussão sobre o assunto. Apenas recentemente foi permitido o carregamento de imagens na Wikipédia lusófono com a implementação de WP:Conteúdo restrito. Como lhe disse, é uma questão de se discutir essa possibilidade. A WP:Esplanada seria um bom sítio. GoEThe (discussão) 22h10min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Mecanismo, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

en:Hermann Möller

Categoria:Nascimentos

Olá

Não deve ser Categoria:Nascimentos em xxx mas sim "Categoria:Nascidos em xxx", para emparelhar com as categorias "Categoria:Mortos em xxx".

Zdtrlik (discussão) 09h02min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá Mecanismo. Atenção que as categorias de nascimento devem ser Categoria:Nascidos em XXXX.

Nota: Atenção que foi decidido não colocar manualmente essas categorias, pois devem ser colocadas por bot, baseado na Predefinição:dni. Não se discutiu, mas penso que ninguém irá contra em colocar a categoria, quando se faz um artigo ou bastantes alterações. Fazer uma única alteração (colocar a categoria:nascidos em) numa biografia não é permitido, pelo menos foi essa uma das condições para se obter o consenso da criação das categorias. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h05min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Jacintho Maria de Godoy

Olá Mecanismo. Adicionei mais 4 referências no artigo. Se for possível dar uma vista de olhos, eu agradeço.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h06min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Minicomboio da Caparica

O meu “agradecimento” pela edição feita neste artigo. Fico a saber que o nome do autor de uma fonte bibliográfica é irrelevante, bem como que a palavra "diesel" não se deve escrever em itálico. Mais alguma coisa para minha edificação? -- Tuválkin ✉ 13h22min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Vejo que é imune à ironia. Serei explícito:

• Nomes de autores de fontes não são irrelevantes; se você concorda, então por que os eliminou (em três fontes!) ao alterar o artigo após a minha última revisão?!
• A palavra "dísel" será aportuguesada, mas a palavra "diesel", obviamente, não o é, e exige itálico — tal como, p.ex., "futebol" e "football". (E, já agora, trata-se de um germanismo, não de um anglicismo.)

Quanto às outras alterações que cometeu no artigo, senhor editor experiente, foram ou irrelevantes ou danosas para o valor enciclopédico deste, nomeadamente a redução das imagens para uma galeria.

-- Tuválkin ✉ 14h58min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Esplanada

Coloquei o tópico na esplanada. Deve ter algum erro com a Nova esplanada. Rjclaudio ^msg 16h41min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Ajuda para melhorar o {{Ajudem-me}}

Poderiam ajudar-me a melhorar a Predefinição:Ajudem-me? Mecanismo (discussão) 19h05min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Veja o que achou, traduzi da versão da wiki.en.Chico (discussão) 20h36min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Pedido de ajuda para melhorar o {{Ajudem-me}}

Poderiam ajudar-me a melhorar a Predefinição:Ajudem-me?

Categorias por ano de nascimento

Saudações.

Como você criou algumas categorias com o teor acima, convido-o a opinar nesta discussão.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 16h04min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Doc. de Predefinição Discussão:Categoria por ano

Ver Predefinição Discussão:Categoria por ano. Obrigado. --Stegop (discussão) 22h52min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 03h41min (UTC) de 26 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h11min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Mecanismo. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h28min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Eduardo Romano de Arantes e Oliveira

O artigo Eduardo Romano de Arantes e Oliveira, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. W.SE (discussão) 11h01min de 4 de agosto de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 13h52min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Birthdecade

Olá Mecanismo, com o fim das categorias do tipo Categoria:Nascimentos na década de XXXX, há ainda alguma utilidade na predefinição Birthdecade? Cainamarques 02h07min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Mecanismo, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h14min de 20 de abril de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h36min de 3 de julho de 2013 (UTC)