Usuário(a) Discussão:Spartacus./Arquivo/2

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! DARIO SEVERI (discussão) 14h26min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Boa noite,

Já li os critérios de eliminação rápida do texto da Winsig. Os motivos para a publicação do artigo na Wikipedia estão presentes no próprio texto: estamos a falar de uma empresa portuguesa que tem trabalhado nas mais diversas áreas e com algumas das firmas mais importantes do nosso país. Para além disso, o trabalho da Winsig tem sido reconhecido, tal como o comprova o exemplo que dei no texto.

De resto, todos os conteúdos do artigo contam com uma fonte verificável, relevante e independente.

Fico a aguardar feedback, Igor Pires

Boa Tarde,

Vi a indicação para eliminação rápida da página de Carlos Galdino, e gostaria de solicitar sua orientação em relação ao que é efetivamente considerado referência relevante para o critério de notoriedade. A pessoa em questão é figura pública, conhecida e reconhecida nos meios do movimento dos saraus na capital paulista, porém em pesquisa na wikipédia vi que sequer há a entrada referente ao movimento dos saraus, que explodiu na cena cultural da cidade desde 2003 e perdura ainda mobilizando e realizando diversos eventos por toda a cidade desde a periferia até os centros culturais mais conhecidos, como sescs e casa das rosas. Você poderia me orientar nesse sentido? Quais as referencias, links, reportagens que são efetivamente válidas para comprovar a notoriedade da pessoa em questão? Agradeço desde já sua atenção.

Heloisa Valio --Hhvalio (discussão) 15h36min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)

Bom dia,

favor ver WP:CDN att

Alan

Votação

Não esqueça de votar! Wikipédia:Páginas para eliminar/Pró-Vida Garavello (discussão) 03h01min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)

Páginas para eliminar/Ana Carla Fonseca Reis

Boa Tarde, Gostaria de mais informações sobre a proposta de eliminação da página da economista Ana Carla Fonseca Reis. A professora é uma das referências mundiais em temas de economia como Economia Criativa, Economia da cultura e Cidades Criativas. Tendo sido, por mais de 10 anos, consultora da UNCTAD para economia na America do Sul e Caribe. Além dessa experiencia prática ela já foi ganhadora do Prêmio Jabuti na categoria economia. Além disso, já há citação a livros dela nas bibliografias de artigos da wikipedia como o do MASP e o do Instituto Moreira Salles. Estou escrevendo um trabalho sobre ela e pretendo acrescentar as informações que estou compilando ao artigo em breve. Grato pela atenção.Neoiconoclasta (discussão) 22h13min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Meu caro, exponha seus argumentos na respectiva página de eliminação. Conseguindo provar que atende os criterios de notoriedade a página não será eliminada. um abraço. --V. Spartacus (discussão) 23h12min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá, eu gostaria de votar nessa discussão, mas li a política de votação, e um dos itens diz que para ter direito a voto, o usuario deve ter um total 300 edições válidas anteriores ao início da votação. Não sei se possuo essa quantidade de edições. Posso participar da discussão mesmo assim? Estudo economia da cultura e economia criativa e acredito que Ana Carla possui relevância mais que suficiente para a manutenção do artigo. --Voxx (discussão) 19h19min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Voxx, pelo que eu vi vc não tem 300 edições válidas e então não está habilitado a votar. Mas vc pode argumentar na página e comentar com um Comentário. Nas verdade o processo de votação ainda não foi iniciado e só está ocorrendo a argumentação. Abraços--V. Spartacus (discussão) 19h47min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Boa Noite, Meu caro, desculpe se estiver ocupando demasiadamente seu tempo, mas estou com algumas duvidas sobre conceitos usados pelos editores da Wikipedia. No processo de eliminação do artigo Ana Carla Fonseca Reis foi justificado que a mesma tinha: "Um belo curriculo que não condiz com uma pagina da wikipedia."

Acrescentei a experiencia profissional da mesma que inclui uma consultoria de 10 anos na Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento(UNCTAD, um prêmio Jabuti de economia, parceria em projetos com personalidades como o urbanista Jaime Lerner, trabalhos de referência em um campo específico de economia no qual a mesma é referência.

Confesso que, excluindo um prêmio Nobel de economia, não vejo que outra distinção poderia ser alcançada por um profissional desta área. Mesmo assim outros editores estão votando pela eliminação dando justificativas do tipo: "Apenas uma profissional sem relevância enciclopédica".

Minha dúvida é: que tipo de informação tornaria a profissional digna de estar na Wikipedia?

Já li os links postados pelos outros editores (WP:NOCV, POLÍTICA, sem relevância enciclopédica) e achei que não se aplicam ao artigo. Não sei que informações acrescentar para mostrar a relevância da economista.

Grato por qualquer esclarecimento Neoiconoclasta (discussão) 00h25min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Neoiconoclasta.

Sem problemas, não estás incomodando em nada.

Eu acho que vc está partindo de um foco errado. Não é uma questão de ser ou não uma profissional "digna de estar na wikipedia". O "estar na wikipedia" não é uma questão de dignidade ou um premio que se deve a uma pessoa relevante - vários bandidos possuem página na wikipedia (veja Charles Manson por exemplo).

E por outro lado existe um sem número de profissionais relevantes para sociedade e que muito contribuem mas que não possuem página.

A questão que se tem que focar é que a wikipedia é uma enciclopedia, e para existir a página deve-se provar que existe relevância. O que é um tanto subjetivo, algumas correntes de wikipedistas defendem que todo mundo é relevante e por isso qualquer um poderia ter uma página. Mas essa não é uma corrente dominante hoje em dia.

Para vc ter uma boa ideia de como se porta a corrente dominante, busque dar uma boa lida nos critérios de notoriedade: WP:CDN e WP:BIOGRAFIA e então busque editar a página da professora com isso em vista. Evidencie que a professora recebeu premios relevantes e volte à página de discussão argumentando isso. Um abraço!--V. Spartacus (discussão) 13h51min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Grato pelas dicas. Li os artigos WP:CDN e WP:BIOGRAFIA, analisei e fiz correções no artigo e atualizei meu comentário na discussão. Muito Obrigado. Neoiconoclasta (discussão) 01h41min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)

Bom dia V. Spartacus Fiz mais alguns ajustes no artigo Ana Carla Fonseca Reis que está em votação para eliminação por consenso. Como o critério em análise é a notoriedade não comprovada da economista inclui uma seção de Participação em Eventos Internacionais e uma Bibliografia focada em livros internacionais que citam seus trabalhos. Inclui também fontes da própria UNESCO que comprovam a participação dela como consultora da instituição.

Outra análise pela exclusão era de que o artigo estava em formato de CV WP:BONITO por isso exclui referências pessoais e currículos da autora que pudessem ser interpretados como promoção profissional. Gostaria que pedir que você desse uma nova analisada no artigo com as alterações. Sugestões que você ache que melhorem o artigo são bem-vindas. Desde já agradeço. PS: Agradecimento especial as duas fontes que você incluiu ao artigo.

Cordialmente Neoiconoclasta (discussão) 10h07min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Convite para PE

Olá Spartacus, gostaria que você participasse e mostrar sua opinião na PE Legz Diamond & The Purple Gang. G.Urso^Discussão 10h27min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Rolando Ramacciotti

Olá Spartacus, escrevi minha defesa na discussão da Páginas para eliminar/Rolando Ramacciotti. Caso esteja no local incorreto, por favor me oriente. O artigo foi melhorado com novas fontes e informações. Grato. --Cassio Sabacão (discussão) 15h52min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá @Cassio Sabacão:. Na verdade vc comentou no local errado. É na própria página e não na aba de discussão da Páginas para eliminar/Rolando Ramacciotti. Eu tomei a liberdade de transferir teu comentário para o local correto, como eu imagino que vc tinha intenção. Dá uma olhada. Um abraço.--V. Spartacus (discussão) 16h10min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

Votação para Eliminação do Artigo "Cheikh N'Doye"

Olá Vonoserbizky Spartacus, você votou pela eliminação do verbete Cheikh N'Doye na votação para eliminação por consenso. Procurei melhorar o artigo, expandindo-o e colocando várias novas referências e fiz minhas argumentações na votação. Por favor, você pode dar uma olhada e verificar se as alterações foram suficientes para reavaliar seu voto? Além disso, qualquer sugestão sobre como melhorar o artigo na tentativa de salvá-lo (se você achar que é o caso) será muito bem vinda. Obrigado e Boas Edições!-- Gfc ^msg 05h17min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Eliminação de ESR

Olá Vonoserbizky Spartacus!

Eu retirei o aviso de ESR da página Hexadecácoro, pois ao ver um artigo sobre matemática naquele estado não pude resistir em editá-lo. Melhorei substancialmente a página, de modo que ele esteja bem formatado e atendendo às políticas da Wikipédia! Saudações!
♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 19h11min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Eliminação de Eufrasia Vieira

Gostaria de saber porque a página que faz referência a artista timorense Eufrasia Vieira foi eliminada. De acordo com o que vi foi colocado que o artigo não cumpre com os critérios de notoriedade. Mas afinal o que seriam esses critérios de notoriedade? Ela é uma celebridade no seu país natal e é digna de possuir um artigo na Wikipédia.

Leia os critérios de notoriedade e entenderá WP:CDN att --V. Spartacus (discussão) 19h48min de 3 de março de 2016 (UTC)

Eliminação da Linck Group

Olá, Linck Group é a empresa fundadora do clube Miami Dade FC, do software mundial Ginga Scout e do maior evento de futvolei do mundo, Pro Footvolley Tour. Tem que ter uma pagina no Wikipedia por toda a historia que criou e contribuiu ao mundo do esporte. Por favor, voltar a pagina ao ar. Os dois ex-jogadores da seleção brasileira, Roberto Carlos da Silva e Emerson Ferreira da Rosa sao sócios da empresa. Obrigao pela atenção.--Br290km464 (discussão) 17h32min de 2 de março de 2016 (UTC)[[Usuário(a):br290km464] (discussão)12h30min de 2 de março de 2016 (UTC)

Lamento, mas não posso fazer isso. Favor ler as politicas da wikipedia em espcial os criterios de notoriedade para empresas e então entenderá o motivo da exclusão. Att --V. Spartacus (discussão) 19h47min de 3 de março de 2016 (UTC)

O artigo Umqombothi foi proposto para eliminação

O artigo Umqombothi, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 18h30min de 12 de março de 2016 (UTC)

Traduções

Por favor, não use tradutores automáticos para inserir textos na Wikipédia. O resultado é sempre de má qualidade, o que acaba condenando os textos à eliminação.

Antes de colaborar com traduções na Wikipédia, queira ler A:TRAD.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 18h31min de 12 de março de 2016 (UTC)

Não usei tradutor automático. Eu mesmo traduzi e como considerei que vc se confundiu, reverti sua edição. att--V. Spartacus (discussão) 20h06min de 13 de março de 2016 (UTC)

eliminação da página Kobe Pitágoraz

Mas porque toda hora eliminar a página? Kobe Pedro (discussão) 13h22min de 16 de março de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Bouchet (hidromel)

O artigo Bouchet (hidromel) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Christian ^msg 14h55min de 27 de março de 2016 (UTC)

RE

Olá Vonoserbizky, boa noite. O artigo não possuia nenhum afluente, e era mínimo. simplesmente interpretei que não havia nada ali que não pudesse ser simplesmente citado em hidromel. Restaurei e redirecionei para hidromel, assim você poderá melhora-lo. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 00h12min de 28 de março de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Vonoserbizky Spartacus,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1434 artigos destacados, 1865 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 23h32min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Respondendo aqui...

Prezado,

Fui um mau administrador? De fato, perdi minhas funções após reclamar a um usuário tido como "novato" pelo salvamento sucessivo num mesmo artigo... Usuário que era tão novato que pouco tempo depois ocupou as funções de administrador! (e bom administrador, creio, pois não persegue ninguém e está nas funções até hoje)...

Nem sempre somos compreendidos no que fazemos e no que falamos. Defendo, por exemplo, que nós editores, tenhamos um limite de edições nas discussões do domínio Wikipédia para que estas não se estendam além do que se propõem, e para que as pessoas procurem nelas sintetizar ao máximo suas opiniões; citados, levem para a PD de usuário - como estou agora a fazer.

Como sabe, isto acima não é uma regra (ainda). Mas espero cumpri-la, a ver se é viável, razão pela qual respondo-lhe aqui; assim sendo, vamos à resposta propriamente:

1. Sim, acho que se temos alguém relevante na família podemos dele falar desde que obedecendo aos parâmetros do projeto (fiabilidade, imparcialidade, etc). A manutenção das páginas demonstrou-me que este argumento, para além de descabido ao se tratar de funções administrativas, foi já superado.
2. Ao me atacar enquanto mau administrador me parece que você fugiu completamente ao que se debatia ali... Eu não estou em julgamento e minha opinião, acho, vale tanto quanto a de qualquer outro e, portanto, como tal deve ser respeitada (mesmo que julgada errada nalgum ponto, que fique claro, pois não me acredito infalível).
3. Obrigado pela positiva avaliação que nos fez enquanto editores... Você chegou aqui em 2012, quando já estávamos afastados do projeto por motivos pessoais (e coletivos: na ocasião de nossa desnomeação nos impuseram a culpa por todos os problemas da Wiki; era preciso um afastamento para que notassem que isto não era verdade, como também não era verdade nossa pretensa intenção de fazer daqui uma "koehnepédia", como chegaram a dizer: resumindo, afastar era mais que urgente para que os problemas viessem a ser vistos na sua real integralidade, e para que este que vos fala pudesse cuidar um pouco mais de si enquanto os demais não se sentissem afetados por nossa nefasta influência... he, he...)

Assim, arrematando, tenho esperança de que o candidato possa cumprir um bom uso das ferramentas, ao tempo em que me reservo o direito de discordar da perseguição que se lhe é feita...

Um abraço, André Koehne (discussão) 21h33min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)

@André Koehne:

peço desculpas se o ofendi. Não era minha intenção mas percebo agora que acabei fugindo ao ponto e atacando-o no calor da discussão. E mesmo...não tenho como saber se foi um bom ou mau administrador pois não acompanhava a wiki àquela época. No entanto meu elogio à sua edição foi sincera... tanto que, se não me falha a mémoria, ano passado ou retrasado eu te enviei uma medalha por algumas edições suas que eu achei fantástica.

Pre me justificar pq eu fiquei tão consternado com pedido de administração do João... o motivo que me levou a iniciar a editar na wikipedia foi justamente quando eu identifiquei que o verbete ontopsicologia estava sendo editado exclusivamente pelos partidários desta seita/corrente/filosofia. Achei isso um desserviço à sociedade e uma completa desvirtuação de uma ferramenta tão nobre como a wikipedia. Assim, passei dois anos entre guerras de edição com essas pessoas, até que o Ixocactus interferiu, colocou um termo à discussão e assim chegou-se a uma versão estável.

Preocupo-me muito porque eu vi no João - nas ediçoes apontadas pelo Antero Quintal-, exatamente o mesmo tipo de atitude dos partidários da Ontopsicologia. Um compromisso com os interesses próprios, antes da verdade, uma falta de embaraço em editar para si mesmo... enfim um projeto pessoal antes da wikipedia. Um administrador assim não poderá ser bom para a comunidade.

Abraço--V. Spartacus (discussão) 10h44min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Opinião sobre página para página.

Boa tarde Spartacus! Gostaria de saber sua opinião sobre a página Giulliana Succine (artista) e o que o levou "na sua opinião" a acreditar que ela não era própria para a Wikipedia, e se possível ajudar em que eu posso melhora-la. Sou construtor dela por isso a pergunta. Agradeço sua compreensão.--189.24.66.39 (discussão) 17h40min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC) Vejas WP:ATRIZ e argumente na página de discussão.--V. Spartacus (discussão) 17h59min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não tenho acesso a página de discussões para argumentar lá, pois não sou administrador e acho que não devo ter direito ao voto pelas regras da Wikipedia. Mais o fato é que criei minha página seguindo o estilo de outros atores que tenham o mesmo estilo dela, como Maitê Padilha, Larissa Murai, Fernanda Concon, entre outras. Se você perceber todas tem as mesmas características. Não apresentam prêmios nenhuma, mais tem papeis de destaque assim como a Giulliana em telenovelas e filmes como protagonista e também como fontes independentes que não são de acesso público para manipulação, assim fazendo elas verdadeiras referências.--189.24.66.39 (discussão) 18h25min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Porque você indicou minha pagina para eliminação? eu ainda estava criando ela e só tinha salvado ela para ver como estava e logo ja iria adicionar conteudo

--Letareta (discussão) 22h19min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC) Letareta, quem disse que a página é sua!?--V. Spartacus (discussão) 23h08min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Categorias em Vila Rica do Espírito Santo

O "R" Aliado ^✉ 01h34min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Votação para AB

Saudações. Convido você para participar da EAB do Airbus A320neo, onde falta apenas uma semana para ser encerrada porém conta com apenas três votos. Obrigado. GabrielStella ^fale! 14h33min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)

Categorias em Saguamanchica

N4TR!UMbr (discussão) 19h55min de 1 de março de 2017 (UTC)

Categorias em Hunza

N4TR!UMbr (discussão) 19h56min de 1 de março de 2017 (UTC)

Tutores do Brasil - eliminação rápida

Baseado em páginas como "Wizard" / "China in Box" / "Yazigi" entre tantas outras, foi criada página sobre rede de franquias. Por favor, clarificar o que precisa ser alterado para que a página não seja eliminada. Ovbg

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Saudações Vonoserbizky Spartacus, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 56° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 982 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h32min de 21 de março de 2017 (UTC)

Eliminação

Boa noite! Poderia me justificar a eliminação da página Giulliana Rocha Succine (atriz brasileira) e me falar porque ela foi eliminada? Sei que na página tem o aviso mais gostaria de algo mais especifico, tipo o que o levou a eliminar a página (motivo de conteúdo, informações falsas...)?--189.24.76.254 (discussão) 03h56min de 27 de março de 2017 (UTC)

Página recorrente. Já foi a votação mais de uma vez e a comunidade optou por eliminar.--V. Spartacus (discussão) 04h40min de 27 de março de 2017 (UTC)

Eliminação

Solicito verificar a relevância da página Alex Castellar trata-se de um Secretário Municipal em duas cidades brasileiras, com relevância no cenário nacional, por se tratar de uma pessoa ligada ao Presidente da Câmara, e no exercício do mandato de secretario executivo. Usuário(a): Patrick Sarmento

Alex Castellar

Peço sua avaliação do tema, pois encontramos as referências necessárias, já inclusas na página, para evitar uma eliminação rápida, por falta de importância. Desde já agradeço sua avaliação. Alex Castellar Usuário(a): Patrick Sarmento

Patrick, a página não atendia os critérios de notoriedade de WP:POLÍTICOS--V. Spartacus (discussão) 22h50min de 27 de março de 2017 (UTC)