Introdução à Wikipédia

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Material de apoio
Dúvidas
  • Se tiver dúvidas ou perguntas sobre o projeto, entre preferencialmente em contato com o instrutor ou embaixador de curso associado a seu curso. Para isso, deixe uma mensagem na página de discussão de seu instrutor ou embaixador de curso na própria Wikipédia.

Bem-vindo(a), ChicoBuarque!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tis/tiles (~~~~) ou o botão Vector toolbar signature button.png presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Vitor MazucoMsg 00h48min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Fabrício José Carlos de QueirozEditar

O verbete Fabrício José Carlos de Queiroz, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! FábioJr de Souza msg 16h08min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Participação em VotaçãoEditar

Olá, ChicoBuarque, tudo bem? Vi que você é um usuário experiente, que já participou de diversas discussões de eliminação de biografias, além disso, produziu muitas, e gostaria de solicitar, se possível, que desse uma olhada nesta votação, e desse a sua opinião ou mesmo sugestão, ficaria muito grata.Limesa143 (discussão) 15h24min de 27 de maio de 2020 (UTC)

@Limesa143:, vou dar uma olhada. --XICO discussão

Samba JazzEditar

Olá,

Vi sua edição em samba jazz. Eu comecei a editar este artigo, mas por falta de tempo tive que parar. A bibliografia que você utilizou fala apenas sobre o movimento após a emergência da bossa nova. Entretanto, o movimento já existia antes da bossa nova e foi por ela impulsionado, conforme a própria bibliografia utilizada por você e a antes utilizada por mim. Assim, não é correto tratar o gênero como tendo início apenas após a bossa nova, por isso já tinha deixado dividido o verbete. Assim, vou editar mantendo suas contribuições, mas voltando a constar que o movimento é anterior à bossa nova.

Hlges (discussão) 13h35min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

@Hlges:, só atente que é preciso tomar cuidado para não confundir: 1) as primeiras tentativas no Brasil de se tocar jazz; 2) tocar jazz como se fosse samba; 3) tocar samba como se fosse jazz; 4) e tocar samba com características consideradas jazzísticas. São quatro coisas diferentes. Segue uma orientação neste sentido feita pela Saraiva (2007), a partir da página 78 ("Das categorias de classificação"). Boas contribuições. --XICO discussão
Eu li as fontes que vc citou, mas temos que ter em mente o que o total das fontes dizem. Existe uma discussão quanto ao sentido de samba jazz na bibliografia, mais especificamente sobre como tratar a influência do jazz pré-bossa nova. Todos reconhecem a existência de uma influência anterior, mas enquanto Saraiva prefere etiquetar algumas como meras junções (tocar samba como se fosse jazz e tocar jazz como se fosse samba), existem autores que preferem englobar todas as tentativas como parte de um mesmo gênero que se desenvolve até se exaurir no final dos anos 1960. Acredito que devemos apresentar o quadro completo no verbete, não comprando uma ou outra versão, mas deixando que as fontes conversem. Pensando em como a wikipédia funciona, até acho melhor que apresentemos o quadro completo de influências do jazz sobre o samba desde os anos 1940 e deixemos que as fontes "briguem" pelo sentido dessas influências. Acho que é até mais honesto com o leitor apresentar o debate que vai desde a posição mais antiga (o samba-jazz é uma versão instrumental da bossa nova); passa por uma (re)descoberta (existem precursores da bossa que já recebiam influência do jazz antes de 1958); e chega a posições mais radicais (todo o quadro de peças misturando samba com jazz compõem já um "proto-samba-jazz").
Neste sentido, acredito que até a minha divisão inicial do artigo é ingênua e a seção sobre a história deveria ser mais difusa, incorporando uma subseção sobre o debate que existe sobre os limites do samba-jazz e sua relação com a bossa nova. O que acha? --Hlges (discussão) 14h19min de 19 de setembro de 2020 (UTC)
@Hlges:, tenho muitas concordâncias com seus apontamentos no comentário acima. Você tem toda a razão em problematizar a questão da J.Saraiva representar apenas uma das visões no meio crítico. Confesso desconhecer outras, porque não é um tópico que conheça tão bem quanto outros relacionados ao samba ou à música brasileira. Tenho um extenso acervo de publicações sobre música brasileira e noto que a bibliografia sobre samba apresenta um desafio de não estar a altura do que representa (ou representou) para a cultura do país. Basta comparar com outros dois gêneros internacionais do mesmo gabarito, como jazz e rock. Se esse desafio se apresenta ao samba, nosso gênero mais famoso, essa questão torna-se ainda mais delicada com os seus subgêneros, mesmo entre alguns badalados ou midiático como a bossa nova e o pagode (gostaria muito de melhorar esses dois verbetes, mas por falta de tempo disponível para se dedicar aos mesmos - e haja tempo de leitura, estudos, e de colocar o conteúdo aqui nesta enciclopédia colaborativa - não estou em condições para fazer um empreendimento desses sozinho), e pior ainda com os menos badalados e já distantes do tempo presente, como samba-jazz, por exemplo. Nesse sentido, há material e de qualidade disponível para justamente apresentar esse quadro mais amplo para o verbete? Estava ciente das limitações de se editar esse verbete, e mesmo assim o fi-lo sem me atentar que você estava desenvolvendo um trabalho (e peço desculpas). Por ser uma seara complicada, fiz uma edição mais enxuta. Quando não temos boas fontes disponíveis em mãos, a opção é essa. Até penso que certos verbetes, em casos como esses, deveriam ser redirecionados a um artigo mais amplo até que haja um trabalho individual ou coletivo para adequá-lo de maneira coerente. Se você julgar que é melhor para o artigo incorporar uma história mais difusa, pode ser um caminho. Só havia achado pertinente indicar a visão mesmo da Saraiva, condizente com os meus acervos sobre música brasileira. Como não temos uma cultura de debate de ideias fora do âmbito acadêmico, é possível que haja outros autores que contestem essa visão. Se não me engano, o verbete em inglês para Brazilian Jazz segue essa linha que você propõe. É isso. Boas contribuições. --XICO discussão
Então, vejo que concordamos mais do que discordamos e concordo com tudo que você escreveu aí em cima. Entretanto, no fim de semana fiquei sabendo de alguns problemas de saúde na família e vejo que realmente não terei tempo de fazer o que tinha em mente. Algumas das fontes de que falei estão já no artigo, caso queira dar uma olhada. Vou desfazer minha última edição de volta para a sua porque acredito que é uma versão provisória melhor do artigo do que a minha. Boas edições! --Hlges (discussão) 14h26min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Edição em Campeonato Brasileiro de FutebolEditar

  Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Campeonato Brasileiro de Futebol. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). SEPRodrigues 13h47min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

SEPRodrigues, você insinua que cometi vandalismo na página Campeonato Brasileiro de Futebol. Pois bem, em quais trechos das edições se caracterizam como tal? É vandalismo informar na introdução da página que houve desafios para instaurar uma competição interclubes nacional no Brasil? E que isso se deveu principalmente "a origem e a consolidação do futebol no país a partir dos grandes centros urbanos, algo que fortaleceu uma organização por federações estaduais; as intensas rivalidades pelo poder entre dirigentes paulistas e cariocas, os maiores centros futebolísticos do Brasil; e a própria postura da Confederação Brasileira de Desportos, então a entidade responsável pelo futebol nacional e que tinha mais interesse em arrecadar com o modelo de um Campeonato Brasileiro entre Seleções Estaduais."???? É considerado vandalismo, @SEPRodrigues:, atualizar dados (com fontes mais recentes e apropriadas) sobre o campeonato ser considerado nos últimos anos como um dos mais fortes? Toda essa atualização e contextualização foi ignorada e trocada pela restauração de informações datadas / desatualizadas de oito anos atrás. E foram minhas edições que "parecem ter constituído vandalismo, SEPRodrigues? Minhas edições preservaram todas as informações essenciais da "versão estável que foi baseada em vários consensos entre editores" (cronologia de competições, primeiro campeão, maior campeão, unificação de competições em 2010, de que a liga é uma das das mais fortes do mundo), de forma que ficassem agrupadas de maneira a se adequarem a uma introdução em quatro parágrafos. Isso parece vandalismo, @SEPRodrigues:? Acrescentei informações importantes na seção origens (rebatizada de "antecedentes"), no qual foram desenvolvidas as razões (enumeradas na introdução que havia proposto) sobre a demora em haver um campeonato nacional de clubes (disputas CBD vs FBF, ligas cariocas vs paulistas; de que houve prioridade a campeonatos de selecionados estaduais porque a realidade do país era outra e significava o poder das associações de futebol estaduais em detrimento de uma nacional; de que a FBF, liga profissional criada em 1933, idealizou um campeonato nacional exclusivamente para clubes, mas que virou um "Rio-São Paulo 1933" e que essa mesma entidade é a organizadora da Taça dos Campeões Estaduais em 1937). E tudo foi apagado. Por qual razão, SEPRodrigues? A Wikipedia é uma enciclopédia aberta e livre para colaboração construtiva de editores diversos ou ela é um enciclopédia meio aberta e meio livre? Somente alguns privilegiados podem decidir sobre o que é verdade/certo ou não é para um artigo? Pois a justificativa "vários consensos entre editores" transparece algo rígido, fechado e imutável, portanto não tem nada de livre e aberto. XICO (discussão) 15h55min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Olá, XICO! A reversão foi em virtude de alterações indevidas na introdução do artigo (onde os temas abordados devem ser apresentados de forma resumida e coesa, com eles sendo aprofundados mais a frente em seções específicas) que foi construida por meio de consensos entre vários editores nos últimos anos. Verifiquei suas alterações e há muitas informações válidas principalmente para as seções sobre a história da competição. Vou repor suas edições válidas nos próximos dias. Atenciosamente, SEPRodrigues 00h02min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)
Está certo, SEPRodrigues. Só pediria gentilmente que, quando concluir a reposição do conteúdo válido, você mencione no resumo da sua futura edição que as minhas edições delas não eram tão inválidas e muito menos de que se tratavam de vandalismo. Seria um modo de reparar a precipitação em ter revertido tudo como você fizera inicialmente e também considerar o trabalho feito pelo usuário que havia contribuído com as novas (e válidas) informações. Por fim, para quem tem interesse em participar dessas discussões "entre vários editores" que formam os consensos que você mencionou para o artigo, perguntou: onde é que elas se realizam? Apenas na página de discussão do artigo ou/e em outros canais da enciclopédia? XICO (discussão) 12h12min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)
Ok, farei a menção. Já foram realizadas várias discussões sobre o tema no decorrer dos anos, em páginas específicas, na página de discussão da competição e páginas de discussão dos editores. Sobre a reposição, já estou trabalhando para adicioná-las todas de uma vez. Vou repor a grande maioria das suas alterações por elas serem válidas, pois fui precipitado ao desfazer todas as suas edições, era necessário apenas ter restaurado alguns pontos específicos principalmente na introdução, além de fazer algumas melhorias necessárias. Peço desculpas pelo ocorrido! SEPRodrigues 16h24min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Artigo sambaEditar

Sugiro que analise a última edição do artigo samba, página em que você, com tanto esmero, tem contribuído. O primeiro parágrafo da introdução ficou um tanto confuso, misturando o samba propriamente dito com o samba de roda.--2804:2108:FEFF:F86:7075:88B2:2BC4:6250 (discussão) 02h20min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Agradeço pelo comentário. Mas quais trechos se misturam com "samba de roda" que você se refere? XICO (discussão) 21h58min de 11 de junho de 2021 (UTC)

Rede Brasil AtualEditar

O artigo Rede Brasil Atual, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Here(Disc.) 23h12min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

SambaEditar

Favor verificar a última edição no artigo samba. O parágrafo introdutório ficou confuso. Sambacarioca (discussão) 05h18min de 3 de março de 2022 (UTC)

Evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito SantoEditar

Olá! Convidamos você para participar da abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo, no dia 13 de abril às 17h (BRT), ao vivo no canal do YouTube do WMB. O evento de lançamento do wikiconcurso contará com a participação do secretário de cultura do Espírito Santo, Fabrício Noronha Fernandes e do gerente do Sistema Estadual de Cultura, Herialdo Marcos Rosário Plotegher. Vamos apresentar o contexto temático e explicar as regras do concurso e, logo após o lançamento, faremos uma maratona de edição para aprender a editar a Wikipédia. A atividade prática será via Google Meet e, para participar, basta se inscrever por este formulário. Para mais informações, acesse a página do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo ou entre em contato com a organização do concurso no e-mail: wles@wmnobrasil.org.

Você recebeu esta mensagem, pois está inscrito(a) no wikiconcurso. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para fabiana.dias wmnobrasil.org.

Participe conosco! FDias (WMB)