Usuário:Yanguas/Arquivo 75

Correio da Wikipédia: 3 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia em sueco envolta em polémica após criação do seu milionésimo artigo

• Eleições: Está escolhido o Conselho de Administração da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Político brasileiro acciona processo judicial contra a Wikipédia

• Pesquisas recentes: Responsabilidades civis e vandalismo na Wikipédia

• Últimas: As votações, o filtro do YouTube e a implementação do Selector Universal de Idiomas

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h11min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Teste em página O Sul É o Meu País

Você falou que eu fiz um teste na página O Sul É o Meu País, eu não fiz um teste, só adicionei o infobox de organização não governamental semelhante ao viva rio: [SPAM ELIMINADO]

Discussão:Tropa de Elite 2: o Inimigo agora É Outro#Rotten Tomatoes

Olá Yanguas! Te convido para participar da discussão no link acima. PauloHenrique ^{Qual foi?} 04h19min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Mazzaropi

Prezado Yanguas, fiz umas correções no artigo, mas esqueci de justificar no resumo da edição. Por favor, veja as justificativas na PD do artigo. Saudações PauloMSimoes (discussão) 04h49min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h41min de 3 de julho de 2013 (UTC)

MC Marcinho

Ola, poderia checar o artigo MC Marcinho, me parece não ter nenhuma fonte indicando a notoriedade do "cantor", apenas sobre ele sofrer acidade, creio que deveria ser eliminado, obrigado. Ronaldo Radical (discussão) 07h26min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Página Tekken Revolution

Em relação à relevância, li o conteúdo referente a isso na própria Wikipédia, mas reparei que há várias outras páginas sobre a mesma franquia (Tekken) e vários outros jogos. Não se trata de um guia do jogo, mas sim de informações gerais sobre o mesmo. Exemplo: As páginas "Tekken 6", "Tekken 5: Dark Resurrection" e "Tekken 3" tem formato parecido com o que proponho e, por isso, peço reconsiderar, ou pelo menos definir qual o exato problema.

Priscila Fantin

Olá Yanguas, solicito a sua intervenção e analise do artigo Priscila Fantin, referente a guerra de edições, uma vez que diversos IP's (201.66.198.232, 201.66.197.30, 189.30.57.80, 187.54.143.51, 189.72.61.71, 200.96.171.10)insistem desde 17 de junho de 2013‎, em acrescer informações na carreira da atriz sem citar as referidas fontes, na base do achismo como "Coadjuvante e Antagonista", apesar das minhas inúmeras reversões com justificativas. Solicito a proteção do artigo para edições de IP's, pois acredito ser perda de tempo o bloqueio de um IP "dinâmico". Knight38 (discussão) 02h40min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Rio Grande do Norte

Vi que reverteu minha remoção de conteúdo do artigo Rio Grande do Norte. Porém, a informação estava baseada em um site de turismo, o qual eu visitei e me parece bastante duvidoso. Não creio que informações sobre demografia devam ser retiradas de sites de turismo, até porque não me parecem confiáveis, pois quem escreve neles apenas quer vender pacotes turísticos, e não creio que estejam preocupados com a verdade do que está escrito. Não me parece sensato que informações possam se basear em sites turísticos, pois não há ali nenhum compromisso com a verdade. Inclusive abri uma discussão na página de discussão do referido artigo. Xuxo (discussão) 04h54min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Reino Unido, Grã-Bretanha ou Inglaterra?

Prezado editor, venho pedir-te que, como veterano, leve às instâncias decisórias competentes a proposta de renomear como "Grande Prêmio da Grã-Bretanha" as páginas denominadas "Grande Prêmio da Inglaterra" de Fórmula 1 referentes aos períodos 1950/1973 e 1978/2009, bem como renomear as paginas "Grande Prêmio do Reino Unido" referente aos anos de 1974, 1975 e 1977. Renomear tais páginas como "Grande Prêmio da Grã-Bretanha" será um acerto em relação ao que está na Wikipedia anglófona e também coaduna com a denominação da referida prova no idioma original. Note-se que as provas de 1976, 2010, 2011, 2012 e 2013 estão nomeadas corretamente como "Grande Prêmio da Grã-Bretanha". Não creio que renomear todas as páginas como "Grande Prêmio do Reino Unido" seja correto, pois a prova se realiza na Ilha da Grã-Bretanha das quais a Inglaterra é uma das nações-parte e não um país. Por outro lado é correto ter como "do Reino Unido" os pilotos que vêm ainda da Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, esta última também parte do Reino Unido, que é formado pelas três nações da Grã-Bretanha e pela Irlanda do Norte que é parte da Ilha da Irlanda. Adendo: ao tratar de "renomeação" o faço em relação às páginas em si, não aos hiperlinks.

Grato por sua atenção! Skartaris (discussão)

Discussão de bloqueio

Citação: Você escreveu: «O usuário vem editando desde abril, e nesse tempo todo nunca recebeu um único aviso sobre suas edições e nem mesmo o aviso dos bloqueios, tão fácil de aplicar e que orienta sobre o pedido de revisão.» O IP recebia tantos avisos que foi necessário arquivá-los. Francisco (discussão) 00h48min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «E de quem teve a ideia de jerico de eliminar a PDU do usuário?» A PDU não foi eliminada, e sim arquivada (ver página de ajuda). Francisco (discussão) 12h55min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Qequena duvida

Olá sr Yanguas,boa semana.Que tipo de editores podem publicar propostas e sugestões na esplanada e que restrições existem para tais edições?Bem,me aconselharam a botar uma sugestão minha lá,porem achei ela de certa forma incompatível com os demais tópicos da página,por isso vim perguntar isso ao senhor--Leon saudanha (discussão) 16h20min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Oi!

Desculpe eu sempre esqueço de preencher a descrição rrss. ▪ Di ^oii! 03h03min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Re

Bom dia,grande sr Yanguas,obrigado por ter respondido minha duvida,é que depois que eu botei meu tópico na esplanada e vi que os assuntos lá parecem ser geralmente criados por editores extremamente veteranos,pensei:"Meu Deus,porque fui postar essa sugestão aqui...".Bem,pelo conteúdo dela,por mais que ele seja coerente,acho que ela será ignorada--Leon saudanha (discussão) 13h42min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Luís Mello

O artigo Luís Mello foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Gabriel Yuji (discussão) 23h44min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Olá, Yanguas. Considerei que a página tinha um histórico irrelevante e pretendia recriá-la como um redirecionamento para a página do ator, mas sua solução foi mais práticas. Sds, Gabriel Yuji (discussão) 02h22min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Artigo Syrus Malatesta

Caro Yanguas,
Concordo com o Sr. no que se refere a eliminação de meu artigo, e não me ofendi com suas argumentações, as quais avalio como totalmente coerentes.
Realmente o conteúdo de meu artigo tem conotação autobiográfica, como evidente esta.
Porém, não no exercício de má fé, observei como plausível a inserção deste artigo, tendo em vista o trabalho que exerço e notoriedade relevante no segmento cujo pertenço.
Por favor, aceito sem objeções os seus apontamentos, e no ato em que exclui o conteúdo da página, foi com intensão una de neutralizar o conteúdo do artigo, nominado pelo senhor como oportunismo de minha parte, em querer ser inserido em tão respeitoso espaço com artigo não notório.
Gostaria, portanto, de re-enfatizar que minha motivação no ato da inserção do artigo Pai Syrus, foi a de pleitear espaço em tão respeitosa enciclopédia, imaturamente de minha parte, afinal, meu conteúdo não tem contexto enciclopédico.

Peço desculpas pelo transtorno gerado, e para findar qualquer desconforto por mim gerado, gostaria de expor que sou a favor de imediata eliminação deste artigo, pois observo que o mesmo não precisa dispor de tempo para edição, inserção de referência e/ou correção, na tentativa de não depreciar minha imagem diante os senhores e exaltar minha concordância com os méritos exaltados.

Att,

SyrusMalatesta (discussão) 17h50min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Lightning

Poderia me explicar qual o motivo desta reversão? Não fiz absolutamente nada de errado e por isso estou reinserindo a minha edição. Passar bem. Repsac (discussão) 22h03min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Citação: WP:DES escreveu: «Não colocar mais do que um link azul em cada entrada.» - Se o problema era este, já corrigi. Mesmo assim não justifica sua reversão, como administrador deveria ter me indicado o erro ou mesmo então corrigir. Repsac (discussão) 22h12min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Citando conteúdo literário como referência de artigo

Olá sr yanguas,primeiramente,se achar chato o tanto de vezes que faço perguntas na sua página de discussão,não guarde isso para si,me avise,eu sei que incomodo o sr desde de que criei essa conta,a cerca de um ano atrás...Mas se eu não incomodar,avise,,gosto de saber que não estou incomodando.Agora,indo direto ao assunto,como posso fazer para usar um código ISBN após por o titulo do livro que estou usando como referência para o artigo que eu estiver fazendo? boa semana--Leon saudanha (discussão) 16h26min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Página eliminada

Cara, eu mandei faz dias sobre uma página eliminada primeiro no Fale com a Wikipédia, e ficou lá uma semana e ninguém respondeu ainda, e agora coloquei no Wikipédia:Pedidos/Restauro#Cássio Roque e nada também, já responderam várias após a minha mas a minha não, porque? Obrigado.

The Sandman (discussão) 20h02min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Apagar página.

Obrigado pela dica, não quis agir de má fé, só queria limpar mesmo.

Abraços.

Um cafezinho para você!

Caro amigo Yanguas, notei que você fez algumas alterações na página do município de Leme, e gostaria de te pedir desculpas se fiz algo de errado durante a edição. A minha intenção inicial foi de manter o mais atualizado possível os dados acerca do tema proposto, mas infelizmente não soube reunir as informações necessárias corretamente, o que infelizmente ocasionou em erros e problemas para a página. Sou novo na Wikipédia e novo na vida também, possuo apenas 17 anos, mas é de extrema importância que eu colabore para um novo mundo que se segue a minha frente e peço a sua ajuda e sabedoria para que você possa me ajudar nas edições, não tenho uma linguagem tão culta como a do senhor, mas garanto que podemos fazer grandes parcerias, pois de uma coisa eu tenho de sobra, inteligência e força de vontade. Espero poder contar com a sua ajuda e compreensão e aguardo seu contato novamente, se quiser falar comigo por e-mail, aqui está: vitorfernandodosreis@hotmail.com Muito obrigado pela sua paciência e compreensão e até mais ;) Vitor Pizzuto (discussão) 02h00min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Fiz mal?

Um usuário pediu revisão sobre um bloqueio que ele recebeu, mas pelo que vi nenhum administrador recebeu a mensagem. Então eu pergunto a você, se fiz mal de ter tomado esta atitude, e se só administradores podem criar esse tipo de página. Aqui a página que fiz: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Mar França. Silencioso (discussão) 00h22min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Muito obrigado pela resposta! Silencioso (discussão) 12h55min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Parapsicologia

Olhando a "Categoria:Parapsicologia" ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Parapsicologia ), vi que há muitos tópicos do assunto que estão com informações muito parciais e muito erradas (ja corrigi alguns). Por exemplo, os tópicos Aporte, Telergia e Ecolalia (parapsicologia) atribuem informações a Parapsicologia, quando na verdade devem ser atribuídas ao Padre Quevedo. Vou corrigir todos (ou quase todos) tópicos do tema hoje e gostaria que vc patrulhasse essas minhas edições , ja que é um administrador que me parece entender do assunto. Obrigado. --Tenepes (discussão) 01h33min de 17 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 03h22min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Apagamento de aviso de bloqueio

Prezado

Isto está correto? [[1]]

Pedrassani (discussão) 13h54min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: O PRISM e a posição da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia

• Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional

• Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo

• Educação: Programa de educação no Brasil conta com nova equipe

• Eventos: Wikimedia participa do 14.º Fórum internacional de Software Livre

• Últimas: Constituição de 1988, reformulação da PP e novos administradores

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h36min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Re

Uma q vc não manda por aqui ou dita algo a alguém, segunda q não mando a vândalos, uma vez q vc deve separar o q é vandalismo e o q é edição erronea de boa fé. Sds! Vitor Mazuco^Msg 10h17min de 20 de julho de 2013 (UTC)

kkk opinião sua... Vitor Mazuco^Msg 13h37min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Depreciação de minha imagem

Por gentileza, Há alguma objeção em reformular seu comentário em meu artigo, pois me sinto ofendido com sua colocação, conforme abaixo: Apoio. Artigo de SyrusMalatesta D C buscando autodivulgação. Não bastam programas de celebridades e polêmicas gratuitas, agora quer enciclopédia também. Claro WP:CDI. Yanguas diz!-fiz 21h46min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Não sou objeto ou inanimado, constranjo-me quando exposto publicamnete, e gostaria que houvesse respeito também de vossa parte.

A autodivulgação em que o senhor menciona é plausível, mas a afirmativa: "Agora quer enciclopédia também. Claro" é tendenciosamente ofensiva e desnecessária.

Gostaria de sua sensibilização.

SyrusMalatesta (discussão) 19h40min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Filipe da Bélgica

O Zdtrlik (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) fez uma pequena salada e o histórico do verbete ficou perdido no agora redirecionamento "Filipe, Duque de Brabante". Agora parece que ele foi o criador do artigo... Poderia tentar resolver? Grato, Dantadd (α—ω) 17h51min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Imagens no ficheiro

Olá sr Yanguas,eu estive pensando em carregar a imagem de um certo poeta lá e ate estou lendo o guia sobre como fazer isso.Existe alguma forma de eu saber se a imagem que quero carregar lá já existe no commons?--Leon saudanha (discussão) 15h25min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Carregamento de foto

Caro Yanguas, Te escrevo por ter sido o primeiro com quem interagi aqui, em 2008. Desculpe :P Tentei carregar uma foto da minha irmã (Jacqueline Meirelles), no Artigo dela e deparei, só no fim, com a impossibilidade por eu, supostamente, não ter 500 edições. Como pode me ajudar? Marcelo Meireles^m

Revertida edição de Igreja Metodista Wesleyana

Olá Yanguas, Tu argumentas no sumário de edição que o verbete Igreja Metodista Wesleyana que editei possui proselitismo e especulação e, a partir disto, realizaste a reversão da edição. Esclareça-me como chegou a esta conclusão, obrigado. Famacruz ^discussão

Obrigado!

Queria dar graças pelo aviso dado sobre o artigo Zé do Carmo, prometo que não voltará a passar, e não escondo minha admiração pela sua trajetória na Wikipédia. Até logo! Rilson Joás (discussão) 04h04min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Reiki

Por favor, eu gostaria de sua ajuda no verbete Reiki. Veja na página de discussão, o usuário Argenti insiste em escrever que Reiki é uma terapia placebo como se isso fosse a verdade absoluta. Enquanto no verbete Reiki da Wikipedia em inglês isso não acontece, lá no máximo é citado que há estudos cujas conclusões foram de que Reiki não é mais eficaz que placebo, sem a Wikipedia tomar partido sobre a eficácia do Reiki. Penso que pro nosso verbete Reiki ser imparcial tem que ser feito o mesmo, devemos citar estudos sobre Reiki cujas conclusões foram negativas e outros cujas conclusões foram positivas, mas da mesma forma que acontece no verbete em inglês, a Wikipedia não pode tomar partido de afirmar como verdade absoluta que Reiki é placebo e nem que a energia Reiki existe. No verbete Homeopatia, tanto na nossa Wikipedia como na em inglês, tb não é afirmado que Homeopatia é placebo como se isso fosse uma verdade absoluta, apenas é mostrado que há estudos que concluíram que Homeopatia é placebo e há estudos que concluíram que a Homeopatia é realmente efetiva. Penso que devemos deixar o artigo Reiki imparcial do mesmo modo e isso que eu fiz na minha edição lá. Obrigado. --Tenepes (discussão) 04h59min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Eduardo e Monica sem acento drogado do renato

Yanguas. Aparentemente o nome da música é sem acento. O substantivo continua sendo próprio, mesmo não sendo pessoa real e como assim "critério de "assinatura"" que você colocou quando moveu a página de novo?

Cordialmente, Baseador (disc)/(contrib) 03h36min de 29 de julho de 2013 (UTC) PS: Não fui eu que movi a página primeiro, foi o Usuário:Beegeesfan só para deixar claro.

Fúlvio Stefanini

Desculpe pelo o excesso de gravações, só agora que vi sua mensagem. Eu corrigi a sua reversão, mas sem remover o conteúdo.--RBCampos (discussão) 04h06min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Revertida edição de Igreja Metodista Wesleyana

Olá Yanguas, Ao contrário do que me enviaste, o artigo esta referenciado, e foi feito por mim. Inclusive a referência encontra-se no rodapé da página que tu reverteste. PS.: Tu argumentas no sumário de edição que o verbete Igreja Metodista Wesleyana que editei possui proselitismo, especulação e afronta e, a partir disto, realizaste a reversão da edição. Esclareça-me como chegou a esta conclusão pois esta não foi minha intenção, obrigado. Famacruz (discussão)

Redes Sociais na PU

Olá Yanguas, recentemente me informaste de que são proibidos links de redes sociais na página do usuário. Mais eu peguei esta idéia quando vi a página do usuário Vitor Mazuco, que contém o mesmo erro que cometi. Por favor advirta-lo. JJ Cuela ^{Minha discussão} 23h49min de 31 de julho de 2013 (UTC)