Usuário Discussão:Alexanderps/2011-II

IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc

Telegram (chat) Wikipédia

Obrigado por visitar a minha página de discussão!
Usuários que apóiam socks ou vândalos não são bem-vindos e suas mensagens serão imediatamente apagadas.

Tutorial	Página de testes	Coisas a não fazer	Café dos novatos	Livro de estilo	FAQ	Políticas da Wikipédia	Ajuda

Sua Mensagem Agora, onde moro, são 19:53 horas

Ordem da Jarreteira

Chapinha, cumprimentos. Creio que o texto do material está muito bom e bem referenciado. Eu apenas estou um tico cismado é com a quantidade de imagens, a meu ver pesando um pouco o layout. O que acha? As vezes parece que encavala de tanta imagem. Talvez a galeria esteja muito grande, fotos demais, talvez só uma fila bastasse pra deixar o layout mais limpo, já em exemplo demais da Ordem. Ainda não estou 100% ok é com essa parte, pro meu gosto, diminuí um tico duas imagens consecutivas no inicio. O resto está de primeira. Abs MachoCarioca ^oi 22h22min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Eu limei uma pequena foto. Notei tbém que as seções 'Oficiais' e 'Cavaleiros Militares de Windsor', tem cada uma uma imagem extremamente parecida, tiradas no mesmo lugar e no mesmo ângulo, as duas mostrando apenas pessoas diferentes. Creio que podíamos limar uma delas em prol de uma melhor limpeza visual. MachoCarioca ^oi 22h31min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Eu estava de férias, mais tarde dou uma olhada, vou tirar algumas imagens. Abraço e obrigado. Alex Pereira^falaê 14h34min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Os meus parabéns. Fiquei bem contente pela sua enorme contribuição e seu trabalho de desenvolvimento desta página, Ordem da Jarreteira, e pelo facto de ter «agarrado« muito bem as minhas pequenas ideias ou poucas pesquisas lá expostas acerca do assunto. É possível que ainda vá lá colocar algo mais, mas, esteja sempre à vontade para o corrigir pois o faz de uma excelente maneira e bom senso. Obrigado desde já, se é e for o caso Lourencoalmada (discussão) 00h57min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Lourenço, a ideia aqui é sempre agregar (ao contrário do que muitos pensam). Agradeço aos parabéns e peço que corrija o verbete, se algo não estiver do agrado. Saudações. Alex Pereira^falaê 11h01min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Bloqueio

Ola, Alex, Eu não entendi por que me bloqueou. Eu ví na minha página que estavam marcadas mudanças na página são Paulo. Na verdade, eu nem me lembro de ter entrado nesta página. Estava editando uma outra página, que eu mesmo criei, em portugues, a partir de um artigo em ingles da wikipedia, mas nem dei login com o meu nome de usário. Enfim, isso tudo ainda é grego pra mim.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.1.25.126 (discussão • contrib)

Provavelmente você usa IP compartilhado que foi bloqueado por algum outro motivo que não o seu uso. Por isso, seria interessante logar-se para editar aqui, assim, evita esse tipo de contratempo. Saudações. Alex Pereira^falaê 14h36min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Ruytemberg Rocha

Saudações.

Sobre sua marcação no verbete acima, comento (à luz de WP:VDA):

1. Não se remove texto "suspeito". A tag deve ser colocada no topo, mas sem ocultá-lo.
2. É preciso justificar a suspeita na discussão do verbete.
3. Se, no entanto, tem certeza de que é cópia e já detectou a origem, então deve usar a tag {{VDA}} (nesse caso, sim, oculta-se o texto).

Dito isso, mandei a página para ER, porque o texto é todo dramático e apologético, impróprio para uma enciclopédia.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 18h20min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Oi, Yanguas, obrigado pelas dicas. Como não tinha achado na internet onde poderia ter sido copiado o texto, achei melhor colocar a tag de suspeito. Mas, a sua decisão pareceu-me mais acertada. Saudações. Alex Pereira^falaê 11h08min de 21 de julho de 2011 (UTC)

PDA

Oi, Alex Pereira. Muito obrigado pela sua confiança depositada. Abraços, Salamat msg 22h50min de 20 de julho de 2011 (UTC)

exclusão de página

Ola Alexanderps, recentemente inseri uma pagina sobre uma empresa do setor de Private Equity no wikipedia - Grupo Stratus - no qual foi retirada por motivos de propaganda, porém so inseri porque existem dezenas de páginas de empresa de private equity no wikipedia (tanto em inglês qto português). Existe inclusive uma categoria no wikipedia em inglês com as firmas de private equity, veja exemplos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Private_equity_firms http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Empresas_de_Private_equity aguardo um retorno, ou se for o caso aponte as colocações ou palavras que devo mudar. Obrigada stratus01Stratus01 (discussão) 18h24min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Veja WP:SPAM, para dirimir suas dúvidas. Saudações. Alex Pereira^falaê 18h42min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

Caro Danilomath, este não é o melhor local para fazer esse tipo de proposta, mas poderia você mesmo proceder com os pedidos de fusão dos verbetes, em cada um deles. Saudações. Alex Pereira^falaê 11h05min de 3 de agosto de 2011 (UTC)

Conflito com usuário

Caro Alexanderps, eu estava tentando fazer uma mediação entre dois usuários em Discussão:Guilherme Henriques de Carvalho, e vi que ele fez uma reclamação sobre uma reversão sua em outro artigo[1]. Gostaria que participasse da mediação a fim de resolvermos este conflito, pois estou percebendo que está havendo uma guerra de edições, o que de forma alguma é bom para o projeto. Desde já desculpe qualquer incômodo e deixo-me a disposição para qualquer coisa. Um abraço! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h31min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Obrigado por me procurar, embora já tenha escrito na discussão do IP. Lá fui e escrevi o que penso. Saudações. Alex Pereira^falaê 18h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Geneall.net

Esteve numa lista negra, mas já não está. O site pode ter algumas falhas mas é credível no essencial, e refere outras fontes escritas. Mesmo assim, é uma referência. Você nem sequer tem autoridade para classificar dessa maneira um website que tanto custou e tem custado ao seu autor e que é o melhor, e o único, do seu género em Portugal. Devia ter mais consideração. 193.136.149.253 (discussão) 17h44min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Respondi em Discussão:Guilherme Henriques de Carvalho#Reversões. Modere seu tom, não estamos num boteco e se você é o responsável pelo site, leia as críticas que lhe surgem e as use como melhor lhe aprouver. Caso não, mas conhece quem o seja, faça a gentileza de transmitir as críticas, para que possam ser tratadas como devem. Lembro que um dia, a Wikipédia era uma terra de verbetes sem fontes, quem matavam pessoas vivas e transformavam em mesma pessoa tio, avó e sogro, pois os nomes e cargos eram os mesmos. Enfim, saúde. Alex Pereira^falaê 18h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

O meu tom? É mentira que você anda a difamar o site? Não existe nenhuma alta autoridade que defina sites, mesmo com esta dimensão, como bons ou maus. Quem é você? Tem alguma capacidade especial que o faça autoridade sobre sites de genealogia? Qualquer pessoa vê que o site é um trabalho imenso e que corresponde essencialmente às fontes existentes. Não há ninguém ligado a este âmbito que não recorra a ele. Nem sou o único por aqui. Boteco, deve ser brasílico. Enfim, haja saúde. 193.136.149.253 (discussão) 16h44min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Convite

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro leitor, notamos o seu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo, cuja finalidade é apresentar de forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à Igreja Católica na wikipedia lusófona. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores (ativos). Pode também, se quiser, participar na Colaboração Católica do Momento! Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

Rafael Monteiro (discussão) 19h22min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Doutrina católica sobre os Dez Mandamentos: artigo em destaque

Olá! Recentemente, o artigo Doutrina católica sobre os Dez Mandamentos foi candidatado por mim para a lista dos artigos destacados. Espero que os colaboradores do wikiprojecto Catolicismo possam ler e julgar, positiva ou negativamente, este artigo e votar na página apropriada. Muito obrigado! AdriAg (discussão) 18h54min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Re:

Desculpe não tenho acessado muito, só vi agora e já fecharam a votação. De qualquer maneira, não precisou do meu voto, otimo que tenha sido destacado, é um belissimo artigo desde que o vi. Abraços MachoCarioca ^oi 21h03min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Proposta: Tradução comunitária de artigos da Wikipédia anglófona

Após mofificações no layout do projeto estão aberta as propostas de traduções para a Wikipédia:Projetos/Catolicismo/Colaboração Católica do Momento, para fazer a sua proposta edite a aba Wikipédia:Projetos/Catolicismo#Propostas. Se quiserem podem se basear na proposta anterior que pode ser vista aqui. Bruno Ishiai (discussão) 15h33min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Boa tarde! Em respeito ao seu colega de administração que fez este bloqueio, reitero o aviso, peço encarecidamente que você analise o pedido acima, comentando imparcialmente, analisando os argumentos a favor e contra, diff a diff, argumento a argumento, conferindo as datas... Sei que é trabalhoso, chato até fazer isso, mas acontece que segundo a política atual, o bloqueio só pode ser considerado correto se for referendado por três administradores até 72 horas após (ou seja, o prazo termina hoje), caso contrário, mesmo que correto tecnicamente, ele tem que ser anulado.

Caso entenda que a análise do Pedroca foi equivocada e que eu é que provoquei a confusão, gostaria que assinalasse também, e se possível também me aconselhasse a como agir e evitar conflitos.

Mas peço que não ignore este pedido, deixando-o passar despercebido no meio de tantos, pois trata-se de um conflito grave e que só tente a aumentar, sendo portanto necessária alguma resposta da administração no prazo correto, pois o administrador que efetuou o bloqueio tomou alguma atitude, mesmo que certa ou errada, fez o que a consciência dele pedium, e é disso que estamos precisando. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h04min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Catolicismo/Colaboração Católica do Momento/Página das traduções

Após a votação que definiu que a tradução será do artigo do Beato João Paulo II, esperei alguns dias para verificar se de fato o consenso havia sido alcançado e movi o conteúdo para a página de tradução que se encontra aqui. Logo você está sendo convidado para mais uma tradução do Wikiprojeto Catolicismo. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 16h59min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Burocrata

Olá, Alex. O Leandro Martinez pediu remoção dos estatutos de administrador e burocrata. Por ser o suplente da vez, eu te atribuí as ferramentas de burocrata. Abraço. CasteloBranco^msg 15h55min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

IP anti-PT

Por favor, pode comentar nessa discussão? Obrigado Pc^msg 00h00min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Marcos ^fala! 22h28min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Alexanderps, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h03min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Alterações em AD

Olá!

Notei que o artigo Pedro II do Brasil, proposto por você e escolhido como AD em 2007, está sendo inteiramente reescrito com base na versão da wiki anglófona (AD por lá também). Entendo que tanto a versão em português quanto a em inglês estão excelentes mas, pode um artigo destacado ser totalmente reescrito e manter a "estrelinha" de destaque sem que seja novamente submetido a análise da comunidade? M. Muniz ^{Qual foi?} 21h03min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Dúvida eclesiástica

Prezado, "arquidiocese católica" não é uma redundância? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h59min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Na verdade, não, pois há arquidioceses ortodoxas, embora subentenda-se que arquidiocese seja sempre cristã e em alguns países, seja desnecessário utilizar-se da denominação arquidiocese católica. Mas, se ver os casos nas Arquidioceses Católicas da Índia, vai perceber que por vezes é necessário se fazer essa diferenciação. Saudações. Alex Pereira^falaê 13h05min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Ajuda

Amigo, tudo bem? Sou novato na wiki, e algo me incomoda. Por favor, me tire uma dúvida: se eu escrevi um texto, logo esse texto me pertence e eu tenho o direito de apagar ele se eu não o considerar mais útil correto?

Outra dúvida é: Seria possível adicionar uma cópia do Código de Ética e do Estatuto do Filósofo Clínico em uma página da Wikipedia para então eu deixar link na página oficial da Filosofia Clínica na Wikipedia? Lá existe um link para página externa, mas gostaria que fosse para uma página aqui dentro. Você poderia me ajudar por favor? Obrigado.

Gilberto Sendtko (discussão) 21h20min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Vamos por partes, Gilberto. Primeiro, se escreveu algo na Wikipédia, isso está sob a licença «Creative Commons 3.0» , portanto, não te pertence de forma exclusiva, mas caso você julgue que o verbete que você escreveu não está de acordo com as nossas políticas ou que não seja útil, como você diz, você poderá colocar a página para eliminação (WP:PE). Quanto ao Código de Ética, acredito que não seja uma página com interesse enciclopédico. Muitos acreditam que a Wikipédia funcione como webhost mas, na verdade, um verbete tem que ter cariz enciclopédico, caso contrário, poderá ser colocado para eliminação rápida (WP:ER). Dessa forma, desaconselho a inclusão do conteúdo do Código de Ética por aqui. Saudações. Alex Pereira^falaê 22h49min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Filosofia Clínica

Amigo por favor, como eu faço para essa imagem não ser excluída? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_da_Filosofia_Cl%C3%ADnica.jpg Obrigado! Gilberto Sendtko (discussão) 16h13min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikiprojeto catolicismo

Olá, está acontecendo na Wikipédia o I GP Wikimedia Brasil, um grandioso projeto com o objetivo de criar uma versão da Wikipédia offline que estará nos computadores da Positivo Informática, ou seja, em 13% de todos os computadores do Brasil.

Os artigos escolhidos para serem melhorados são os destacados e os bons, além dos listados nessa página, pois então, na página dos artigos offline, há vários artigos de temática católica, aos quais pude indentificar:

• Abraão
• Nossa Senhora da Conceição Aparecida
• Basílica de Santa Sofia
• Basílica de São Pedro
• Joana d'Arc
• Miguel (arcanjo)
• Pai Nosso
• Papa Bento XVI
• Papa João Paulo II (esse inclusive faz parte da página de traduções)

Trago essa menssagem, para encorajá-los a tentar melhorar esses artigos, pois estarão mais próximos de milhões de brasileiros, de forma super-fácil. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 01h12min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Direito de sair

Alexander, gostaria que meu nome fosse alterado e minha conta desativada.

De acordo com Wikipédia:Direito a desaparecer, preciso solicitar a você este procedimento.

Desde já agradeço.

Faltou citar as fontes em Artilharia Divisionária (3ª Divisão de Exército)

Olá, Alexanderps, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Artilharia Divisionária (3ª Divisão de Exército). Entretanto, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade do projeto.

Por favor, verifique o artigo Artilharia Divisionária (3ª Divisão de Exército), criado/editado por você. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 12h27min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre Wjalves

O usuário:Wjalves fez coisas na página do anexo do elenco da novela Fina Estampa que não concordei e falei com ele. Ele respondeu justificando tudo o que falei. Depois eu respondi de novo explicando por que eu ainda não tinha concordado. E ele, para não mudar o que escreveu, disse que não queria extender o assunto e que já tinha explicado tudo. E a página do anexo ficou de um jeito que não concordo. Mas eu não concordo pois acham que muitos vão estranhar. E eu não sei o que faço, pois se eu remover o que ele escreveu, ele vai me recriminar e desfazer a edição. E se eu insistir vou ser punido por guerra de edição. E como os burocratas são os que tem mais "poder" na wikipédia e sabem resolver as questões de maneira melhor, peço sua ajuda para resolver este problema, pois não quero a wikipédia de uma maneira não boa. Para entender melhor a questão, leia nossa conversa em nossas discussões.

Desde já obrigado

Feliz Ano Novo

Mar França (discussão) 04h32min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Nesses casos, o melhor a fazer é abrir uma discussão na página de discussão do verbete. Assim, mais pessoas podem se inteirar do assunto e também opinar. Saudações e feliz 2012. Alex Pereira^falaê 10h11min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)