Usuário Discussão:Py4nf/Arquivo 2013

Página Efeito Doppler

Olá. Eu acho que poderia traduzir a página do Efeito Doppler do Inglês que eu vi que você tem interesse em melhorar. Posso trabalhar nisso, ou você já está trabalhando nessa página? Abraços. --Nixbrazil (discussão) 00h33min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Prezado Nixbrazil, no momento não estou me dedicando especificamente a essa página. Como há um editor que está trabalhando nela, eu o estou orientando sobre como editá-la de acordo com o Livro de Estilo e, eventualmente, revertendo edições em desacordo com as regras do projeto. Py4nf (discussão) 10h31min de 17 de janeiro de 2013 (UTC).

Pedido de ajuda

me ajude por favor,

muito bem, rapaz, eu sei que você já deve estar a muito tempo contribuindo para a wikipedia,e eu estou trabalhando na criação e ampliação do artigo sobre a cantora Lia Sophia, porém falta uma coisa, uma imagem sobre ela, pois eu ainda não consegui carregar uma imagem, eu queria que você me ajudasse a carregar uma imagem desta cantora para melhorar meu artigo , por favor me ajude. Odmilson Rodrigues (discussão) 01h42min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Caro Odmilson, será um prazer ajudá-lo. Para incluir uma imagem na Wikipédia é necessário que essa imagem não seja protegida por direitos autorais. Clique aqui para ler as instruções de como proceder para carregar uma imagem corretamente. Outra coisa muito importante: todo texto que você incluir em uma página, deve obrigatoriamente, citar as fontes para que não seja apagado por outro editor; clique aqui para ver como as fontes devem ser citadas. Finalmente, sugiro que você se inscreva no programa de tutoria, clicando aqui, que é uma ótima opção para quem está começando a editar na Wikipédia. Desejo a você boas edições. Py4nf (discussão) 15h56min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Bispos e Arcebispos de Curitiba

O artigo Categoria:Bispos e Arcebispos de Curitiba foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 15h57min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

O conteúdo está sendo movido para Categoria:Bispos e arcebispos de Curitiba, sem erro ortográfico ("maiusculite") no título. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 15h57min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo com a alteração. Py4nf (discussão) 15h59min de 18 de janeiro de 2013 (UTC).

Manutenção

Prezado, há um tópico na esplanada que creio que seja de seu interesse. Favor checar e, se possível, participar da discussão. Abraços, Jml3^msg 13h46min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Página Professor José Israel Vargas

Prezado Py4nf. Fiz as alterações ontem na página do Prof. José Israel Vargas, por uma solicitação do mesmo. Nunca postei nada na Wikipedia, logo não sei como fazer a alteração, peço que me descuple se fiz da forma errada. Gostaria de pedir que a alteração fosse mantida, por solicitação do Prof. Vargas. Aguardo um retorno e instruções de correções, caso seja o caso.

Att.--Dodsbrasil (discussão) 20h55min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Prezado Dodsbrasil, sua contribuição para a Wikipédia é muito bem-vinda, mas é necessário que as edições estejam de acordo com as regras adotadas no projeto. Peço-lhe que leia a mensagem de boas-vindas postada em sua página de discussão e clique nos links que lá estão para que possa se familiarizar com essas regras. A recente edição feita no artigo José Israel Vargas foi revertida pelos seguintes motivos:

1. conteúdo válido foi removido sem apresentar nenhuma justificativa;
2. foi inserido conteúdo em desacordo com o Livro de Estilo da Wikipédia, disponível aqui;
3. a fonte da informação não foi citada de forma adequada (veja aqui como fazê-lo).

Observe que, caso encontre em qualquer artigo uma informação incorreta, você pode removê-la, justificando a remoção no sumário de edição ou na página de discussão do artigo. Desejo-lhe boas edições. Py4nf (discussão) 13h38min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Sistema Solar

Olá! Candidatei o artigo Sistema Solar para destaque, mas alguns usuários disseram que muitos trechos estão confusos e com a redação ruim. Estou fazendo várias mudanças no artigo, mas como você é formado em Astrofísica, se puder me apontar os termos onde são necessárias melhorias, em especial na seção Dinâmica, fico muito grato. Obrigado desde já pela ajuda! WOtP ^What? 14h24min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Caro WOtP. Será um prazer ajudar na revisão do texto. Py4nf (discussão) 16h35min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC).

Olá mais uma vez! Li por várias vezes a seção Dinâmica e acredito que cubra todos os temas acerca dos movimentos dos corpos do Sistema Solar, bem como a evolução histórica das descobertas. Se puder, me diga se falta alguma coisa, se os termos como as leis de Newton e de Kepler estão descritas de forma clara. Dê uma olhada também na subseção Plano Invariável, que adicionei hoje, confira se os termos estão corretos. Obrigado pela ajuda e até mais! WOtP ^What? 21h23min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desculpe te incomodar mais uma vez com esse artigo, mas falta somente uma semana para o fim da votação e sua opinião sobre ele é de fundamental importância. Até agora só dois usuários (e eu) votaram nesse artigo. Fiz o máximo para tornar o artigo melhor e agora, faltando somente uma semana para o fim da votação, nem os próprios usuários que fizeram as críticas me deram retorno. Se puder, também dê uma olhada no Portal:Sistema Solar, que criei e candidatei a destaque. Obrigado mais uma vez pela atenção! WOtP ^What? 12h15min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Reversão (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta-v&diff=next&oldid=34630772)

Py4nf, não me importo que a informação sobre o Delta-v da lua a terra seja removida. Agora sobre o literalmente mudança em velocidade (e o Δv) ele está no artigo em inglês ele foi meramente traduzido de lá. Gustavo ^fala!!-fiz 17h43min de 24 de março de 2013 (UTC)

O problema dessa edição é que a palavra "literalmente" está errada nesse contexto. Acho que ficou boa a alteração que você fez posteriormente. Py4nf (discussão) 12h07min de 25 de março de 2013 (UTC)

Deixemos assim. Boas. Gustavo ^fala!!-fiz 15h53min de 25 de março de 2013 (UTC)

Sobre esta não me importo, só gostaria de saber qual a sem fontes que retirou, a do arco? Gustavo ^fala!!-fiz 17h56min de 24 de março de 2013 (UTC)

Nessa edição os problemas são os seguintes:

1. nenhuma fonte fiável é citada;
2. não é correto dizer que a gravidade é infinita;
3. a frase "tudo que passa daquele ponto não será mais visto" é desnecessária e não está rigorosamente correta;
4. a frase "A curvatura do espaço-tempo (visivelmente o arco) também pode ser utilizada para serem detectados" não faz nenhum sentido.

Py4nf (discussão) 12h07min de 25 de março de 2013 (UTC)

Sobre o arco eu quero dizer isto. É facilmente notável (em várias representações) a influência ao redor. Boas. Gustavo ^fala!!-fiz 15h53min de 25 de março de 2013 (UTC)

Como está explicado na legenda, a figura que você menciona é uma concepção artística de como seria vista a nossa galáxia por um hipotético observador se entre eles (observador e galáxia) houvesse um buraco negro de Schwarzschild. Não tenho nada contra incluir esse tipo de informação no texto, mas ela tem que ser muito bem explicada e apoiada por fontes fiáveis devidamente citadas. Py4nf (discussão) 19h05min de 25 de março de 2013 (UTC)

Como eu disse são representações, eu teria que me achar fontes e tal. Gustavo ^fala!!-fiz 19h47min de 25 de março de 2013 (UTC)

Boa Esperança (Minas Gerais)

A cronologia já constava do artigo original; porém, agora foi acrescida das referências. Outra fonte importante para a cronologia são os "Livros do Tombo" da paróquia, cujos volumes antigos foram recolhidos à Cúria da Campanha, por Monsenhor Lefort.—comentário não assinado de 201.0.169.46 (discussão • contrib)

Circuito Turístico Villas e Fazendas

Ok.--Mister Sanderson (discussão) 16h55min de 31 de março de 2013 (UTC)

Anexo:Lista de cardeais eleitores por continente

Olá, acredito na sua boa fé mas não percebi a sua reversão. Reverteu a minha edição aqui argumentando que Wikipédia:Convenção de nomenclatura#Uso de maiúsculas, uma recomendação da Wikipédia, está em desacordo com a mesma. Acontece que fui ver a recomendação e nada consta sobre o assunto apontado. Como o AO permite o uso de inicial maiúscula ou minúscula (é opcional) de cargos, títulos e formas de tratamento não percebi a reversão. Para além de que a edição não se circunscreveu a alterar as letras iniciais. Gonçalo Veiga (discussão) 01h53min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Fui ver a base XIX do Acordo Ortográfico (Das minúsculas e maiúsculas) e o uso da maiúscula inicial e da minúscula inicial é opcional em palavras usadas reverencialmente, aulicamente ou hierarquicamente. A menos que a Wikipédia siga regra diferente (que desconheço) é válido ortograficamente escrever por exemplo Papa e Presidente da República com iniciais maiúsculas (cfr. base XIX 2.º i) do AO). Para consulta do texto legal: [1]. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 05h25min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

Certo, entendi. Mas, uma dúvida: Por que você não fez isso (criou o anexo), já que você se dispôs a editar o artigo principal?--Hugo D. Santos (discussão) 19h50min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Caro Hugo, não criei o anexo porque não tenho certeza se se justifica a criação de um anexo com essa lista ou se basta incluir no artigo uma referência à tabela de áreas do conhecimento da CAPES. Por isso escrevi que o conteúdo "pode eventualmente" ficar em um anexo. Dessa forma, deixo a seu critério avaliar se o anexo deve ou não ser criado. Py4nf (discussão) 20h54min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Re: Faltou citar as fontes em Relendo Dilermando Reis

Referências adicionadas. Abraços, Rachmaninoff ^msg 22h07min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda em tradução específica

Ola - Tentei dar uma "melhorada" no artigo sobre velocidade orbital, e dele surgiram algumas referências a outros artigos. Sou apenas um entusiata da área espacial e do esforço da Wikipedia. Poderia com o seu conhecimento, dar uma revisada nos nomes dos links para artigos ainda inexistentes lá no de velocidade orbital? Estou em dúvida principalmente sobre os termos "energia orbital específica" e "Orçamento de delta-v", cujos originais são respectivamente: en:Specific orbital energy e en:Delta-v budget. Desde já agradeço. --Marcric (discussão) 01h21min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Será um prazer colaborar na tradução. Vou incluir meus comentários na página de discussão do artigo para facilitar a participação de outros editores interessados. Py4nf (discussão) 10h46min de 16 de abril de 2013 (UTC)

William Soto Santiago

Você pronos o artigo William Soto Santiago para ESR, porém, esta marcação esta inválida, devido ao histórico longo do artigo. O melhor a ser feito é enviar para EC. Cumprimentos. PauloHenrique ^{Qual foi?} 15h35min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Reversão e avisos

Olá. Você utiliza este gadget?--Mister Sanderson (discussão) 22h43min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Sim. Py4nf (discussão) 23h12min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Py4nf,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, alguns de seus usuários colaboradores. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h28min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Re: Faltou citar as fontes em Trajetória

Obrigado pela atenção, aprecio críticas, e pretendo colocar fontes fiáveis no artigo Trajetória. O artigo estava incompleto e com erros, então estou dando preferência a terminar as edições antes de colocar as fontes, mas assim que terminar colocarei.

Ótimas contribuições! Ivan M. Lerner (discussão) 21h31min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Meteoro

Compreendo a necessidade de citar fontes no artigo citado e as reversões efetuadas, porém em nenhuma parte do artigo é citada fontes e achei que poderia deixar pra adicionar fontes depois que eu tomasse café da manhã.SasotiGui 13h00min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Princípio de Fermat

Olá Py4nf! Obrigada pelas dicas no artigo sobre o Princípio de Fermat, o problema com as referências é que traduzi boa parte do conteúdo da página em espanhol a qual não contem referências. Sendo assim, procurei referencias em outras páginas como a em ingles e alemão, uma vez que na literatura em português não encontrei muita coisa. Não sei o que devo fazer para tornar mais confiável o meu artigo. Desde já, agradeço. JanainaFC (discussão) 14h02min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Oi Janaina, minha sugestão é buscar referências em bons livros de Óptica e de Cálculo. Outra sugestão é formatar as referências conforme descrito aqui. Py4nf (discussão) 18h13min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia:Informe um erro

Oi. Tentei acessar Wikipédia:Informe um erro por uma conexão mais lenta do que eu uso normalmente e a página simplesmente não carregou. Mesmo quando no meu computador normal é perceptivel um tempo de carregamento acima do normal para a Wikipédia. Sem contar o tempo ridiculo que demora para descer a página por maneira convencional (isto é, sem clicar em uma seção qualquer do indice).

Como, aparentemente, você é responsavel por arquivar a página, queria te sugerir um tempo de arquivamento mais rapido: Algo como a cada a quinze dias, por exemplo. Seria possivel?

Cordialmente, Baseador (discussão)/(contribuições) 22h49min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Bom, eu não sou responsável pelo arquivamento. Na verdade acho que todos nós que visitamos periodicamente aquela página somos co-responsáveis pelo arquivamento. O que tenho feito é arquivar as notificações uma vez por mês para a página não ficar muito carregada. Depois que li sua mensagem, arquivei as notificações com mais de 30 dias. Se a página continuar muito pesada, podemos pensar em reduzir esse prazo. O que acha? Py4nf (discussão) 01h28min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Ah, oi. Desculpa não ter respondido antes... Como você foi a pessoa que arquivou as páginas das últimas vezes, achei mesmo que você era o responsável pela página, porque o padrão é esse, não é, ter um administrador ou alguns usuários específicos que cuidam de alguma página. De qualquer jeito, sobre o arquivamento acredito que o tempo que sugeri (15 dias) seja o ideal, mas isso pode ser discutido ainda. 01h05min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Outra coisa, há um IP (187.84.205.18) mandando mensagem para um tanto de gente sobre essa página. Acho que você deveria ver.

Cordialmente, Baseador (discussão)/(contribuições) 01h05min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Você tem razão, eu não tinha observado isso no artigo! Abraço. Braz Leme (discussão) 22h13min de 27 de junho de 2013 (UTC)

pode deletar a página

Momentos e binários estou transferindo o conteúdo para a página de torque(Thepalerider2012 (discussão) 14h11min de 28 de junho de 2013 (UTC))

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h38min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Re: Faltou citar as fontes em Sistema suíço

Ola, obrigado pela mensagem. Coloquei a citaçao, o sistema usado usa o sistema swiss tournament e o evento FISL é um dos maiores da America no campo software, o que é uma otima referencia. --giovani spagnolo (discussão) 14h44min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Convite

Convite

---

Olá, Py4nf! Eu e a equipe do nosso projeto percebemos o seu interesse no combate ao vandalismo na Wikipédia, e consideramos que sua partipação no WikiProjeto AntiVandalismo seria essencial. Se deseja participar, visite nossa página, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto.

Caso você tenha dúvidas do que se trata, entre na página de discussão do projeto e pergunte para nossa equipe; estaremos prontos para esclarecer. Participe!

Vulcan (discussão) 04h03min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Comprimento de onda

Olá Py4nf, peço desculpas por ter retirado a marca no artigo, realmente achei que tivesse corrigido o problema da formatação pois segui os guias que você me indicou. A primeira referência eu não encontrei como editar, e não fui eu que a inseri. O texto sobre teoria das cores, eu gostaria de colocar o link http://www.if.ufrgs.br/~lang/Textos/T_cores_YH_lang.pdf como referência. São os slides de uma palestra que assisti. Se puder me ajudar com a formatação eu ficaria agradecida :) Vnskaiser (discussão) 02h36min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Corrigi a primeira referência do artigo, substituindo a predefinição {{cite book}} por {{citar livro}}. Para corrigir as demais referências que citam livros, você pode usar a primeira como modelo, substituindo os campos autor, título, editora etc. Para citar os slides que você mencionou, sugiro usar a predefinição {{citar web}}. Clique aqui para ver a respectiva documentação. Py4nf (discussão) 13h23min de 12 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h45min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h41min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h22min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Sistema Solar

Olá Py4nf! Venho pedir-lhe mais uma vez sua ajuda em relação ao artigo Sistema Solar. Após a desastrosa candidatura a destaque, estou reescrevendo todo o artigo, de forma a ficar mais claro, formal, completo e objetivo. Por conta da sua formação acadêmica, conforme apresenta na sua página de usuário, peço sua ajuda para me acompanhar neste trabalho. Até o presente momento, reescrevi até a seção Planetas Anões, por isso, se puder, leia até esta seção e me dê algumas dicas sobre o que ainda pode ser melhorado. Embora seja importante a qualidade de artigos como esse na Wikipédia, existe um certo abandono dos tópicos relacionados à ciência o que, pelo menos com este artigo, estou tentando mudar. A propósito, se conhecer outros usuários que se interessem ou mesmo tenham formação acadêmica em astronomia, como você, peço que convide-os a também avaliar o progresso da construção do artigo e principalmente colaborar com ele. Obrigado mais uma vez pela atenção! WOtP ^What? 22h42min de 5 de agosto de 2013 (UTC)

Terei prazer em ajudar, dentro das minhas limitações de tempo disponível para editar. Penso que o importante é não termos pressa para abrir um novo pedido de destaque. Vamos trabalhando aos poucos até que o texto esteja de acordo com todas as exigências para que ele se torne um artigo bom ou destacado. Boas edições! Py4nf (discussão) 11h09min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Ótimo, aguardo sua colaboração. Do que reformulei até agora, peço que dê especial atenção no que se refere à formação do Sistema Solar. Avalie se a forma como descrevi a evolução desde a nuvem molecular até a migração planetária está correta. Talvez por eu não ter tanto conhecimento na área alguns conceitos não tenham ficado claros ou completos o suficiente para compreensão do artigo. Aproveitando, dê uma olhada nos artigos Reflexão de satélite e Serra de Três Pontas (embora este último talvez não seja da sua área), que candidatei para AB. Até mais! WOtP ^What? 12h47min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Dinâmica do Sistema Solar

Olá mais uma vez, Py4nf! Mais uma vez venho pedir sua ajuda para construção do artigo Sistema Solar. Agora começa a parte mais difícil do trabalho: falar sobre a dinâmica do Sistema Solar. Abaixo seguem alguns tópicos que pretendo incluir. Os que estão marcados com asterisco ainda pretendo pesquisar mais antes de escrever.

• Órbitas (elementos orbitais)
• Unidade astronômica
• Precessão, ressonância
• Centro de massa
• Plano invariável
• Forças de Maré (aquecimento interno, deformação), Limite de Roche *
• Rotação *
• Pontos de Lagrange*
• Estabilidade do Sistema Solar a longo prazo*

Você acha que tais tópicos abrangem os principais elementos sobre o movimento e a interação dos corpos no Sistema Solar? De fato existem muitos outros fatores que influenciam a dinâmica do sistema, mas creio que estes sejam os principais. Se tiver disponibilidade, me ajude a encontrar fontes fiáveis claras sobre o assunto. Se quiser, pode também acompanhar e ajudar a escrever na minha página de testes. Obrigado! WOtP ^What? 11h29min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Essa lista de tópicos parece-me boa, mas é necessário ter cuidado para não deixar o artigo muito extenso entrando em detalhes que são mais apropriados para os respectivos artigos. Nesses casos, remeter para o "artigo principal" pode ser uma boa solução.Py4nf (discussão) 12h50min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Outra coisa: não posso generalizar o fato que todos os corpos descrevem órbitas elípticas ao redor do Sol, porque os satélites, por exemplo, possuem uma órbita mais complexa. Poderia dizer então que "Os corpos que orbitam diretamente o sol descrevem órbitas elípticas ..."? Mas não consegui achar uma fonte para isso. WOtP ^What? 12h19min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Sugiro escrever que os objetos descrevem órbitas aproximadamente elípticas, já que todos eles estão sujeitos a perturbações. É claro que quanto menor for a massa do objeto, mais perceptível será a perturbação. Uma referência para essa afirmação é a seguinte: {{citar livro | autor = Serway, R.A.; Jewett Jr., J.W | título = Princípios de Física | local = São Paulo | editora = Cengage Learning | ano = 2008 | página = 372-374 | volume = 1 | isbn = ISBN 85-221-0382-8}} Py4nf (discussão) 12h50min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Eu de novo! Veja se o que eu escrevi sobre o centro de massa do Sistema Solar está claro o suficiente:

Embora a massa do Sol seja consideravelmente maior que a dos demais planetas, esses corpos são capazes de influenciar o movimento da própria estrela. Em razão do movimento planetário, o baricentro do Sistema Solar não se localiza exatamente no centro do Sol, mas varia de acordo com a posição de cada um. O maior dos oitos planetas, Júpiter, é o principal responsável pela mudança de posição do centro de massa que, por vezes, encontra-se fora do próprio Sol. Em conjunto, os planetas provocam "puxões gravitacionais" na estrela, enquanto orbitam ao seu redor.

Olá mais uma vez! Se puder, peço que dê uma olhada na minha página de testes para ver se a forma como estou escrevendo está adequada. Ainda pretendo adicionar algumas informações, como o que é unidade astronômica, mas em se tratando das interações entre os corpos, creio que já citei o principal. WOtP ^What? 13h43min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Feito Terminei a revisão principal do artigo! Reorganizei os temas de forma mais coerente e tentei explicá-los de forma clara e suscinta. Pretendo agora ler várias vezes para encontrar alguns pontos que ainda podem ser melhorados e corrigidos, mas creio que já não falte muito para destaque. Se puder, veja se o conteúdo abordado, sobretudo na seção Dinâmica, são suficientes. Obrigado! WOtP ^What? 13h53min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

Anexo:Lista de unidades federativas do Brasil por IDH

Py4nf, percebo que és um editor sério e instruído, e por isso peço que opine na discussão do anexo "Anexo:Lista de unidades federativas do Brasil por IDH".

Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 06h52min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Sobre o texto do autor

no caso este documento http://www.fisica.ufmg.br/~carolina/files/quant/cap1.pdf, ja é uma adaptação do livro de Feymann tanto é que usei ele nas referências e não o "texto" da autora do trabalho em pdf.

como faz tenho que refazer um texto adaptado , não entendi afinal os direitos não são dela e sim do autor da coletânea.(Thepalerider2012 (discussão) 01h20min de 13 de agosto de 2013 (UTC))

Para mais informações sobre direitos autorais, peço-lhe que consulte esta página. Peço-lhe também para consultar a política de verificabilidade, disponível aqui. Observe que ao citar um livro, você deve citar a página em que a informação pode ser verificada. É importante notar que o fato de citar a fonte não dá a nenhum editor o direito de copiar trechos de livros ou de websites. Todo texto inserido na Wikipédia deve ser de sua própria autoria (a menos que o texto esteja em domínio público ou licenciado sob uma licença CC BY-SA 3.0 - mais informações aqui). Py4nf (discussão) 01h12min de 14 de agosto de 2013 (UTC)

Eu mudei bastante o texto , se eu mudar tudo não vai nem ter sentido o texto , veja que outras edições em outras páginas são semelhantes às fontes. O conteúdo por si só não exige muitas mudanças, visto que é de ciência universal os usos de termos técnicos , no meu caso mudei os parâmetros das frases usos de conjunções , conjugações verbais etc.

se vc está se referindo a como o texto se segue devido às semelhanças aparentes á um texto ou outro , aí já é exagero , nenhum conteúdo de ciências t~em texto totalmente diferentes de fontes diferentes , muitas se assemelham , no geral.(Thepalerider2012 (discussão) 02h03min de 14 de agosto de 2013 (UTC))

Sistema Solar de novo

Olá mais uma vez! Tem uma questão sobre o artigo que não sei como tratar. É sobre a migração planetária: achei fontes (veja na minha página de discussão e na de Tegmen) que afirmam que Urano e Netuno trocaram de posição, mas são somente teorias. Como encaixar isso no texto para que fique claro?

A propósito, face à falta de votantes, convido-o a participar desta EAB e desta EAnB (só pra variar um pouquinho do Sistema Solar! Mas continuo fazendo correções no texto para deixa-lo perfeito!) WOtP ^What? 13h47min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Estou corrigindo os erros gramaticais do artigo e me parecem que estão em número bastante reduzido, sendo possível já sua candidatura em destaque. Contudo continuarei revisando o artigo até não conseguir encontrar mais nenhum. Pelo menos erros grosseiros não existem mais, o que estou encontrando agora não passa de problemas de colocação de frases. Me diga, se puder, o que acha sobre o estado atual do artigo, se concorda em já candidatá-lo em breve, ou então se ainda há mais algum conteúdo a acrescentar. Estamos quase acabando! WOtP ^What? 16h09min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado pelos links Py4nf, me foram muito úteis, de verdade. Agora já entendo melhor como funciona a edição. Existe algum diretório com recomendações de paginas para serem ampliados ou é uma coisa cada um edita o que quiser ? Abraço Raphael kling (discussão) 16h56min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Raphael, todos os editores têm liberdade para editar praticamente todas as páginas, desde que sigam as regras definidas pela comunidade. Sugiro que você consulte o tutorial disponível aqui para mais informações. Uma página muito útil é a que permite buscar uma página aleatória dentro de um assunto de seu interesse (veja aqui). Py4nf (discussão) 22h30min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Py

Meu caro, então por que está sendo usada nas outras universidades federais do estado de São Paulo? Não entendi porque só não pode em uma! Abraço. Braz Leme (discussão) 22h07min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

As outras também estavam em desacordo com WP:DES e já foram retiradas. Py4nf (discussão) 23h35min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Economia de Recife

Olá, Py4nf! Vi que você reverteu minha edição na página "Economia de Recife" por ter alguns trechos copiados da página Recife. O problema é que aquelas são informações muito importantes, e que não estão colados somente na página em que editei, mas em várias outras. Estas informações são do próprio Wikipédia e contêm fontes. Elas tratam exatamente do mesmo assunto: economia da página Recife.

Cordialmente,

Emerson860 (discussão) 16h30min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Mauriciosaulo

Respondi na minha PDU e estou revendo a caso. Obrigado pelo aviso!OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Coordenadas Polares:

Hoje eu estive lendo sobre os motivos apresentados que o senhor reverteu a minha edição. Por gentileza, antes de simplesmente eliminar a página, envie um e-mail com o conteúdo a ser executada a correção. Além disso, recebi de outro editor que eu estou sendo denunciado por causa de traduções automáticas, o que não é uma realidade. Em primeira mão, cito que eu ao executar a tradução sempre utilizo um dicionário e que antes de disseminar na rede eu digito antes no Microsoft Word. Estou fazendo um grande esforço para melhorar as traduções. Se entre os editores tem pessoas com nível de pós-graduação, porque em vez de ensinar e acompanhar auxiliando na tradução dos artigos com os autores com menos experiência e qualificação, como eu que estou no ensino médio, simplesmente deleta. Isto é frustante!

Grato pela leitura.--D.P.S (discussão) 13h40min de 9 de outubro de 2013 (UTC)Danilomath

Caro Danilo, todos nós que editamos na Wikipédia fazemos um grande esforço para melhorar cada vez mais a qualidade do conteúdo publicado. Quando encontro pequenos erros, eu mesmo faço a correção e, se necessário, deixo uma mensagem para o editor. O texto do artigo Coordenadas polares, porém, trazia tantos erros que seriam necessários vários dias de trabalho para corrigi-los. Nesse caso, o procedimento correto é reverter para a última versão sem erros, que foi exatamente o que fiz. Para que suas edições não sejam revertidas, peço-lhe que leia cuidadosamente a documentação disponível aqui, que explica de forma detalhada como devem ser feitas as traduções. Observe que o uso do dicionário é muito importante, mas não é suficiente, pois é preciso também ter um bom conhecimento do idioma original e ser muito cuidadoso ao redigir o texto em português. Caso tenha dúvidas, recomendo que recorra ao Café dos tradutores, onde vários editores poderão ajudá-lo. Py4nf (discussão) 17h22min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

RE:Arno Allan Penzias

Boa noite.

Obrigado pelo aviso, já achei o erro e corrigi.

Att Fabiano Tatsch ✉ 23h08min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

RE:Experiência Trinity

Boa tarde.

Obrigado pela ajuda. Já corrigi o problema. Att Fabiano Tatsch ✉ 15h32min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Radiofarol não direcional

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Você comentou aqui que o artigo deve ser avaliado com qualidade 2 porque a avaliação foi feita automaticamente. Porém, como você mesmo mencionou, isto é para as avaliações feitas por robôs. Como eu sou humano e tenho conhecimentos sobre o assunto tratado naquele artigo, editei-o para que atingisse uma qualidade superior, em seguida consultei os critérios para se atribuir um nível de qualidade de acordo com a escala de 1 a 6, e, com base nos tais critérios, avaliei o artigo como sendo de qualidade 4. Não entendi o motivo da sua reversão. Pode esclarecer? Esta é a primeira vez que avalio a qualidade de um artigo e talvez por isto eu tenha deixado passar alguma coisa. A minha suspeita é que atualmente não é permitido ao editor alterar a qualidade do artigo, cabendo tal avaliação exclusivamente à comunidade (decisão coletiva). Seria isso?►Sampayu 19h42min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Olá Sampayu, como a Wikipédia é um projeto colaborativo, a ideia de classificar um artigo quanto à qualidade tem como principal objetivo convidar a comunidade a colaborar no seu aperfeiçoamento. Afinal de contas, o objetivo de todos nós é termos uma Wikipédia cada vez melhor. Nesse sentido, a escala usada pelos robôs para avaliar os artigos foi construída a partir de critérios que a comunidade entendeu como sendo adequados tanto para a avaliação humana quanto para a automática. Quando analisamos o artigo hoje à luz dos parâmetros de qualidade, vemos o seguinte:

1. Tamanho da página: o artigo tem hoje 7038 bytes, mas para ser Q-4 tem que ter no mínimo 20000 bytes.
2. Número de referências: o artigo tem hoje 6 referências, mas para ser Q-4 tem que ter no mínimo 10.
3. Ligações internas: o artigo tem hoje 18, mas para ser Q-4 tem que ter no mínimo 50.
4. Seções/parágrafos: o artigo tem hoje apenas uma seção, mas para ser Q-4 tem que ter no mínimo 5 seções.
5. Imagens: o artigo atende o mínimo (2 imagens).
6. Comprimento dos parágrafos: o artigo atende os critérios.

Além disso, observo que:

1. no texto atual o uso do negrito não está de acordo com o Livro de Estilo;
2. as referências precisam ser formatadas usando as predefinições {{citar web}}, {{citar livro}}, {{citar web}} etc.

A título de comparação, veja alguns artigos que hoje estão classificados como Q-4: Sistema Solar, Antibiótico, Søren Kierkegaard e Culinária do Brasil. Verifiquei que você fez um belo trabalho nesse artigo e não tenho dúvidas de que a versão atual é substancialmente melhor do que a anterior (observe que a maioria esmagadora dos artigos da Wikipédia são Q-1). Se me permite uma sugestão, você poderia convidar os editores cadastrados nos projetos Aviação e Naval a colaborarem com o artigo de modo a promovê-lo primeiro a Q-3 e depois a Q-4. Embora meu tempo disponível para editar seja limitado, farei o possível para ajudá-lo nessa tarefa. Boas edições! Py4nf (discussão) 22h39min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Em relação ao Livro de Estilo, ele é apenas uma recomendação (e não contém nenhuma proibição explícita ao uso de negrito). Inclusive, o próprio LE abusa de negritos (justamente para chamar atenção às informações mais importantes e aos detalhes idem).

Mas isto é apenas um contra-argumento racional, ok? Digo: não pense que eu estou mal-humorado ou tentando ser grosseiro. Sei que comunicação via texto às vezes pode levar a esse tipo de interpretação. Mas não é o caso, garanto. Inclusive, falando em racionalidade (e, consequentemente, em bom-senso), relendo todo o artigo Radiofarol não-direcional eu tenho que concordar com você que eu realmente exagerei nos negritos. Acho que fiquei tão preocupado em destacar as informações (e os detalhes) mais importantes do texto que acabei deixando-o visualmente "poluído". No momento estou sem condições de parar para revisar tudo, mas amanhã farei uma "limpeza estética" no texto. Xa comigo.

Quanto às predefinições {{citar web}}, {{citar livro}} etc.: elas existem há muito tempo e eu sei disso, mas não gosto de usar essas predefinições porque elas me limitam. Eu, por exemplo, às vezes preciso inserir dois (ou mais) links em uma mesma referência, ou acrescentar à referência alguns campos extras que não fazem parte da predefinição. Por conta dessas limitações, prefiro "sofrer" colocando o código todo na "munheca" mesmo. Talvez eu esteja virando um "velho" da Wikipédia, desses que têm resistência às mudanças, mas como o uso dessas predefinições também não é obrigatório e eu é que me "desgasto" digitando os códigos (ao invés de usufruir da praticidade e comodidade das predefinições), por ora prefiro seguir com o meu método arcaico, rs.

Eu não estou familiarizado com as regras de avaliação de qualidade dos artigos. Sua explicação esclareceu bastante alguns pontos. Agora consigo perceber melhor as razões por que Radiofarol não-direcional não pode ser enquadrado no nível 4 de qualidade. Obrigado pelos esclarecimentos.►Sampayu 02h26min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Sistema suíço

Prezado mestre,

Este verbete está nas minhas cinco enciclopédias de xadrez, acredita? Já escaneei as páginas na esperança de arrumar um tempinho durante a semana para dar uma garibada por lá. Se quiser ter acesso ao material também, entre em contato comigo por e-mail que terei satisfação em compartilhar. A resolução não está nota dez porque, na verdade, tirei foto das páginas com o celular mas com um pouco de boa vontade dá para ler e extrair o suco do conhecimento das fontes. Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 10h49min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Olá Otávio, não vou lhe pedir para me mandar o material porque também estou com pouco tempo para me dedicar ao tema. Não tenho nenhuma dúvida quanto à notoriedade do assunto e espero que o artigo seja mantido. Boas edições! Py4nf (discussão) 11h00min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Sem problemas, até o final da discussão/votação acredito que será possível melhorar o artigo. Boas edições pra vc também!OTAVIO1981 (discussão) 11h06min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Educação

Perdoais o erro na direcção electrónica do texto de Simone Weil. Corrijo-a, volto-a a entrar a Educação, e assim podereis julgar se corresponde à entrada Educação ou não. Graças. --Jobuma (discussão) 10h17min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

RE:Sistema Solar

Obrigado Py4nf! De fato mais uma pra coleção rsrsrs! Agora nas férias pretendo adicionar outra(s) a essa coleção! WOtP ^{O quê?} 17h44min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

Tradução:

Saudações:

Sei que esta ou estava editando e gostaria que lesse o artigo Zhang Heng e disse quais são os erros.

Grato, --D.P.S (discussão) 21h37min de 23 de novembro de 2013 (UTC)D.P.S.

Re: Táuridas

Olá Py4nf,

Estive mesmo para lhe enviar uma mensagem semelhante, antes de fazer as alterações (alterei igualmente nos artigos afluentes). Confirmei, de facto, numa fonte traduzida para Português: Dicionário de Astronomia e do Espaço. Também consultei http://www.portaldoastronomo.org/tema_pag.php?id=9&pag=1 (site cujos artigos são redigidos por portugueses e brasileiros de renome na comunidade de astrónomos), embora neste último texto surja o termo "Tauridas" (em vez de Táuridas). No entanto, não acrescentei (ainda) a referência devida, no verbete (falha minha, que passarei a rectificar). Apesar de ter outras obras acessíveis onde pretendo confirmar isto, tentei, por curiosidade, igualmente fazer uma consulta on-line à Enciclopédia de Ronaldo Rogério de Freitas Mourão mas não tive sucesso. Será que o Py4nf consegue verificar isto nessa obra? Caso encontre mais fontes em Português usando o termo Taurídea do que eu com o termo Táuridas, avise-me, pois eu próprio reverterei todas as alterações que fiz. Note que estou mais interessado em certificar-me do termo correcto do que em impor um ponto de vista, pelo que a sua colaboração neste sentido é muito bem-vinda. Note igualmente que outras denominações estarão igualmente em causa, como por exemplo: Quadrantídea versus Quadrântidas (penso que o plural é mais corrente). Tegmen ^{enviar msg} 03h12min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Para já, consigo igualmente confirmar a denominação "Táuridas" em: [Observatório Astronómico de Lisboa] http://oal.ul.pt/documentos/enxames-de-meteoroides.pdf (embora aqui se refiram às Beta Táuridas) e em: http://www.platanoeditora.pt/?q=C/BOOKSSHOW/16 . Não estou a conseguir encontrar uma fonte que baseie a informação de que as Táuridas apresentam dois radiantes (Norte e Sul), embora saiba que a informação está correcta... Tegmen ^{enviar msg} 14h12min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Acredito que o mais prudente seja usar as fontes que você mencionou como ponto de partida para todos os artigos sobre chuvas de meteoros, pois são fontes fiáveis e estão em português. Caso eu consiga reencontrar a fonte em que me baseei para redigir a primeira versão do artigo, faríamos uma pequena edição na introdução (Táuridas ou Taurídea é uma chuva de meteoros etc.) e manteríamos a página "Taurídea" como redirecionamento para "Táuridas". O que você acha? Sobre os radiantes das Táuridas, encontrei uma boa fonte de informação aqui. Py4nf (discussão) 16h14min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordo na íntegra, Py4nf. A fonte que mencionou é extremamente útil e recorrerei a ela para referenciar várias informações nos diversos artigos sobre chuvas de meteoros. Boas edições! Tegmen ^{enviar msg} 17h25min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Ajuda:

Saudações:

Com licença, cite se o trecho a seguir esta sem nexo e aonde está estes problemas, pois tem um editor incomodando,dizendo que eu fico fazendo copy-paste:

Vida e carreira

Turing nasceu em Londres enquanto seu pai foi deixar o seu cargo com o Serviço Cívil Indiano (ICS) em Chhatrapur, na Província de Bihar e Orissa, na colônia britânica na Índia. O seu pai, Julius Mathison Turing (1873–1947), foi o filho de um clérigo da família escocesa de comerciantes onde foram baseadas na Holanda, incluindo uma baronete. A esposa de Julius, a mãe de Alan, foi Ethel Sara (née Stoney; 1881–1976), irmã de Edward Waller Stoney, engenheiro chefe da linha ferroviária entre Madras e o Sul de Mahratta. Os Stoneys vieram de uma família anglo-irlandesa, fugida por praticar o protestantismo, sendo de nobreza da família de ambos: County Tipperary e County Longford, onde Ethel tinha gasto muito em County Clare. Julius trabalha com a ICS trazendo a família para a colônia britânica na Índia, onde seu vô tinha o cargo de general nas Forças Armadas em Bengal. Como, os seus pais queriam suas crianças na Inglaterra, eles voltam e se mudaram para Maida Vale, Londres, onde Turing foi nascer em 23 de Junho de 1912, como recordação uma placa azul na entrada de sua casa no nascimento, depois no Colonnade Hotel. Ele tinha um irmão mais velho, John (o pai do Sir John Dermot Turing, 12° Baronete da família Turing). O seu pai servia na comissão cívil e durante os anos de infância seus pais viajavam entre Hastings, na Inglaterra e a Índia, partindo com seus dois filhos para ficar junto com a família aposentado das Forças Armadas da Inglaterra. Ainda muito jovem, Turing apresentou sinais de sua genialidade que mais trade apresentava de forma proeminente. Seus pais compravam uma casa em Guildford em 1927, e que Turing vivia durante as férias escolares. A localização é também marcada com a placa azul.

Seus pais inscreveram em St Michael's, um dia na escola na 20 Charles Road, St Leonards-on-Sea, com seis anos de idade. A direção observou o seu talento cedo. Em 1926 , com treze anos, ele foi para a Escola de Sherbone uma escola independente muito conhecida pelo setor comercial de Sherborne em Dorset. Também era considerado um garoto tímido, sem muito talento para o convívio social e sem muito cuidado com a aparência. Na escola, destacava-se apenas por ser esquisito – introvertido, irônico, pouco disposto a respeitar regras.

Referências

Garaato, D.P.S. —comentário não assinado de Danilomath (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Danilo, o texto que você transcreveu tem sérios problemas de tradução. Vejamos, por exemplo, as três primeiras frases:

1. Seu texto: "Turing nasceu em Londres enquanto seu pai foi deixar o seu cargo com o Serviço Cívil Indiano (...)" A tradução correta é "Turing nasceu em Londres numa ocasião em que seu pai estava afastado (ou "licenciado") de seu cargo no Serviço Civil (...)".
2. Seu texto: "O seu pai, Julius Mathison Turing (1873–1947), foi o filho de um clérigo da família escocesa de comerciantes onde foram baseadas na Holanda (...)" A tradução correta é "Seu pai, Julius Mathison Turing (1873-1947) era filho de um clérigo de uma família escocesa de comerciantes que haviam se estabelecido nos Países Baixos (...)"
3. Seu texto: "A esposa de Julius, a mãe de Alan, foi Ethel Sara (née Stoney; 1881–1976), irmã de Edward Waller Stoney, engenheiro chefe da linha ferroviária entre Madras e o Sul de Mahratta." A tradução correta é "A esposa de Julius, mãe de Alan, era Ethel Sara (1881-1976), cujo sobrenome de solteira era Stoney, filha de Edward Waller Stoney, engenheiro-chefe da ferrovia de Madras."

Erros como esses estão presentes em todo o texto e o tornam incompreensível. Sugiro que você peça ajuda no Café dos tradutores antes de gravar o texto no domínio principal. Outra opção é, em vez de fazer traduções, redigir suas contribuições a partir de fontes fiáveis em português. Finalmente, lembre-se de assinar seus comentários nas páginas de discussões com esta opção: ~~~~. Py4nf (discussão) 20h07min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Designações de Bayer e denominações de chuvas de meteoros

Olá Py4nf,

Na sequência da nossa troca de mensagens motivada pelas denominações de chuvas de meteoros, gostaria de aproveitar para lhe pedir um parecer sobre outro tema correlacionado:

Como pode observar neste anexo, é prática corrente, embora não consensual, usarem-se na Wikipédia Lusófona, as denominações de Bayer com o formato: Letra grega por extenso (na sua designação anglófona, comummente confundida com a latina - veja as diferenças...) + Genitivo latino da constelação. (veja, por exemplo, no anexo em causa, o nome das Kappa Cygnídeas ou das Alpha Aurigídeas).

Na minha opinião, estamos a cair num (e a disseminar um) equívoco. Bayer nunca definiu que assim fosse e várias fontes fiáveis em português demonstram-no, embora outras tantas, também fiáveis e em português façam o contrário, não justificando porque o fazem.

Quando tiver curiosidade, gostaria de ter o seu parecer nesta discussão (Tópico: "Título"). Estou a considerar lançar a questão a debate, de forma a atingir (ou não) um consenso relativamente ao facto de passarmos a usar, nas designações de Bayer, o formato: Letra grega (se usada por extenso, na sua designação em português) + Genitivo latino da constelação, tal como o fazem (segundo a minha opinião, correctamente) os Espanhóis e Italianos (nos seus respectivos idiomas), entre outros ( a título de exemplo, embora o procedimento seja geral, para todas as denominações de Bayer, veja: https://es.wikipedia.org/wiki/Alfa_Centauri e https://it.wikipedia.org/wiki/Alfa_Centauri ).

Relativamente ao seu apelo para que eu considere propor-me a autorrevisor, agradeço a sua atenção, mas não me sinto ainda suficientemente confiante nas minha edições para tomar essa iniciativa; prefiro que as minhas contribuições tenham ainda suficiente visibilidade para que quaisquer erros sejam corrigidos e chamadas de atenção sejam feitas. Ainda tenho algum caminho a percorrer, exibindo erros à comunidade com o intuito de aprender com eles. Assim que me sentir preparado, propor-me-ei, de forma a libertar os patrulhadores dessa carga.

Tegmen ^{enviar msg} 20h40min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Essa discussão é muito relevante. Vou consultar fontes em português para poder opinar. Py4nf (discussão) 21h08min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Discussão sobre absenteísmo

Creio que a discussão presente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar estatutos de eliminador por inatividade (30nov2013) seja do seu interesse. Cpts! Belanidia^Msg 00h11min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Correções:

Eu corrigir a introdução sobre o eclipse solar, espero que esteja adequada. Por favor, observe também a edição do Zhang Heng.

Grato, --D.P.S (discussão) 22h34min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)D.P.S.

Danilo, peço-lhe mais uma vez: não insira frases sem sentido no domínio principal da Wikipédia. Sugiro o seguinte: escreva o texto em sua página de testes e peça ajuda no café dos tradutores. Quando o texto estiver completamente corrigido, sem erros de português e sem erros de tradução, transcreva-o no domínio principal. Py4nf (discussão) 20h20min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Natal

Caro Py4nf, desejo-lhe um feliz Natal e um próspero ano novo. Antero de Quintal (discussão) 18h02min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Érico Wouters msg 01h48min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Edição do Pi:

Eu li o texto e envio aqui os primeiros dois parágrafos, cujo gostaria de acionar na introdução e gostaria de saber se há algum problema:

O número π é uma constante matemática que o raio de uma circunferência de um círculo do seu diâmetro e é aproximadamente igual a 3,14159. Ele tinha sido representado pela letra grega "π" desde o século XVIII, embora ele é também às vezes romanizado como "pi" (/paɪ/).

Sendo um número irracional, o π não pode ser expresso exatamente como uma fração matemática de quaisquer duas equações integrais (frações como 22/7 são geralmente utilizados para aproximar o π,porém não há fração para um valor exato). Consequentemente, sua representação decimal é infinita e não tem números decimais repetitivos. Os dígitos aparecem ser aleatoriamente distribuído, contudo não tem prova deste tinha também sido descoberto. Também, o π é um número transcendental:um número que não está a raiz de qualquer polinômio que não seja zero tinha um coeficiente racional. O transcendental do π implica que ele é impossível resolver o antigo desafio da quadratura do círculo com uma agulha e uma borda reta.

Grato, --D.P.S (discussão) 00h18min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)Danilomath

Danilo, o texto está repleto de frases sem sentido. Textos assim não podem ser publicados no domínio principal da Wikipédia. Py4nf (discussão) 00h32min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)