Usuário Discussão:Tschis/Arquivo 2012

Nada de apagar informção

Não vai andar a apagar inforamção só para votar bom não é? Ninux2000 (discussão) 11h52min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico ^diz! 15h35min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Não precisa agradecer, você fez por merecer, continue o bom trabalho! Boas.Érico ^diz! 19h59min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

RE:Reversão de edição

Bem, é uma recomendação (aqui) que recomenda não mudar a grafia, tanto para PT-BR ou BR-PT, sempre que ver algo assim, reverta, e avise o usuário.Érico ^diz! 23h00min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Pelo que você falou, o artigo só teve um voto, segundo Wikipédia:Escolha do artigo em destaque diz que: Votações para artigo bom podem ser encerradas após 15 dias se tiverem 5 votos para artigo bom e nenhum voto para artigo normal. Caso não alcance esse critério continuará o processo normal. Terminada a votação (30 dias) os votos serão contados para apurar se o artigo atingiu ou não o estatuto de artigo destacado.

No caso do artigo Bohemian Rhapsody, acredito que acaba a data de votação em 11 de fevereiro, então ainda não se tem um resultado final.Érico ^diz! 19h27min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Isso aconteceu aqui, nenhuma das opções tiveram 5 votos, então creio eu, que só ganha o status de bom/destacado com 5 ou mais votos, não alcançando essa votação, o artigo não é destacado. Mas, na maioria dos artigos que candidatei a AB/AD a maioria dos editores só votaram nas semanas finais.Érico ^diz! 19h31min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu acho (mas não tenho certeza) que vale igualmente para reprovado.Érico ^diz! 19h36min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

versões cover

Claro que deve ter referências no artigo principal. Ninux2000 (discussão) 20h51min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

RE

Qual sugestão? Aquela página era BSRE.Érico ^diz! 20h17min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Segundo o histórico foi o Leosls.Érico ^diz! 20h25min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Ah tá. Mas logo logo você ganha mais experiência na área, continue assim.Érico ^diz! 20h30min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

O mais correto a se fazer é mandar para ESR-BIO, não acho ER o mais correto.Érico ^diz! 18h13min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

kkkk... tinha pensado que era, mas ainda ESR é o mais correto.Érico ^diz! 18h18min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Realmente acredito que o artigo não precisa ser eliminado, e sim "arrumado".Érico ^diz! 18h27min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

É, além de que tem o artigo em inglês, o que mostra certa notoriedade.Érico ^diz! 18h33min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Não sei bem certo, mas, eu não entendo muito de AB/AD... Mas eu não vi algo que impressa o artigo ser um AB.Érico ^diz! 18h52min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Martim Afonso de Melo, 2.º Conde de São Lourenço

Quer parecer-me que se revelou demasiado zeloso ao adicionar a predefinição sem fontes ao artigo supramencionado. O artigo é um esboço e cita a fonte do qual retirei a informação nele contido. Pode confirmar aqui, na página 330; a fonte é válida e fiável . Agradeço-lhe que retire a predefinição. Obrigado. Tomás de Noronha (discussão) 09h26min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Marca de reciclagem em Guterre de Monroy

Queira ver Discussão:Guterre de Monroy. Sds. --

Re:Bohemian Rhapsody

Minha opinião é a mesma da Deh, toda a informação deve estar referenciada. Não desanime, boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 01h29min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Se é a letra que pode referenciar a própria letra não veja nada de errado em usar a letra como referência, é só encontrar uma fonte confiável. Bruno Ishiai (discussão) 12h39min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Ficheiro:Starcraft Psionic Storm.png

Caro Tschis, repare que a predef já "wikifica" (linka) automaticamente, pelo que a sua edição o que provocou foi que o link para o artigo aparecesse com [[]], o que não faz sentido. Boas edições. --Stegop (discussão) 01h49min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Edição

Olá, pode por favor explicar esta edição ? Polyethylen (discussão) 19h24min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Há aqui dois erros. Primeiro, classificou como mínimo um artigo que é claramente um esboço e vai muito para além do mínimo. Um mínimo seria por exemplo "Pingback é um serviço para blogs comercializado pela empresa X"'. Segundo, lembre-se que pode ser um problema temporário do servidor e amanhã ou daqui a uma semana o link já estar novamente disponível. E mesmo assim pode ser sempre substituido por um link da wayback machine. Se tem dúvidas coloque uma tag no link para avisar que não funciona, não o mude é para ligações externas para depois colocar uma tag de sem fontes. Polyethylen (discussão) 19h39min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Não. Mínimo e esboço são coisas diferentes. Marque como mínimo artigos que são apenas uma frase ou que não contenham nem a informação básica para pelo menos compreender totalmente do que se trata. Polyethylen (discussão) 23h40min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Marcas de manutenção

Caro Tschis. Convém ter atenção às marcas de manutenção que usa e onde as coloca. Tenho reparado que é comum colocá-las fora do local convencionado. aqui, por exemplo, colocou {{mínimo sobre}} no topo, quando o local adequado é o fundo e usou um parâmetros que causa a categorização numa categoriza inexistente, pelo que é inválido. Além disso, se existisse Categoria:!Artigos mínimos sobre bairro, então deixava de ter sentido manter a marca de esboço. Devo informá-lo que, apesar de eu não concordar com isso, há quem ache que não se deve marcar simultaneamente com "esboço" e mínimo. Boas edições. --Stego (discussão) 23h37min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Asoka

Alo Tschis...Obrigado pela correçao da minha pagina. Criei a nova pagina com o titulo acima, mas acho que deveriamos mudar o nome para "Ashoka", usei o nome acima pois em Portugues existe a pagina "Asoka" ( rei indiano) mas existe tambem as "Colunas de Ashoka" para o mesmo rei (?), e como Ashoka e usado em quase todos os outros idiomas acredito ser melhor mudar o nome escolhido por mim. Eu mudarei todos os "Asoka" no texto. PS: este texto carece de acentos. Obrigado.DARIO SEVERI (discussão) 11h03min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC) Ola Tschis... Acredito ser a melhor ideia, mas antes de voce corrigir o erro no meu titulo ('), eu tinha pedido ao Zdrilik para corrigi-lo e sugeri a mudanca do titulo a ele. Se voce acha que devemos mudar para Ashoka ( que eu concordo) por favor mude pois eu nao sei como faze-lo. Ps: o meu teclado nao tem acentos. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 11h17min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado! Não pensei que era tão facil. Espero ver voce novamente em alguma pagina que criarei. Abracos ... DARIO SEVERI (discussão) 11h44min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bolsa de Valores Bahia-Sergipe-Alagoas

Revisei o artigo tentando encontrar os trechos que ainda não estão com referência, mas não encontrei. Pode ajudar?

Jonex (discussão)

Desci a referência para o corpo da seção e fiz a citação do trecho que estava sem referências. Obrigado por explicar quanto ao mecanismo de assinatura.

Jonex (discussão) 23h03min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não sei se viu as edições a que me referi (logo acima), mas a intenção era saber se agora considera o artigo como confiável, retirando o aviso "Este artigo ou se(c)ção cita fontes fiáveis e independentes, mas elas não cobrem todo o texto", o que ainda não foi feito.

Uma dúvida de WikiNovato: com isso, vc "emite" algum tipo de chancela, dizendo que as fontes foram verificadas, ou todos os artigos que não possuem esse aviso ("Este artigo ou se(c)ção cita fontes fiáveis e independentes, mas elas não cobrem todo o texto") já se entende que foram verificados?

Jonex (discussão) 21h56min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ok! Mais uma vez obrigado pelas explicações e pelo bom humor. Para finalizar, estou olhando as normas de edição (artigos Wikificação, Ajuda:Guia de edição/Formatação e Livro de estilo), mas são meio grandinhos :-)

Você poderia enumerar (se não forem tantos assim, lógico) para mim os fatos que o levaram a colocar o pedido de Wikificação?

Jonex (discussão) 11h11min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Segui suas sugestões de wikificação. Criei um parágrafo introdutório a partir da definição referenciada. Fiz mais algumas mudanças. Grato pelos comentários. Se tiver tempo, confira como ficou.

Jonex (discussão) 11h08min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Feito. Mais uma vez, obrigado pelas revisões.

Jonex (discussão) 12h13min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:Convite a votação

Olá Tschis. Obrigado pelo seu convite, mas, infelizmente, não posso votar a favor da promoção. O artigo tem vários erros: inúmeros links para desambiguações, a secção "Versões cover" está em formato de lista, a secção "Posições nas paradas" não tem o formato padrão, a nomenclatura de nacionalidades se encontra em maiúsculo (Britânica; o correcto é britânica), etc. Mas não se preocupe, eu não votarei contra a promoção do artigo. Prefiro me abster. Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 23:04:20 de quarta-feira, 1 de fevereiro de 2012 (UTC+2).

No artigo você centralizou os países. Você somente deve centralizar as posições. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 11:41:42 de quinta-feira, 2 de fevereiro de 2012 (UTC+2)

Não use a predef {{singlechart}} no artigo pois a nomenclatura dos países não eh essa (veja artigos bons sobre canções). As referencias devem estar dispostas em duas colunas. A seccao "Versões cover" deve estar disposta em forma de prosa, não em tabela nem lista. O artigo ainda apresenta varias ligações para desambiguações. Não há refs na seccao "Membros", e ela não deve ter esse nome. Coloque uma capa para o single. E você não traduziu o artigo totalmente, descumprindo um critério de WP:Tradução. E sera que você poderia dar sua opinião em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dance Like Nobody's Watching. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 20:17:38 de quinta-feira, 2 de fevereiro de 2012 (UTC+2)

o que vc sugere???

O que vc sugere?? --Tangerine B. (discussão) 17h49min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Desalinhado foi proposto para eliminação

O artigo Desalinhado, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Tiago Abreu, TFDA ^msg 09h12min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Candidato a Destaque/Bom: Bohemian Rhapsody

Oi, aceitei o seu convite, infelizmente não posso votar para AD, devido a alguma inconsistências na redação, defeitos de formatação do layout não conformes o livro de estilo e uso de uma linguagem coloquial em oposição ao requisito do uso de uma linguagem formal e enciclopédica, para vc ter uma ideia da diferença entre as duas linguagens, deixo aqui transcrito como deveria ser o primeiro paragrafo da introdução, totalmente baseado no que vc escreveu. (infelizmente na variante português europeu)

"Bohemian Rhapsody" é um tema original dos Queen, retirado do álbum de 1975 A Night at the Opera, foi integralmente composto pelo líder e vocalista da banda Freddie Mercury. Evidencia-se por não possuir um refrão na sua estrutura melódica e também por utilizar três secções rítmicas distintas entre si: uma segmento inicial em ritmo de balada que termina num fabuloso solo de guitarra, uma secção intermédia caracterizada por acordes de ópera, fazendo uso alargado dos vocais de todos os elementos da banda apoiados por um coro, finalizando em puro estilo hard rock dos anos setenta.

Vou votar para artigo bom, apesar de haver 3 ref. mortas e mais 2 com problemas de acesso que redirecionam, esperando e confiando que as substitua. Se precisar de algum tipo de ajuda sabe onde me encontrar, é só pedir apesar de estar com uma votação para artigo destacado a decorrer, está estável e praticamente assegurado e estar já a finalizar outros dois para destaque, arranja-se sempre um tempo se for necessário. Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 15h06min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Deve ter sido confusão minha, só há um link para desambig (Hanover). --Stegop (discussão) 17h26min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá caro Tschis, confesso que fiquei em duvida se votaria para destaque ou bom, mas acho que cumpre os criterios exigidos, só algumas sugestões, se voce melhorar um pouco a redação, alguns links vermelhos, e algumas coisas citadas pelo Nelson Teixeira acho que poderia melhorar bastante o verbete. Parabens pelo trabalho. Entretanto aproveito para te convidar a participar aqui. Boas edições.Caverna06 (discussão) 17h29min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Confesso que li por alto o artigo, mais ha algum tempo venho acompanhado a evolução do verbete e voce paraçe estar muito engajado no artigo e sei que vai corrigir os erros que tiver.Caverna06 (discussão) 18h29min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo melhorou e muito, está próximo de merecer destaque hj talvez não consiga mas amanhã vou tentar analisar com mais atenção pra mudar o voto para AD. Já agora aproveito para vender o meu peixe dê uma vista de olhos aqui já está destacado mas é só para garantir. Cumprimentos e Parabéns, --Nelson Teixeira ^msg 20h32min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Introdução sem fontes

É isso mesmo Tschis, segundo os critérios para artigo destacado, a introdução deve ter idealmente 3 ou 4 parágrafos que resumam de forma sucinta todo o artigo em forma apelativa para despertar o leitor a ler o restante, assim e na mesma ideia devem ser evitadas as referências, para não distrair o leitor, também como se trata de um resumo as referências estão lá, mas no corpo do artigo. Eu tento dar um cunho gráfico sempre diferente, inovador, atraente logo apelativo para compensar o desinteresse da maior parte dos editores pelo tema, como não são conhecedores não votam, no entanto os artigos são altamente qualitativos, na minha opinião superiores em muito aos equivalentes na wiki inglesa, cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 21h21min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Você não traduziu inteiramente a seccao "Reação da crítica, aclamação e legado", e não traduziu totalmente a seccao "Performances ao vivo". No artigo não existem as paradas de fim de ano e fim da década, não existem caixas de sucessão. O artigo pode estar mais ilustrado.

RE

Carregado [1].Érico^msg 19h53min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mas acho que ele ainda não viu a mensagem. Eu não entendo muito sobre essa área, acho que ele entende mais que eu.Érico^msg 20h00min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

É, o YouTube está nessa lista MediaWiki:Spam-blacklist, logo não é uma fonte fiável (eu acho). Eu nunca o uso como fonte, sempre procuro no Google as informações que estavam no vídeo, acho que esse é a melhor maneira de achar fontes fiáveis.Érico^msg 17h14min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tipo quais partes, pois, eu acho que eles não irão aceitar o YouTube como fonte fiável.Érico^msg 17h18min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

É mesmo, é porque está naquela lista...Érico^msg 17h22min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Está participando? dá para inscrever agora, cada equipe pode ter um usuário a mais.Érico ^msg 02h45min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pode entrar na minha equipe, acho que ainda tem uma vaga extra. Mas o objetivo do concurso é melhorar a qualidade dos artigos.Érico ^msg 17h49min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não tem mais a vaga, acabei de ver, mas ainda tem outras vagas.Érico ^msg 17h50min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 00h32min (UTC) de 19 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Sobre agrupamento de referências

Olá. Creio que o problema seja não ter colocado aspas em <references group=nomedogrupo />. Fiz com aspas na página e deu certo, veja lá.--Mister Sanderson 13h45min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Haha, disponha.--Mister Sanderson 13h50min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tina Turner

Você possui algum interesse em Tina Turner? Pois daqui a pouco a mulher morre e o artigo está com esse aspecto, levando-se em conta que quando isso acontece a Wikipédia recebe muitas visitas. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 20h05min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Daft Punk

Acredito que deva de haver uma nota explicando o que é um Kubrick, não tenho idéia do que seja isso, pois não está na referência daquele parágrafo, não é difícil, é só se basear na nota utilizada Anexo que explica o que é um "longest-running". Falta ainda formatar as referências e mudar as datas nelas. Depois eu acho que é só. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 14h45min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Exemplo: refs número 2, 43 que não possuem nem data e as refs 55, 56, 57, 58 que não possuem nem um tipo de formatação mesmo, apenas foi colado os links. Para consertar isso é fácil, é só utilizar a predefinição contida nessa página. Bruno Ishiai (discussão) 15h00min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Rodrigo Sant' Anna

O verbete Rodrigo Sant' Anna, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h12min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Starcraft Psionic Storm.png

Oi Tschis, desculpe a demora... Sua imagem foi apagada por que não tinha todas as informações para o carregamento via WP:URC. Neste caso, as informações eram:
{{Informação | descrição = Uma screenshot do jogo StarCraft mostrando o uso da habilidade Psionic Storm. | fonte = Screenshot do jogo StarCraft. Os direitos autorais pertencem a Blizzard Entertainment. |direitos = |autor = | artigo = Micromanagement | integral ou parte = Parte | carregamento = 1.10 | propósito = Dispor de informação visual para o artigo. | insubstituível = Considerando que é uma screenshot de dentro do jogo, não há outra imagem que substitua de maneira correta. | outras informações = | permissão = }}.

Marque em negrito o que faltava. O "autor" pode ser desconhecido e a indicação dos direitos você fez em "fonte" (Blizzard). Se o screenshot é teu, coloque-se no autor. Se não, indique (ligação) de onde você buscou a imagem na web. A inclusão dos dois campos é obrigatória, contudo. Boas! José Luiz ^disc 22h46min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sarah Kerrigan

Eu percebi que você estava trabalhando nele, mas não estava nessa versão, parabéns pelo seu trabalho, bom mesmo, mas o artigo possui alguns problemas, tal como as referências mortas, que podem ser vistas aqui, mas esse problemas pode parcialmente resolvido utilizando-se do Internet Archive, alguns links não poderão ser consetados mas alguns tenho certeza que sim, para aqueles que você não conseguir deverá encontrar outros que cubram aquelas informações. Outro problemas é essa predefinição, pois como ela mesma diz, você deverá expandir ela e isso pode custar uma revalidação na wiki-en. Quanto a verificabilidade, pois se tratando em jogos pode ser que você não tenha muitos problemas com isso, deverá haver uma referências no trecho "A personalidade que Kerrigan mostrou no trailer de Heart of the Swarm parece ser uma combinação de ambos os atributos; durante sua conversa com Izsha, a descrição de seus crimes como "terríveis" implica que, até certo ponto, ela se sente verdadeiramente culpada pelos seus crimes, e pode procurar se redimir. Por outro lado, ela está determinada a destruir a oposição ao seu poder, e de executar sua vingança contra Arcturus Mengsk." e nos três últimos parágrafos da seção "StarCraft II: Wings of Liberty". Acredito que seja isso. Mas de qualquer te dou os parábéns de novo, pois o artigo estava bem fraquinho mesmo. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 12h47min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Quanto aos links mortos e o erro na predefinição da referência não sei como resolver, quem pode saber é o Usuário(a):Alchimista, ou algum administrador. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 02h15min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

No artigo em inglês há a seção da recepção que possui uma predefinição que diz que a seção deve ser expandida, você poderia expandir a seções em língua portuguesa? Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 14h22min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bom, então coloque para votação. Bruno Ishiai (discussão) 14h30min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Toriko

Bom dia, vou precisar da sua ajuda para as fontes do artigo Toriko em inglês para as por no artigo Toriko em português. Obrigado. Babtuga 15h31min(UTC) Verificar as référencias do artigo em inglês para ver se podem ser usadas no artigo em português, tenho duvidas na minha compreensão d'inglês. Por exemplo, minha ultima edicao. Babtuga 15h54min(UTC) Muito obrigado, tem fontes sufficientes? Babtuga 17h05min(UTC) Està feito. Babtuga (discussão) 18h05min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Predefinição para rating de uma série de jogos?

Oi. Acho que não existe, mas acho que não vai ser um problema, vou tentar criá-la em português, também queria colocá-la no artigo The Sims 2.Érico ^msg 19h11min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Criei, olhe Predefinição:Avaliação de jogos, só não está funcionando... depois quando entrar vou tentar arrumar, só não sei se vou conseguir arrumar.Érico ^msg 19h21min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agora está funcionando, obrigado por arrumar.Érico ^msg 20h57min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nem eu... confundi a tabela com a da en.Érico ^msg 20h59min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não conheço nenhuma predefinição, quanto ao artigo, eu já voto, pois se puder eu te ajudo a consetar as referências mortas com o Internet Archive, se você puder fazer isso também... Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 12h04min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Expirou também para mim. Bruno Ishiai (discussão) 14h07min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pode mandar para ER, a Wikipédia não tem que esperar o artigo sem conteúdo nenhum ficar "pronto".Érico ^msg 02h39min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Por que eliminar "Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal?

Qual política da Wikipedia foi violada? Poderia explicar? The libertarian (discussão) 12h22min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Marcas de wikificação

Caro Tschis,

Não percebo a razão porque marcou para wikificação uma série de artigos, como por exemplo [2], [3], [4] e outros artigos que estão bastante bem wikificados, senão completamente wikificados.

Também acho que esta reversão não foi correta, pois um dos links externos removidos serve de fonte aquela lista enorme. Quanto a mim, a lista deveria ser movida para um anexo, mas isso é outra discussão.

Boas edições. --Stegop (discussão) 18h07min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

O uso corrente da marca de wikificação é para situações em que faltam links internos (wikilinks) ou a estrutura do artigo desrespeita muito o livro de estilo, mas nestes casos creio que é mais adequada usar {{tl|. Se o problema é falta de infocaixa, use {{Sem infocaixa}}. No entanto, ao que sei, não há infocaixa adequada para Baixa de Coimbra. --Stegop (discussão) 16h06min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá

Gostaria de saber qual o trabalho de wikificação que o artigo Adrian Cowell precisa passar. Se estiver de acordo comigo de que não precisa de nenhum, pode retirar a tag. O artigo está devidamente marcado como esboço, categorizado, possui interwikis, ligações internas e contém fontes fiáveis independentes. O que mais falta? Abraço. 177.19.114.175 (discussão) 18h18min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aliás, após uma rápida consulta pelo seu histórico de edições, percebi que você está marcando muitas páginas que estão de acordo com o Livro de Estilo, talvez numa atitude desenfreada de aumentar seu número de edições. Sugiro que pare agora mesmo com esse procedimento, caso contrário avisarei um administrador pra que o bloqueie ou lhe dê um aviso mais severo. Abraço. 177.19.114.175 (discussão) 18h22min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ainda tem mais, você mandou pra ER o artigo Quirino Campofiorito, que foi criado pelo ex-administrador Dantadd D​ C​ E​ F. O artigo tem duas fontes que comprovam a notoriedade dele. Portanto, você marcou um artigo relevante pra eliminação. Como não quero gastar meu tempo verificando isso, pedirei ao administrador Teles D​ C​ E​ F pra verificar se você fez mais coisas erradas. Abraço. 177.19.114.175 (discussão) 18h48min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Não tenho como responder em sua página, já que é só o IP. A tag de wikificação de Adrian Cowell foi colocada porque ela poderia se utilizar de uma infobox. —Tschis ^{Fale comigo!} 05h18min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Amigo, eu não tenho interesse algum em lhe prejudicar. Sei bem que você só quer ajudar e com certeza não agiu de má fé. O que você citou na PDU do Hélio diz: Citação: Nenhuma infobox ou predefinição quando isto for necessário;. Por que você acha que eram necessárias infobox nos artigos que você colocou a tag? Por que esboços necessitam de infobox? Posso te citar artigos grandes que não têm infobox. Abraço. 177.19.123.185 (discussão) 08h25min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Recebo críticas construtivas com braços abertos, não se preocupe! Se eu visse um artigo grande que não tem infobox, eu provavelmente agiria da mesma maneira, considerando que a regra da tag wikificação inclui essa parte que mencionei. O problema é que eu geralmente estou dando uma olhada nas páginas novas e modificações recentes, então esse tipo de artigo novo é o que mais eu edito, e muitas vezes são versões iniciais que poderão ser melhoradas pelo criador, caso ele esteja ativo. Por isso adiciono a tag, para que o autor possa inserir a infobox, entende? —Tschis ^{Fale comigo!} 17h17min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Último aviso

Por favor, peço singelamente que pare de inserir marcações de eliminação ou tags de manutenção em artigos que não necessitam destas. Recomendo que ao fazer essas marcações, justifique sua edição no sumário de edição ou nas páginas de discussão, pois assim teremos uma melhor ideia do que há de ser melhorado nas páginas. Caso continue com essas atitudes indevidas terei que bloqueá-lo.

Boas edições,

--HVL disc. 19h48min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Reforço o pedido. Impugnei essa. José Luiz ^disc 22h12min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Outro. José Luiz ^disc 22h15min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Citação: HVL escreveu: «peço singelamente que pare de inserir marcações de eliminação ou tags de manutenção em artigos que não necessitam destas» Em hora nenhuma disse que todas as suas edições deviar ser revertidas e são impróprias, disse apenas que há casos em que essas marcações são desnecessárias, que são esses exemplos acima citados por vários usuários. Não sou experiente no assunto a ser tratado no artigo Divisória Laurenciana, que você me questionou quanto a wikificação dele, mas talvez ainda não haja conteúdo o suficiente para dividí-lo em seções e eus-seções. Sds! --HVL disc. 17h10min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Quando acontecer de você discordar de alguma reversão, o ideal é que contacte o usuário que lhe reverteu para que estes dêem esclarecimentos. Sim, pode ter ocorrido casos em que as reversões sofridas por você foram desnecessárias ou mesmo impróprias. Talvez haja mesmo a necessidade de mudanças/atualizações nas regras, então se não concorda com algo e/ou quer propor alguma alteração o ideal é que você consulte a opinião pública na esplanada. --HVL disc. 17h32min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: HVL escreveu: «Quando acontecer de você discordar de alguma reversão, o ideal é que contacte o usuário que lhe reverteu para que estes dêem esclarecimentos.» Fez o correto ao me contactar, mas também acho que, quando ocorrer de você discordar de qualquer reversão de edição feita por você, seja necessário alertar o usuário que lhe reverteu. Isso o ajudará a evitar conflitos e guerras de edições. E o alertei de um possível bloqueio pois algumas (não necessariamente a maioria) eram desnecessárias, como estes exemplos que foram citados acima por vários usuários, mas como você buscou diálogo e respostas creio que no momento isso não seja mais necessário. Peço apenas que siga as recomendações acima e que tenha cautela ao aplicar essas tags de manutenção. --HVL disc. 17h45min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

?

? Zdtrlik (discussão) 01h23min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pois fez mal em "botar" (colocar) a "tag", pois o artigo não é um esboço. E se fosse um esboço levaria a predefinição apropriada e não a que foi colocada. Zdtrlik (discussão) 10h00min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ligações em vermelho

Eu desfiz sua edição aqui. Estar a ligação em vermelho não significa que seja algo ruim. Significa sim que alguém ainda não teve tempo, capacidade ou interesse para escrever sobre ela. Boas contribuições. --Kaktus Kid (discussão) 16h00min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

As ligações (ainda) inexistentes são inevitáveis quando se escreve um artigo. No caso do Boris Moishezon que eu criei hoje, traduzindo da en.wiki, o artigop continha duas categorias então inexistentes, que eu criei depois (eventualmente no mesmo dia, a segunda porque a eliminastes). Quanto ao que estão te "censurando" sobre categorias inexistentes não sei o que ocorre. Afirmo que meu ponto de vista é manter as categorias em vermelho, desde que pertinentes, até que alguém se disponha à tarefa de sua criação.--Kaktus Kid (discussão) 16h13min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja só o panorama histórico: Os "Imigrantes soviéticos para os Estados Unidos" foram quantos milhares? Quantos foram no século XX e outros séculos? Foram camponeses e foram também acadêmicos. Veja nas ligações externas e referências do artigo de Boris Moishezon sua peregrinação! Esta enciclopédia existe para isto, apresentar-nos por exemplo os "Imigrantes brasileiros para a Costa do Marfim". Se os há não sei.--Kaktus Kid (discussão) 16h36min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Daft Punk

Olá, dei uma olhada no artigo mas não votei, o texto precisa ser revisto pois possui várias inconsistências. Nota-se a espaços que é uma tradução literal, são tb usados termos que não existem no léxico português, embora sejam entendíveis. De momento estou sem tempo útil, veja se arruma alguém que possa dar uma revisão no texto. Ainda antes de terminar o prazo de votação, voltarei ao artigo. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 15h16min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Daft Punk

Olá, Tschis. De nada, fico contente que você tenha aceitado os comentários do artigo do Daft Punk na eleição dos artigos, pois muitos outros editores são relutantes a críticas. Desculpas pela demora em respondê-lo (carnaval está aí... ). Então, quanto o artigo: sobre a sigla, bom, eu não entendo também por que eles utilizam "DJs", mas como estamos "pegando termos emprestados", temos de ajustar às nossas regras: o mesmo vale para CD (compact discs), e inclusive no próprio português: ONG (organizações não governamentais). Sobre o "sampleada": o que chamamos de "sample" é a extração de um pedaço de uma canção que é utilizado em outra, certo? Portanto, eu geralmente explico isto como um "extrato de tal canção em outra" ou "parte", fica como você quiser, mas pode colocar uma ligação interna para sampler também. Vi suas correções. Posso dar uma revisada melhor no artigo. Como mencionei: o artigo está bom, são só pequenas coisas que precisam ser revisadas para torná-lo dez! Saudações, Lucas Rossi ^Discussão 04h11min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sim, são "Compramos vários CD de música". Eu já consultei professores de língua portuguesa e é assim que eu aprendi. Sds! Lucas Rossi ^Discussão 17h39min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re

Oi. Mas não com aquele título ele funciona em todas os artigos, não é necessário apagar. Ou escreveu errado o nome do artigo que o ficheiro será usado (Major League Gaming)? Érico ^msg 20h14min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

É mesmo, não reparei nesse detalhe. Estava indo eliminar, mas já foi eliminado. Boas.Érico ^msg 20h21min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

É, faz a desambiguação, como feito na en.Érico ^msg 21h02min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não, não é um problema. Esses "mínimos" um dia serão expandidos, desde que sejam verdadeiros e não fakes, não faz mal a marcação ficar maior que o artigo.Érico ^msg 19h47min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Depende, tem jogos que gosto e outros que não, só criei um artigo sobre jogos.Érico ^msg 19h48min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Usuário bloqueado e artigo eliminado.Érico ^msg 20h22min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

ESR

Bom dia!

Conforme prevê as regras devemos notificar o autor do artigo, principalmente se for um usuário registrado, ao indicar um artigo a ESR. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h41min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho que escolhi mal as palavras. Não existe obrigatoriedade na notificação mas é prática costumeira que observo para artigos recém-criados por contas novas. O item 4 sugere que o criador ou principais autores sejam notificados. Se o objetivo é que o artigo seja melhorado não custa nada fazê-lo para uma conta registrada. Para os IP's não é possível, portanto nestas situações a maioria não o faz. Espero que agora tenha ficado mais claro. Boas edições! OTAVIO1981 (discussão) 12h04min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Deixei registrado na discussão do fastbuttons a sua sugestão de avisar o autor automaticamente. Helder 12h59min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bom dia Tschis, se fosse um artigo recém criado (e.g. hoje) talvez valesse a pena mas como faz dias não faz muita diferença. Creio que neste caso seja desnecessário. OTAVIO1981 (discussão) 14h43min de 1 de março de 2012 (UTC)

O HOMEM DO POVO

Olá dei uma mexida no O Homem do Povo poderia ver se ja se enquadra na wikidificação e na reciclagem Dravinia (discussão) 13h27min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

In the Dark

Obrigado pelo aviso, a fonte morta já foi substituída. A citação citada por você, já foi corrigida. Sobre a questão do itálico, eu os havia inserido na palavra "In the Dark" como pode ver no histórico da página, em 29 de janeiro. Porém, um usuário me avisou que apenas as aspas seria necessário. JLucas12 (discussão) 15h10min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Na verdade eu não me interesso muito por artigos de música. Eu gostaria de editar artigos sobre animais e astronomia, mais isso é algo que não é apenas você entrar em um site e procurar fontes. Você precisar procurar em livros e livros... Então fica meio complicado, principalmente porque eu sou iniciante na Wikipédia. Por enquanto, eu acho que vou continuar melhorando artigos sobre canções, porque é mais fácil. Sobre o itálico, eu também prefiro usar ele. Vou avaliar o artigo Daft Punk mais tarde, na minha primeira impressão acredito que vá ser "artigo bom". JLucas12 (discussão) 20h07min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Jovem Pan Teresina

Oi Tschis, sobre este assunto devo dizer que o mesmo aconteceu com a PU do editor em causa, só terminou após a eliminação da mesma. Sobre este artigo decidi dar um tempo e ver se outro editor se interessava pelo assunto e se juntava a mim criticando a atitude pois, pois parece que os administradores estão um pouco ausentes. No entanto alguma coisa irei fazer ou peço o bloqueio ou discuto o assunto com um administrador, ou mudo ESR para ER. Se entender tomar uma atitude que acelere o processo sinta-se à vontade, a wiki é feita de entreajuda. Cumprimentos ----Nelson Teixeira ^msg 19h26min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo em absoluto, geralmente é a ele que eu recorro quando é exigida rapidez. Aproveito para agradecer a ajuda, até pq estes últimos dias ando com a cabeça ocupada em decidir se me candidato às vagas para adquirir o estatuto de eliminador ou em alternativa de burocrata, já que a de administrador para já não estou interessado. --Nelson Teixeira ^msg 19h47min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Excelente trabalho, parabéns --Nelson Teixeira ^msg 21h16min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:

Pronto, votei. Será que você pode dar sua opinião na EAB do artigo Today You Are a Man? Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 14:19:24 de sábado, 25 de fevereiro de 2012 (UTC+2)

Re.

Err... não precisa de repetir na minha PDU os comentários que acrescenta nas discussões de artigos ou EAD. Eu estou a vigiar as páginas e acompanho as alterações que ocorrem, sendo portanto redundante. Envie-me uma notificação pessoal só se estranhar o tempo anormal de resposta, porque posso tê-la perdido no meio da lista de páginas vigiadas. Polyethylen (discussão) 06h11min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não faça isso nem para mim nem para os outros. Repare, é um bocadinho chato ter que abrir duas páginas para ler o mesmo conteúdo, além da óbvia violação de abuso de espaço público que constitui, pela duplicação de conteúdo em várias páginas de discussão. Qualquer editor vigia uma página onde tenha interesse. Se não o faz é porque não tem interesse nela. Vigio milhares de páginas e de certeza que não ia deixar de lado precisamente uma EAD. Polyethylen (discussão) 06h31min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olhe, se quer uma opinião pessoal, isso de "levar a mal" só acontece porque além de muito poucos editores e de isto parecer uma aldeia, parece que se encara isto como uma rede social onde quem não fizer "like" e alinhar na troca de favores é visto como o mau da fita. Felizmente nem todos são assim e é o que ainda vai mantendo o projecto. Na en.wiki há tantos editores, que a probabilidade de voltar a encontrar um é muito reduzida, e portanto ninguém tem vergonha de "ferir sentimentos". Aqui leva-se tudo a peito porque, sejamos honestos, está-se sempre a ver os mesmos nicks.

Posto isto, você tem a liberdade de anular votos mediante certas condições. Vamos imaginar que alguém vota com uma justificação não enquadrada nos critérios. A partir deste momento, você pode questionar o votante na página de discussão. Na quase totalidade dos casos as pessoas respondem. Se vir que demora muito tempo ou o editor deu uma justificação absurda que veja que é de má-fé e não tenha nada a ver com os critérios ou com a realidade, notifique-o na sua PDU indicando a pergunta na discussão. Se mesmo assim não clarificar a situação em 3 dias, pode eliminar o voto.

O mesmo acontece nos problemas resolvidos. Se alguém vota contra, argumentando que "existem desambiguações" no artigo, corrija os problemas apontados e notifique-o na sua PDU que corrigiu os problemas apontados, portanto agradecia que mudasse o voto. Caso não responda ou não indique mais problemas em 3 dias, pode mudar o voto.

Tenha só em atenção para só o fazer depois dos problemas resolvidos ou caso veja que é claramente um voto de má fé com justificações absurdas. Se anula só porque não concorda, a coisa vira-se é contra si. Polyethylen (discussão) 21h06min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Parei a revisão pouco depois da introdução por falta de tempo. Praticamente tudo o que tenho feito na wiki são predefs para o programa da wikimedia nas universidades. Também estava a trabalhar noutro destaque que ficou parado. Quando isto estiver completo, dou uma olhadela nos artigos. Polyethylen (discussão) 23h58min de 8 de março de 2012 (UTC)

É possível renomear edição anônima (para seu usuário)?

Recentemente criei o artigo Cupom fiscal e, hoje, inseri categorias nele (conforme você alertou no artigo), mas o fiz de forma anônima (acidentalmente). Existe alguma forma de eu "reclamar pela propriedade intelectual" da edição, ou seja, fazendo com que a edição que aparece por um IP (anônimo), passe a ser do meu usuário?

Jonex (discussão) 20h31min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ok, obrigado. Jonex (discussão) 20h39min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Jovem Pan Teresina

Oi porque esta querendo que a pagina da Pan teresina seja apagada? - erisvelto jr

OI por que vcs querem apagar a página da Jovem Pan Teresina, tenho autorização pra criar a página, pois trabalho na Jovem Pan Teresina, E PEDI AUTORIZAÇÃO PARA FAZER O TEXTO... ERISVELTO JÚNIOR

SEH Overwrites

ola Tschis ,

gostaria de saber os motivos de você ter indicado a pagina que fala sobre SEH Overwrites para eliminação rápida, prefiro que você de dicas e sugestões na pagina de discussões antes de indicar a eliminação.

gostaria de saber os motivos em mais detalhes.

--Gabriel veloso2 (discussão) 21h20min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mercosurf

Acrescentei referências e tirei da ESR. Abraço, Marcos Faria ^✉ 12h23min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Azilal (província)

Obrigado por colocar as "comunas" em duas colunas, eu tentei em tres colunas mas nao consegui, parei para jantar (aqui sao as 20:00) e quando voltei para a nossa Viki...graças a voce estava tudo feito. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 13h17min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

re: Jim Tucker

Citação: Artigo escreveu: «...traduzido ao espanhol como Vida antes da vida: Os meninos que recordam vidas anteriores».

Creio que só um tradutor automático traduziria spanish para "espanhol" e poria em seguida o nome em português. Um tradutor "de fato" (consciente) faria a adaptação.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h29min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

É possível também que ele tenha usado tradutor automático depois inserido as formatações. De qualquer forma, respeito sua opinião. Se quiser remover a tag e dar uns "tapinhas", não me oporei. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 17h42min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aslegis

Caro Tschis, Gostaria de saber a razão de indicação para eliminação rápida, pois não vislumbrei qualquer impropriedade no artigo. Incluí como Diretor de Comunicação e Informática da associação, que não tem fins lucrativos, devidamente autorizado pela diretoria. Heartofstone (discussão) 20h01min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Caro Tschis, Estou tentando caminhar nos meandros da Wikipédia. Admiro a capacidade de criação dessa obra monumental, bem como das pessoas que, como você, estão tentando melhorá-la. Entretanto, como me inscrevi como usuário recentemente, ainda não tenho a desenvoltura para tanto. Como exemplo, não encontrei como categorizar um artigo. Até para responder à sua manifestação fiquei em dúvida, optando por editar minha própria mensagem anterior. É assim mesmo? Quanto ao estilo, reciclagem e wikificação não consegui descobrir em que posso melhorar. A reprodução do texto sobre a associação foi retirada do seu próprio sítio na internet, o que, em casos semelhantes, geralmente reproduzem trechos do estatuto. Enfim, ao se buscar tornar o texto mais simples, é possível que perca conteúdo, ficando, afinal, como um plágio mal feito. Mas não se trata de plágio, evidentemente. É a descrição de uma associação, segundo a própria associação. No aspecto da notoriedade, a própria produção da associação diz por si, ou seja, os Cadernos Aslegis chegam a ser fonte de referência para outras obras. O principal produto da associação se trata da publicação Cadernos Aslegis, que possui o ISSN 1677-9010. Não entendi como uma ocorrência no Google pode ser utilizada como referência, pois ao se usar os termos de busca "aslegis" ou "cadernos aslegis" no Google, os resultados mostram exatamente os Cadernos Aslegis, que remetem à associação.Heartofstone (discussão) 22h51min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado pelas dicas, Tschis. Espero que o artigo esteja atingindo o formato ideal. Aliás, pretendo atualizá-lo, periodicamente, com outras informações relevantes. Não consegui separar o Cadernos Aslegis 29 do Cadernos Aslegis 30. Quanto à categorização, incluí Associações e Associações culturais, mas presumo que em razão de o artigo já estar categorizado para eliminação, só apareceu a primeira categorização.Heartofstone (discussão) 13h24min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bem, Tschis. Quando disse ideal, na verdade quis dizer algo que pudesse ser mantido, pois como comentei antes, a ideia é ir aprendendo e reformulando o artigo e, eventualmente criando outros, quem sabe. Com suas obserservações vou aprendendo. Já o endosso classificou meu artigo de spam ou pulicidade. Entretanto, há várias outras associações com artigos na Wikipédia. Como nosso carro-chefe é uma espécie de revista, chamada Cadernos Aslegis, de conteúdo científico e distribuição gratuita, não vejo que mal há em sua divulgação. A propósito, há vários artigos de revistas comerciais, como Veja, Placar e até Playboy. No caso dessa última, qual seria a relevância enciclopédica? Veja nossa relevância, pelo título e resumo dos artigos dos Cadernos Aslegis que inseri hoje. Às vezes, a relevância tem conteúdo mesmo histórico. Enfim, não consegui criar subtópicos na subseção 4.200.219.132.76 (discussão) 22h50min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá, Tschis, Há um milhão de regras na Wikipédia, o que dificulta a vida de um novato. Alguns temas simplesmente leio e não entendo, como "wificação". Além disso, as regras de edição (pré-definições?) estão muito esparsas. Emfim, tentando entender um pouco mais, fui à página de eliminação semirrápida do qual destaquei o seguinte texto: "Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela Se você encontrar um artigo em eliminação semirrápida e discorda de sua eliminação, siga os seguintes passos: 1. Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação. 2. Retire o aviso de eliminação (adaptei, pois ao transcrever o comando, recriei o aviso) da página. 3. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo. Desmarcações sem justificativas poderão ser revertidas. 4. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado. 5. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR. 6. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo." Enfim, restam várias dúvidas: 1) eu, como criador do artigo, posso retirar o aviso de eliminação (adaptei, pois ao transcrever o comando, recriei o aviso)? 2) caso positivo, onde eu justificaria tal medida? 3) se há mais chance de o artigo ser mantido na eliminação por votação, eu, como criador, posso propô-la, nos termos do item 6 acima transcrito? 4) se puder, qual o procedimento? 5) por que, ao editar este artigo, aparece o e outra pessoa, abaixo? 6) por que, ao entrar em minha página de discussão, após o sistema assumir meu IP (presumo), aparece a página de discussão de outra pessoa? Obrigado pela ajuda, mais uma vez.Heartofstone (discussão) 14h56min de 2 de março de 2012 (UTC)

Colégio ULBRA Cristo Redentor

Eu gostaria de saber onde há um texto de caráter publicitário naquele artigo. Tudo o que foi colocado lá foram uma breve prévia da estrutura do local e um pouco sobre "o que é" o colégio. Em nenhum momento a intenção foi utilizar este espaço para fazer propaganda. Peço que escolha melhor os termos utilizados e pense melhor sobre o assunto. Gostaria muito que o artigo continuasse na Wikipédia. Obrigado. 186.213.139.125 (discussão) 06h23min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)Andreyzahner186.213.139.125 (discussão) 06h23min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Roberto Lobato Corrêa

Olá Tschis!

Peço encarecidamente que justifique melhor as ESR's pois do contrário terei que impugná-las. Caso não seja reciclado e wikificado, sugiro deletar não é uma justificativa adequada pois temos o projeto de manutenção com editores dedicados a reciclar e wikificar temas notórios. Não indique para deletar como sugestão, peço que pesquise minimamente sobre o assunto e somente indique quando tiver certeza que o artigo deve ser eliminado. Obrigado e boas contribuições!OTAVIO1981 (discussão) 12h07min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Jean

Jean-Louis Brau pra um esboço tá bão, né não? Referências e tudo. Falhas anteriores? Coisas do sono, como ocorre a todos. Um abraço.

jean louis brau

ah, ah! você é um chato (rs). Tô falando na boa. só brincadeira, sem querer ofender. pois tá certo, tem que deixar tudo ajeitado mesmo. abraço. quando tiver um tempo, vai lá olhar a categoria poesia moderna. eu criei aquilo tudo. ordenei, coloquei fontes nos artigos que outros fizeram, mas é claro que não posso consertar tudo sozinho... se puder contribuir...--Adrian de Limes (discussão) 22h18min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Legado (Direito)

Impugnei. José Luiz ^disc 00h21min de 1 de março de 2012 (UTC)

RE:Hamilton Ferreira

Olá Tschis!

Ontem estive dando uma olhada nas recentes “páginas novas” para dar uma pequena ajuda marcando elas como patrulhadas. Lembro de ter feito isso em duas ou tres, sempre com o extremo cuidado de nao cometer erros nesse assunto. Na página “Hamilton Ferreira” concordo plenamente com o editor (voce) que marcou ela como vandalismo, espero nao ter criado em voce alguma duvida quanto a isso, aprecio muito o teu trabalho na Wiki. Abraços -- DARIO SEVERI (discussão) 03h14min de 1 de março de 2012 (UTC)

Daft Punk

Tá bom Tschis, vou dar uma olhada com mais atenção no texto, ainda antes do terminus da votação. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 07h26min de 1 de março de 2012 (UTC)

RE:Hamilton Ferreira

Olá Tschis! --- Não creio ser necessário avisar pois nos apenas sugerimos o cancelamento, os administradores é que vão realmente decidir se devem ou não cancelar o artigo. -- DARIO SEVERI (discussão) 14h26min de 1 de março de 2012 (UTC)

Ola Dei uma olhada na norma da Wiki e tem o artigo que transcrevo abaixo:

4.Considere avisar o criador do artigo ou seus autores principais educadamente sobre a proposta que acaba de realizar. Talvez seja aconselhavel avisar, fica ao nosso criterio. Abraços.DARIO SEVERI (discussão) 14h36min de 1 de março de 2012 (UTC)

Daft Punk revisão

Oi, fiz a revisão da parte intrudotória, retirei as ligações internas referentes às datas, que apenas devem ser azuladas quando se referem a datas históricas ou de elevado relevo o que não é o caso, retirei alguns itálicos tb nas ligações internas pq não são necessários quando existe verbete, mas como não é uma regra adotada por todos, deixei ficar alguns, assim fica ao seu critério a uniformalização de todos. Deixei de usar recorrentemente o nome da banda no início de novos paragrafos pq além de repetitivo, na construção gramatical portuguesa tal não é necessário ao contrário do idioma inglês, tb pq o léxico português é muito mais rico e variado. Como já referido anteriormente deve se assim entender substituir as palavras de grafia portuguesa standard pela variante brasileira, tendo o cuidado de não alterar o sentido do texto, embora eu tenha feito um esforço para atenuar as expressoões nitidamente portuguesas (de Portugal), como exemplo o uso do vocábulo "gravadora" que aqui se designa editora. Também retirei as datas de nascimento dos integrantes, pq não necessárias (existe verbete). Continuo (espero) amanhã. Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 11h58min de 2 de março de 2012 (UTC)

O que eu pretendia dizer é se achar que existem palavras que são nitidamente apenas utilizadas em portugal, não hesite em substituir pela expressão correspondente da variante brasileira da nossa língua comum. Entretanto parece que vc já o fez. Quanto há substituição de coreografia por sincronia fez bem, eu hesitei um pouco pq no original em inglês não diz uma coisa nem a outra mas o sentido da frase é esse mesmo. Se puder ainda hj dou mais uma revisão. cumps --Nelson Teixeira ^msg 12h33min de 2 de março de 2012 (UTC)

O assunto não está esquecido a minha disponibilidade é que é pouca, confesso que a vontade tb não é muita (eh eh), mas até à hora do prazo de votação eu vou dar um jeito. Recebi agora mesmo outra solicitação para revisar mais um artigo e tenho um outro em lista de espera... de qualquer modo o meu voto vai estar lá, antes do prazo terminar, --Nelson Teixeira ^msg 17h17min de 7 de março de 2012 (UTC)

Em face da sua última msg, proponho o seguinte: - deixar ficar o artigo tal como está, mas não cancele a votação, depois eu com tempo e outra disponibilidade, reescrevo o artigo na totalidade, deixa de ser uma tradução e passa a ser baseado na versão inglesa e outras. Até pq a versão em inglês é confusa e de difícil leitura originando uma tradução tb ela de difícil leitura. Em alternativa vc pode reescrever o artigo, use uma página de testes própria, pode ser: Usuário:Tschis/testes me avise, depois eu trato de aprimorar o artigo de modo a que possa ser proposto novamente a votação. --Nelson Teixeira ^msg 17h54min de 7 de março de 2012 (UTC)

Re: Gelo e Fogo

Bom dia Tschis! Obrigado por, de certa forma, melhorar aquele artigo; em momento algum quis desprezar sua edição, longe disso. Note que não alterei todas as modificações que você fez; entretanto, como você disse, a ligação para "apêndice" iria dar em apêndice vermiforme, que é um órgão. Apesar da Wiki sugerir que corrijamos as ligações internas que conduzam até uma desambiguação, a ligação correta seria apêndice (livro); desta forma, preferi deixar uma ligação para a desambiguação (que, apesar de tudo, dá uma breve explicação do assunto) do que deixar um link vermelho (que não ajudaria o leitor a saber do que se trata)... :)

Quanto à Época, entendi seu argumento e editarei a página para deixá-la como antes; acontece que você a deixou de uma forma ("Época (revista)|") que não ligaria a lugar algum... o correto seria simplesmente "Época (revista)", sem o "|", então eu só dei uma arrumada.

De qualquer forma, espero estar tudo esclarecido... mais uma vez, agradeço por tentar melhorar o artigo. Saudações.-- Rathbone ^msg. 13h33min de 2 de março de 2012 (UTC)

• Primeiramente, obrigado por votar no artigo para bom, é a primeira vez que proponho um! XD

Vixe, esquece o negócio da revista, foi erro meu, viajei na maionese...

Ah, aproveitando, me esclareça uma dúvida (se não for pedir muito): como você apontou naquela EAD, há dois links para desambiguações no artigo; como não existem artigos sobre "bonecos em miniatura" nem sobre "apêndices de livros", o correto seria eu simplesmente retirar as ligações ou deixá-las, já que as desambiguações oferecem um pequeno resumo?

Desde já obrigado e desculpe a encheção de saco! XD -- Rathbone ^msg. 14h12min de 2 de março de 2012 (UTC)

• Dei uma procurada por aí, mas não encontrei nada a respeito... como você falou, são termos bem conhecidos, também acho que retirá-los não vá fazer tanta falta... bem, de qualquer forma, valeu por tudo! -- Rathbone ^msg. 14h27min de 2 de março de 2012 (UTC)

Chantilly

Bom dia! Obrigado pelo aviso, amigo. Estava direcionando direto pra página "Chantilly" porque desconhecia a desambiguação, e foi uma das únicas que não conferi. Estive criando umas páginas de confeitaria sim, pois vi que a nossa wikipédia em português é muito vaga nesse setor, e essa é uma das minhas paixões (culinária). Queria parabenizá-lo também pela organização da sua página pessoal. A minha é tão "pobrinha" nesse sentido haha Abraços

Movimento Humanista

Para seu conhecimento, reverti a marcação em Movimento Humanista, não foi bem uma reversão porque me enganei e depois limitei os estragos manualmente. --Nelson Teixeira ^msg 18h11min de 2 de março de 2012 (UTC)

Charles Esten

Impugnei. José Luiz ^disc 20h07min de 3 de março de 2012 (UTC)

Lusine Gevorkyan

Hello! Unfortunately, I don't speak Portuguese and I can't add more information. :(( I added some links on Russian magazines and news sources... Is it enough?--Midnight Green (discussão) 16h01min de 4 de março de 2012 (UTC)

Nikolaus Gerbelius

Acrescentei fontes e tirei a marcação de ESR. Abraço, Marcos Faria ^✉ 15h53min de 5 de março de 2012 (UTC)

Você deveria colaborar com a Wikipedia, ao invés de tentar remover a vida do grande humanista Nikolaus Gerbelius, sem nenhuma justificativa. A Wikipedia é um ambiente democrático onde pessoas bem intencionadas e que amam aquilo que fazem, contribuem com o que eles tem de melhor. O personagem existe também em inglês e alemão, o que o impede de ser trazido para o conhecimento dos que falam português. Ponha a mão na consciência e NÂO remova o personagem sem um motivo justo.

Eliminação da página Gastão Raul de Forton Bousquet

Bom colaborador, estou na tentativa de construção de uma página de acordo com as normas. Conto com sua ajuda. Mas por favor, não elimine a memória do meu país... tão sem memória. Obrigado.--DouglasFagundesMurta (discussão) 00h28min de 6 de março de 2012 (UTC)

Sobre a eliminação da página Escola literáia

Com todo respeito discordo da proposta de eliminação da página supra referida. Acredito que a falta de qualidade, que é o que pesa para tal, deve oferecer caminhos e que a elimianação pura e só desconsidera (por ex.) o esforço em pesquisar em detalhar fontes, valores, conceitos, etc. Quer parecer que tudo o que houve foi um descaso, enquanto que isso não é uma verdade. Respeito suas observações, houve erros verdadeiramente de minha parte mas o julgamento (se me permite S.M.J) é precipitado. Vou adequar-me e agradeço suas observações. --Curiapeba (discussão) 12h28min de 6 de março de 2012 (UTC)

Ficheiros para eliminação rápida

Olá Tschis, os ficheiros carregados por você (Ficheiro:Idra GSL.jpg, Ficheiro:TLO GSL.png) foram indicados eliminação rápida por não cumprirem regra do conteúdo restrito. Fotos de pessoas vivas não devem ser carregadas aqui e sim no Wikimedia Commons, caso tenham uma licença aceita pelo sistema. Como no caso de Greg Fields que já tinha imagem no Commons e não pode ter sua imagem carregada aqui na Wikipédia. Cumprimentos, Lucas S. ^msg 18h42min de 6 de março de 2012 (UTC)

Isso mesmo, caso você encontre uma imagem do Dario Wünsch (ou de outra pessoa) em sites tipo o Flickr (com uma licença aceita pelo Commons) você pode carregar a imagem contendo as mesmas informações que esse ficheiro [5]. Eu encontrei essas imagens no flickr ([6], [7], [8]) você pode carregar elas no Commons. Acho que deve ter mais fotos dele disponível no flickr, eu não visualizei a lista toda. Tem essa foto disponível [9], mas você pode carregar outra se quiser. Boas edições! Lucas S. ^msg 19h56min de 6 de março de 2012 (UTC)

• Nesse caso "redirecionamento" não se usa ESR e sim ER, você deve usar essa predefinição {{ER|R1|2=~~~~}} no topo da página. Caso seja necessário uma justificativa para a eliminação, você usa {{ER|R1|2=~~~~|3=justificativa}}. Às vezes é necessário verificar os afluentes do redirecionamento, pois algum artigo pode está fazendo o seu uso. Qualquer dúvida me mande uma mensagem, te ajudarei no que for possível. Lucas S. ^msg 21h22min de 6 de março de 2012 (UTC)
• Não, se o redirecionamento for realmente indevido/desnecessário, você deve corrigir a ligação interna de todas as páginas que fazem o seu uso, antes de indicar o redirecionamento para eliminação. Lucas S. ^msg 21h59min de 6 de março de 2012 (UTC)
• Okay, mais tarde vou olhando suas edições mais recentes e ao mesmo tempo vou esvaziando a lista de artigos para eliminação. Boas edições! Lucas S. ^msg 00h45min de 7 de março de 2012 (UTC)

Re

O correto era eu verificar os afluentes... só que me esqueci, desculpe. O certo é mandar para er.Érico ^msg 20h58min de 6 de março de 2012 (UTC)

ER1 nos dois casos.Érico ^msg 21h03min de 6 de março de 2012 (UTC)

Alias, R1.Érico ^msg 21h07min de 6 de março de 2012 (UTC)

Não sei... acho que essas mensagens só são modificadas após discussões (aonde?), porque elas possuem grande impacto em muitos artigos.Érico ^msg 00h19min de 7 de março de 2012 (UTC)

Bem. O usuário que intende bem disso é o Helder.wiki D​ C​ E​ F.Érico ^msg 00h27min de 7 de março de 2012 (UTC)

Faz bem. Sempre faço isso .Érico ^msg 00h30min de 7 de março de 2012 (UTC)

Oi. Não está, uma vez que ela não é utilizada, ela é colocada para ER.Érico ^msg 23h59min de 8 de março de 2012 (UTC)

Seria o melhor a se fazer. Mas não sei se funciona redirect em predefinição (vou tentar, mas acho que não). Ou dá sim para criar daquele jeito, uma vez que, ela tem afluentes.Érico ^msg 00h10min de 9 de março de 2012 (UTC)

Oi. Pode fazer um ou o outro (mas quando tem muitos afluentes não, porque demora muito).Érico ^msg 15h33min de 9 de março de 2012 (UTC)

Consolações

Agradeço a consideração, mas não é preciso desperdiçar seu tempo com avisos para eliminar redirecionamentos, principalmente quando a página destino já se foi. Pra falar a verdade, foi falha do eliminador não eliminar todos os direcionamentos ao apagar a página-destino.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 00h39min de 7 de março de 2012 (UTC)

Todo mundo. Em casos assim, é absolutamente desnecessário, porque a eliminação é obrigatória. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 00h45min de 7 de março de 2012 (UTC)

Lev Chernyi

Alo Tschis......

Se tiver um tempinho de uma olhada na pagina acima que acabei de editar, nao consigo colocar as referencias de um modo certo ???? nao sei o que esta acontecendo. Tenho outra parte para editar mas da o mesmo erro. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 11h31min de 7 de março de 2012 (UTC)

Obrigado pela ajuda...estava ficando desesperado ;) ---- Mas voce acordou cedo!!! Acabei de editar o restante do texto com as devidas correçoes. Abraços.DARIO SEVERI (discussão) 12h19min de 7 de março de 2012 (UTC)

RE:

Nome de canção nunca é em itálico, mas entre aspas. O nome do álbum, sim, é em itálico.

Da mesma forma, nome de telesséries se escreve em itálico, mas seus episódios vão só entre aspas.

Ver WP:CN e WP:LE.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h34min de 7 de março de 2012 (UTC)

Nome de banda, como de qualquer artista, não se escreve em itálico. Se alguém o fez, está errado. Yanguas ^diz!-fiz 13h05min de 7 de março de 2012 (UTC)

No parágrafo que citou, conjunções e preposições também estão em itálico, nem por isso você vai italicizar todo "portanto" que encontrar. O parágrafo fala do uso das maiúsculas, não do itálico; com um pouco mais de atenção, veria que o itálico ali tem mera função de destaque (o que é lícito). Yanguas ^diz!-fiz 13h29min de 7 de março de 2012 (UTC)

Sobre a eliminação da página Escola literária (2)

Li tua réplica à minha contestação acima. Estás certo. Quanto aos idiomas não se refere ao inglês mas de uma extensa gama deles. Alguns dos textos utilizados como referência para a edição da página/artigo não foram fáceis de encontrar. Se notares é um artigo extenso e rico em detalhes (históricos). Digo-te que levei + ou - 3 meses para a organização das fontes (mais de trinta ou quarenta) e etc. Ele é um desdobramento de um outro artigo chamado Cabala cristã. Utilizei é verdade a principio a tradução mecânica ou eletrônica ou automática, em um segundo momento utilizei o recurso de comparação de textos para me fiar em datas e menções de relevância como a citação de nomes, pessoas e fatos. Como vês tive vários cuidados e igualmente alguns descuidos. Domino apenas o português e o espanhol. Italiano, francês compreendo um pouco, mas o sérvio o russo e outros idiomas nem pensar. Tentarei em um mês rever estes pontos (volto a comentar que foram por volta de três meses de pesquisa - já que sou aficcionado por história). Quando me referi à precipitação de tua parte (como acreditei a principio) o fiz porque supus que de outra maneira seria mais sensato como por ex: { {artigo com problemas|Tradução} } ou algo do gênero mas não tem importância tentarei rever todo o texto. Sou grato e creio que estás correto: Os erros são erros e as justificativas não fazem dele um acerto. --CURIApeba ^msg-contr 16h51min de 7 de março de 2012 (UTC)

Gnatostomíase

Olá Tschis! Eu introduzi como referência para o artigo Gnatostomíase, um artigo científico em português, no entanto recebeu a marcação de falta de referência. Você não acha a citação adequada? O que sugere para melhorá-lo? Abraços. Fernandobrasilien (discussão) 17h53min de 12 de março de 2012 (UTC)

A referência estava bem escondidinha. Eu mudei a ordem para ela aparecer melhor...e joguei a pré-definição lá para o final! Agora está mais evidente! Abraços! Fernandobrasilien (discussão) 18h00min de 12 de março de 2012 (UTC)

Oh Gott! Alle sprechen Deutsch hier! hahaha Grüße! Fernandobrasilien (discussão) 18h23min de 12 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca

Poderia votar nessa EAD? Tiago Abreu, TFDA ^msg 00h20min de 13 de março de 2012 (UTC)

Toshusai

Olá Tschis! Acabei de traduzir o artigo acima do ingles, e fique surpreso ao ver que voce colocou aquela "horrivel faixa" bem acima do artigo. No artigo em ingles, que eu traduzi, tem as mesmas referencias, assim como no espanhol, italiano, frances e no catalá.....e nenhum deles tem aquela grande faixa acima do artigo pedindo mais referencias...... Nao está a wiki portuguesa sendo demais exigente? sendo que o artigo é uma tradução de outro? --- Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h49min de 13 de março de 2012 (UTC)

Olá Tschis ....Estou respondendo só agora devido a diferenca de fuso horario, quando te enviei a messagem, aqui era as 10:00 da noite. Dei uma olhada no artigo do outro Dario que voce criou na semana passada, interessante ele, não só o artigo mas ele também, e obrigado por ter entendido o assunto referente a colocação de mais referencias nas traduções. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 00h26min de 14 de março de 2012 (UTC)

RE:Bot

Olá, o pywikipediabot não é propriamente um programa, mas um framework, ou seja, um conjunto de scripts. Isto quer dizer que ao contrário de um "programa normal", para o por a funcionar terá de ser através de uma linha de comandos, não basta clicar num botão. Estive a ver as alterações, e eu até faria de forma diferente, estou a trabalhar num script para adicionar imagens a artigos que não têm imagem, e entre os quais estão a série dos asteróides, e se for somente para adicionar a categoria do ano da descoberta, posso adicionar essa funcionalidade, até porque essa categorização que estás a fazer é trabalho de bot mesmo. Contudo, o script que indicas-te não é aconselhado, dá muito trabalho fazer essa tarefa com esse script, teria de ser criado um específico. Podes ver mais informações em WP:Bot, tem lá os links todos, inclusivé as informações de como e onde pedir o estatuto de bot, porque para operar necessita de aprovação. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h23min de 14 de março de 2012 (UTC)