Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fronteira/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Tiago Abreu

• Tiago Abreu (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Outro usuário que cumpre os critérios definidos. É bastante ativo na área administrativa, sendo com eliminações e bloqueios. Suas eliminações demonstram um bom conhecimento da política, e também é bastante ativo no combate ao vandalismo. É confiável e também não vejo motivos que impedissem o usuário de ter as ferramentas. Temos 35 administradores, o que é pouco em comparação com outras wikis e com o nosso tamanho (10º maior Wikipédia). Espero que aceite! Érico ^msg 14h06min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Aceitação do candidato: Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h31min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Trabalho com mais ênfase na edição de artigos, eliminação de verbetes em ESR e ER, votação em PEs e EADs.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Para mim as ferramentas de supressão de edições e de proteções de páginas seriam as mais úteis. Em certos momentos há artigos sofrendo vandalismos e não há administradores online para realizar a proteção de páginas.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim. Há cerca de dois meses tive um pequeno conflito com alguns editores acerca de revalidações de artigos destacados. As discussões e conflitos foram resolvidos assim que prometi avisar os editores antes de abrir uma revalidação. Eu já errei várias vezes, mas sempre procuro aprender com os erros e evitar conflitos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acredito que a comunidade em geral possui uma dificuldade em diferenciar a política da interpretação. Ao meu ver, as principais discussões sobre as políticas e critérios do projeto se devem à forma que cada usuário a interpreta. Eu só vejo a política de tutoria e a receptividade à novatos desagradável. Vejo novatos recebendo mensagens de erros, avisos, bloqueios sem ao menos ser oferecida ajuda, o que é muito grave.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Iniciei minhas edições na área de música, e hoje edito em vários temas. Trabalhei até hoje no destaque de cinco artigos, sendo que dois ainda estão em votação. Meus principais trabalhos de destaque foram nos artigos Trazendo a Arca e Goiânia. Também fiz uma revisão em Doença sexualmente transmissível, a minha primeira edição no Primeiro GP ocorrido em janeiro deste ano.

7. Você se comunica com outros usuários da Wikipédia através de meios offwiki para tratar de assuntos da wiki? Se eleito continuará a fazê-lo? José Luiz ^disc 21h10min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Sim, uso várias ferramentas. Tenho contatos de alguns editores no MSN e estou incluído no grupo "Wikipédia" criado no Facebook, onde há vários usuários inclusos. Além disso, é disponível que qualquer pessoa faça contato comigo por e-mail e através dele muitos novatos me pedem ajuda ou perguntam em questão de temas relacionados à Wikipédia. Pretendo continuar, acredito que o relacionamento offwiki com os editores é importante tanto para temas relacionados à Wiki ou não, principalmente com os novatos, pois muitos não sabem mandar uma mensagem numa página de discussão.

8. Wikipédia:R3R, vc acha que deve ser aplicada a todos os usuários, doa a quem doer, ou usuários experiente devem receber um tratamento mais brando e não serem bloqueados se quebrarem? Jancen Sergio (discussão) 13h53min de 11 de junho de 2012 (UTC)

A regra é aplicável a todos os usuários, então subtende-se que os experientes tenham conhecimento da regra e ao meu ver tais editores não devem receber um tratamento mais brando. Nesse caso, se eu estivesse no lugar desse usuário pediria a proteção da página ou a intervenção de um administrador, sem editar na página antes de obter uma resposta. Se a regra for quebrada, bloqueio a todos os infratores, sem distinção de estatutos, histórico, tempo na wiki ou algo do tipo, fazendo tudo de forma imparcial. Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h10min de 11 de junho de 2012 (UTC)

9. Qual sua opinião sobre bloqueios indevidos de usuários? E sobre filtros de edição aplicados por prazos demasiadamente longos? Desempates ^Diga! 18h57min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Na minha opinião, um dos pontos de avaliação da validade de um bloqueio é o alvo e o responsável pela aplicação do bloqueio. Digo isso porque estamos numa época onde além dos administradores os reversores e eliminadores também possuem acesso à ferramenta, e os bloqueios mal aplicados por alguns me fez crer que somente os administradores devem ter acesso à ela, pois são mais experientes (pelo menos é o que deve ser). Julgo que um bloqueio mal aplicado acontece em casos que o alvo não recebe aviso prévio (se tal aviso não for redundante na situação), quando há uma má interpretação das regras ou má aplicação (o que é mais difícil acontecer). Sobre os filtros, se são aplicados por prazos demasiadamente longos é porque geralmente não é a primeira vez que o usuário fere alguma norma, ou é bloqueado pelo mesmo motivo que tal filtro é aplicado. Nos últimos tempos, não tenho visto um filtro mal aplicado. Resumindo: Se eu for sysop, necessito tomar bastante cuidado antes de realizar um bloqueio, analisando se o usuário foi avisado por seu comportamento e se a política de bloqueio garante sua aplicação para evitar conflitos e qualquer tipo de caráter punitivo, ao qual não é o objetivo da política de bloqueio. Sua pergunta é muito ampla, e no sentido geral minha visão sobre a aplicação de bloqueios é essa. Tiago Abreu ^{diga - veja} 20h47min de 12 de junho de 2012 (UTC)

10. Como pretende lidar com usuários que agem de forma rude, fazendo provocações e, até mesmo, ofendendo outros editores? Desempates ^Diga! 19h00min de 12 de junho de 2012 (UTC)

A Wiki não foi criada por robôs nem seres insensíveis. Cada ser humano possui uma característica, humor e atos diferentes, e os usuários da Wikipédia assim também são. Se um editor me trata de forma rude, deve haver motivos, aos quais podem ser: a característica própria da pessoa; ou fiz algo para provocá-la ou ela deseja provocar os usuários intencionalmente. Se for o primeiro caso, eu vou procurar ajudar o editor para que venha a melhorar a relação com os demais e sempre lhe mandando avisos se necessário; se for a segunda procurarei entrar em consenso com aquele editor e me desculpando caso tiver culpa em algum ponto. Entretanto, se for o terceiro caso eu o avisarei e se mesmo assim ele persistir com sua atitude, pode ser bloqueado conforme o tópico 1.3 da Wikipédia:PB se encaixando em conduta imprópria. Tiago Abreu ^{diga - veja} 20h47min de 12 de junho de 2012 (UTC)

11. Um usuário novato, por desconhecimento, coloca seu CPF em página de discussão de grande visibilidade. Após isso ter ocorrido, um segundo usuário, mais experiente, pede a você, em sua página de discussão, que remova a informação. Nessa mensagem deste segundo usuário, ele utiliza um diferencial de edição para apontar qual a edição que deve ser removida. Por favor, descreva detalhadamente quais os procedimentos que executaria.‴ T_ele^s«msg» 06h09min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Em primeiro lugar, abriria o diff indicado e verificaria se é o da edição do novato ou da reversão aplicada. Muitas vezes os editores indicam diffs errados, e se não houver uma verificação detalhada, a revisão a suprimir não é a correta. Abriria o diff correto (aquele em que a edição do usuário aparecesse na direita) e realizaria supressão da edição (sem ocultar sumário de edição se ele não for impróprio). Após isso, verificaria se não houve mais nenhuma edição em que o usuário inseriu dados pessoais. Quando a edição é suprimida, logo só é visível a eliminadores e administradores, portanto, não haveria necessidade de remover o pedido em minha página de discussão. Tiago Abreu ^{diga - veja} 09h49min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Acho que foi uma boa resposta. Essa pergunta é parecida com a que fiz ao Nelson e envolve procedimentos de oversight, função para a qual não está sendo eleito, portanto não deve se preocupar caso não conheça, mas a primeira etapa de eliminação, citada por você corretamente, deve ser conhecida. CPF é um número de identificação perigoso em mãos erradas. Acredite ou não, é possível comprar um produto apenas com esse número. Portanto, ele não deve estar visível nem a administradores ou eliminadores, que não necessariamente estão identificados na Wikimedia e não se sabe se têm maioridade e responsabilidade para responder por seus atos. Caberia uma orientação sua ao usuário que deixou mensagem em sua página (já que ele é experiente), para que ele não fizesse esse tipo de solicitação publicamente.

Na vida real wikipédica, o pedido de remoção em página de usuário não aconteceu, mas a inserção por um novato de CPF, nome e outros dados em página bastante visível foi um fato. Eu vi (ou fui informado por outro usuário), alterei a visibilidade para apenas administradores e pedi a um steward que suprimisse.‴ T_ele^s«msg» 09h03min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Votação

A favor

1. Érico ^msg 14h06min de 8 de junho de 2012 (UTC)
2. --Luckas ^msg 14h34min de 8 de junho de 2012 (UTC)
3. Vitor Mazuco ^Msg 15h19min de 8 de junho de 2012 (UTC) Creio que será um excelente sysop.

   Mário Henrique (discussão) 16h52min de 8 de junho de 2012 (UTC) boa sorte! O voto riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn^® 19h36min de 9 de abril de 2015 (UTC)

4. Bomba Z (discussão) 17h11min de 8 de junho de 2012 (UTC) Confio no candidato, acompanho seu trabalho, motivado e ativo no projeto. A ferramenta de administrador será útil ao candidato. O desejo é de que faça um bom trabalho!
5. Gui ^ask 17h38min de 8 de junho de 2012 (UTC)
6. J@rdel ^msg 19h48min de 8 de junho de 2012 (UTC) Creio que será um ótimo administrador. Boa sorte.
7. Kim ®i©hard ^correio 20h05min de 8 de junho de 2012 (UTC) sem dúvida
8. DARIO SEVERI (discussão) 12h02min de 9 de junho de 2012 (UTC) Sou favoravel, acompanhei algum trabalho dele.
9. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 16h06min de 9 de junho de 2012 (UTC) Preciso dizer algo? Ah, sim, boa sorte!
10. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 18h10min de 9 de junho de 2012 (UTC) Acredito que seja bem capacitado. Boa sorte!
11. Ariel C.M.K. (discussão) 18h59min de 9 de junho de 2012 (UTC) Observei uma pequena amostra de suas edições, e ao que parece é um editor confiável.
12. Py4nf (discussão) 02h42min de 10 de junho de 2012 (UTC). Tenho acompanhado seu trabalho como editor e, a partir do que tenho observado, julgo que tem todas as condições para atuar como administrador.
13. OffsBlink (discussão) 14h56min de 11 de junho de 2012 (UTC)
14. EuTuga^msg 11h12min de 12 de junho de 2012 (UTC) Voto de confiança, mas vai com calma...
15. Kascyo ^fale! 13h41min de 12 de junho de 2012 (UTC) com certeza. Desejo uma boa sorte e endosso as palavras do EuTuga.
16. Desempates ^Diga! 18h51min de 12 de junho de 2012 (UTC) Tive a o prazer de trabalhar em conjunto com ele no GP Wikimedia. Creio que será um adm justo e neutro
17. --HVL disc. 23h30min de 12 de junho de 2012 (UTC) - Com os demais.
18. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 01h33min de 14 de junho de 2012 (UTC) Com os demais. Desejo um ótimo trabalho!

Contra

1. Heitor ^{diz aí!} 11h35min de 11 de junho de 2012 (UTC) Bom editor, mas ainda não acredito que tenha a maturidade necessária para o cargo.

Abstenções

1. Caverna06 (discussão) 20h09min de 8 de junho de 2012 (UTC)
2. Salles Nt 21h27min de 8 de junho de 2012 (UTC) É um usuário bom e dedicado. Mas teve condutas um tanto infantis em diversos pedidos de revalidação. Talvez seja culpa da idade... Não sei se ele mudou, ando meio ausente. De qualquer forma, seria covardia de minha parte dar um contra a um bom editor. Mantenho-me neutro.
3. weak oppose José Luiz ^disc 21h43min de 8 de junho de 2012 (UTC)
4. --HTPF (discussão) 20h43min de 9 de junho de 2012 (UTC) Editor dedicado. Se mostrou imaturo nos pedidos de revalidação de artigos.
5. GoEThe (discussão) 11h45min de 11 de junho de 2012 (UTC) Bom editor, mas não entender os problemas da anulação de votos ou encerramento de votações em que é proponente causam, faz-me pensar que é melhor dar mais algum tempo. GoEThe (discussão) 11h45min de 11 de junho de 2012 (UTC)
6. Alex Pereira^falaê 17h28min de 13 de junho de 2012 (UTC) subscrevo os comentários acima. Ainda não é motivo para votar contra.

Comentários

Ele aceitou? Vitor Mazuco ^Msg 14h19min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Não sei....Érico ^msg 14h22min de 8 de junho de 2012 (UTC)

• Sou contra a entrega do estatuto a adolescentes quase novatos na Wiki, apoiados por outros, apesar de achar que adultos tbém fazem muita lambança por aqui, com o estatuto na mão. Sds MachoCarioca ^oi 13h29min de 9 de junho de 2012 (UTC)

MC, não vi nenhum adolescente dando problemas por ser adolescente. Geralmente são os "adultos" na idade, mas crianças no comportamento. É só olhar as discussões e verá. PedR^msg 13h38min de 9 de junho de 2012 (UTC)

É só pegar o registro de bloqueio de quem diz que é contra e comparar com do Tiago e veremos quem causa problemas e quem é novato.Érico ^msg 15h43min de 9 de junho de 2012 (UTC)

• Simplismo juvenil.. MachoCarioca ^oi 19h31min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Há muitos adolescentes, que são bem mais capacitados do que certos adultos, a idade não importa, o que importa é a mente. Este negócio de maioridade é coisa inventada pelas pessoas como sendo a idade mínima para que a pessoa seje considerada capacitada, mas isto não significa que a pessoa por ser menor ou maior de idade está menos ou mais capacitado — PS.: É claro que se espera que os "adultos" tenham melhor desempenho por já terem mais experiência de vida.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 16h05min de 9 de junho de 2012 (UTC)

• Não, nenhum é, com relação é análises. Falta estrada. Vc deve ter uns15. Errei? MachoCarioca ^oi 19h31min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Se essa é a sua opinião... eu é que não vou ficar aqui discutindo pontos de vista diferentes. Em relação a idade, você deve ter olhado em minha PU.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 00h31min de 10 de junho de 2012 (UTC)

• Te juro que não, foi só analisando teu texto. Não há nenhum demérito nisso, por sinal. Tbém já fui teen. É apenas a realidade. Creio que o cargo de adm deve ser mais um cargo analítico que robótico, por isso que me manifestei assim. Tá certo que muito marmanjo aqui não é capaz de fazer uma análise decente de uam situação limite, e alguns tem uma penca de cargos, mas de maneira geral, adolescentes não podem mesmo, falta estrada. Eu tbém já fui um, ora. Nada demais. Só acho que o estatuto não é compatível. Doze discordam (a maioria dos que apóia também ainda vive de mesada do papi). Cada um no seu cada um. Vão em frente, não é nada pessoal contra o proposto nem contra a Confraria do Kindergarten que assola isso aqui, por sinal. Abraços. MachoCarioca ^oi 00h35min de 10 de junho de 2012 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.