Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Tks4Fish

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

Guilhermebm

Guilhermebm (D C E N A R F B)
Verifique eligibilidade

Olá! Sou membro da Wiki desde 2015, mas com edições esparsas nas wikis lusófona e anglófona, até esse ano. No começo desse ano, no entanto, descobri um gosto para a reversão de vandalismos, principalmente, alternando com pequenas correções em artigos (que sempre fiz, e gosto de fazer), traduções e melhorias. Costumo enviar páginas para ER, em sua maioria, e ocasionalmente ESR e EC. Como a maior parte do tempo estou patrulhando as mudanças recentes, acabo não enviando páginas para EC, a não ser que após um vandalismo eu note que ela precisa ser eliminada. Recentemente adquiri o direito ao voto, e, assim, comecei a participar das discussões de EC. Acredito que posso auxiliar a Wiki na remoção de páginas impróprias criadas recentemente, bem como na conclusão das ESRs e ECs abertas.

Guilhermebm (discussão) 02h16min de 12 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h16min de 12 de maio de 2018 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Apoio--Quelícera (discussão) 02h21min de 12 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Olá! Você já teve outras contas de utilizador aqui na Wikipédia lusófona? --Pap@ Christus ^msg 03h07min de 12 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Olá, Papa Christus! Não, apenas esta conta, em todos os projetos. Acredito que fiz algumas edições ocasionais como IP, mas conta registrada apenas esta. Normalmente não logava pois estava procurando algum artigo, seja para trabalho ou apenas por curiosidade, avistava um erro, corrigia o mesmo, e continuava o que estava fazendo. Guilhermebm (discussão) 03h14min de 12 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Obrigado pela resposta @Guilhermebm:. --Pap@ Christus ^msg 03h18min de 12 de maio de 2018 (UTC)[responder]

O que observo e me parece um tanto interessante é o histórico do usuário. Registrou-se em 2015 e fez apenas três edições e permaneceu inativo até o início deste ano, logo, realizando edições de combate ao vandalismo, fez o mínimo de edições necessárias para este pedido de imediato. Outra observação que faço, e é o motivo de eu ser Contra, é a pouca participação dele nas PEs, em 6 de maio [este mês], realizou sua primeira edição em uma PE, com argumentos totalmente válidos, já demonstrando que o usuário havia interesse nos processos da Wikipédia anteriormente [o que deve ter levado o Papa Christus, que também teve esse modus operandi antes de se tornar administrador, a fazer esta pergunta]; mas ainda assim a participação é baixa para quem pretende aceder às ferramentas administrativas de eliminar e restaurar páginas, apenas 18 PEs, então Não apoio. --Mátalas Callando (discussão) 13h16min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Olá, Mátalas Callando! Como disse no pedido, recentemente adquiri o direito ao voto, por isso minha baixa participação em PEs. No entanto, costumo enviar várias páginas para ER. Quanto ao meu histórico, eu efetuei algumas edições (também poucas) na wiki anglófona, como pode ser confirmado aqui. Já estava considerando fazer o pedido, mas tinha resolvido esperar ter uma maior participação em PEs, já que, como você bem disse, ela é baixa. No entanto, no dia 11 de maio, um editor (CreakBreak) começou a criar páginas que deveriam ser eliminadas com um intervalo de tempo mínimo. O Quelícera, o Jhonnycach e eu enviamos todas para ER, mas até um administrador bloqueá-lo, ele criou 167 páginas, como pode ser visto aqui. Assim, devido ao tempo que possuo para colaborar com o projeto, resolvi efetuar o pedido, de modo a auxiliar os outros eliminadores/administradores. Se for optado por não me concederem o estatuto, continuarei colaborando com o projeto e participando em PEs, de modo a futuramente efetuar o pedido novamente. Espero que tenha esclarecido. Guilhermebm (discussão) 14h15min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

É possível participar da discussão da proposta de eliminação, exceto da votação quando não se tem o direito do voto. Lustmoon (disc.) 15h43min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Reitero minha posição, não tenho nada contra o usuário.--Quelícera (discussão) 16h44min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Entendo, não estava ciente de tal fato, vi a questão do voto e presumi que teria de possuir direito ao voto, até por que havia visto algumas discussões, que acabaram indo à votação, em que alguns votos foram removidos devido ao editor não possuir direito ao voto, e assim acabei presumindo que seria obrigatório. Guilhermebm (discussão) 18h19min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Apesar de três anos presente na Wikipédia lusófona, o usuário tem uma participação ínfima no que tange as propostas de eliminação e suas adjacências. Concatenando com a argumentação exposta pelo Mátalas Callando, acredito que o usuário possa adquirir mais experiência e mais participação a fim de receber o estatuto em requerimento. No momento, minha posição é neutra. Lustmoon (disc.) 15h47min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Olá, Lustmoon! Com todo o respeito, o que você que quis dizer com "suas adjacências"? Se quis dizer que não tenho muitas propostas de eliminação, possuo 233 edições eliminadas, grande parte delas sendo ERs. Concordo que tenho pouca participação em ECs, no entanto, olhando o histórico de pedidos de aprovação para o estatuto de eliminador, já houveram casos de editores que foram aprovados com menos participação que eu, ou que começaram a participar apenas após o pedido de aprovação. Guilhermebm (discussão) 18h19min de 14 de maio de 2018 (UTC)[responder]

@Guilhermebm: Oi, Guilherme. Achei interessante a colocação sobre as edições eliminadas. No momento, permaneço neutro já que você aparentemente tem um trabalho plausível quanto às eliminações. Lustmoon (disc.) 23h14min de 15 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Vejo-o atuando bastante no combate ao vandalismo. Não tem muitas (uma enormidade de) edições no domínio Wikipédia, mas creio que em conjunto com sua atuação no vandalismo sejam suficientes para a sua aprovação!Fábio Júnior de Souza (discussão) 01h10min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Atua muito bem nas tarefas usuais e é um companheiro assíduo de patrulhas pelo Huggle. Fará bom uso da ferramenta, se manter o bom rítimo e empenho. Armagedon2000 ^msg 05h06min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Histórico de bom uso das ferramentas em suas mãos e demonstra conhecer a política de eliminação. Apenas um disclaimer: você não precisava ter direito ao voto para participar em ECs. Apenas para votar nas que são assim finalizadas. Leefeni^{aures audiendi audiat} 23h52min de 19 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Acompanho o trabalho de marcação para ER do editor e praticamente todas com motivação certa. Andei analisando algumas PEs que ele participa via de regra argumenta pautado em regras. Creio ter condições para obter a ferramenta. Stuckkey (discussão) 14h15min de 20 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Suponha que você encontrasse um verbete sobre uma escritora brasileira cujo lançamento de um dos livros foi coberto pelo caderno de cultura de um jornal de grande circulação no país. Uma busca no google, mostra que recebeu um prêmio menor, algumas poucas e rápidas citações na mídia e você acha que não cumpre CDN. Como você agiria para propor eliminação? Lechatjaune ^msg 16h33min de 20 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Olá, Lechatjaune! Se o texto citasse o recebimento do prêmio, ou a cobertura do jornal, enviaria para eliminação semirrápida ou por consenso, dependendo do estado atual do texto, e do histórico que o mesmo possui, pois a regra A4 da eliminação rápida, que se aplicaria no caso de não haver notoriedade, diz: Citação: Este critério não se aplica a qualquer artigo que faça qualquer alegação credível de significância ou importância, mesmo quando essa alegação não é apoiada por fontes fiáveis ou não seja elegível segundo os critérios de notoriedade. Este critério aplica-se se a alegação de significância ou importância não é credível. Se a credibilidade não for clara, você mesmo pode melhorar o artigo, propor a eliminação semi-rápida ou propor o artigo para eliminação por consenso.. Como houve um prêmio dado à biografada, essa é uma alegação credível que pode ser feita da importância dela, ou até mesmo a cobertura do caderno do jornal. Do contrário, enviaria para eliminação rápida, com a justificativa de não ter notoriedade, e inserindo nas observações que as fontes encontradas não justificam a notoriedade da biografada.

Como não possuo maiores informações, acredito que ESR seja válido, desde que com as devidas justificativas, sendo elas que o prêmio é menor, e que as coberturas e citações na mídia não são suficientes para atestar sua notoriedade. No entanto, se houvesse uma impugnação da ESR, enviaria o artigo para EC, usando essa argumentação, com as ligações necessárias.

Algo a se considerar é que não há um critério específico para escritores, assim, não há uma decisão da comunidade que regule o que é ou não notório, e as regras gerais de biografias não estão adequadas para essa situação. O que consideraria, neste caso, é que, no geral, os critérios específicos consideram apenas prêmios relevantes, que não seria o caso da biografada. —{{u|Guilhermebm}}^{DON'T PANIC.} 16h50min de 21 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Eu

Apoio a nomeação pela trabalho que tem feito e é um editor digno de confiança. Mas acho que poderíamos ser mais cuidados com ER A4 em casos como o descrito acima. Lechatjaune ^msg 15h49min de 23 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio. O editor demonstra ser bem ativo nas atividades cotidianas do projeto. São editores assim que merecem receber ferramentas administrativas para auxiliarem na manutenção da WP! Tenho certeza que fará bom uso da ferramenta de eliminação, empregando o mesmo empenho que tem no combate ao vandalismo. -- Editor DS.s (discussão) 16h56min de 21 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Demonstra suficiente actividade e conhecimento da política de eliminação, não vejo nada contra a atribuição das ferramentas eliminatórias. Dux ^Æ 13h26min de 23 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Neutro Não conheço suficientemente o trabalho do usuário para opinar acertadamente. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h53min de 26 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Comentário gostaria de fazer breve uma análise da participação do usuário nas PEs:

Estas são as PEs que o usuário participou até agora e que já foram concluídas. Nelas, percebe-se que o usuário tem conhecimento das políticas que envolvem o processo de eliminação, então reforço a minha posição. --Quelícera (discussão) 21h02min de 30 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Prorrogação

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Prorrogado: baixa participação da comunidade. O editor possui apoio de alguns usuários, mas também houve argumentos discordantes e neutros sobre a atribuição. Portanto, o pedido será prorrogado por uma semana. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h35min de 20 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Com participação razoável da comunidade e sem nenhuma objeção, há consenso entre os participantes de que o editor cumpre os requisitos necessários. Por isto Aprovo e encerro este pedido. José Luiz ^disc 02h38min de 31 de maio de 2018 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.