Wikipédia:Votações/Tratar fusões como eliminações/2

Possibilidade de tratar fusões em WP:PE
  • Fase atual: Implementação
  • Fase seguinte: -

Ver também

Precedentes

Wikipedia:Votações/Tratar fusões como eliminações, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Subdivisões de Marrocos; Regiões de Marrocos e Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar em votação novamente, (6jun2012).

Situação

Nova votação sobre o assunto (porém adaptada), pois a primeira terminou empatada e nesse meio tempo foi criada a Central de Fusões.

Votação

Resumo
  • Fusões que passaram por uma tentativa de consenso, sem atingir um resultado, podem ser decidir através de PEs.
  • PEs podem conter, dentre as opções intermediárias possíveis de serem inseridas no decorrer da votação, a opção de Fusão, sendo esse um resultado válido para a votação.

Alteração 1: * Em WP:PE - alterar o texto: Páginas para eliminar são páginas que podem vir a ser eliminadas do servidor da Wikipédia quando se concluir que são desnecessárias. Em casos excepcionais, também podem vir a passar pelas "páginas para eliminar" propostas de fusão ou redirecionamento, caso não tenha havido consenso a respeito de sua fusão, após um período mínimo de duas semanas, na Central de Fusões. [...]

  • Uma página para eliminar ou fundir está sujeita a no mínimo 7 dias de votação.

[...]

  • Acrescentar também o texto: Páginas que estão em discussão de fusão na Central de Fusões não devem ser propostas para eliminação por votação antes do prazo mínimo de duas semanas. Caso não haja consenso na Central acerca da fusão, pode-se votar em WP:PE com as opções propostas (apagar; manter; e fundir) / (manter; e fundir;) / (apagar; fundir).

Alteração 2: Wikipédia:Fusão

  • Acrescentar também o texto: Fusões muitas vezes acarretam a eliminação de conteúdo significativo de um artigo, e podem ser tratadas como uma eliminação, passando pelas Páginas para Eliminar quando:
#Chegar-se a um impasse na página própria sobre a fusão na Central de Fusões.
#Houver discordância sobre marcar uma página para eliminação rápida/semirrápida ou fundir/redirecionar.

Alteração 3: Wikipedia:Fusão/Central de fusões

  • Acrescentar também o texto:

Se numa discussão de fusão onde alguns querem apagar ao invés de fundir, se após o tempo mínimo de duas semanas de discussão, não houver consenso ou expectativa de consenso, pode-se colocar em votação nas páginas para eliminar, tendo como opções iniciais as propostas debatidas, ex: (apagar; manter; e fundir)/(manter; e fundir;)/(apagar; fundir). Não se deve iniciar uma votação com a opção "apagar" quando esta não foi sugerida previamente na Central de Fusões.

SIM

  1. BelanidiaMsg 00h19min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  2. E. Feld fala 01h26min de 21 de junho de 2012 (UTC) Abre-se maior possibilidade de aproveitar conteúdo válido eventualmente eliminado.[responder]
  3. Braz Leme (discussão) 16h03min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  4. --Raimundo57br (discussão) 22h05min de 21 de junho de 2012 (UTC) Com os demais!!![responder]
  5. Vitor Mazuco Msg 00h55min de 22 de junho de 2012 (UTC)[responder]
    Mário Henrique (discussão) 03h56min de 22 de junho de 2012 (UTC) Fantoche de Quintinense. Edmond Dantès d'un message? 21h54min de 24 de janeiro de 2018 (UTC) [responder]
  6. --João Carvalho deixar mensagem 12h04min de 22 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  7. Rjclaudio msg 12h06min de 22 de junho de 2012 (UTC) - toda discussão pode ser levada para votação caso haja impasse e argumentos válidos para os dois lados.[responder]
  8. Albmont (discussão) 12h20min de 22 de junho de 2012 (UTC). Eu ainda acho que a Central de Fusões é redundante com a WP:PE mas, tendo um prazo para terminar, eventualmente tudo vai mesmo terminar sendo decidido por votação, que é a única forma concreta em que as disputas são resolvidas por aqui sem derramamento de sangue.[responder]
  9. JMGM (discussão) 22h05min de 24 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  10. José Luiz disc 22h30min de 24 de junho de 2012 (UTC) Mudando de opinião de fato.[responder]
    RmSilva msg 20h24min de 25 de junho de 2012 (UTC) Fantoche de Quintinense. Edmond Dantès d'un message? 21h54min de 24 de janeiro de 2018 (UTC) [responder]
  11. Luís Silveira correio 23h30min de 26 de junho de 2012 (UTC) Com os demais que concordam com o sim.[responder]
  12. Kascyo fale! 15h58min de 28 de junho de 2012 (UTC) tentar obter consenso para esse tipo de coisa as vezes é bem desgastante.[responder]
  13. Ricvelozo (discussão) 20h37min de 1 de julho de 2012 (UTC)[responder]
    Mar França (discussão) 22h12min de 2 de julho de 2012 (UTC) Fantoche de Quintinense. Edmond Dantès d'un message? 21h54min de 24 de janeiro de 2018 (UTC) [responder]
  14. Halleltalk 19h59min de 3 de julho de 2012 (UTC)[responder]

NÃO

  1. Lijealso (discussão) 00h56min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  2. Chico Venancio (discussão) 03h20min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  3. Fabiano msg 04h16min de 21 de junho de 2012 (UTC) PE é lugar para discutir se o conteúdo tem lugar aqui ou não. O resto é mais uma tentativa recorrente dos "salvadores da Wikipédia" de oficializar o "abuse a vontade da Wikipédia para provar um ponto de vista".[responder]
  4. --Arthemius x (discussão) 11h47min de 21 de junho de 2012 (UTC)Tentativa de robotizar um procedimento e tentar centralizar em PEs coisas sem nada a ver, conforme discussão[responder]
  5. J@rdel msg 23h14min de 21 de junho de 2012 (UTC)[responder]
  6. Polyethylen (discussão) 23h32min de 21 de junho de 2012 (UTC) Tem fontes e interwikis.[responder]
  7. GoEThe (discussão) 09h55min de 22 de junho de 2012 (UTC) Com o Arthemius x. Adenda: Estamos a chegar ao cúmulo de decidir o que é a "Verdade"™ através de uma votação.[responder]
  8. RafaWiki (Pois Não?) 21h51min de 23 de junho de 2012 (UTC) Continuo a manter a mesma posição da votação anterior.[responder]
  9. EuTugamsg 17h57min de 30 de junho de 2012 (UTC)[responder]