BatataSigma

Bem-vindo(a), BatataSigma!

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!

Para colaborar, você pode:

• Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
• Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
• Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
• Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.

Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!

-- Ovelhamauro ^(diga) 21h06min de 3 de maio de 2022 (UTC)

Referências em Jeová Mota

Olá, BatataSigma. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Jeová Mota não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. JoaquimCebuano (discussão) 21h48min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @JoaquimCebuano,

Agradeço o alerta, posso te dizer que minha contribuição neste artigo possui referência, se trata da mesma que já tinha sido utilizada no artigo, o verbete disponibilizado pelo Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil da Fundação Getúlio Vargas. Creio eu que está é uma fonte secundária confiável.

Como a referência já estava no artigo, não vi a necessidade de adiciona-la novamente.

Tendo esclarecido isso, gostaria de lhe perguntar qual deveria ter sido a minha maneira de agir. Deveria ter adicionado novamente a referência, mesmo com ela já estando no artigo? Removido a entrada antiga e adicionado novamente para "atualiza-la"? Ou outra maneira?

Também gostaria de lhe agradecer especialmente pelo link do assistente para a criação de artigos. Já tinha identificado Assuntos sem artigos e gostaria de adiciona-los, mas não sabia como poderia proceder. BatataSigma (discussão) 22h46min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)

Referências em Anauê (revista)

Olá, BatataSigma. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Anauê (revista) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Οταβιο Αστορ ✉ ☼ 16h37min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá,

A contribuição possui fonte, que se trata de trabalho acadêmico. Segue os critérios (WP:V e WP:FI) da plataforma. BatataSigma (discussão) 19h42min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Anauê (revista)

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Anauê (revista)". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Young Brujah ^(discussão) 16h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

A edição em questão não foi indevida, ela segue os critérios da plataforma (WP:V e WP:N). BatataSigma (discussão) 19h38min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Oblast de Kherson (Rússia)

Olá, BatataSigma. A página Oblast de Kherson (Rússia) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A6: O artigo já existe. Considere melhorar o artigo existente. ver mais info›
  • Observação do proponente: Oblast de Kherson, o editor apenas acrescentou o fato de ser supostamente um oblast da Rússia. Sugiro o acréscimo no artigo já existente não sendo justificável um novo artigo para mesma localidade

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Οταβιο Αστορ ✉ ☼ 23h41min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @Otávio Astor Vaz Costa,

O artigo criado por mim (Oblast de Kherson (Rússia)) tem por objetivo expor a divisão administrativa da Federação Russa, já o artigo existente com o nome de Oblast de Kherson se trata da divisão administrativa da Ucrânia. Apesar de terem o mesmo nome, são divisões administrativas de países diferentes, duas entidades diferentes. Bandeiras diferentes, brasões diferentes, governadores diferentes, território reclamado diferente e etc...

O mesmo caso dos artigos já existentes da República da Crimeia e da República Autônoma da Crimeia, sendo similar também ao casos da República Popular de Donetsk e Oblast de Donetsk, República Popular de Lugansk e Oblast de Lugansk. Similar também a casos como Província de Taiwan (República Popular da China) e Taiwan, Guelmim-Oued Noun, El Aiune-Saguia el Hamra, Dakhla-Oued Ed Dahab e Saara Ocidental. Ou mesmo encontrando similaridades com as várias divisões administrativas de países diferentes com o mesmo nome de Amazonas (Brasil), Amazonas (departamento), Amazonas (Venezuela), Amazonas (Peru).

O artigo cumpre os diversos critérios da Wikipédia, como o de WP:N e possui diversas WP:FF, comprovando que a região de fato é um Oblast formal da Federação Russa.

Acrescento também que a página Oblast de Kherson também cumpre esses critérios e não creio que ela deva ser eliminada e nem ter suas informações de mapa, bandeira, brasão, governador e etc "atualizadas" para a versão russa pois, repito, são divisões administrativas de países diferentes, não se tratam da mesma entidade. BatataSigma (discussão) 00h40min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá, os casos citados são diferentes do seu caso e vou explicar:

• O caso das Amazonas fazem relação a diferentes "estados" ou "departamentos" de diferentes países que são originados de um único nome (o da floresta).
• O caso de Lugansk e Donetsk são diferentes também tendo em vista que de jure para a maioria dos países as regiões não são autônomas e simplesmente são revoltosos de oblasts da Ucrânia. Então existe um artigo sobre as regiões autodeclaradas como autônomas e as regiões de fato são os seus respectivos oblasts.
• Taiwan ocorre o mesmo fenômeno dos oblasts e por ai vai...

A minha sugestão, tendo em vista que não trata-se de um novo oblast, e você adicionar as informações ao Oblast de Kherson deixando de claro o fato e o jure por trás das informações. Enfim, sugiro adicionar as informações levantadas por você porem caso ainda acredite na recuperação da pagina, sugiro entrar com um pedido aqui. Οταβιο Αστορ ✉ ☼ 01h52min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Agradeço sua resposta, explicação e sugestão.

Mas mesmo assim continuo discordando da decisão, entrei com um pedido como foi sugerido, pois creio que uma página para o Oblast de cada país seria mais claro e informativo. Caso não seja possível restauração, irei fazer como sugerido e atualizar a página sobre o Oblast ucraniano com as informações.

Muito grato pela atenção. BatataSigma (discussão) 02h31min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)

Predefinição:Capitais da Rússia

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Predefinição:Capitais da Rússia". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

JMagalhães (discussão) 01h47min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @JMagalhães

A edição em questão não foi indevida, ela segue os critérios da plataforma (WP:V e WP:FF).

Mas de fato não há citação de referência na própria predefinição, apenas por meio "indireto" no artigo principal ao que a predefinição se refere. Mas isso não se refere apenas a edição em questão, mas a predefinição por inteiro. Então ao invés de reverter a edição, creio que a atitude correta seria marcar o artigo como carece de fonte ou mesmo iniciar um processo de eliminação por falta delas.

Como nunca vi uma predefinição desse tipo com citação de referências na própria predefinição, pensei que isso fosse o correto. Mas na verdade, se for realmente necessário, parece que temos um grande problema na Wikipédia, é preciso ajustar uma quantidade realmente grande delas.

Não sei o lugar ou a maneira correta de se colocar as referencias nesse tipo de arquivo, não achei como fazer nas páginas de ajuda e não consegui encontrar uma que tivesse para poder ver como é a maneira correta de se fazer.

Mas já as adicionei, de forma similar a se fosse um "artigo normal". Caso esteja incorreto peço que ajuste para o local correto ou que ao menos possa mostrar um exemplo para que eu possa ver a maneira correta e posteriormente possa realizar esse ajuste. BatataSigma (discussão) 04h12min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Predefinição:Subdivisões da Rússia

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Predefinição:Subdivisões da Rússia", foram consideradas não construtivas e foram revertidas. Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

JMagalhães (discussão) 01h47min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @JMagalhães

A edição em questão não foi indevida, ela segue os critérios da plataforma (WP:V e WP:FF).

Mas de fato não há citação de referência na própria predefinição, apenas por meio "indireto" no artigo principal ao que a predefinição se refere. Mas isso não se refere apenas a edição em questão, mas a predefinição por inteiro. Então ao invés de reverter a edição, creio que a atitude correta seria marcar o artigo como carece de fonte ou mesmo iniciar um processo de eliminação por falta delas.

Como nunca vi uma predefinição desse tipo com citação de referências na própria predefinição, pensei que isso fosse o correto. Mas na verdade, se for realmente necessário, parece que temos um grande problema na Wikipédia, é preciso ajustar uma quantidade realmente grande delas.

Não sei o lugar ou a maneira correta de se colocar as referencias nesse tipo de arquivo, não achei como fazer nas páginas de ajuda e não consegui encontrar uma que tivesse para poder ver como é a maneira correta de se fazer.

Mas já as adicionei, de forma similar a se fosse um "artigo normal". Caso esteja incorreto peço que ajuste para o local correto ou que ao menos possa mostrar um exemplo para que eu possa ver a maneira correta e posteriormente possa realizar esse ajuste. BatataSigma (discussão) 03h57min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Edição em Predefinição:Capitais da Rússia

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Predefinição:Capitais da Rússia não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. JMagalhães (discussão) 08h05min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @JMagalhães,

Creio que você não deve ter se atentado, mas após o aviso anterior por inserir textos sem referências eu corrigi o meu erro e coloquei as devidas referências. Aproveitei e coloquei fontes para o artigo inteiro, não só a parte que editei, pois de fato o artigo inteiro estava sem referência alguma.

Então, apesar de ter incorrido em erro anteriormente ao contribuir em um artigo sem fonte alguma sem adicionar alguma referência, dessa vez aproveitei para referenciar o texto por inteiro. Peço que se atente e não confunda a edição anterior com a atual. BatataSigma (discussão) 15h48min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

BatataSigma e JMagalhães, recomendo abrir uma discussão na esplanada para abrir a discussão de forma geral. São muitas disputas e discussões em vários artigos e predefinições sobre um assunto atual e polêmico. É preciso abrir a discussão para mais usuários tb. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h10min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Notificação de bloqueio

FábioJr de Souza ^msg 18h22min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Olá @Fabiojrsouza,

Citação: A regra das três reversões ("R3R") é aplicável a todos os usuários Esta regra proíbe que sejam feitas mais de três reversões numa determinada página da Wikipédia, por um mesmo usuário, num período de 24 horas, excetuando-se casos particulares, explicados mais acima.: Não fiz mais de três reversões em uma determinada página em um período de 24 horas. Fiz exatamente três, nenhuma a mais, não quebrando a regra.

Então o caso deve ser esse:

Citação: Note-se que esta regra não isenta reversões feitas em menor número, ou seja, um usuário pode ser bloqueado por reversão abusiva numa determinada página mesmo que não quebre esta regra: Mas após apagamento de parte do conteúdo da página e o aviso do colega sobre a falta de fontes procedi para adicionar fontes para o conteúdo inteiro da página, não apenas para a parte apagada.

Não acredito que reverter a reversão para fazer o que foi solicitado (adicionar fontes) pode ser considerado conduta abusiva para justificar um bloqueio por um número menor de edições.

Por favor, peço que reconsidere o bloqueio. BatataSigma (discussão) 19h16min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Analisando seu pedido de reconsideração, informo que. Se você analisar suas eições, a partir de "20h36min de 29 de dezembro de 2022" você vai perceber que em suas edições você reinseriu o texto " Sebastopol " no lugar de "Sebastopol". Assim, por mais que seja uma mudança ínfima (embora você tenha insistido nela) tecnicamente você violou sim a WP:R3R em Predefinição:Subdivisões da Rússia. Por outro lado, em Predefinição:Capitais da Rússia você insistiu em manter sua edição que não foi desfeita novamente pois o editor poderia incidir na quebra da referida regra. Assim, conforme exposto por você (e não obstante o que já foi dito no início) não quebrar a regra não impede o bloqueio sendo que você se envolveu em guerras de edições em dois artigos. FábioJr de Souza ^msg 19h49min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

De fato existiu essa edição de um simples itálico em Predefinição:Subdivisões da Rússia. Então concordo que violei a WP:R3R nesse caso e mereço ser punido.

Agora, como você mesmo expôs, isso não ocorreu no caso de Predefinição:Capitais da Rússia. Foram apenas 3 edições nessa página, não teve uma quarta anterior onde eu adicionei um itálico em uma palavra. Então insisto na reconsideração apenas nesse último caso. BatataSigma (discussão) 20h10min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Também solicito que as páginas sejam revertidas para a versão não-estável referenciada, conforme a política da Wikipédia:

Citação: No entanto, se a versão não estável, revertida, possuir conteúdo referenciado, o reversor deverá necessariamente justificar o motivo da reversão na página da discussão, caso contrário, o administrador que protegê-la deverá fazê-lo na versão não-estável. - disponível em WP:STATUSQUO BatataSigma (discussão) 20h29min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Citação: Os usuários envolvidos em guerras de edições que quebrarem a R3R devem, em primeira instância, ser impedidos de editar as páginas onde ocorre o conflito, preferencialmente com a utilização do filtro de edições, por pelo menos 24 horas, por um administrador não envolvido na guerra de edições.

Também peço que a punição seja alterada para a que está escrito na política da Wiki. Pois pude verificar que não consigo editar nem páginas com nenhum relacionamento com o conflito, não sendo essa punição a prevista para esse tipo caso. BatataSigma (discussão) 20h47min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Revisão de bloqueio

Olá, fui punido por conta da WP:R3R em duas páginas, Predefinição:Subdivisões da Rússia e Predefinição:Capitais da Rússia.

Reconheço que tecnicamente eu violei sim a WP:R3R em Predefinição:Subdivisões da Rússia, por não ter me atentado a inserção de um itálico, deveria ter revertido o itálico da palavra e não o fiz. Por isso não estou questionando o mérito da decisão, e sim a forma que foi aplicada.

As políticas da Wikipédia dizem o seguinte:

Citação: Os usuários envolvidos em guerras de edições que quebrarem a R3R devem, em primeira instância, ser impedidos de editar as páginas onde ocorre o conflito, preferencialmente com a utilização do filtro de edições, por pelo menos 24 horas, por um administrador não envolvido na guerra de edições - (WP:R3R)

A punição prevista não foi a que foi aplicada a mim, que foi um bloqueio total. Peço que alterem para a punição prevista.

Citação: No entanto, se a versão não estável, revertida, possuir conteúdo referenciado, o reversor deverá necessariamente justificar o motivo da reversão na página da discussão, caso contrário, o administrador que protegê-la deverá fazê-lo na versão não-estável. - (WP:STATUSQUO)

Não foi isso que foi feito nesse caso. Apesar de não ter sido apresentada nenhuma justificativa para a remoção de conteúdo referenciado (WP:Reverter sem justificar), o administrador não colocou na versão não-estável referenciada, e sim em uma versão absolutamente vazia de referências. Peço que a protejam na versão não-estável referenciada, de acordo com a política do projeto.

------

Já no caso da Predefinição:Capitais da Rússia eu contesto sim o mérito da decisão. Fiz apenas 3 reversões nessa página, não infligindo a regra WP:R3R. E nessas 3 reversões realizei justamente o que foi solicitado pelo usuário iniciador da WP:GE, que é inclusão de fontes. Não apenas para uma edição em específico, e sim para a página por inteiro, que de fato estava sem fonte alguma. Não creio que esse tipo de comportamento possa ser considerado abusivo, mas sim construtivo. BatataSigma (discussão) 01h46min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)

1. O ónus da discussão é de quem quer modificar a página. Isto é uma política oficial do projeto.
2. Predefinições não têm referências.
3. Território ucraniano não são "divisões territoriais russas". JMagalhães (discussão) 23h58min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)

Ação Integralista Brasileira

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Ação Integralista Brasileira". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Porantim ^msg 17h17min de 3 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá @Porantim,

Apensas reverti alteração sem fonte. Usuário modificou texto e não inseriu fonte alguma, manteve a fonte que diz o seguinte:

Citação: A pergunta que fica ao leitor é: por que, a despeito de todas as similitudes e concessões do movimento ao catolicismo, ele resistiu tão ferozmente a torná-lo sua religião oficial? A presença de membros de outras confissões em seu interior, sobretudo no sul, é uma variável importante, mas não responde tudo. Um artigo anônimo da revista Anauê apontava que a negação da pluralidade religiosa implicava em três erros: “É certo que em oposição aos ateus e aos agnósticos existem ao lado dos católicos os seguidores de várias seitas ou denominações cristãs que seguramente não procurarão a sombra de bandeiras vermelhas. Excluí-los seria cometer três erros: incoerência desintegrando o todo; injustiça, desamparando cooperadores; imprudência, dispersando forças com a possibilidade de irem formar nas fileiras inimigas”.

Ou seja, diz algo que contradiz o que ele inseriu no artigo. BatataSigma (discussão) 18h22min de 3 de janeiro de 2023 (UTC)

De fato a fonte afirma que não era oficialmente católico, mas também não afirma que era oficialmente cristão. Portanto, não corrobora nenhuma das duas afirmações.

Porantim ^msg 22h53min de 3 de janeiro de 2023 (UTC)

Referências em Miguel Reale

Olá, BatataSigma. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Miguel Reale não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. AugustoResende ^{fale | fiz} 17h05min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

Guerra de edições em Miguel Reale

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Miguel Reale. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). AugustoResende ^{fale | fiz} 17h07min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

Olá Augusto,

Agradeço o alerta, mas creio que você se confundiu. A discussão sobre o assunto já está aberta no artigo, porém usuários tem tentado forçar sua versão preferencial sem aguardar a resolução da discussão. Convém manter o WP:STATUSQUO enquanto um consenso não é atingido. BatataSigma (discussão) 18h01min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

A página permaneceu na revisão atual por duas semanas. O status quo está na edição que você está insistindo em reverter sem concluir consenso. Aviso foi devido. AugustoResende ^{fale | fiz} 19h19min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

Sim, uma mudança realizada sem consenso que permaneceu apenas por duas semanas, cuja discussão segue em aberto segue sendo feita desde que ela foi realizada, longe de ser uma versão estável. Diferente da anterior, que se manteve estável por mais de um ano.

Mesmo assim, agradeço o aviso e a atenção. BatataSigma (discussão) 15h47min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)