Usuário:Rjclaudio/Textos/CDN

 Nota: "WP:CDN" redireciona para esta página. Para a convenção de nomenclatura, veja WP:CN. Para o café dos novatos, veja Wikipedia:Café dos novatos.

{{recomendação}}

Critérios de notoriedade

Os critérios de notoriedade são uma recomendação da Wikipédia lusófona aprovada aqui, e que visa estabelecer, através de discussões ou votações, que tipos de artigos deverão ser considerados relevantes, de forma a guiar posteriores discussões de eliminação de artigos. Nas páginas para eliminar é onde se dá, em última análise, a decisão de conservar ou suprimir um artigo, e nestes debates são bem-vindos votos ou opiniões apoiados nos critérios aqui resumidos.

O critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado. Entretanto, também é presumido como notável se cumprir algum critério de notoriedade temático. Eles definem-se como suficientes: havendo cumprimento de algum deles e existência de fontes secundárias de qualidade que permitam a redação de um artigo completo, garantindo a exigência de verificabilidade, existe a presunção sobre a pertinência enciclopédica do assunto.

O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes possam ter uma correlação positiva com a notoriedade.

Critério geral de notoriedade

Se um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.

• "presumido como notável" significa que a existência de cobertura substantiva em múltiplas fontes secundárias independentes é critério de presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma. A presunção de notoriedade não implica a aceitação da inclusão do tema na Wikipédia, quando este viola qualquer outra das políticas oficiais, como por exemplo O que a Wikipédia não é, Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, Wikipedia:Verificabilidade, Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes ou Wikipedia:Princípio da imparcialidade. A existência de fontes em quantidade suficiente é ainda, normalmente, condição necessária para que seja possível escrever um artigo que não seja apenas um esboço.

• "cobertura significativa" significa que as fontes citadas cobrem o tema do artigo directamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e logo, para a sua aptidão enciclopédica. Do mesmo modo, a menção do nome de uma pessoa num directório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada relevante para ter um artigo na Wikipédia.

• "fontes reputadas" significa que as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes fiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade.

• "independentes" significa que as fontes citadas não estão directamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, criador, autor, inventor ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor barómetro para avaliar a notoriedade de um tema é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

A Wikipédia não é um jornal on-line, blog, flog ou similar: a existência de um conjunto esporádico, limitado no tempo, de notícias sobre um assunto não constitui evidência de notoriedade. O projecto Wikinotícias pode ser mais adequado para cobrir temas de interesse apenas jornalístico.

Critérios de notoriedade temáticos

Conforme indicado no ponto 1 de #Como escrever critérios-Objetivo e construção, "se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido ampla cobertura por fontes fiáveis." e o tópico será considerado notório.

• Arte e entretenimento: Carnaval  • Cinema, rádio e televisão • Elementos de ficção • Música
• Desporto: Ginástica
• Educação
• Empresas, produtos e serviços
• Política
• Biografias
• Geografia

Porque precisamos de exigir notoriedade?

A exigência de notoriedade para um artigo tem que ver não só com a necessidade de filtrar e aceitar apenas conteúdos enciclopédicos na Wikipédia, mas também porque sem se cumprirem os critérios de notoriedade será extremamente difícil escrever um bom artigo, independente e fiável, sobre um determinado tema. Com efeito, para se poder escrever um bom artigo:

• verificável, é necessário que o seu tema seja de tal modo relevante que exista informação em grande quantidade, pesquisada, verificada e publicada por múltiplas fontes de confiança;
• imparcial, é necessário que o seu tema seja de tal modo relevante para que existam múltiplas fontes independentes, sem relação directa com o mesmo (quer para o favorecer, quer para o denegrir).

O que é (ou não é) a notoriedade?

A notoriedade não é subjectiva

As opiniões subjectivas de usuários, não fundamentadas nas políticas da Wikipédia, não são aceites para determinar se um assunto é relevante para ser incluído na Wikipédia. O critério de notoriedade não se compadece com posições pessoais, subjectivas ou tendenciosas como: "nunca ouvi falar disso", "um artigo interessante", "o assunto do artigo merece mais atenção", "não é suficientemente famoso", "assunto muito importante", "é popular", "gostei", "isso só interessa aos [um grupo]", etc.

A notoriedade de um tema não deve ser julgada directamente pelos wikipedistas. É a existência de trabalhos publicados por fontes de confiança que é o critério objectivo a ser utilizado para decidir se o tema deve ser tratado na Wikipédia. São investigadores, académicos, jornalistas ou outros especialistas no tema (e não os usuários da Wikipédia) que decidem se este é relevante e suficientemente notável, e são eles que com a sua experiência, conhecimento e perícia pesquisaram e verificaram a informação existente para publicarem os seus trabalhos.

O Critério geral de notoriedade é, assim, o meio de determinar se o mundo exterior considera um determinado tema como relevante. Se sim, então o tema também é relevante para a Wikipédia, independentemente da opinião dos wikipedistas enquanto tal.

A notoriedade é permanente

Se um tema cumpriu o Critério geral de notoriedade uma vez, continuará a cumpri-lo com o passar do tempo, não sendo necessário continuar a demonstrar a sua notoriedade em épocas ou períodos posteriores. Pelo contrário, temas que não atingem notoriedade numa determinada época podem, com o passar do tempo, tornar-se relevantes para a Wikipédia, pelo aumento de investigação e estudos publicados que sobre eles incidem ou por alteração das políticas, recomendações e consensos da Wikipédia lusófona.

Recorde-se também que a Wikipédia não é uma bola de cristal, pelo que a previsão de cobertura futura por fontes fiáveis não serve para cumprir hoje o critério de notoriedade.

A notoriedade não se refere ao conteúdo do artigo

A definição de notoriedade limita-se a providenciar linhas de orientação para decidir se o tema de um artigo é suficientemente relevante para ser incluído na Wikipédia como um artigo independente, mas não especifica nem regula de nenhuma forma o conteúdo dos artigos. O conteúdo dos artigos deve ser conforme as políticas de imparcialidade, verificabilidade, pesquisa inédita e outras políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.

Notoriedade não é popularidade

A popularidade, por si só, não torna um assunto relevante, nem a falta de popularidade o torna irrelevante. Por exemplo, uma moda na Internet pode ser muito popular mas ser objecto de poucas ou nenhumas fontes de confiança, falhando o critério de notoriedade. Pelo contrário, um obscuro poeta do século XVII pode ter bastante cobertura em obras de História ou Literatura, qualificando-o como relevante. A disponibilidade de fontes secundárias e de cobertura aprofundada do tema é que estabelece a notoriedade, não a sua popularidade ou fama.

Como escrever critérios

1. Objetivo e construção - O objetivo dos critérios de notoriedade é servir de base para a decisão de manutenção dos artigos ao definir que demonstrar o cumprimento do critério equivale a comprovar a notoriedade. Para isso os critérios devem ser construídos considerando-se que todos os artigos que cumprirem um determinado critério estariam também cumprindo o critério máximo de "ter cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes demontrando a notoriedade". Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido ampla cobertura por fontes fiáveis.
2. Inclusão e não exclusão - o não cumprimento dos critérios temáticos não é motivo suficiente para a eliminação automática pois esses artigos ainda podem comprovar a notoriedade através do critério máximo de notoriedade.
3. Não é notório - tudo o que não estiver nos critérios não é notório até que se prove o contrário (ou melhor, todos os artigos devem provar que são notórios exceto se estiverem nos critérios), então não é papel dos critérios listar o que não é notório, apenas o que é.
4. Hierarquia de critérios - Os critérios possuem uma hierarquia no sentido de Amplo -> Específico. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo. Então os critérios específicos não devem ter texto que repita o que os critérios mais amplos dizem. Mas devem sempre ter links para os critérios mais amplos (uma seção de critérios relacionados ou uma introdução em seções específicas tipo "Seção políticos: Ver também: critério geral de biografias).
5. Repetição do critério mais amplo - critérios não devem repetir o que diz o critério mais amplo.
6. Cumprimento de critério - Alguns temas possuem mais de um critério. Os artigos só necessitam cumprir um dos critérios listados, não sendo necessário cumprir todos eles, a menos que o texto expressamente indique isso.
7. Fontes fiáveis para os critérios - Para um artigo ser considerado que cumpre um dos critérios é necessário que uma fonte fiável e independente demonstre isso. Caso não seja possível encontrar essas fontes o artigo não deve ser enquadrado nos critérios.
8. Prefira falar sobre fusões e divisões no Livro de estilo temático, acrescentando ligações para o livro de estilo e demais páginas pertinentes podem ser acrescentadas. Em alguns casos pode ser pertinente descrever quando o artigo pode ser fundido, mas de toda forma a seção #Tipos de notoriedade deve ser observada.
9. Separação de Notoriedade e Qualidade - Os critérios também não devem falar nada sobre a qualidade / conteúdo dos artigos. Exemplo de critério errado: "poderá ter artigos se tiver uma infobox com pelo menos três campos preenchidos"

Recomendações de estilo

1. Introdução - informar a origem dos critérios (votação / discussão) e uma introdução sobre o tema (critério sobre pessoas, organizações e atividades relacionadas a esportes).
2. Por valer para todos os artigos que cumprem os critérios, não escrever na redação dos critérios palavras de ideia de todo, como "todo XX", "qualquer YY que".
3. Não repetir critérios mais gerais. Exemplos
   1. "é necessário fontes" - sempre será necessário fontes mostrando que cumpre o critério.
   2. "artigos que não cumprem nenhum dos critérios acima devem demonstrar que são relevantes através de fontes" - repetição do critério máximo, se não cumprir o temático sempre poderá cumprir o máximo.
   3. "xxx que possuir notoriedade histórica, turística, cultural ou política" - mostrar que há notoriedade, qualquer que seja, é cumprir o critério geral.

Recomendações de discussão

1. Caso a discussão esteja em um impasse, tente encontrar um consenso elevando o critério. Aprovar um critério mais restrito garante que esses artigos serão mantidos e não significa excluir os que não cumprem. Tendo um critério mais restrito aprovado ele pode ser usado como base para discutir sobre formas de ampliá-lo, se for necessário.

Tipos de notoriedade

Wikipédia:Divisão, Wikipédia:Fusão e Wikipedia:Mínimo também devem ser levadas em conta na hora de decidir se determinado conteúdo merece artigo próprio, deve ser apagado, ou pode ser fundido e redirecionado.

A existência de artigos mínimos é uma realidade na Wikipedia lusófona. Muitos usuários criticam a existência de micro-mínimos no entanto houve uma época em que a prática da comunidade incentivava a criação de mínimos por bots, como o caso das comunas francesas ou asteroides. Longe de se chegar a um consenso pela remoção e fusão dos micro-mínimos, o posicionamento majoritário é o de que se um artigo cumpre os critérios de notoriedade, ele pode existir independentemente. Esta é a chamada divisão por notoriedade.

Além dos critérios de notoriedade, há a proposta de uma divisão por conteúdo (sem consenso) quando o conteúdo pertinente e referenciado em um artigo ou anexo cresce demasiadamente, a ponto deste ficar muito longo ou esteticamente indesejável. O mais aceito, no entanto, seria antes de propor uma divisão de conteúdo, revisar, removendo inconsistências, irrelevâncias e material não-verificável. Uma boa opção de desmembramento também seria a subdivisão de listas, como por exemplo em Anexo:Biografias: A, desmembrada de Anexo:Biografias.

Para os que defendem a divisão por conteúdo, sendo um exemplo de página criada assim o Anexo:Basquetebol no FC Porto (que não caberia no artigo Futebol Clube do Porto), haveria diferença entre a "notoriedade por divisão" e a transmissão de notoriedade: a primeira seria um desmembramento de um tópico que não tem notoriedade própria, mas é pertinente dentro de outro artigo a ponto de crescer muito em conteúdo e ganhar artigo próprio; já a segunda seria um elemento que não é pertinente nem como tópico dentro de outro ganhar artigo próprio, ou uma seção em outro artigo, só porque tem ligação com outro relevante. Os contrários a esse ponto de vista não concordam que ser relevante para um assunto seja suficiente para ter artigo próprio, sendo necessário mostrar que o tópico tem notoriedade por si só.

Quando não há notoriedade (inclusão nos critérios) e nem conteúdo derivado suficiente para justificar artigo próprio, deve ser feita a fusão/redirect.

Como as propostas entrarão em vigor

Basicamente, depois de alguma discussão, as propostas deverão ser apresentadas na Esplanada, para que a comunidade em geral possa debater sobre novos complementos. Após isso, caso a discussão a respeito do novo critério de notoriedade não atinja um consenso, deverá ser iniciada uma votação entre as opções propostas. A opção com mais votos deverá entra em vigor.

Histórico

Os wikipedistas decidiram discutir critérios sobre temas específicos (ver abaixo) para cada área de conhecimento. Durante anos, embora não formalmente aprovados, os critérios foram utilizados pelos usuários (com conhecimento efetivo destes ou não), nas suas justificativas de voto nas páginas para eliminar. O estabelecimento de critérios pode ter como base a existência de precedentes suficientemente robustos. Isto é, se N artigos sobre determinada temática foram eliminados ou mantidos sob justificação X, Y ou Z, então, essas mesmas justificativas poderão, de alguma forma, auxiliar os usuários a estabelecer critérios de notoriedade enciclopédica.

Com base nisto, em outubro de 2008, foram à votação as três primeiras categoria de critérios: Desporto, Música e Política.

Ver também

Essa política se baseia nesses pilares:

• A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações
• Verificabilidade
• Princípio da imparcialidade

Como escrever um bom artigo

• O artigo perfeito
• O esboço perfeito
• Guia para melhorar artigos

Referências

Critérios de notoriedade
Temáticos
Desporto (disc) Educação (disc) Música (disc) Pessoas (disc) Política (disc) Religião (disc)
Políticas afins
Eventos futuros
Proposições e ensaios
Critérios de admissibilidade Critérios de inclusão Arquivo de critérios temáticos