Usuário Discussão:Érico/2015/3

RE:

Oi Érico. Agradeço pelo lembrete.

Não respondi de imediato pois estava a considerar se deveria ou não renovar meu mandato. Receio que não terei muito tempo para a Wikipédia este ano. De qualquer forma me proponho a ajudar no que for preciso. Abri o pedido e espero que a comunidade entenda. Abraços, Lord Mota^Fala 01h19min de 3 de março de 2015 (UTC)

Email

Hi Érico Júnior Wouters. I've send you an email. Please take a look at it & reply. ;-) Thanks! Trijnstel (discussão) 14h24min de 3 de março de 2015 (UTC)

Dilma

Erico, se ninguem comecar a nada, a proposta para enxugar o artigo vai ser outra proposta vazia. Eu acho que ao invez de reverter, voce deveria ter melhorado a minha sugestao. O "status quo", na minha opiniao, esta pior qua a mudanca inicial que eu fiz. Vou esperar voce colocar algo que preste. Vida longa e próspera! Dr. Loo^{Fale comigo} 04h00min de 4 de março de 2015 (UTC)

Tutoria - dúvida sobre localização de tabela em verbetes sobre políticos.

Olá, é correto tabelas serem posicionadas abaixo das referências, ao invés de acima destas, como neste tópico aqui? Skeptikós (discussão) 21h54min de 5 de março de 2015 (UTC)

@Skeptikós: há uma debate sobre isso. O livro de estilo não especifica as tabelas de sucessão. Eu, pessoalmente, prefiro como está no exemplo que você linkou. Também existem editores que colocam acima das referências. Érico Wouters (msg) 22h05min de 5 de março de 2015 (UTC)

Re: Dilma Rousseff

Olá, boa noite, tudo bem. Fiz umas correções ortográficas, era isso que queria? Marquinhos ^{diga aí} 02h00min de 6 de março de 2015 (UTC)

Considerando-se como estava antes, sim. Conteúdo muito detalhado merece estar em artigo próprio, penso assim. Marquinhos ^{diga aí} 02h28min de 6 de março de 2015 (UTC)

CheckUser

Parabéns Érico. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h24min de 8 de março de 2015 (UTC)

Parabéns e meus pêsames bom trabalho. E. Feld ^fala 03h15min de 9 de março de 2015 (UTC)

Congrats Érico! You must have received a few emails. Please take a look. ;-) Trijnstel (discussão) 10h32min de 9 de março de 2015 (UTC)

RE:Administrador

Obrigado pelo aviso e pela confiança em mim depositada ao ser o primeiro a votar. Se existe alguma tarefa que tenha uma necessidade maior de intervenção ou auxílio, só me comunicar. Abraço. Christian ^msg 03h53min de 11 de março de 2015 (UTC)

Di menor00112544

Ao verificar as edições eliminadas de Conexão do Morro, constatei que esta conta poderia ser PATO de AED007 e GILP007. É possível confirmar? --Francisco (discussão) 01h43min de 13 de março de 2015 (UTC)

Edições revertidas

Apenas sugeri a criação de um artigo (Protestos no Brasil em março de 2015). Artigo que, daqui a poucos momentos, certamente será criado. 201.51.126.222 (discussão) 17h21min de 15 de março de 2015 (UTC)

Imagem

Eae Érico, você poderia adicionar a primeira imagem deste site [1] no artigo Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil, na imagem mostra pessoas vestidas da cor do brasil protestando, acho que ficaria maneiro no artigo. Té mais!

---

187.101.190.206 (discussão) 23h13min de 15 de março de 2015 (UTC)

Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil ‎

muda o nome de Protestos de 15 de março de 2015 no Brasil para Protestos no Brasil ‎em março de 2015‎

por favor

187.101.190.206 (discussão) 23h38min de 15 de março de 2015 (UTC)

Ocultação de edição

Olá Érico!

Essa edição tem o mesmo caráter de outra que você ocultou na página do pedido à Oversight do Ruy Pugliesi. Não seria o caso ocultar esta também? -- stanglavine ^discussão 01h22min de 18 de março de 2015 (UTC)

Olá, pessoal. Outro steward já fez oversight. Obrigado pela atenção! Ruy Pugliesi^◥ 01h58min de 18 de março de 2015 (UTC)

Acidente Plataforma P-36

Érico Júnior Wouters, não entendi a remoção do seguinte acontecimentos em 15 de março. Por favor, explique.

• 2001 – Três explosões destroem a Plataforma P-36 da Petrobras na Bacia de Campos

--201.69.146.194 (discussão)

Por favor, explique a reversão sem fundamentos. Em 15 de março. Não há nada de errado na edição. --191.17.98.207 (discussão) 23h55min de 18 de março de 2015 (UTC)

Já expliquei na discussão do artigo. Por favor, não se faça de desentendido. Érico Wouters (msg) 00h07min de 19 de março de 2015 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:15 de março Permita-me. --Zoldyick (Discussão) 05h51min de 19 de março de 2015 (UTC)

Pedido

Vi que você atendeu a outros pedidos, mas ainda não se manifestou em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio sobre a situação de crescente desrespeito e acusações envolvendo o Mazuco, em particular em Wikipédia:Esplanada/geral/Esquema (19mar2015), onde ele está ofendendo livremente a mim e outros usuários. Solicito um posicionamento.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 01h39min de 21 de março de 2015 (UTC)

Interessante ver como vc escolheu se omitir acerca do meu pedido acima, mas soube https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros&curid=2181699&diff=41725351&oldid=41725331 editar em favor do Mazuco]. Por ver sua suspeição no caso, peço que desconsidere o pedido acima, e se abstenha, pois não mais acredito que seja isento para ajudar nessa situação específica. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h14min de 24 de março de 2015 (UTC)

RE:

Brigadão, meu querido! Abraço! Biólogo 32 ^What? 00h19min de 23 de março de 2015 (UTC)

Bare links vs. Especial:Diff

Érico, o resultado é bastante diferente entre as duas formas de citar, principalmente quando o objetivo é explicitar um conjunto de edições vs. uma única: veja a diferença entre Talvez um dia eu volte, é um vício difícil de largar e Talvez um dia eu volte, é um vício difícil de largar (uma mudança que você fez aqui). Eu pretendia o primeiro efeito e não o segundo. E, em sua edição mais recente, esta diferença se pronunciou. Eu pretendo que o link envie o leitor para a seção já completa iniciada pelo editor enquanto que a sua versão limita o editor ao comentário feito pelo editor. Eu sei bem as diferenças entre as formas de citar e pergunto se tens algum objetivo específico mudando-as. José Luiz ^disc 03h02min de 23 de março de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Oi, tem sim. Eu estava fazendo ajustes na página, mas ficava muito difícil com todos aquelas ligações. Era difícil achar o que eu queria. Simplificando os links, fica mais fácil e mais rápido para carregar. O objetivo não era mudar o que você mostrou acima, mas sim simplificar as ligações que mostravam diffs e não versões. Também acho o seu jeito, mas note que a maioria das simplificações que eu fiz eram de diffs e não de versões. Eu espero que tenha entendido... não tô muito bem hoje rs. Érico Wouters (msg) 03h09min de 23 de março de 2015 (UTC)

Predefinição Portal3

Olá favor analisar o meu pedido de inclusão de um código alternativo nesta predefinição. Pois o código original gera muita poluição visual nos artigos Veja a proposta. Desde já um muito obrigado, Luz28^(Msgn) 23h26min de 24 de março de 2015 (UTC).

PDA

O pior é saber que ao menos um voto contrário no PDA do Tonelada (é o Fronteira, né?) foi influenciado grandemente pelas palavras de dois dos envolvidos no esquema. Sacanagem... Biólogo 32 ^What? 04h19min de 25 de março de 2015 (UTC)

Pois é... Lembra-se do que te falei quando você sugeriu que me candidata-se? Que tinha mais medo do massacrante PDA do que do estatuto. É bem por aí. Mas agora levanta-se uma questão: se a anulação desses votos, quando favoráveis, poderia render a cassação de um estatuto (por conta da porcentagem), o contrário não deveria render a nomeação do candidato? Biólogo 32 ^What? 04h33min de 25 de março de 2015 (UTC)

Acho que seria uma boa. Ao menos não teríamos o povinho do esquema para "melar" os PDAs. Biólogo 32 ^What? 04h39min de 25 de março de 2015 (UTC)

Muito embora desconfie que não haveria consenso entre nossos pares quanto a indicação de uma porrada de gente boa com perfil para sysop (por aquele ranço chato de briguinhas passadas), seria uma iniciativa bacana. Biólogo 32 ^What? 05h00min de 25 de março de 2015 (UTC)

Acha que essa manifestação pode ser considerada? Biólogo 32 ^What? 06h34min de 26 de março de 2015 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 12h27min de 26 de março de 2015 (UTC)

Érico, o Gameiro acabou de enviar-me uma mensagem, aceitando a candidatura. Infelizmente o PC aqui do hospital está uma droga e as páginas da Wikipédia aparecem todas desconfiguradas. Como só vou para casa por volta de 21h, gostaria de saber se que você poderia abrir o PDA dele. Hugs! Biólogo 32 ^What? 21h32min de 26 de março de 2015 (UTC)

Você é que é feliz, pois eu certamente estarei preso num congestionamento monstro... rs Biólogo 32 ^What? 21h56min de 26 de março de 2015 (UTC)

Civilidade

Olá Érico! Muito obrigado pelo aviso. Reli agora aquela edição, com outros olhos depois de rever WP:CIVIL, e concordo com você, realmente exagerei no tom. Não faz sentido faltar com a civilidade apenas porque se está do lado "certo" numa evidente quebra de regras como aquela. Vou prestar mais atenção nisso para que tenhamos um ambiente mais saudável. Considerando a discussão levantada sobre a "omissão dos administradores" parabenizo-o pela coragem de ter efetuado o bloqueio e reitero o agradecimento pelo aviso. Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 22h18min de 25 de março de 2015 (UTC)

Oi Érico! Obrigado pelo reconhecimento. "Apenas" ter sido listado como candidato potencial ao lado de editores que admiro me deixou muito feliz. Abusando da sua paciência: que páginas você recomenda a leitura para sobreviver ao PDA? Confesso que não tinha a pretensão de ser administrador, especialmente depois que vi tanto wikistress nos PDA's recentes. Mas gostei muito do seu argumento: ninguém é perfeito e estou disposto a aprender para contribuir com o projeto. Caso faça bobagem alguém reverte. Isso eu já aprendi. Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 23h15min de 25 de março de 2015 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Esquema (19mar2015)

Érico, o editor criador do tópico foi bloqueado mas o abuso de espaço público com os ataques pessoais a editores continuam lá. O que se deve fazer nestes casos e concretamente com este tópico? Abr, Vanthorn^® 18h56min de 26 de março de 2015 (UTC)

OK, mas penso que o maior foco da discussão recorreu dos conflitos em Edir Macedo que levou até a proteções sucessivas do artigo. Vanthorn^® 19h03min de 26 de março de 2015 (UTC)

Concordo, vou tratar disso com os demais envolvidos, obrigado Vanthorn^® 19h21min de 26 de março de 2015 (UTC)

Re: Pedido para administrador

Obrigado novamente Érico pela sua confiança e disponibilidade. Antes de eu tomar qualquer decisão a respeito, quero aguardar a conclusão da proposta Remover prescrição para socks. Também gostaria de ouvir a opinião de mais burocratas em Revisão de pedidos de administração, afinal dos 6 existentes só 2 opinaram. Mas pode ter a certeza que mal tome uma decisão você será o primeiro a saber! Abr, Vanthorn^® 22h10min de 26 de março de 2015 (UTC)

Uma caipirinha para você!

Já que já podes beber (desde anteontem), toma aí uma caipirinha. Tua iniciativa pode nos render uns 15 administradores novos (e a "onda" não passou ainda). Putsa boa ideia. Biologo32 tá envolvido e ganha um chorinho também!!' José Luiz disc 03h35min de 27 de março de 2015 (UTC)

RE:

Cara, vai ser uma tortura pra mim (você sabe disso, mas faz de propósito... ), mas dou uma olhada mais tarde e te falo. Biólogo 32 ^What? 05h28min de 27 de março de 2015 (UTC)

Dúvida sobre e-mail

Olá, Érico ! Você me deixou esta mensagem, mas não sei como acessar meu e-mail (eu nunca cadastrei um, isto é automático com o registro?). Grato.
PauloMSimoes (discussão) 13h19min de 27 de março de 2015 (UTC)

Olá, me mande um novo e-mail, pois, acabei de atualizar para um e-mail novo, o outro nem uso mais, acho que nem entra mais. Bruno Ishiai (discussão) 14h00min de 27 de março de 2015 (UTC)

Ovo de Colombo

Oi, Érico. Obrigada por esta iniciativa tão profícua e benéfica ao Projeto. Já deu certo! Estamos elegendo, pacífica e ordeiramente, bons usuários para administrar o Projeto. O novo, e o melhor disso tudo, é que teremos, em breve, um corpo administrativo de qualidade na adversidade atuando juntos. Essa versatilidade e, claro, o aumento do número de administradores, é a ponta que faltava para começarmos a pensar a Wikipédia como uma coisa só: um projeto comum e que deve ser pensado inteiro, sem partes e sem segregações. Eu agradeço e parabenizo-lhe por sua sensatez em tão boa hora. Abraço. Luiza Teles ^Lu 14h14min de 27 de março de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

LuizM ^✉ 15h15min de 27 de março de 2015 (UTC)

Agradecimento

Olá Érico, obrigado por ontem a noite, tive que sair meio rápido no internet, e já que estou aqui você poderia adicionar o meu pedido de Burocrata no Portal Comunitário? Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h30min de 27 de março de 2015 (UTC)

Um cafezinho para você!

Por ter esta ideia magnífica de aumentar o número de administradores da nossa Wiki, o que já era necessário há bastante tempo. Abraços! LuizM ✉ 22h37min de 27 de março de 2015 (UTC)

Um ursinho para você!

Obrigada pela confiança, muito gentil de sua parte. Clarice Reis (discussão) 20h03min de 28 de março de 2015 (UTC)

re: Novos administradores

Olá Érico! Muito boa a campanha! Te agradeço pelos elogios e por propor minha nomeação, mas a dispenso. Já fui administrador por um tempo e não pretendo voltar a ser. Obrigado e meus cumprimentos. Luan ^fala! 23h56min de 28 de março de 2015 (UTC)

Opa!

Se tem álcool, eu bebo!... kkkk O mérito é seu, caro, pela bela e audaciosa iniciativa. Sinto que este será um grande ano para nossa wiki lusófona (tomara!). Vamos fazendo nossa parte. Abraço! Biólogo 32 ^What? 04h45min de 31 de março de 2015 (UTC)

(2)! Parabéns! José Luiz ^disc 11h18min de 31 de março de 2015 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a verificadores#Stanglavine

Será que as informações que removeu do pedido não devem ser inseridas na página de discussão? -- stanglavine ^discussão 17h50min de 31 de março de 2015 (UTC)