Usuário Discussão:Jack Bauer00/III

Happy New Year

• Mesmo não tendo uma predefinição bonitinha para te mandar, te desejo grandes felicidades neste novo ano! Abraço; Mr.Yah! ^msg 04h10min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

---

Obrigada Jack! Também te desejo, e a tua família, um ano novo repleto de felicidades! bjs, --Nice ^msg 02h54min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Convite

Wikigincana

Olá Jack Bauer00. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).

Participe!

Modelo Orientado a Objetos

Por favor, quando marcar alguma página com VDA, não se esqueça de avisar o autor.

A falta desse detalhe pode cancelar todo o processo.

Obrigado. YANGUAS ^diz!-fiz 18h23min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Por favor, desconsidere o aviso acima neste caso. Agora eu vi, o artigo foi criado por um IP há mais de dois anos. Realmente não faria muito sentido avisá-lo. Desculpe-me qualquer incômodo. Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 18h26min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Mediawiki

Olá! Feito, aproveitei e adequei ao novo acordo ortográfico (caracter permanece, já que tem grafia dupla). Isso ajudou a melhorar a mensagem, já que tinham duas linhas sobre algo parecido e vários novatos querem saber as razões para eliminação de uma página. Abraço, Daimore ^msg 21h36min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Wikificação

Jack, se dependesse somente dos artigos de fevereiro, com certeza teremos cumprido os 200 artigos a menos. Mas como sei que todos os dias existem artigos novos, então estou ansioso para saber a soma da semana, que deveria ter sido contabilizada ontem. Você sabe como é que se contam os artigos? É o Kleiner que faz, né? --Castelobranco (discussão) 00h42min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Jack, estou usando o UTC da lista (não estou entrando artigo por artigo). Acho que isso é algo de 95% confiável, mas pode acontecer de alguém wikificar às 23:59 (UTC) e riscar na lista às 00:02 do dia seguinte, já que a mudança de dia ocorre cedo, às 21h no horário do Nordeste e 22h no horário oficial de verão. A propósito, vou esperar até as 21h para continuar a wikificação e contar para o dia 10, pois a meta de hoje já está batida (graças a você). Isso pode ajudar a estimular as outras pessoas. Desde que você colocou o link na página de contribuições, apareceu mais gente nova, sim. Pelo menos uns sete (o LP Sérgio LP, o Gabriel Sotero, a FláviaC, o Jesiel-t, o Krull, o João Luiz Jota e o Daimore). Acho que desse jeito, a gente percebe melhor o ritmo de trabalho e se estimula para cumprir a meta. Eu, mesmo no trabalho, de vez em quando entro aqui para ver como anda… A propósito, mesmo não tendo batido a meta em alguns dias (estou pensando em colocar um placar, que hoje estaria em 8x5), nos dias que a gente superou a meta, o total de artigos feitos a mais compensaram os feitos a menos, ou seja, estamos além do projetado. Se continuarmos neste ritmo, terminamos até antes de 29/fev. Sinal de que é possível cumprir o objetivo principal (artigos de fevereiro). A partir daí, será mais fácil, e eu vou continuar ajudando. Valeu! Castelobranco (discussão) 22h34min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Re: Categoria:Artigos novos

Devem querer criar um artigo naquela categoria, uma vez que é um artigo novo. Mas como é que eles chegam lá? Estranho. Vou proteger todas as páginas do guia e a categoria. GoEThe (discussão) 10h44min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Administração

Jack,

agradeço a confiança demonstrada através do seu voto. Espero não decepcionar. Sinta-se à vontade para sugerir ou criticar (elogiar também) sempre que quiser.
Um abraço.--Lucas Teles^{dê a voz} 23h19min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Re:Boletim

Oi Jack…

Desculpe-me… sua mensagem ficou escondida no meio de outras e só vi a original agora que falaste de novo.

Claro qeu ajudo! Estás a fazer o boletim na página dele do projeto?

Bj, Béria Lima ^Msg 13h08min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Vou dar uma olhada e depois te falo! Béria Lima ^Msg 13h35min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Projeto Manutenção - Boletim XII - Missão Wikificar!

Projeto Manutenção — Boletim XII

A Wikipe-tan está nos ajudando a varrer os artigos sem wikificação da face da Wikipédia. Feliz 2009! Neste primeiro boletim do ano o projeto manutenção tem muito o que comemorar, e novidades também: Conseguimos diminuir as páginas não wikificadas de mais de 5000 para perto das 3000 páginas! O nosso novo estrategista criou um plano infalível! Pelos seus cálculos matemáticos, se nós wikificarmos pelo menos 34 artigos por dia da categoria artigos precisando de wikificação desde fevereiro de 2008 até o final de fevereiro deste ano conseguimos eliminá-la! Para bater essa meta ambiciosa foi criada a página menores artigos a wikificar que já resultou na diminuição rápida de centenas de artigos! (vide o arquivo). Não podemos esquecer também que todos os que acompanham as páginas novas são essenciais para nos ajudar a finalizar essa missão! Zeramos as sem saída, exterminamos as sem categorias e as sem wikificação estão com os dias contados! Participa tu também e extermine esta praga junto conosco! Este usuário colabora para o Projeto Manutenção. nível de alerta (1) Wikificação nível de alerta (2) Contextualização nível de alerta (5) Fusão nível de alerta (1) Reciclagem nível de alerta (2) Sem saída nível de alerta (5) Artigos não categorizados nível de alerta (1) Páginas não categorizadas nível de alerta (1) Predefinições não categorizadas nível de alerta (5) Categorias não categorizadas nível de alerta (1) Páginas Órfãs Por uma Wikipédia livre — de sujeira Mantenha a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}.) Essa é uma mensagem automática. você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

Mensagem escrita por Jack Bauer00 ^msg e enviada por Béria Lima ^Msg usando a Lucia Bot em 00h49min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

"Plano infalível"? =)

Ei, Jack! Atualizei o gráfico do projeto e o número de artigos totais pelas Mudanças Recentes. Hoje completamos mais uma semana e é a terceira com a meta batida. Nas de fevereiro, o ritmo caiu. Depois de quatro dias bons, tivemos três ruins. Mas sou otimista e acho que o boletim vai trazer mais gente e vamos conseguir. Na média (legal a informação, valeu!), estamos um pouco acima dos 34, o que é bom. Faltam 19 artigos para o dia de hoje. Vou tentar concluir os nove.

P.S. Ei, valeu pelo boletim, ficou legal. Só que eu não merecia a citação pessoal, afinal o plano (a idéia, a ferramenta e a página) é todo do projeto e não meu. Vi na esplanada que vocês estavam discutindo isso (acho que era o GoEThe que tinha uma lista de esboços). Mas, de qualquer forma, obrigado.

Abração

--Castelobranco (discussão) 04h32min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pois é, mas vamos conseguir. Semana que vem tem a semana da wikificação na Wikigincana. Teremos companhia… Quanto ao gráfico, atualizei pra garantir, caso você nao pudesse. O Kleiner não está por aqui, e você já está sobrecarregado, então achei melhor pegar o valor do início do dia do que deixar passar. Mas atualizo daqui a pouco com o resultado do fim do dia, aí fica mais certinho. Valeu. Castelobranco (discussão) 23h18min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: Conselho

Olá, Jack. Obrigado pela oferta e pela lembrança, mas actualmente estou a afastar-me cada vez mais da vida wikipediana, por falta de tempo. Além disso, algumas pessoas associam-me ao MachoCarioca (vá-se lá saber porquê) e julgo que será importante que o Conselho tenha elementos acima de qualquer suspeita de parcialidade. GoEThe (discussão) 11h32min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Talvez. Eu sei que não tem nada a ver, mas algumas pessoas veriam isso assim. Basta ver o meu pedido de administração e agora o novo pedido de verificação. Se eu ainda andar por aí nas próximas eleições pode ser que tenha mais tempo livre e me candidate. Um abraço, GoEThe (discussão) 11h42min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Repreenção

Fui acusado d copiar uma página do internet. [6] Eu só tentei dividir o Aquecimento Global em duas páginas. Não sei o q fazer. Abraços --Chris.urs-o (discussão) 12h53min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

WikiGP

Reverti tua ER6 nesta página, pois este tema esteve na mídia bem recentemente e pode ser aperfeiçoado. Vou ver se acho algumas fontes e mais texto. Abraço. ∴Dédi's (discussão) 13h31min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Administração

Obrigado pelo seu voto. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para honrá-lo. Estarei sempre pronto a receber comentários, dicas e sugestões. Um abraço. Filipe Ribeiro^Msg 00h51min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Tradução.

Falta colocar o próximo artigo para tradução, o artigo Anéis de Urano já está parcialmente traduzido e é destacado na wikipédia em inglês, o artigo Bratislava pode muito bem ser colocado no projeto cidade da semana e o artigo música da américa latina é sobre o mesmo tema da tradução passada. --Santista1982 18h45min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: tag de wikificar

Olá!

Para mim não está exatamente definido o que é um artigo wikificado ou não wikificado. Vocês do projeto manutenção possuem alguma definição exata do que seja? O artigo que você me indicou na minha opinião ainda não está wikificado, mas posso mudar a opinião se houver outro consenso em torno disso.

Saudações --FSogumo (discussão) 20h20min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Obrigado! Vou dar uma olhada nisso. --FSogumo (discussão) 20h27min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikificar

Caríssimo Jack Bauer00,

Na minha opinião o artigo que me indicou não está wikificado. Está certo que não levaria muito tempo a wikificar artigos desse tipo mas neste momento estou a apostar mais na categorização e na re-categorização. Percebo que isto aumenta o número de artigos por wikificar mas de qualquer modo acho que é preferível colocar a tag em qualquer artigo que necessite de wikificação, uma vez que actualmente não disponho de tempo para wikificá-los; acho que é preferível um artigo ficar categorizado e com a tag wikificar do que não ser wikificado e ainda assim ficar sem a tag respectiva. Mas se estou a fazer algo de errado é favor dizer que eu deixo de colocar as tags.

Cordialmente,

Gonçalo Veiga (discussão) 20h41min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Guia

Jack, obrigado pelo link, já foi e continuará sendo útil para corrigir alguns detalhes dos arquivos que vinha criando. No momento estou editando um artigo e pretendo terminá-lo antes de começar outra atividade, mas quem sabe no final das noites não tento ajudar wikificando um ou dois artigos para descansar do texto que estou escrevendo. Sei que a ajuda não é muita mas melhor que nada né. E aproveitando, parabéns para você também pelo excelente trabalho! Dalton (discussão) 23h27min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Mandato para administradores

Depois de duas discussões na esplanada sobre o assunto (uma em Novembro, e outra este mês com 2 dias sem novos comentários) resolvi criar uma página para tentar o consenso e resolver o assunto (senão só ficaremos discutindo).

Estou então mandando mensagem a todos os usuários que participaram das 2 discussões anteriores para participarem da tentativa de consenso.

E peço, no mínimo, para lerem o resumo que fiz, na página de discussão, dos prós e contras da proposta me baseando nestas 2 discussões anteriores.

⇒ Rjclaudio ^msg 01h08min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikificar!!!!!

Concordo com ambas as sugestoes! Quanto ao guia oficial, ja tens alguma coisa pronta ou sugestao? Começamos com aquele do Kleiner? --Castelobranco (discussão) 02h16min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Quanto ao numero de bytes, o Anti-stub lista os artigos em ordem crescente de bytes e ja com a informacao do lado, e eu copio e colo na pagina. Da para tirar, mas ai nao vou saber ate qual artigo eu devo selecionar, porque o anti-stub lista a partir de um dado tamanho, e nao ate um dado tamanho… --Castelobranco (discussão) 02h43min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Wikigincana

Rapaz, aconteceu o inesperado! Aqui em Natal, que quase nao chove (é a "Cidade do Sol"), caiu um temporal, deu uma queda de energia e meu PC deu pane! To wikificando de um notebook antigo, sem acentuaçao (deu pra perceber, ne?), e com isso, estou indo beeem mais devagar, porque tenho que copiar e colar cada caractere acentuado ou ponto. E mole? Entao eu nao prometo a medalha, mas vou dar trabalho, assim pode ser que a turma se estimule. Notei que a quantidade total de artigos tinha dado um pulo grande, e deve comprometer nossa meta semanal. Voce sabe o que houve? Um mutirao para marcar varias paginas para wikificar? Abraçao Castelobranco (discussão) 00h39min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Na verdade, ja que voce ofereceu, vou querer ajuda com os botoes, sim. Entendi a ideia geral. Posso incluir botoes extras (aqueles alfanumericos) e uns personalizados (os caracteres acentuados)? --Castelobranco (discussão) 01h05min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

ja inclui os botoes extras, to vendo eles aqui, mas agora, como referencio os botoes personalizados?Castelobranco (discussão) 01h23min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Quanto aos botoes, minha ideia era colocar um botao para Sem fontes, ja com a data de janeiro, por exemplo, outro botao para semiw, e por ai vai, economizando a digitaçao. Mas estes botoes a mais ja estao me sendo uteis.--Castelobranco (discussão) 04h38min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

A ideia do Firefox eh boa, mas eu nao consigo instala-lo neste computador. Estou trabalhando em um daqueles mini-notebooks, que tem HD (isso mesmo, HD) de apenas 1Gb, para tudo, e ja esta lotado. De vez em quando, tenho que apagar o historico da web, os arquivos temporarios, etc. e tudo o que eu faço aqui que me interessa eu salvo no pen-drive. Para completar, esta com problema no teclado, e nao tem acentos, ponto, chaves e colchetes, e a tela tem 7 polegadas. Isso iria comprometer minha wikigincana, com certeza. Mas fiquei feliz que voce esta participando, porque assim temos mais chances de trazer essa medalha para o projeto. O unico porem eh que eles pontuam mais os artigos maiores, e a gente trabalha nos menores. De qualquer forma, pela quantidade que a gente tem, eh possivel que venha uma ou mesmo duas medalhas para o projeto, o que pode servir de estimulo para outras pessoas. Ja que voce morou aqui no Nordeste, entao "arroche o nó" na gincana. --Castelobranco (discussão) 04h46min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

A proposito (eh a ultima msg de hoje, prometo), hoje (dia 21) eh dia de fechar a semana no projeto manutençao. E, por incrivel que pareça, iremos conseguir bater nossa meta por mais uma semana, a quarta consecutiva. Aquelas inclusoes recentes atrapalharam, mas a wikigincana compensou. O Bisbis wkf uns 30 artigos, o Lukas Blade tb, e com as contribuiçoes dos outros, conseguimos baixar o total em quase duzentos artigos. Manter essa meta batida eh importante para o projeto, e soh faltam 7 artigos. Acabei por hoje, mas a noite volto para fazer mais uns cinco. Um abraço. --Castelobranco (discussão) 04h55min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Olha isso: Usuário:Castelobranco/Wikificar/maiores

Septerra Core

Olá. Acho que você não viu que eu já tinha wikificado o artigo acima, na edição eu coloquei a a tag de {{sem-fontes}}, mas como o objetivo da atual etapa da gincana é wikificação, o trabalho estava feito. Por isso peço que você retire o artigo acima da sua subpágina, já que eu já tinha wikificcado. Abraços. --Lucas Nunes ^msg 17h49min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:Semana de wikificação

Sim, as regras são as mesmas, mas o critério mais importante é, sem dúvida, o estilo. Filipe Ribeiro^Msg 18h30min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

WikiRio 2.0

WikiRio 2.0

<font="3">Tudo acertado! O que era bom agora vai ficar duas vezes melhor! O WikiRio 2.0 promente fazer história dentro da Wikipédia. O segundo encontro dos wikipedistas no Rio de Janeiro acontecerá num lugar importante da cidade, a Estação das Barcas S.A. . Vamos encher a estação com altos papos sobre a Wikipédia e nos conhecer! Veja mais sobre o encontro aqui. Você está convidado! O encontro será no dia 31 de janeiro, na Casa da Empada da Estação das Barcas na Praça XV. O endereço é: Praça Quinze de Novembro, s/n - Centro - Rio de Janeiro, RJ. O encontro será ao meio-dia. Vamos todos!

== Re:Talking ==

liga não… é sempre assim… o boletim é sempre da mesma forma. As vezes eles simplesmente não atendem… e com a pedia do jeito que tá é pior ainda.

Mas não desanima não, no próximo melhora.

Bj, Béria Lima ^Msg 11h31min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Béria Lima ^Msg 11h31min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Super Mario Bros Z

Ola Jack Bauer. Encaminhei o artigo Super Mario Bros Z que estava como ER6, para eliminação por votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 12h55min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Boletim da Wikigincana

Wikigincana

Olá Jack Bauer00! Este é o primeiro boletim oficial da Wikigincana, que está sendo entregue para divulgar o resultado da primeira etapa, a de tradução. Mas, antes, alguns esclarecimentos: a demora na divulgação deveu-se a uma série de atrasos imprevistos na avaliação (que duraram até a quinta feira, 22 de janeiro), e a uma demora extra por parte da avaliadora Béria. Infelizmente, até as 19h30min (UTC) de hoje, ela não havia entregue suas notas. Assim, os outros avaliadores decidiram por divulgar o resultado assim mesmo. Para não prejudicar nenhum participante, as outras etapas também serão avaliadas apenas pelos outros dois avaliadores (Filipe e Ruy). Segue, então, a lista dos cinco primeiros colocados (os três primeiros receberão suas medalhas em breve): 1. Luckas Blade - 165,50 pontos 2. Christian Hartmann - 98,99 pontos 3. Rui Silva - 89,28 pontos 4. Castelobranco - 77,07 pontos 5. Wagner (Brasil) - 45,82 pontos As notas das equipes não serão divulgadas agora. Assim como nas etapas individuais, a divulgação só ocorrerá no final do concurso.

Participe das próximas etapas!

Putz, cara… Já tentou explicar a diferença de um e outro pro Filipe e pro Ruy? Mostra Wikipedia:Wikificação pra eles

Wikificação é o ato de formatar uma página para o padrão wiki, isso é, os links internos, a remoção de tags HTML, a colocação de interwikis, categorias e semelhantes. Diferencia-se da reciclagem, na medida em que a reciclagem é mais ampla e engloba a necessidade de se reescrever o texto, reordená-lo e semelhantes.

Qualquer coisa, eu ajudo a tentar fazê-los reverem isso… Mas tenha calma, assuma a boa-fé… =) Kleiner ^msg 17h04min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Estou na Wikipédia por puro vício… Deveria estar mais dedicado ao meu TCC, haeuhaeuahaeuhuaehaeu… Mas o vício é mais forte que eu… =P Kleiner ^msg 17h04min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Guia de wikificação

Muito bom esse texto da en.wiki! Vou ajudar com a tradução, na medida do possível…

Mais que wikificação, o que me preocupa atualmente são VDAs constantes aqui no projeto. Alguns artigos passam anos com VDA, sem que ninguém note, mesmo quando são óbvios. E isso está intriscecamente relacionado com wikificação, pois é muito comum os casos de VDA serem ctrl+c/ctrl+v de novatos ou IPs em artigos com pouco acesso, e pouca ou nenhuma wikificação…

Estive pensando em revisar essa página e simplificar essa, já que na prática somente a {{VDA3}} e a {{suspeito}} são usadas. Mas antes vou fazer uma chamada na Esplanada, pra evitar críticas posteriores… =) Kleiner ^msg 18h15min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Bot!

Eae, caramba, tu é um bot! Olha o número de Wikificações que tu fez ehueuaa, parabéns ae e continue o trabalho, fiquei afastado um pouco da wikipédia, talvez eu volte a editar uma coisa que outra :)

Copat^msg 02h34min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Palácio de Mônaco

Jack, li toda a secção e não encontrei qualquer problema, exceto a palavra "aonde" no lugar de "onde" os convidados são cumprimentados e o trono sobre "dais" (não sei o que é "dais") e a ligação dirige para um gênero botânico? seriam entalhes dessa planta? De resto como não conheço o palácio pouco podeira dizer sobre isso em particular. Naturalmente deve estar correto e parece bastante verossímil. Quanto aos termos utilizados para mim parecem todos OK. vou ler o restante em seguida mas, se esta seção era o que suscitava dúvidas, então deve estar tudo perfeito pois esta está está bastante boa. Dalton (discussão) 03h09min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Mais uma na mesma seção. Não é brocardos vermelhos, é brocados vermelhos. Dalton (discussão) 03h12min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Jack, terminei de ler e fiz algumas pequenas correções de digitação (mas esqueci de fazer as que mencionei acima, por favor faça). Como o artigo está em Português de Portugal, algumas das palavras não são as que normalmente são utilizadas aqui, mas perfeitamente compreensíveis. Interessante, em Portugal falam "o" Mónaco? nunca tinha visto a utilização de artigo precedendo Mônaco. Para mim soa como "vou para o São Paulo, ou para a Florianópolis". hehe, abraço Dalton (discussão) 03h51min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Jack, tá ótimo, já vai receber meu voto. Mais uma dica, coloque todas as referências logo depois da pontuação (quando houver), como eu fiz na terceira seção, pois o pessoal lá no destaque implica com isso. E escutar essas críticas de detalhes é chato depois de tanto trabalho, hehe. E também é uma norma técnica da ABNT. Abraços, Dalton (discussão) 05h24min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Alaska

Ah cara, eu considero a wikipédia um hobby, mas só de vez em quando, e sim, eu tava bem parado, tava fazendo outras coisas e tal, e ocupado na "vida real" se é que tu me entende. É realmente uma pena que se for ver, sou eu, tu e mais umas 3 pessoas que já wikificaram mais de 200 artigos, se a gente fizer uns 15 por dia tá ótimo, só precisaria de mais gente :D, Copat^msg 02h31min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Meta

Ei Jack, não ligue para essa meta de wikificação. O trabalho de vocês está uma maravilha. É impossível deixar de reconhecer! mas também não pode deixar que se transforme em uma preocupação senão perde o prazer da coisa. Se não atingirem a meta qual o problema? O que já fizeram até agora foi um trabalho incrível. Infelizmente há poucos bons editores em todas as áreas aqui. Mas um dia melhora. Abraços Dalton (discussão) 03h01min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Artigo

Jack, como não participei do desenvolvimento desse artigo acho chato ficar mexendo muito, mesmo porquê não acho que precise, mas já que estão reclamando do layout, quem sabe reduzir o texto das fotos ao essencial. Por exemplo, será que as referências às ilustrações e números são mesmo necessárias ou é melhor retirá-las do texto e das legendas? assim o texto fica menor um pouco, além disso diminui a confusão com as fontes. Quem sabe eliminar todas as palavras desnecessárias que não forem importantes nas legendas, como por exemplo a "Príncipe" antes do nomes, etc. Eu andei melhorando algumas das fotos, mas outras são tão pequenas que nem tem muito o que fazer, por exemplo aquela do Carlos III, quem sabe eliminar aquela? Mas apeser desses votos acho que vai ser destacado sim. Dalton (discussão) 05h54min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Jack, gostaria muito de ajudar, porém, francamente, não entendo muito do assunto e não saberia se está completo ou não ou o que o artigo necessita ter para ser de qualidade. Para mim, parece estar com qualidade. Eu sugiro somente que azule os links vermelhos e retire o início das Ilustrações…"Ilustração 1:", a meu ver, desnecessário. Abraço, melancolicsphere (discussão) 11h18min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

André Chénier, em inglês Dalton (discussão) 14h12min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu já tinha visto Jack, faça como achar melhor. Como eu disse tô só metendo minha colher enferrujada na receita dos outros que nem tá bem pronta. Eu acho que ficou legal assim. Sabe que no fim das contas a alteração do zumbí com as duas fotos do começo para a direita também não tinha ficado mal. Nem se preocupe que vai ser destacado sim. Eu vou ver se acho alguma coisa dos links que faltam. Dalton (discussão) 21h50min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu não tinha a menor dúvida que ia para destaque, acho mesmo que o Imperialista está querendo mudar o voto dele já que anda editando o artigo. Quando precisar de palpites é só pedir, sou muito palpiteiro. Quanto ao descansar, que isso, mano? vai começando o próximo destaque ai! Valeu, parabéns Dalton (discussão) 02h33min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Instituto internacional da Paz

Discurso do P. Albert nas Nações Unidas

http://www.monaco-un.org/index.cfm?fuseaction=showSpeech&id=46&lan=f

Profondément épris de justice et ardent défenseur de l'amitié universelle, le Prince Albert Ier créa, également à Monaco, en 1903, l'"Institut international de la paix". Il y réunit des juristes, des économistes, des philosophes, des hommes de science auxquels Il confia la mission d'examiner "les moyens de résoudre les différends entre nations, de propager l'attachement à des méthodes d'heureuse entente, d'extirper la haine du coeur des peuples". Quarante-deux ans plus tard, ces mots résonneront comme un écho dans le préambule de la Charte des Nations Unies adoptée à San Francisco.

Composição da Administração

http://www.dreyfus.culture.fr/en/the-aftermath-of-the-affair/the-struggle-for-human-rights/media-85-html-Canon_Pichot__Vice_President_of_the_Institut_International_de_la_Paix.htm

Registros sobre o instituto na ONU

http://biblio-archive.unog.ch/detail.aspx?ID=41532

e

http://biblio-archive.unog.ch/Detail.aspx?ID=38031

publicações do instituto

http://www.uia.be/node/86

1905-1907 Institut International de la Paix, Monaco, publishes Annuarie de la Vie Internationale, forerunner of the Yearbook.

Mais um trecho sobre o instituto

http://books.google.com.br/books?id=fo7UNtZZoCEC&pg=PA82&lpg=PA82&dq=Institut+International+de+la+Paix+-+Monaco&source=bl&ots=1qju5i4CZ1&sig=pEWOQfq0QWBRqptMD0uHceAeKtI&hl=pt-BR&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result

Dalton (discussão) 22h24min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Outras biografias

É Jack, os outros não existem! Olhei até nos livros de arquitetura e pintura que eu tenho aqui e nada. Melhor fazer uma esboço assim: Nome, foi um profissão nacionalidade fracassado cujo único trabalho pelo qual é lembrado encontra-se no Palácio de Monaco, heheheh.

Mas sério agora. Faz só um esbocinho tirando o fracassado e trocando o cujo trabalho pelo qual é geralmente lembrado é/são o/os xxx do Palácio de mônaco, ect. (aproveite uma parte do texto sobre o trabalho). Um dia aparecem as informações sobre esses caras e alguém aumenta os esboços. Não tem outro jeito, se alguém reclamar é por prazer e provavelmente injusto, se acharem alguma coisa é alguma bobagenzinha fácil de consertar que passou despercebida. Depois, nem mexa mais no artigo, já tá bom demais, é só esperar o prazo passar. Eu já to esperando há um tempãp. 30 dias demoram muito prá passar mesmo. Já tenho um outro artigo pronto prá pôr lá mas vou esperar saírem os que já coloquei. Dalton (discussão) 22h50min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

2º Boletim da Wikigincana

Wikigincana

Olá Jack Bauer00! Problemas pessoais, problemas com conexão, reavaliação de vários artigos. Estes foram os principais problemas que levaram ao atraso da divulgação do resultado da segunda etapa. Os artigos que haviam sido anulados por conterem marcação de "reciclar" foram reconsiderados, porém outros dois foram anulados, fazendo com que o total de artigos wikificados na etapa chegasse a 174. Eis o resultado (os três primeiros receberão suas medalhas em breve): 1. Jack Bauer00 - 399,56 2. Luckas Blade - 351,15 3. Wagner (Brasil) - 251,19 4. Castelobranco - 227,58 5. Christian Hartmann - 136,21 A quarta etapa está em andamento, e o resultado da terceira etapa deve sair até o sábado. Os resultados das equipes vão demorar mais, só serão divulgados alguns dias depois da divulgação do resultado da quarta etapa individual.

Filipe Ribeiro^Msg 17h13min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

A medalha

Jack Bauer00, parabéns por sua vitória na etapa de wikificação. Aqui está a sua medalha:

Wikigincana Wikificação Ouro 399,56 pontos

Filipe Ribeiro^Msg 17h25min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Metal Gear

• Opa. Vou dar uma lida nele hehehe. Também é um dos meus favoritos, junto com Mega Man, THPS e os "fundamentais" de luta (KOF, SF, CVS), entre outros. Só pra teres idéia, zerei o MGS1 3 vezes no videogame mesmo e várias outras vezes no emulador e agora que tenho um PS2 já o fiz com MGS2 e MGS3 (o qual recomendo bastante!); e, já que não possuo PS3 (nem pretendo), comecei a assistir vários vídeos mostrando jogabilidade e afins de MGS4 no youtube, até que achei uma playlist com o playthrough de um cara lá! ou seja… zerei o danado também! ahahauahauaha Mr.Yah! ^msg 22h24min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
• Confesso que tinha esquecido de ajeitar justamente isso. Sobre as edições, não reverti alguma. Valeu pela ajuda! Mr.Yah! ^msg 23h48min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)

Votação ArbCom

Olá, Jack. Passo aqui para deixar um obrigado pela indicação de confiança na votação do ArbCom. Tentarei fazer os possíveis para merecê-la e justificá-la. Abraços, Waldir ^msg 13h37min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

3º Boletim da Wikigincana

Wikigincana

Olá Jack Bauer00! Este boletim está sendo enviado para divulgar o resultado da terceira etapa, a de Expansão. Três etapas, três vencedores. Desta vez o ouro foi para Wagner (Brasil). Pela primeira vez Luckas Blade, o líder da corrida pelo ouro no Individual Geral, não está no pódio, que volta a contar com Christian Hartmann e Rui Silva. Os cinco primeiros (os três primeiros receberão suas medalhas em breve): 1. Wagner (Brasil) - 244,52 2. Christian Hartmann - 102,16 3. Rui Silva - 49,56 4. Richard Melo da Silva - 34,17 5. Luckas Blade - 29,30 O prazo da última etapa já acabou, agora é só esperar o resultado. Junto com o resultado da etapa de Criação, serão divulgados os vencedores do Individual Geral. Com mais de 140 pontos de vantagem do terceiro colocado, Luckas Blade e Wagner (Brasil) disputam o ouro. Com vantagem parecida para o sexto colocado, o bronze é disputado por três participantes: Jack Bauer00, Christian Hartmann e Castelobranco. E ainda tem a disputa por equipes, que terá seu resultado divulgado alguns dias depois. Boa sorte a todos!

Filipe Ribeiro^Msg 21h22min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Wkf

Oi, Jack! Meu PC voltou hoje do conserto e eu volto ao trabalho na wiki, lamentando algumas coisas: não pude acompanhar o projeto manutenção durante quase um mês e nem participar direito da etapa de wikificação da wikigincana (e lhe dar algum trabalho) além das etapas seguintes.

A meta de concluir até fevereiro de 2009 os artigos a wikificar desde fevereiro de 2008 parece perdida. Dou o braço a torcer e voto por darmos início ao plano B, por você sugerido desde o princípio: trabalhar os menores artigos a wikificar de todas as categorias, visando cumprir as metas semanais (que vínhamos batendo desde a virada do ano, diga-se de passagem).

Com isso, sugiro trabalharmos com consciência da meta de 200 por semana e sem estresse (34 por dia é puxado, mea culpa). O q achas? Castelobranco (discussão) 04h00min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Muito bem, sem meta diária, sem {{Subst:Sim}} e {{Subst:Não}} nas estatísticas. Além disso, como gostei daquele recurso que você usou nas estatísticas, apliquei também com os arquivos passados. Ainda atualizei o que pude das estatísticas e wikifiquei cinco artigos. E atualizei também a página do projeto. Pela primeira vez no ano, não estamos no verde. =(

Gostei do guia que você está traduzindo, ele descomplica por exemplo o conceito de wikificar e reciclar. Mas na seção específica sobre como wikificar, achei o guia do Kleiner mais completo. Outra coisa: o que ele chama de cleanup listing nada mais é do que aquela nossa lista de menores artigos a wikificar (na nossa o critério foi o tamanho, podia ser o tema, a subcategoria ou qualquer outro). Então acho que a tradução mais apropriada (se já não houver uma consentida) seria algo como "lista de trabalho" ou "lista de atividade". Ah, gostei da ideia de usar "Wikified as part of the [[WP:WWF|Wikification WikiProject]]!" no histórico das wikificações, ao invés de simplesmente w ou wkf, com a intenção de divulgar e chamar a atenção para o projeto e, quem sabe, atrair mais participantes. Castelobranco (discussão) 03h55min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Convite WikiTeste

Oi, Convite WikiTeste! Convite para participar do 1º WikiTeste, um concurso que tem como objetivo ampliar e melhorar artigos mínimos, esboços, a reciclar e wikificar. Podendo participar interindividualmente ou em equipes(as) de no máximo 5 pessoas, sem limites para artigos inscritos e podendo fazer até 10 edições em cada artigo.

Participe!

Antonio Mader Bellotto e João Mader Bellotto

Olá Jack Bauer, estou acompanhando a votação das páginas para a exclusão ou permanencia, ao que parece elas já estão fadadas a serem removidas.

Pois bem, Eu não entendi a alegação de apenas um trabalho e que isso não é relevante… já vi algumas paginas aqui de atores com apenas um trabalho no histórico e nem isso foi motivo para que fossem removidas, cd's com as faixas de músicas… coisas bem estúpidas realmente e estão todas lá… Eu melhorei as páginas acrescentei outros trabalhos, enfim. Qual é o critério de vocês?

A pessoa que marcou as páginas esta induzindo os votantes ao erro, porque não foi apenas um (1) trabalho e sim dois(20!

abraço Murilo mader (discussão) 22h53min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Palácio do Príncipe de Mônaco

Desculpe. Eu esqueci de riscar o meu voto contra!

RmSilva ^msg 08h58min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re:Redirect/Guia

Feito. GoEThe (discussão) 12h01min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pode ser, ou apenas Guia de Edição. GoEThe (discussão) 13h00min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Esculhambares

É, eu vi agora, achei que qdo vc reverteu ele tinha tirado junto o texto colocado por ultimo, mas esse era do Arthemius, (achei que fosse dele também) já asrrumei ali. Sds MachoCarioca ^oi 00h07min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Castlevania: Aria of Sorrow

• Jack, se não for incômodo, você poderia me ajudar com o artigo? Preciso que alguém o revise por mim. Tinha pedido a um voluntário pra revisão só que ele não me respondeu (foi o segundo pedido de revisão que fiz a ele). Eu mandei para votação pra destaque e um dos votos contra foi exatamente por conta do texto. Citando ele, tá com "conteúdo opaco". Eu fui rever o artigo e reescrevi algumas frases, mas acho que não foi o suficiente. Daí lhe peço ajuda pois duas cabeças editam melhor que uma hehe. Qualquer coisa fala comigo! Abraço. Yah ^msg 23h14min de 1 de março de 2009 (UTC)
• Jack, muito obrigado pela ajuda lá! Ajudou muito, do jeito a que me referi com "duas cabeças editam melhor que uma". Grande abraço! Yah ^msg 01h17min de 11 de março de 2009 (UTC)

Re: Meses

Amigo, estava seguindo nosso combinado, afinal, sou um homem de palavra.

Citação: Jack Bauer00 escreveu: «Estava pensando, você colocou na lista só os artigos de fevereiro, mas acho melhor que se coloque os menores de todos, porque artigos menores atraem mais as pessoas.»

Citação: Jack Bauer00 escreveu: «A gente pode fazer o seguinte, se até o final de fevereiro não conseguirmos bater a meta, então partimos para o plano B.»

Até aqui, fizemos grandes avanços. Desde o início da "menores a wikificar", o total de artigos caiu de cerca de 3,9 mil para 2,4 mil (1,5 mil em dois meses, pouco menos do que o total feito nos nove meses anteriores). Os artigos da categoria "desde Fevereiro de 2008" caíram de 2.100 para menos de 1.000. Isso tudo é de se comemorar, mas o fato é que não conseguimos zerar a "fev/08" até o fim de fev/09. Talvez o fim das férias, talvez por não contarmos com a importante participação do Bisbis, talvez porque os artigos vão ficando maiores e daí demoramos mais… Não sei o motivo, mas o fato é que não estávamos acompanhando o ritmo necessário. Até removi aqueles {{sim}} e {{não}}, da meta diária, como você sugeriu.

O Plano B, desde o início proposto por você, agora me parece extremamente razoável. Voltamos a wikificar artigos com menos de 1000 bytes, só que de outras categorias. E de vez em quando aparecem artigos novos a wikificar com 200 ou 300 bytes. O Plano B permite caçarmos esses daí. Da outra forma, eles estavam nos escapando pelos dedos.

Se não gosta da separação em meses, esqueça ela e concentremo-nos na "menores a wikificar". Quer reunir todo mundo na mesma página, então que seja aquela dos menores de todas as categorias. Uma seção com os artigos de fevereiro lá estava só atrapalhando. Eu, por exemplo, estava trabalhando quase exclusivamente na de fevereiro, quando talvez pudesse contribuir com muito mais artigos se estivesse focado nos menores.

Castelobranco (discussão) 03h37min de 2 de março de 2009 (UTC)

Nada disso, amigo Jack! Para começar, a idéia foi do GoEThe, na esplanada do projeto. Não sou dono de nada por aqui, para fazer do meu jeito uma página que é de todo o projeto. Respeito demais as suas sugestões, assim como as do Kleiner, afinal, vocês têm sido os "motores" dessa missão, desde o início. Só não entendi bem sua última sugestão, pode me explicar melhor? Você sugere incluir na "menores" os artigos de março, mas… seria março/08 ou março/09? Qual o objetivo, zerar a categoria (que é menor e mais fácil do que a fev/08)? Castelobranco (discussão) 04h13min de 2 de março de 2009 (UTC)

Lendo agora o que escrevi lá em cima, acredito que eu não tenha me expressado bem. O quis dizer é que eu devo reconhecer que o plano A, que fiz tanta questão, não funcionou como eu gostaria (ainda tem mil artigos na cat fev/08), apesar dos importantes resultados alcançados, que não são meus, são nossos. Então, devo saber reconhecer um erro e dar o braço a torcer. Por isso, fiz questão de "arrumar a casa", mesmo com toda a trabalheira que deu, para pôr no ar o Plano B, o mais rápido possível. Lendo agora aquilo lá, parece que estou querendo dizer que os resultados obtidos me dão permissão para fazer o que bem entender, e essa nunca foi a intenção. É que a comunicação escrita deturpa a mensagem mais ainda do que a falada, você não acha? Vou aguardar sua sugestão para colocar no ar os artigos de março/08 ou março/09, conforme o caso. Qualquer um dos dois a que você tenha se referido, parece-me uma boa ideia. Assim a gente pode eliminar as outras categorias e deixar fev/08 por último. Bem pensado! Castelobranco (discussão) 05h29min de 2 de março de 2009 (UTC)

Que tal então pôr o "mês atual" na página dos "menores"? Daríamos combate aos artigos recém-marcados, procurando zerá-los. Os demais artigos seriam trabalhados na seção de cima, de acordo com seu tamanho. Só a de cima seria limitada ao objetivo atual (até 900 bytes, por enquanto), porque a de baixo listaria todos os do mês atual. O objetivo seria terminar o mês com a respectiva categoria zerada, evitando o aumento do número total, enquanto o trabalho da seção superior reduziria o montante. Que achas? Castelobranco (discussão) 02h08min de 3 de março de 2009 (UTC)

Só tem quatro porque eu e o Daimore cuidamos dos outros sete, haha! =) Olhando por outro ângulo, hoje é o terceiro dia do mês (UTC) e já passaram onze artigos por aquela categoria. Se não fizermos nada, termina o mês com mais de cem (fevereiro/09 terminou com 107). Castelobranco (discussão) 02h47min de 3 de março de 2009 (UTC)

É verdade, sempre pensamos diferente! Mas isso é bom, assim você não me deixa fazer besteira, rsrs. E o que realmente importa é que a vontade de colaborar é a mesma. Castelobranco (discussão) 02h50min de 3 de março de 2009 (UTC)

Feito Nossas forças estão reunidas novamente e as novas serão mantidas sob controle. Também vou trabalhar nos "velhos", aí a gente vai gastando esse estoque. Castelobranco (discussão) 01h43min de 12 de março de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso

Olá Jack Bauer00. Está convidado a participar da Wikipedia:Tentativa de consenso/Direito ao voto, onde tentaremos chegar a um acordo quanto a questão da anulação de votos dos utilizadores de sockpuppets. Grato. Béria Lima ^Msg 14h15min de 3 de março de 2009 (UTC)

Assinatura

Oi, Jack, tudo bom? Tua assinatura saiu errada aqui. Um abraço, Lechatjaune ^msg 01h22min de 20 de março de 2009 (UTC)

OI Jack, aqui é jackie!

Nao entendi a edição em Deus. Jackiestud (discussão) 14h46min de 24 de março de 2009 (UTC)

Boletim final da Wikigincana

Wikigincana

Olá Jack Bauer00! A Wikigincana chegou ao fim. Depois de mais de um mês desde o encerramento da última etapa, aqui estão os últimos resultados. Na quarta etapa, a de criação, os números confirmaram o que já parecia claro: a vitória de Wagner (Brasil), com mais que o dobro de pontos do segundo colocado, Christian Hartmann. Completou o pódio o estreante Richard Melo da Silva. Com as duas vitórias nas últimas etapas, sendo a segunda com larga vantagem, Wagner (Brasil) também conquistou o ouro no Individual Geral. Luckas Blade, que começou disparando na frente perdeu fôlego e foi ultrapassado por Christian Hartmann, que, com isso, conquistou sua quarta prata na Wikigincana. Em quarto lugar ficou Jack Bauer00, devido à sua grande vitória na segunda etapa. Castelobranco terminou em quinto. A lista completa pode ser vista aqui. Na disputa por equipes, poucas surpresas. A equipe Sem Nome, que trouxe a maior quantidade de artigos, se sagrou vencedora. Porém, dos três artigos com notas mais altas, apenas um veio da equipe campeã. Os outros vieram do Esquadrão Brasileiro de Wikipedistas, vice-campeão (os três artigos alcançaram 19,85). No total, quatorze participantes conquistaram medalhas. O líder do quadro geral foi Wagner (Brasil), com 3 ouros, mas o maior medalhista foi Christian Hartmann, com 4 medalhas (todas de prata). Obrigado a todos que participaram deste concurso! Nos vemos na Segunda Wikigincana, prevista para o segundo semestre. Até lá!

MSN

Não sou, não. Imagino que seja bom pra se divertir mesmo, tem horas que isso aqui fica muito chato. Mas nunca tinha usado para fins wikipédicos até esses dias, pra ajudar um novato aí, e não gostei, hehe. Daimore ^msg 13h30min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Ok, qualquer hora eu entro lá, pra testar, só não me culpa se eu nunca mais voltar pra lá, hehe. Daimore ^msg 13h37min de 5 de abril de 2009 (UTC)

PS: {{assine}}

Museu

HAHAHA… Acho que vou expor meus desenhos por lá. Rs… FlaviaC 16h27min de 5 de abril de 2009 (UTC)

João Pessoa

Ctrl+C/Ctrl+V do que acabei de postar pra FlaviaC:

Agradeço imensamente sua participação na discussão, mesmo sem ter sido chamado. Esse é o verdadeiro espírito voluntário colaborativo que a Wikipédia precisa! =)

Fiz uma nova sugestão, já que você opinou uma vez, pode opinar novamente… Não se preocupe, qualquer objeção é mais do que bem-vinda (não sendo objeção feita por pura birra, é claro… haeuaehuahuaeuhae), apesar de morar na cidade, estou totalmente aberto a sugestões contrárias ou apenas diversas… =P Kleiner ^msg 19h38min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Convite para debate

Ola, uma vez que participou na votação de junho de 2008 sobre Títulos na língua original ou tradução?, e tendo sido alterado por consenso o resultado desta votação por forma a ser usada a tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h06min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Próxima missão (WP:MAN)

Tu quer mudar da atual pra os artigos sem-fontes? Você toma umas antes de vir pra Wikipédia, confessa vai! haeuheueahuae Ou então é masoquista… aehuehaeuhuehuahauehaeuae Kleiner ^msg 22h28min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Resignação

Cansar? Imagina!! Ter minha vida pessoal vasculhada, milhares de especulações sobre mim e um monte de socks puppets, divas e trolls no meu pé era meu sonho de infância. Béria Lima ^Msg 01h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Meus fãs todos vão estar em uma festa hoje comemorando minha desnomeação. Se vc dizer que me odeia na Esplanada, quem sabe descole um convite. Béria Lima ^Msg 02h04min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Agradecimento

Olá, Jack Bauer00! Obrigado pela confiança que depositou em mim. Espero não desapontá-lo. Um forte abraço! HyperBroad™ 22h59min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Convite

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h29min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Missão: Wikificar

Olá! Bom, andei olhando a história da página Wikipedia:Projetos/Manutenção/III Missão/Menores artigos e percebi que nos últimos meses os maiores contribuintes tem sido exatamente10 usuários (eu (Mateus RM), Castelobranco, Jack Bauer00, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, LP Sérgio LP, Kleiner, Delemon, Matheus "LP", Richard Melo da Silva e FlaviaC). Estive fazendo alguns cálculos, e pensei que poderíamos chegar a alcançar 0 artigos precisando de wikificação em menos de 2 meses se conseguimos cumprir o seguinte objetivo: durante 60 dias, cada um de nós se compromete a fazer uma média de apenas 5 wikificações diárias. Temos aproximadamente 2.200 artigos marcados com tags de wikificação, pelo qual, seguindo esse cálculo, em menos de 50 dias já poderíamos alcançar esse objetivo. 60 dias são pensando em que novos artigos vão sendo marcados para wikificação diariamente.

E ai? Topa a idéia? Com certeza muitos de nós não tem tempo pra trabalhar aqui todos os dias. Como já estamos tentando acabar com este "problema" há mais de um ano, outros 3 meses não farão diferença :D

Mateus RM ^msg 15h34min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado por se comprometer :D Mateus RM ^msg 17h10min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso/Convenção de nomenclatura

Ola, venho comunicar que está aberta uma Tentativa de consenso sobre a convenção de nomenclatura, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. O assunto foi previamente discutido extensivamente na Esplanada2, tendo sido feito um resumo dos vários argumentos a favor e contra, que está na página de discussão. Esta discussão prévia deu origem à presente tentativa de consenso, na qual são apresentadas várias propostas para apreciação da comunidade.Toda a comunidade está convidada a participar desta tentativa de consenso, participando do debate. Agradeço desde já a sua participação! Darwin (discussão)

(sem assunto)

O Filipe Ribeiro disse para eu conversar com você, sobre o que está rolando no blog de Pedro, meu filho. Estou na Coppe, sala F108, e convido para um almoço e papo.

Francisco Antonio Doria

Famadoria 21h39min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Na verdade, Jack, sugeri ao Francisco que entrasse em contato com algum wikipedista carioca para um bate papo sobre a wiki, um Wikiencontro. Dei inclusive nomes de outros usuários. Filipe Ribeiro^Msg 14h47min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Páginas para Eliminar/Pedro Oswaldo Nastri

Caro Jack Volto a escrever, pois, acredito que perdi o texto anterior. Bem, gostaria de expor algumas considerações. Quando escrevi sobre o jornalista Pedro Nastri (Pedro Oswaldo Nastri), o fiz tão somente pelo motivo de que acho importante para o conhecimento dos usuários, bem como as gerações futuras, saber a história de quem fez história, mesmo que para alguns, seja um ilustre anônimo. Explico: Pedro foi uma peça importante no processo de restabelecimento da democracia no Brasil. Lutou contra a ditadura e, por isso mesmo, sofreu suas amarguras. Acredito que cometi alguns enganos quanto ao fato de escrever (legenda da foto) que ele colaborou com jornais do Brasil e Europa. Infelizmente, seus artigos nunca levaram seus créditos, coisa que não há a menor importância. Nos jornais citados, há os créditos sim, em todas as suas matérias. Como historiador, tem relevantes contribuições para a história da Cidade de São Paulo. Não sei se a página será eliminada, mas de qualquer forma, agradeço a oportunidade democrática com que vocês nos permite redimir erros. Ainda estou me familiarizando com a Wikipédia, por isso, peço desculpas pelos transtornos que causei e, certamente causarei. Mais uma vez peço desculpas pelo equívoco. Abraços --Lcucco (discussão) 02h12min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Páginas para Eliminar/Ruas do Rio de Janeiro/Mapas

Olá, estou criando páginas-esboço para as ruas do bairro do Catete, Rio de Janeiro. A ideia é em breve reescrever o texto da página "Bairros do Catete" com minhas próprias palavras, isto é, sem infringir as regras de copyright. No entanto, você marcou algumas delas para exclusão. Qual seria o motivo? --Arlindo Pereira (discussão) 02h41min de 8 de maio de 2009 (UTC)

OK, concordo que a Wikipedia não seja um "guia turístico", mas a ideia é apresentar o histórico da rua, não apenas para constar. Por exemplo, Rua Correa Dutra. Sendo assim então, o correto seria ao invés de criar páginas-esboço como estou fazendo, criar cada página completa de uma só vez? Minha ideia é reescrever o conteúdo histórico da página citada, afim de evitar a restrição de copyright da mesma. Entretanto, supus que criando primeiro as páginas esboço algum outro usuário poderia fazê-lo seguindo o link. --Arlindo Pereira (discussão) 02h49min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Ok, tudo bem então. Eu mesmo posso excluir as páginas que criei, ou elas só podem ser excluídas por um administrador? Se sim, de que forma?

Mudando de assunto. Você conhece o OpenStreetMap? Eu participo ativamente editando os mapas aqui no Rio de Janeiro, e não conheço ninguém da cidade participando. Meu intuito era divulgar o OSM com um link em cada página de ruas principais (agora já aprendi a não criar páginas para ruas secundárias), fazendo com que mais cariocas conheçam o wiki e quem sabe se motivem a editar também. Você acha válido editar as páginas de ruas relevantes incluindo um mapa (imagem) ou eu deveria manter apenas colocando o link para o mapa na seção de ligações externas? Já há diversos mapas de cidades estrangeiras Wikimedia Commons, e a minha ideia é colocar mapas de ruas, bairros, eventualmente regiões administrativas (e quem sabe um dia a cidade? :)

Utopicamente falando, a ideia é, uma vez tendo uma comunidade ativa, não usar mais o Wikimapia, que deriva os dados do Google Maps e, portanto, de uma base de copyright proprietário, para uma base licenciada livremente. --Arlindo Pereira (discussão) 03h06min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Também conheço o Wikitravel, é bem legal. A proposta do OpenStreetMap é mais radical, a ideia é criar um wiki de mapas cartográficos, como traçados GPS e afins, adicionando pontos de interesse etc. Mais detalhes em OpenStreetMap e Mapas Livres. Enfim, seguirei suas sugestões. Boa noite!

Páginas novas

Não, deixei aquela seção no dia 13 de março, se não me engano. (É, desde então eu sei o que aconteceu.) Pretendia deixar pro resto da comunidade ajudar e voltar pra ver como tinha sido um mês depois, 13 de abril, só que a situação estava impossível. Não é trabalho para um só, como eu bem avisei semanas antes de largar definitivamente esse trabalho. Também sabia que o mutirão não duraria muito, mas fiz tudo o que foi possível (só faltava criar um WikiProjeto e passar meu guia pro domínio Wikipedia…) e não surtiu efeito. O problema é que as tarefas administrativas consomem muito tempo e requerem atenção, além da pressão constante, e já tenho muito menos tempo disponível do que no ano passado. É muito frustrante passar horas nas páginas novas e, assim que você volta a editar, vê que ninguém fez nada. Se eu vir algum comprometimento do pessoal, como houve durante algumas dezenas de horas, volto a atuar ali, mas não mais em tempo integral. Abraço, Daimore ^msg 16h03min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com você, infelizmente foi necessária isso para chamar atenção da comunidade. Acho apenas que, ao invés de deixar nas mãos de alguns, bastava um pequeno esforço de muitos. É essa a ideia original do WP:MAN, mas mesmo os que não participam desse projeto deveriam saber que a origem de todos os problemas está nas páginas novas, na falta de patrulhamento destas, que leva ao uso abusivo de tags e ao surgimento de milhares de artigos impróprios. Foi bom você ter sugerido isso logo antes do fim de semana, assim pelo menos os dias imediatamente anteriores e os próximos terão as páginas novas verificadas. Abraço, Daimore ^msg 16h17min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Agora o que me causa pesadelos são as páginas em ER, olha a bagunça que tá lá. Só tende a piorar conforme é feito o patrulhamento. Tá faltando lixeiro na Wikipédia. Daimore ^msg 16h20min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Tinha sugerido isso à época, mas nenhuma opinião a mais veio, então não me oponho. Tem tanta coisa ruim no domínio Wikipédia, hehe. Mudando (ou nem tanto) de assunto, eu gostaria de trazer pra cá o Wikipedia:New pages patrol, vou ver se consigo trabalhar nisso este fim de semana. Daimore ^msg 02h12min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Além da userbox bonitinha e do programa específico: realmente, é mais atraente. Ah, eu tô trabalhando no filtro 6 do filtro de abusos mas já tô meio enferrujado, se você identificar novos padrões de vandalismo nas páginas novas pode me contatar. Também não sei se fui pouco incisivo na mensagem em MediaWiki:Abusefilter-warning-newpage, tenho que voltar à atividade e ver se teve efeito. Daimore ^msg 02h23min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Ola Jack, qual é essa maneira de patrulhar as PNs que simplifica a coisa? Abraços, - Darwin ^Alô? 02h30min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Hmm… Acho muito optimista.... 50 artigos com problemas ali são geralmente 50 artigos para reescrever do início ao fim, se quisermos resolver os problemas todos, e muitas vezes em áreas nas quais não temos o menor interesse. Isso é mais que um dia inteiro de trabalho intensivo sem fazer mais nada a não ser mexer em PNs. Eu neste momento limito-me a resolver os problemas de wikificação, e o resto leva tag para um dia ser resolvido, a não ser que o artigo me interesse mesmo e aí abro uma excepção. E prefiro não mexer nas mais recentes, até porque o autor pode ainda estar a trabalhar nelas, ou outro ter começado a trabalhar ali e às vezes vai o trabalho de meia hora ao ar, se for um artigo grande.

Se houvesse maneira de seleccionar PNs por áreas de interesse era excelente, pois aí verificava só um tipo de coisa que me agradasse e que conhecesse bem, e o processo era bem mais rápido. Mas isso requeria que alguém fizesse uma triagem por tema, que não estou a ver como possa ser feita de modo fácil. E acho que era tudo melhor se o patrulhamento fosse coordenado a partir de um wikiprojecto. Abraços, - Darwin ^Alô? 20h56min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Eehhehehe São separadas em grupos de 50 no teu, eu por exemplo tenho em grupos de 20, por isso não estava a perceber do que estavas a falar. Mas como é que se sabe que um artigo aparenta ter problemas sem o abrirmos?- Darwin ^Alô? 01h21min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Hmm… Eu tenho encontrado muitos que aparentemente estão wikificados, mas não têm categorias nem interwikis. Além disso muitas vezes acontece que a primeira versão salva do artigo sai desformatada por engano, já me aconteceu isso umas vezes, e o que fica no sumário é a 1ª versão. Também acontece pessoal escrever algo no sumário, que oculta essa informação. Não me parece que seja um método muito fiável para encontrar artigos com problemas, eu prefiro verificar um a um, e quando são utilizadores conhecidos basta patrulhar para esconde-los na lista. - Darwin ^Alô? 01h41min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Eu também ando muito pelas novas, mas não lhes mexo muito porque podem ainda estar a ser trabalhadas pelos autores, só faço as alterações mais óbvias. Eu prefiro dar prioridade às antigas, pois estão gradualmente a sair da lista, e se não houver revisão é grave. - Darwin ^Alô? 01h56min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Wikificar

Boas, já recebi essa info do Mateus ontem. Tenho-me dedicado nos últimos dias aos artigos sem categoria daí o aumento.

Um abraço, JoniFili (discussão) 19h05min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Francisco de Sá de Meneses, 1º Conde de Matosinhos

Caro Jack… fico contente por ver que há pessoas atentas na Wiki. Estava a compor o artigo e chamaram-me para almoçar… como o dever obriga… gravei o que tinha já feito (uns 95%), estava a trovejar e não fosse o Diabo tecê-las!, e voltei agora para acabá-lo. Vejo que já lá pôs a categoria "Nobres", vou acrescentar "poetas" e fazer o resto. Existe um outro artigo - Francisco Sá Meneses Matosinhos - com anacronismos, popuco fiável. Vou direccioná-lo para este. Cumps. --Ajmarafuga (discussão) 14h43min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Olá Jack Bauer00/III. Estamos convidando-te para participar do 2º Torneio de xadrez da Wikipédia, Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Boas Contribuições! matheus..... LP ^{Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau} 13h50min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado

Jack Bauer00, obrigado por suas opiniões naquele pedido. CasteloBranco^msg 19h44min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Nova??

Nao sou nova, edito a WP desde 2006. O q vc acha de um subtitulo: Deus na Pre Historia? Jackiestud (discussão) 23h00min de 24 de maio de 2009 (UTC) Ola Jack, vc desistiu?Jackiestud (discussão) 23h49min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Manaíra

qual é a sua meu eu fiz praticamente sozinho sobre o bairro de manaira —o comentário precedente não foi assinado por Pitter7 (discussão • contrib.)

fiz tudo sozinho meu e vc quer mudar a configuraçao que eu fiz carreguei foto e tudo

lmais as fotos não posso Aumentar um pouco?

falar a verdade esse codigos pra mandar mensagem é um saco…

seu aumetar um pouco mais, vai ficar desaliado com o texto, vai ficar as foto bem pra baixo, melhor aquele tamanho né? valeu

Qual delas

Jack, qual delas?? Jackiestud (discussão) 17h47min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Mas o artigo Deus pode falar de uma deusa, se fala de cientologia, Jack. Jackiestud (discussão) 18h01min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Nao e religiao?? A Encarta q vc citou diz q e. Os linsk q vc ofereceu dizem q sao religiao --o panteao grego, romano, egipcio, babilonio sao O QUE????? A religiao grega foi pro lixo? Atenas, Diotima de Mantinea, Artemis, Afrodite, Venus, Isis, Ishtar, Tiamat…todas COM VERBETES aqui em em TODAS as Wps! Jackiestud (discussão) 18h08min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Desclupe, mas VC LEU ISSO AONDE.Em lugar NENHUM. Eu citei dois dos maiores academicos do mundo!!!!!!!!! TRES LIVROS, tdoso este s verbetes dizem isso. Existiu uma religiao da Deusa mae e isso esta escrito na Encarta. Jackiestud (discussão) 18h12min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Sim, existe a MAGNA MATER. Nao existe uma religiao chamada DEUS. Eixte uma religiao chamada cristiansimo, outra islamismo, judaismo. Vc leu este link: http://books.google.com.br/books?id=PGocizBPj0EC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=hebreus+origens+do+patriarcalismo&source=bl&ots=HlFBclvN_2&sig=sp2txiRqk-lYZIBhbR82T9msLF0&hl=pt-BR&ei=c4jTSYfXKJmEtgOBmrjxCw&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result#PPA64,M1Jackiestud (discussão) 18h14min de 25 de maio de 2009 (UTC)

DEsculpe, mas que diz isso?? LEia a Encarta: http://encarta.msn.com/encyclopedia_762505764/Goddess_Worship.html Jackiestud (discussão) 18h19min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Goddess Worship, worship of a female deity. It is a tradition known to have existed since prehistoric times and continues today. It has frequently been connected with worshipers’ desire for fertility—for themselves as well as for their crops and livestock. The ancient Greeks, Romans, and Egyptians worshiped several female deities, including goddesses symbolizing fertility, wisdom, hunting, and the safety of the nation and its people. In many tribal religions and cultures, goddess worship forms a part within an overall cosmology that often depicts the earth as the mother goddess and the sky as the father god.

Both Hinduism and Buddhism have long traditions of goddess worship. In Hinduism, every deity is accompanied by a female counterpart, or goddess. These pairs include Parvati-Siva, Lakshmi-Vishnu, Sita-Rama and Radha-Krishna. Many temples are dedicated first to the goddess, who represents the merciful, loving side of the deity. In Buddhism, Tara and Guanyin are often seen as goddesses of compassion. Such deities are usually considered officially as secondary deities, though popular devotion seems to accord them a higher significance.

Some scholars claim that before the rise of Christianity, Islam, and Judaism, all worship was of the goddess. Others see a time when both male and female deities were venerated equally. Scholars on both sides argue that the rise of patriarchy in religion has made the worship of the goddess either frightening to the men in control or has led to a different form of goddess worship, as for instance in the cult of the Virgin Mary. There has been a rise in worship of the goddess in the late 20th century that corresponds with the rise of feminism. Notions of the goddess are being raised in Christianity as a counterbalance to the patriarchy of traditional Christian theology and terminology. Jackiestud (discussão) 18h20min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Link da Encarta

http://www.religioustolerance.org/goddess.htm Goddess Worship during Biblical times:

Further south, as Judaism, Christianity & eventually Islam evolved, the Pagan religions were suppressed and the female principle was gradually driven out of religion. Women were considered inferior to men. The God, King, Priest & Father replaced the Goddess, Queen, Priestess & Mother. The role of women became restricted. A woman's testimony was not considered significant in Jewish courts; women were not allowed to speak in Christian churches; positions of authority in the church were limited to men. Young women are often portrayed in the Bible as possessions of their fathers. After marriage, their ownership was transferred to their husbands. Yeshua of Nazareth (a.k.a. Jesus Christ) rejected millennia of religious tradition by treating women as equals. Women played a major role in the early Christian church. Later, epistle (letter) writers who wrote in the name of Paul, started the process of suppressing women once more.

A feminine presence was added to Christianity by the Council of Ephesus in 431 CE when the Virgin Mary was named Theotokos (Mother of God). But her role was heavily restricted and included none of the fertility component present in Pagan religions. A low point in the fortunes of women was reached during the very late Middle Ages, when many tens of thousands of suspected female witches (and a smaller proportion of males) were exterminated by burning and hanging over a three century interval. Today, respect for the Virgin Mary as a sexually "pure," submissive mother is widespread, particularly in Roman Catholicism. Jackiestud (discussão) 18h24min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Mais um: http://www.themystica.com/mystica/articles/g/goddess_1_intro_and_history.html Jackiestud (discussão) 18h26min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Viu? É e era uam religiao, SIM!! Jackiestud (discussão) 18h26min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Cientologia

Aqui nao fala de Deus, a cientologia nao fala de Deus:

1. http://encarta.msn.com/encyclopedia_761580501/Scientology.html
2. http://pt.wikipedia.org/wiki/Cientologia Jackiestud (discussão) 18h54min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Links da Encarta 2

Aqui, nos tres links divulgados como consulta complementar da Encarta, e na propria Encarta,

1. http://www.themystica.com/mystica/articles/g/goddess_1_intro_and_history.html
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Goddess_worship
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Goddess
4. http://www.religioustolerance.org/goddess.htm Jackiestud (discussão) 19h01min de 25 de maio de 2009 (UTC)

segundo a WP-en: Goddess worship is the cult of any goddess in polytheistic religions Jackiestud (discussão) 19h05min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Jack Bauer00 Blz… as minhas fotos que abaixei no commons, que coloquei na pagina de bairros (manaíra) foram removidas, coloquei tudo certinho… sendo que estas fotos são públicas só digitar no google que aparecem… ou eu tenho que sair por aí e eu mesmo tirar as fotos, aí não tera desculpa de remover já que eu sou dono das fotos…Pitter7 (discussão) 23h54min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Nao entendi

A Deusa mae manifesta-se, como diz Campbel, como Os mil nomes da Deusa. Caro Jack, trata-se de uma religiao obviamente, paga e politesita. Qqr link e qqr uma das fontes q te passei diz isso. É como o Deus, é uma religiao q se manifesta ou de forma crista, ou isla, ou judaica, ou hindu. Assim como o Deus hindu se manifesta de mtas formas no hinduismo. Eu nao entendo, está dito tratase (vide Encarta) de um culto q existiu na Pre Historia (sic Encarta) e q tb e considerado a pre historia de Deus. E SIm uam religiao --como amis poderia ser se nao fosse assim???? Jackiestud (discussão) 01h15min de 26 de maio de 2009 (UTC)

A gde mae é o culto (relifiao) de qqr deusa no paganismo, q teve inicio na pre historia e se estendeu (veja os exemplos, Cibele, Atena, Artemis, Isis) ate o panteao grego, romnao, babilonio, egipcio…Ou sera q estas civilizações nao tinahm religiao ou estas deusa, adoradas em poemas (veja Deusa mãe, logo no início a referencia aos poemas eroticos) nao sao a religiao deles??? Se nao sao a religiao grega …o q sao entao??? Jackiestud (discussão) 01h18min de 26 de maio de 2009 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Mother_goddess. A Nossa Senhora, a Virgem Maria, inspirada /herdada de Isis. Ha ate a famosa estoria de Akenaton posando com a familia sagrada q inpirou a sagrada familai de Jose, Maria e Jesus!!! Isso e facil de achar no Google, em qqr livro didatico. Desculpe mas o este link é a propria pg de Deusa mae traduzida na WP-pt. Vc nao chama isso de religiao???Jackiestud (discussão) 01h21min de 26 de maio de 2009 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MaryAndHorus.JPG. Jackiestud (discussão) 01h24min de 26 de maio de 2009 (UTC)

A reunião da família Jack é aqui? ô, Jackie, li tudo que você postou ontem, as fontes, tudo mais, concordei com umas coisas, discordei de outras. Mas não vou entrar em mais essa, não. LiaC^Msg 01h43min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Nossa, Jack vc tá indo contra a realidade + evidente. Culto e religiao sao a mesma coisa. Segundo o UOL Michaelis: Religião: Conjunto de ritos e cerimônias, sacrificais ou não, ordenados para a manifestação do culto à divindade; Culto externo ou interno prestado à divindade.

http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=religi%E3o. Culto: culto

cul.to

adj (lat cultu) 1 Que se cultivou; cultivado. 2 Ilustrado, instruído, sabedor. 3 Civilizado. 4 Esmerado: Linguagem culta. Antôn: inculto. sm 1 Forma pela qual se presta homenagem à divindade; liturgia. 2 A religião: Culto católico, culto protestante. 3 Cerimônias religiosas. 4 Veneração. C. externo: cerimônias e festividades religiosas. C. interno: o que se rende a Deus por atos interiores da consciência. Jackiestud (discussão) 08h53min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Note o Michaelis usa um como sinonimo do outro. Jackiestud (discussão) 08h58min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Qdo a Enciclopedia Britanica cita o culto à Deusa Cibele, no verbete Deusa mae, está falando do que? da religiao romana!!!! Jackiestud (discussão) 09h02min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Cibele

Jack, nao existia outra religiao na Pre historia senao o culto à Deusa mae (vide Encarta). Exemplo disso, é Cibele, q ao contrario do q vc disse, é uma manifestaçaõ da Deusa mae, é culto/religiao, é de raizes prehistoricas neoliticas, é mitologia paga/romana. Jackiestud (discussão) 12h33min de 26 de maio de 2009 (UTC)

The goddess originated in prehistoric Asia Minor, and was known by the Greeks and Romans as Agdistis, Dindymene, and other names derived from the chief centres of her cult. She was recognized in Boeotia in the 6th century BC, but a further 200 years passed before her acceptance in nearby Attica. The Greeks soon identified her with Rhea, but the deity was sometimes worshipped without Attis and merged with Gaia, goddess of the Earth, or Demeter, the goddess of agriculture.

http://encyclopedia.farlex.com/Cybele Jackiestud (discussão) 12h42min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Religiao e mitologia

Aqui tb define religiao como mitologia, porem a religiao seria algo de maior espctro pq abrange os cultos e rituais. Jackiestud (discussão) 13h24min de 26 de maio de 2009 (UTC)

O Deus hebreu era Mulher?

http://www.northernway.org/hgoddess.html The Bible gives the impression that all ancient Jews shared a common belief system … with only an occasional group straying from the fold. But the evidence paints a different picture. As Dr. Patai states, "… it would be strange if the Hebrew-Jewish religion, which flourished for centuries in a region of intensive goddess cults, had remained immune to them." Archaeologists have uncovered Hebrew settlements where the goddesses Asherah and Astarte-Anath were routinely worshipped. And in fact, we find that for about 3,000 years, the Hebrews worshipped female deities which were later eradicated only by extreme pressure of the male-dominated priesthood.

And then there's the matter of the Cherubim that sat atop the Ark of the Covenant in the Holy of Holies. Fashioned by Phoenician craftsmen for Solomon and Ahab, an ivory tablet shows two winged females facing each other. And one tablet shows male and female members of the Cherubim embracing in an explicitly sexual position that embarrassed later Jewish historians … and even the pagans were shocked when they saw it for the first time. [The Star of David, two triangles "embracing" became the coded symbol for God & Goddess locked in a "creating" posture....!]

This cult of the feminine goddess, though often repressed, remained a part of the faith of the Jewish people. Goddesses answered the need for mother, lover, queen, intercessor … and even today, lingers cryptically in the traditional Hebrew Sabbath invocation. [Written for Amazon.com by "Utnapishtim": May 18, 1998, St. Mary's County, Maryland] Jackiestud (discussão) 13h41min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Ola Jack…foram varios os~links: enciclopedicas e dicionarios. Podemos fazer enbtoa um acrodo, como um subtitulo sobre o deus prehistorico? Jackiestud (discussão) 21h17min de 26 de maio de 2009 (UTC)

nenhuma dessas fonts difere religiao de culto (imagine a Igreja Catolica sem culto!!); tb vemos a Encarta e demais fontes falando d adeusa mae e dando como exemplo a religiao grega, babilonica, egipcia, romana. O artigo deusa já tem um texto assim, e os INUMEROS verbets sobre mitologia, de todas estas deusas, tb referem a Deusa mae. Jackiestud (discussão) 21h21min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Sim, eu sei disso --o nome pode nao ser esse. Mas isso é positivo pq demonstra q ela se perpetuou e é imanente a todas sa religioes 9assim como Deus). Veja, num periodo pre-historico de fato nomear uma religiao, um culto é algo + complicado do q num momento de Historia, de escrita. Jack, ha problemas gdes nesse verbete, Deus:

1. Cientologia sequer fala de Deus;
2. No hinduismo Deus é tanto Deus qto Deusa (de forma rigorosa isso, veja Durga, Shakti, Parvati sao as formas femininas ate + cultuadas).
3. A ausencia de uma pre historia (nao so a Deusa, mas antropomorfismo, culto aos mortos) tb deixa o artigo mto pobre;
4. Da maneira q esta, parece q deus so pode ser monoteista --o primeiro momento monoteista da humanidade antes da deusa foi enter os egipcios, com Akenaton e zoroastrismo. Ate chegar ai, mta religiao ja tinha rolado.

O q proponho e um subtiutlo com a prehistoria, fazendo uso dos verbetes da mitologia paga, por exemplo --oq vc acha? Ou entoa aproveitar o hinduismo e partindo dele falar da Deusa e das religioes q a manifestam. Este artigo prova, citando a Biblia, q os hebreus tb cultuavama Deusa (http://www.northernway.org/hgoddess.html) e aqui a mesma coisa, uma gde bibliografia sobre o memso assunto (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0814322719/esoterictheologi) Jackiestud (discussão) 01h59min de 27 de maio de 2009 (UTC)

O artigo da Britanica q refere Cibele?? Como seria? Jackiestud (discussão) 02h04min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Vou usar esta entoa: http://encarta.msn.com/encyclopedia_762505764/Goddess_Worship.html Jackiestud (discussão) 09h52min de 27 de maio de 2009 (UTC)

estou termiando o trecho, amanh passo deixo-o aqui. ~~

Nao, e o meu jeito de escrever. Sigo MTO as fontes. Sou eu quem as pesquisa, o outro editor INVENTA milhares de coisas, sem CITAR UMA UNICA FONTE. Jackiestud (discussão) 13h40min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Jack, as deusas maes tem as formas de mulher, femininas. SAo as mulheres pre historicas (q alias sao iguais as atuais!). As dezenas de links acima citadas e essa tb, recomendação d aEncarta: http://witcombe.sbc.edu/willendorf/willendorfgoddess.html Jackiestud (discussão) 13h45min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Se fossem estatus de formigas, seriam idelaizaç~eos de formigas; se fosse onça, seria idealização de uma onça; se fosse estrelas seria idealização das estrelas…se é uma mulher, e idealização da mulher. Jackiestud (discussão) 13h47min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Aqui: http://witcombe.sbc.edu/willendorf/willendorfwomen.html 4. WOMEN IN THE STONE AGE. Jackiestud (discussão) 13h51min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Nao e opinativo. Aonde vc viu isso?? Pode citar? Ademais, ha inumersa fontes na WP-en em variso artigos diferentes. Jackiestud (discussão) 14h01min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Texto para Deus

O termo Deusa mãe refere-se a um mito universal de divindade feminina relacionada à Natureza, aos ciclos, à fertilidade, ao nascimento e às estatuetas femininas tão distantes quanto as Vênus da Pré-história ou tão próximas quanto Nossa Senhora. O culto à Deusa mãe foi observado inicialmente na Pré-história (Paleolítico e Neolítico), aonde foram encontradas estatuetas de culto, estendendo-se ao reino da Frígia, aonde ficou mais conhecida como Cibele, e daí à civilizações grega, romana, egípcia e babilõnia aonde consolidou-se um enorme panteão de deusas. A existência do culto em várias culturas não-frígias evidencia no entanto que Cibele é tão-somente a manifestação local desta divindade, a qual era identificada, entre os gregos, à deusa Réia.

Estudos apontam que a ascensão do patriarcado, iniciada com os hebreus, na religião fez com que a tradição de adoração à deusa se tornasse ameaçadora à consolidação do poder pelos homens, como no culto da Nossa Senhora (cuja intensa adoração instaura uma competição com a própria idéia de Deus e de Jesus, como reclamam os protestantes).

As fontes serão a Britanica e a Encarta. Devo escrever+ algumas 5 linha ssobre a passagem pelo patriarcalismo hebre, que pela primeira vez falou em um Deusa não mais numa Deusa; dai quem sabe possamos tb mencionar um pouco mais do monoteismo egipcio e do zoroastrismo. Jackiestud (discussão) 13h59min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Este texto está OK pra vc? Que acha de um subtitulo: Deus na Pre Historia? Jackiestud (discussão) 14h41min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Jack, esta online? Jackiestud (discussão) 14h48min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Gato-doméstico

Só porque é usual não sigifica que é correta. Nomes populares de animais, quando compostos, são todos escritos com hífen. E assim como gato-doméstico, também são pombo-doméstico, rato-doméstico entre outros. Robertogilnei (discussão) 15h07min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Tive de sair às pressas e não pude te deixar uma resposta melhor. Antes de mais nada, eu te digo que não sou um leigo no assunto. Dentro da Biologia, o campo da Zoologia é o que mais tenho conhecimento. E portanto, não depende da opinião de palpiteiros como o RafaAzevedo para me ensinar como devo escrever dentro da minha área. Se minha palavra não tiver crédito, recomendo que leia o documento do Ministério do Meio Ambiente acerca dos nomes populares compostos: [7]. No caso do gato-doméstico, o termo "doméstico" é apenas um adjetivo que qualifica a espécie gato. Vários outros casos similares podem ser citados: tartaruga-cabeçuda, tubarão-branco, urubu-de-cabeça-preta etc. O artigo estaria muito melhor se estivesse apenas como "gato" do que ter duas palavras sem uso do hífen. Como conheço da nomeclatura de animais e constatei o erro, fui audaz e corrigi. Mas, para variar, fui revertido pelo "Sr. Encrenquinha" Azevedo, que veio com o intuito apenas de me encher o saco. Nem vou perder tempo propondo mudança na página de discussão, pois isto virará uma discussão imensa e desnecessária, como a que ocorre sobre os nomes indígenas. Irei repôr o nome correto do artigo gato-doméstico, que é com hífen. Saudações! Robertogilnei (discussão) 16h21min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Mais do mesmo, escrito por biólogos: [8] ("Os nomes populares em português compostos de mais de uma palavra devem ter essas separadas por hífen. Exemplo: joão-de-barro, bentevi-rajado."), [9] ("Cães-domésticos"). note que este último usa hífen para falar de cão, porém o artigo não usa a palavra "doméstico" (que aliás, é substituída por "comum" em outros artigos, como ocorre em pombo-comum, com hífen). Curiosamente, o artigo sobre cachorros não usa o termo "doméstico". Se for para pôr um fim nessa discussão, então que o artigo fique nomeado apenas como gato mesmo. Robertogilnei (discussão) 17h12min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Olá. Infelizmente não posso te ajudar, resignei já faz um mês. Abraços. --Lucas Nunes ^msg 17h51min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Feito, já eliminei a página e a discussão. Lechatjaune ^msg 17h58min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Pra variar, o intrometido do Azevedo, que jura que conhece de todos os assuntos do Universo, reverteu. E isso só para me incomodar. Mas pode ter certeza que não vai ficar como ele quer. Abraço! Robertogilnei (discussão) 19h39min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Re

O que você recomenda, deixar mentiras no ar? Eu já especifiquei muito bem o que está errado, tanto no sumário de edição quanto na página de discussão e nos pedidos a administradores. Inclusive não reverti nem retirei tudo o que eu gostaria (aquele livro absurdo, por exemplo, que não seria usado como fonte em nenhuma wikipédia minimamente respeitável, foi mantido), apenas removi as mentiras do texto e fui revertido sem justificativa alguma. RafaAzevedo ^msg 13h46min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Jack, você se enganou inteiro quanto à cronologia, a primeira coisa que eu fiz foi ir na página de discussão justificar. Procure ser mais atento antes de opinar sobre algo, nessa você deu uma de MC e falou antes de ver o que aconteceu. :) Quanto à ir na página de discussão dela, você sabe em que nível nossa situação está, não existe a menor possibilidade de um diálogo entre os dois. RafaAzevedo ^msg 13h55min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Jack, esse é que é o problema, a gente consegue barrar um texto com mentiras dela, e ela vai e coloca em outra página. Assim fica difícil… RafaAzevedo ^msg 14h07min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Professor do Pdto de Historia

O link q te mostrei, recomendao pela Encarta, nao e OPINIAO do autor e SIm,de UM PROFESSOR, autor de varios LIVROS. Professor, Department of Art History, Sweet Briar College, Virginia, USA http://witcombe.sbc.edu/ Jackiestud (discussão) 14h25min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Choramingos

"Jack, você se enganou inteiro quanto à cronologia, a primeira coisa que eu fiz foi ir na página de discussão justificar.", seria esta a conduta padrão dele? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Esplanada_das_Mesquitas&diff=15434299&oldid=15434281 Veja a discussão. Me acusa de mentiras, depois. Finoqueto (discussão) 14h02min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Finoqueto, as minahs edições SAO BARBARIZADAS!! Nunca nada e discutido. Nada. AS fontes q EU PESQUISO SAO ESCULHAMBADAS. Jackiestud (discussão) 14h05min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Não adianta "choramingar", parece que ele tem força mais do que todos os administradores juntos. Finoqueto (discussão) 14h09min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Feio, não? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o%3ARafaAzevedo&diff=15473969&oldid=15473933 Finoqueto (discussão) 14h10min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Parcialidade

Jack, se vc acha q uso palavras q sao sinonimos mas nao explicitas nas fontes --o editor nem usa fontes. Isso é parcialidade. Ademais, abri SIM uma discussao em Pre Histroia, mas foi ignorada. O texto é sobre arte e religiao e é pertinente a Arte na Pre Historia. Jackiestud (discussão) 14h19min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Ele precisa mostrar fontes na medida em q diz DA CABEÇA DELE q o sitio arqeueoloigco esta longe de ser uma referencia…Isso e um absurdo. Veja o artigo de BVensu de Willendorf, ha la uma materia da Folha. Jackiestud (discussão) 14h28min de 28 de maio de 2009 (UTC)

RE:Proteção

Feito, espero que resolvam logo…hehehe.--Reynaldo Avaré ^Msg 14h37min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Nao entendi

Como foi a sua msg? Vc se refere a que? Jackiestud (discussão) 18h43min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Pode ser

Jack, nao soutotalmente contrarai ao texto q vc escreveu; acho q precisa de mais fontes e a farse "uma duesa q teria surgido" nao correpoden mto á relidade. MAs td bem, acho q um caminho SIM, um texto bom p deus. Contudo, gostaria eu de manter o texto q escrevi na sua pg (coma sfontes da Encarta, etc) p OUTROS artigos..como em arte da pre-historia…etc. Td bem? Ness sentido, ao contrario de Deus, as WPs de outros idiomas todas apresentam fontes q podem ser traduzidas. Jackiestud (discussão) 13h49min de 29 de maio de 2009 (UTC)

com relação ao surgiemnto do patriarcalismo acho bem importante, bem didatico, pq mostra o fio da meada da historia, como de uma deusa passou a humnidade p um Deus. Jackiestud (discussão) 13h52min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Bem em arte da pre história (deve precisar tb em arte do neolitico), está tb em feminismo (com uma proteção desnecessaria), em Deusa e deusa mae (na Wp-en etsa mto bom e pretendo tarduzir) e divindade. P todos ha traduções na WP-en. Tb tenho planos com outras pessoas de iniciar um Portal do feminismo. Jackiestud (discussão) 14h21min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Sim, com certeza, Deusa mae nao ta bom, voyu fazer isso sim. Jackiestud (discussão) 14h23min de 29 de maio de 2009 (UTC)

De uma olhada neste artigo, acho-o mto bom. Jackiestud (discussão) 14h47min de 29 de maio de 2009 (UTC)

http://www.prodema.ufpb.br/revistaartemis/numero3/arquivos/artigos/artigo_02.pdf.

Qdo vc pretende veicular o seu texto? O q eu escrevi posso usar em artigos q nao sejam sobre Deus, visto q a contrversia era sobre a visao da Deusa relativa ao Deus? Jackiestud (discussão) 00h16min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Re: Contagem proj. manutenção

É 1930 mesmo. A contagem se refere a semana que terminou no dia 26. A modificação da contagem só foi feita ontem, dia 28, pelo qual não inclui na contagem artigos wikificados entre a tarde do dia 26 e ontem, que são uns 100 artigos wikificados. Abraços :D Mateus RM ^msg 14h55min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Proposta de consenso em embiás

Ola Jack, surgiram novos dados sobre esta questão que penso que podem levar a um consenso entre as duas partes, uma vez que há um termo que julgo que cumpre mais ou menos as reivindicações dos dois lados. Peço-vos que façam um esforço de entendimento, a fim de terminar esta questão que já se prolonga há tanto tempo e evitar uma votação que provavelmente trará um resultado que desagradará a uma das partes. Vê em Wikipedia_Discussão:Votações/Embiás,_Mbyá_ou_Mbiá#Proposta_de_consenso e dá a tua opinião sobre o assunto. Abraços, - Darwin ^Alô? 09h58min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Votação - Rollback

Obrigada pelas correcções Jack, isso que dá traduzir com presa.

Já agora, que achas da proposta? Bj, Béria Lima ^Msg 12h57min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Não fui eu… eu ia esperar a discussão na Esplanada, mas o Daimore apareceu com a votação (toda em espanhol) e alguém reclamou pelo facto de não estar em português, aí eu fui traduzir. Mas não criei a votação. Beijo, Béria Lima ^Msg 13h06min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Fazenda Santo Antônio

Olá Jack Bauer

Segundo o sitio da prefeitura, é bairro do distrito Centro Histórico. Coloquei a ligação na página de discussão.

Cordialmente Adailton ^msg 17h46min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Nova Esplanada

Olá, Jack, vi que vc fez essa edição na Esplanada-propostas. Infelizmente, isso não deve ter te permitido entender bem o funcionamento da Esplanada nova, pq o código dela ainda não está arrumado igual o da Wikipedia:Esplanada2. Se vc entender algo de programação, por favor, ajude a consertar isso, ok? Faz o teste na Esplanada 2 pra vc entender como deveria ser a criação de um tópico novo na prática. Obrigado. Dbc2004 (discussão) 03h15min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Testa a Esplanada-Propostas pela ziolinésima-primeira vez, que agora ta indo. Dbc2004 (discussão) 22h58min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Deus

Olá Jack, agradeço, mas meu foco nao e religiao. Qto a discutir o texto q vc escreveu, qual o ponto a ser discutido? ~~

A tutoria seria p poder veicular o texto Deus no soutros artigos?? Bem, meu intersse por religiao é escasso, so ness sentido mesmo, c esse text e nada mais. Assim fico aguardando sua poisção sobre ele e dai tanto ela qto vc podem me dizer aonde ele podera ser veiculado. De qqr forma, em arte pre historica ha a possibildiade de tradução, ja c o texto sobre as estatuetas femininas. Se vc puder dar um Ok, eu jap começo a traduzir da Wp-en. O porblema e q tentei fazer isso mas o editor reverteu. Jackiestud (discussão) 13h58min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Ah, ok. tenho isso bem desenvolvido como daimore, q e mto simpatico. Bem, qto à traduação de arte pre historicoa, posso conduzir? Jackiestud (discussão) 14h20min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Ok…aguardo suas novas considerações sobreo texto de deus.. Abs. Jackiestud (discussão) 14h35min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Jack, o artigo está "trancado", nao consigo postar a tradução. Jackiestud (discussão) 14h50min de 1 de junho de 2009 (UTC)

• Eu também acho e sempre achei muito forçada a inclusão desse texto em Deus, claro que não me oponho a que não esteja lá. E se for para estar tem de ser bem mais trabalhado e fundamentado que aquilo que foi proposto pela Jackie. Havendo dúvida é melhor fazer um pedido de opinião sobre o assunto (eu sinceramente tenho muitas dúvidas sobre a validade daquelas afirmações, mesmo estando limitadas apenas ao que Campbell realmente escreveu. Parece-me que há muita pesquisa inédita da Jackie aí pelo meio). Abraços, - Darwin ^Alô? 16h21min de 1 de junho de 2009 (UTC)

• Ok… Ehehheeh É mesmo perder tempo com coisas tontas. Já passo por lá. Abraços, :) - Darwin ^Alô? 16h32min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Nao foi so Campbell, mas a Encarta e ntas outras fontes. Jackiestud (discussão) 01h26min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Olá Jack, e possivel desblock arte da pre historia e feminismo? Jackiestud (discussão) 01h30min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Um alô de uma sumida

Olá!

Ainda faz parte do projeto tradução? Provavelmente não lembra de mim, afinal tem + 6 meses que estou sumida… lol

hoje estava lendo num blog um artigo sobre a wiki (algo sobre expulsão dos cientologistas), deu saudade e vim saber como andavam as coisas por aqui. Não sei se volto a editar por agora, mas vou procurar colocar isso nos meus planos.

Como vão os projetos?

Até mais.

Setsuna999 (discussão) 10h20min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Ah parece interessante, seria muito útil para o projeto. Acredito que se eu voltar vou começar com traduções independentes ou pequenas edições mesmo (só para aquecer rsrs) Espero que o pessoal se anime com o projeto novamente.

Achei interessante que não tiraram meu nome da lista de participantes lol

Setsuna999 (discussão) 10h52min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Caro Dr.Jack Bauer00,

Discussão meu caro é o que na sua excelentíssima opinião? Com certeza você deve ser mais um dos LEGALISTAS que não compreendem a GRAÇA DE DEUS e defendem a LEI DE MOISÉS com unhas e dentes, ok, BOA SORTE e que um dia Deus ilumine teus olhos. —o comentário precedente não foi assinado por 189.58.130.48 (discussão • contrib.)

Arte e divindade

Jack, o artigo arte da pre historia, mesmo com o comprometimento de ser uma tradução (sem sociedades matriarcais) ainda esta bloqueado. O divindade ja tem uam edição, mas podemso postar ao inves daquele o outro q escrevi p Deus. Pode ser? O Daimore poderia desbloquear o arte entao? Jackiestud (discussão) 16h14min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Qual seria essa adaptação, em q sentido? Jackiestud (discussão) 12h32min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Como seria a adaptação? Jackiestud (discussão) 09h20min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Nao entendi, vc quer deltar td q eu escrevi?? Jackiestud (discussão) 18h01min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Desculpe, mas a historia do feminismo abrange SIM uma historia da mulher desde as origens. Jackiestud (discussão) 18h05min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Veja a WP-FR: http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9minisme. Ha uma abrangencia de como a mulher e vista em cada cultura e religiao. Jackiestud (discussão) 18h09min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Padronização da pagina

Olá ! Jack Bauer00, valeu pela configuração da página. [10] Abraços. --Pitter7 ^msg 23h39min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Dica

Se quiser marcar artigos como material impróprio, em vez de usar {{ER1|20|~~~~|impróprio}}, use a marcação {{impróprio|~~~~}}. Francisco ^msg 13h05min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Wikificação e EAD

Oi, Jack! Você poderia opinar sobre isso aqui? É que uma boa wikificação é critério de destacamento de artigos e o texto está sendo finalizado. Como você e o Kleiner são talvez os editores com maior experiência no assunto, acredito que sua opinião tenha muita relevância. Não me sinto à vontade ainda para concordar sem saber a opinião de vocês dois. Está sendo ligada aquela página que traduzistes. Sugerimos alguma coisa do guia do Kleiner ou já está tudo contemplado? CasteloBranco^msg 11h20min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Jucelino da Luz

Não entendi… por que é que a gente não pode mostrar as fraudes do cara na wikipedia??

Kaká

Hahahahahaha, involuntário, nem vi que o tinha feito. Falou. Victor Kbça (discussão) 16h40min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Deusa

Jack, proponho q o texto de historia das mulheres seja um pouco encurtado, mas enfim, se e historia tem q falar da historia, da pre historia, etc. Eu ia começar a escrever o resto. A ideia seria entao encurtar o trecho atual de Historia das mulheres e dar continuidade sobre outos periodos nele; o de Mae Natureza fazer a tradução mas com um pequena introdução sobre a primeira noçao da mulher como relacinada com a Natureza. Em feminismo fazer uma passagem breve sobre cada periodo da historia. Assim, o historia das mulheres seria claro o maior. Jackiestud (discussão) 13h32min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Nao pretendo amsi ecrever em feminismo. Acho q o q ja esta la,esta bom. A linha a qual vc se refere na Encarta aplica-se a tudo mais se comparamos a WP c a Encarta. Uma tem um espçao enorme e a outra bem menor. Jackiestud (discussão) 16h06min de 16 de junho de 2009 (UTC)

olá jack eu sou o iohann Iohannm (discussão) 21h36min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Refrigeração por absorção

Prezado Jack Bauer00,

Parece que temos o mesmo interesse pelo tema refrigeração por absorção. Sou novato na Wikipedia e estou construindo um texto sobre o tema, na medida da minha disponibilidade. Verifiquei que vc andou fazendo algumas edições sobre a minha contribuição. Algumas concordo e agradeço. Outras discordo. Assim, para convergência de esforços, sugiro estabelecermos contato para que possamos discuti-las. OK? Parece que vc é mais experiente sobre assuntos de wikipedia. Não sei se abrimos uma página de discussão, ou se utilizamos nossos e-mails pessoais. Meu e-mail pessoal: zkaraujo@brturbo.com.br. Aguardo contato. Cordialmente,

--Fonseca Jr., José A. (discussão) 15h09min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Projeto Manutenção

Sim, claro! Se puder me ajudar eu vou agradecer muito, ou melhor, já estou agradecendo pela mensagem. tenho essa conta desde 2007 mas eu não colaborava muito, agora em 2008/2009 estou reiniciando, tenho algumas dúvidas, mas procuro sanálas sempre antes de começar a editar algum artigo, sempre que puder me ajudar serei todo ouvidos (ou melhor, olhos) para o que você mandar para mim. não entrei em nenhum grupo/projeto ainda, pois tenho receio de fazer algo errado, por enquanto estou wikificando alguns artigos para melhor me adaptar. Não se abstenha em me chamar atenção, estou aqui para aprender e colaborar! Obrigado! -Prof.º Leandro de Brito (discussão) 15h16min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Vi sim! Estou percebendo que pequenos detalhes (como você fez nos links) fazem uma grande diferença. O direcionamento do link fica muito MENOS confuso! Abraço! -Prof.º Leandro de Brito (discussão) 15h27min de 21 de junho de 2009 (UTC)

IEBEU

Então, fiz alguns reparos, tentei fazer este artigo o mais informativo possível, deixando a propaganda de lado. Acho que consegui. -Prof.º Leandro de Brito (discussão) 16h02min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Formatando Artigo Pokémon

Olá! Sou eu mais uma vez. Dê uma olhada neste artigo que estou tentando wikificá-lo [11]. Veja como está o andamento, ainda não acabei, me dê um toque para eu conitnuar sem fazer besteira. Muito Obrigado pela ajuda! --Prof.º Leandro de Brito (discussão) 14h14min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Ops! Axo que coloquei links demais no artigo O_o' . --Prof.º Leandro de Brito (discussão) 14h17min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Ninjutsu (Naruto)

Como vc votou na PE sobre Taijutsu, o convido a participar na PE sobre Ninjutsus, ambos tipos de golpes da série Naruto. ⇒ Rjclaudio ^msg 01h29min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Por favor não reverta minha edição, pode considerar vandalismo! Saudações Vitor Mazuco ^Msg 16h19min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Quantil

Jack, o artigo está em edição, quando vc viu devia estar sem conteúdo e o marcou para eliminação rápida, agora pode ver que essa matéria realmente está faltando na wiki Rbaliq.

Convite

Olá, Jack Bauer00. Receba o convite para participar do tercerio encontro de wikipedistas no Rio de Janeiro. Conto com sua participação, um abraço, Lechatjaune ^msg 22h38min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Manunteção

Tranquilo Jack? Então, agora que consegui um tempozinho livre, de vez em quando no trabalho sobra um tempinho pra wikificar :D. Tava vendo agora, já estamos em 1400 por aí, e aquelas páginas com os artigos menores ajuda muito, em uns 3 dias eu consegui fazer uns 40~50. Ainda tem gente pilhado pra fazer aquilo? Tenho uma meta de 5~10 por dia :P Copat^msg 02h52min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Caramba pulou pra 1530, uma semana atrás tava 1470 -_-' Copat^msg 16h20min de 16 de julho de 2009 (UTC)

RE: Votação

• Prefiro manter a distância desse menino por ora. Mas obrigado pela notificação. Aliás, o que foi aquilo no histórico? Ele abriu a votação antes do tempo? Yah ^msg 04h19min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Local errado

Agradeço muito a indicação que fez o favor de deixar no sumário quando apagou o anúncio que fiz na Esplanada. A justificação e indicação sobre o local correcto que enviou para a minha página de discussão deve ter-se perdido. Não enviou? Foi por lapso, com certeza. Tomei a liberdade de desfazer a sua edição deixando o seguinte sumário: Invocou lugar errado, em vez de indicar ou mover para o local certo.

Noto que está a aparecer mais no meu radar. Nem pense em braço de ferro comigo. Já perdeu.

Passe de largo. Ignore. Mais saudável e avisado.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 06h14min de 25 de julho de 2009 (UTC)

---

Não tinha dito nada lá, até agora, pq não achei que valesse a pena o desgaste, e tb para que não me acusassem - mais uma acusação - de que o estatuto me é essencial. Não é. Mas como a mentira deslavada começou a se avolumar, com a ajuda de covardes, me indignei e decidi fazer uns comentários. Não sei se já leste. Mentira repetida muitas vezes e que se espalha acaba sendo considerada verdade, e isso é inadmissível. Agradeço o teu apoio. --Nice ^msg 23h46min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Não, não ia adiantar pq grande parte dos que votaram contra participam do chat, e isso foi combinado. Outros, devem ser daquele grupo de usuários que não toleram administradores (pelo menos os mais antigos), ou que algum dia devem ter ficado contrariados com algum voto meu nas PE, algum aviso na página de sicussão, e por aí vai. E eu não sou a última, vem mais por aí, sei até quem são. --Nice ^msg 02h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Jack, só agora estou lendo a discussão e vi que ficaste em dúvida sobre a acusação deles de que eu tenha deletado e sumido com os históricos dos artigos. É MENTIRA! Talvez nem seja proposital a acusação, e vamos acreditar que tenha sido feita de boa fé e por ignorância sobre o uso das ferramentas (o que já não estou achando possível devido às dezenas de explicações que dei sobre o funcionamento e sobre os reais responsáveis pelo sumiço de algumas edições, restauradas ontem pelo Lechat). Expliquei tudo de forma bem didática na discussão do Darwin. Se te interessar, olha lá, pq na desnomeação virou uma bagunça. --Nice ^msg 05h55min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Oi, he, he. Estamos editando quase que simultaneamente. Aproveito para lhe cumprimentar pelo bom trabalho que realiza aqui. Até mais.Luiza Teles ^Lu 11h43min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Feminismo: Chato, hein?!

Parece que a audiencia DESPENCOU MESMO, hein? Qdo as minhas edições estavam la, chegou-se a mais de 770, agora nao passe de 250!!!! Isso é que é liquidar com um artigo. haha!! http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Feminismo&oldid=15626890