Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:CAA - Redefinir o que é (15mai2022)

WP:CAA - Redefinir o que é (15mai2022)

Precedido por
WP:CAA - Nada de eliminar artigos essenciais! (2fev2022)
Revisão de WP:CAA
Sucedido por
WP:CAA - Restringir desvios de conduta do proponente (19jul2022)
A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Proposta aprovada por unanimidade e aplicada.


Proposta original

Problema detectado:

  1. WP:CAA se define como um 'estaleiro com triagem', onde os artigos vão principalmente para serem remanufaturados, mas onde deletam-se aqueles que realmente não valem a pena: Citação: WP:CAA escreveu: «Candidatura a artigo é um processo sincrético de manutenção e eliminação, através do qual um artigo considerado insuficiente, mas com potencial, é movido para cá, a fim de ser aperfeiçoado mediante prazo de trinta dias
  2. tal definição não corresponde ao real funcionamento de WP:CAA!
    WP:CAA é encarado como um procedimento de eliminação, por incluir eliminação-por-padrão no seu funcionamento;[comprovação 1]

Assim sendo, faz-se necessário alterar o texto da política:

  1. ou altera-se a descrição de CAA para que corresponda a seu funcionamento na prática;
  2. ou altera-se o funcionamento de CAA na prática para que corresponda à sua descrição.

A segunda alternativa foi tentada sem sucesso, então só resta a primeira opção.

Solução proposta: Substituir o seguinte texto (a introdução toda de WP:CAA):

Candidatura a artigo é um processo sincrético de manutenção e eliminação, através do qual um artigo considerado insuficiente, mas com potencial, é movido para cá, a fim de ser aperfeiçoado mediante prazo de trinta dias. Havendo sucesso, o artigo deverá ser movido de volta ao domínio principal. Caso contrário, será eliminado mediante verificação de dois eliminadores e/ou administradores.
WP:CAA

Pelo seguinte texto:

Candidatura a artigo é um dos vários procedimentos de eliminação de artigos na Wikipédia. Tem por diferencial, perante os demais, a possibilidade de restauro preventivo, ao invés de remediativo. Isto é, o artigo eliminável é movido para fora do domínio principal, mas não imediatamente eliminado, e tem então dois destinos possíveis: A) pode retornar, em até 30 dias consecutivos, se sanado o problema apontado na candidatura (restauro preventivo); B) pode ser eliminado, se esgotado o prazo sem que se tenha resolvido o problema.

O procedimento de candidatura foi criado visando atender à demanda de parte dos editores da Wikipédia para que houvesse mais de um prazo possível para trabalhar em um artigo a fim de evitar sua eliminação: embora os demais procedimentos de eliminação ofereçam prazo suficiente para que se desfaçam erros simples, há artigos mais importantes que requerem mais de uma semana para terem seu(s) problema(s) sanado(s). Parte-se então do pressuposto de que há um esforço de triagem, com critérios objetivos, do qual resulta serem encaminhados para eliminações mais rápidas os artigos menos importantes, e para candidatura os mais importantes que necessitam de mais tempo.

Comprovações

    1. A minha premissa Citação: eu em Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores#Aviso: artigos insuficientes esperando virar candidatos escreveu: «[artigo] foi a CAA para passar por manutenção, não para ser eliminado. Se fosse caso de eliminação, teria ido a ESR/EC.» não foi endossada por NINGUÉM;
    2. Citação: eu em WP:Esplanada/geral/WP:CAA e WP:PPM não são redundantes? (23nov2021) escreveu: «Você não é o primeiro editor que vejo acusar WP:CAA de não ser um processo sincrético como este se apresenta na política correspondente. Será que a apresentação do mesmo é enganosa?»
    3. Citação: Lechatjaune em WP:Esplanada/geral/WP:CAA - Mais tempo faria bem? (22jan2022) escreveu: «Na prática, CAA se tornou um processo de eliminação, uma versão mais lenta de ESR.»
    4. Citação: Conde Edmond Dantès WP:Esplanada/geral/WP:CAA e WP:PPM não são redundantes? (23nov2021) escreveu: «[CAA] é um processo eliminatório lento que traz pouco benefício já que se presume que boa parte dos verbetes não possuem condições de serem mantidos.»
    5. Citação: Raimundo57br em WP:Esplanada/geral/WP:CAA e WP:PPM não são redundantes? (23nov2021) escreveu: «O problema é que [[[WP:CAA]]] é uma pre-deleção, em pouco tempo apagam.»
    6. Citação: Skyshifter em WP:Esplanada/geral/WP:CAA e WP:PPM não são redundantes? (23nov2021) escreveu: «[Em CAA], há a chance do artigo ser eliminado. »
    7. Citação: Yanguas em Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores#Aviso: artigos insuficientes esperando virar candidatos escreveu: «todos [os artigos em CAA] estão sujeitos a eliminação
    8. Citação: Skyshifter em Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores#Aviso: artigos insuficientes esperando virar candidatos escreveu: «CAA [...] pode levar à eliminação de artigos»
    9. Eu cheguei a acreditar naquela definição no fim do ano passado e procedi de acordo com ela, enviando para lá os artigos sem fontes de maior potencial (maior número de ligações interlínguas). Os editores que acompanharam ficaram indignados por tais artigos serem postos em risco de eliminação, a maioria das candidaturas foi impugnada com base na premissa de que eram artigos importantes demais para correr esse risco, e o resto nem foi aceito nem recusado e eu acabei por retratar a candidatura.

--Mr. Sand.Ano ⓭ 19h19min de 15 de maio de 2022 (UTC)

Comentários à Proposta Original

  1.   Concordo que é melhor deixar claro que é um sistema de eliminação;
  2. O sistema poderia também ter seu nome mudado para "eliminação a prazo" para deixar claro do que se trata;
  3. E como é um sistema de eliminação, acho que não deveria mais mover os artigos para o domínio Wikipédia.

Danilo.mac(discussão) 21h05min de 15 de maio de 2022 (UTC)

Obrigado pela atenção, Danilo.mac.
  1. Certo, e a redação proposta, é aprovável ou precisa ser alterada?
  2. Sou   Neutro quanto a renomear. O nome atual realmente não é muito descritivo sobre o que se trata, mas me importa no momento menos o nome do que o funcionamento na prática. Quando o funcionamento estiver OK eu poderei me importar mais com o nome;
  3. Acho que é tema para outro tópico, pois seria uma alteração muito profunda e diferente da que estou propondo.
--Mr. Sand.Ano ⓭ 17h24min de 16 de maio de 2022 (UTC)
Sim, estou   de acordo com a redação. Danilo.mac(discussão) 17h34min de 16 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a proposta. Deixar mais claro talvez animasse editores a tentar melhorar os artigo mandados a tal processo. Igor G.Monteiro (discussão) 02h35min de 18 de maio de 2022 (UTC)

@Igor G.Monteiro Eu não sei se vai animar os editores a consertar os artigos candidatos. Mas, com certeza, vai evitar equívocos por parte de quem candidata! Quem candidatar vai saber exatamente o que está fazendo. Mr. Sand.Ano ⓭ 21h53min de 1 de junho de 2022 (UTC)

  Apoio, são mudanças pontuais e que buscam não alterar a norma, mas torná-la mais legível, padronizada, etc. Vejo como uma boa proposta para o domínio/procedimento dos artigos candidatos. MikutoH fala! 20h00min de 28 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a proposta. Esta nova redação mostra que CAA faz parte de um novo sistema de eliminação de artigos, mas de longo prazo, tendo a oportunidade do artigo ser melhorado em até 30 dias fora do domínio principal. WikiFer msg 20h03min de 28 de maio de 2022 (UTC)

  Apoio. Vejo que a proposta visa tornar claro aquilo que já se mostrou o entendimento da comunidade sobre o processo de candidatura à artigo.Werewolf pois não? 20h24min de 28 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a alteração do texto e sugiro ainda que seja obrigatório avisar os editores envolvidos, como se faz em ESR-SIW (aliás, pode-se até usar a mesma tecnologia). Se existe obrigatoriedade para páginas sem potencial, torna-se imprescindível avisar quando têm. YANGUAS diz!-fiz 23h31min de 29 de maio de 2022 (UTC)

@Yanguas Boa sugestão a sua! Se você não propuser antes, devo propor daqui a dois meses. Pois já tenho outra proposta a fazer mês que vem. Mr. Sand.Ano ⓭ 02h00min de 30 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a proposta, exatamente vai encorajar os editores a melhorarem como disse Igor G.Monteiro. Concordo também em se avisar quando tiver. Ksoew (discussão) 23h36min de 30 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo, é o correto para evitar que as páginas sejam eliminadas às escondidas. Leefeniaures audiendi audiat 00h46min de 31 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a proposta, pelas razões expostas. Lembrando que elaborei o processo e redigi o texto original, com uma perspectiva moderadamente inclusionista. Leefeniaures audiendi audiat 00h46min de 31 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo com a proposta, sem ressalvas. Deixando mais clara de certo fará efeito no interesse. Patrick -> ✉ 01h39min de 31 de maio de 2022 (UTC)

  Concordo, de fato, alinha-se a definição com o que já acontece. Lechatjaune msg 01h23min de 1 de junho de 2022 (UTC)

  Concordo, é um refinamento importante. Eta Carinae (discussão) 21h57min de 1 de junho de 2022 (UTC)

  Concordo Skyshifter disc. 22h26min de 1 de junho de 2022 (UTC)


A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.