Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leonardo José Raimundo/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Leonardo José Raimundo

• Leonardo José Raimundo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Questiono seriamente a comunidade sobre a competência desta conta já que recebeu inúmeros avisos por importunar outros editores, com um comportamento abusivo que persiste desde 2015/16.

Esta conta foi registrada em 2014 e colecionou inúmeros avisos de eliminação no início; observando as primeiras edições, aparentava não compreender muito bem o escopo da Wikipédia. O primeiro problema começou em 2015. Um ano depois, o Leonardo estava utilizando o canal Fale com a Wikipédia para publicar comentários nonsenses e/ou sem relação com o tópico, o que dificultava a compreensão dos novatos em suas dúvidas. É possível visualizar as evidências na discussão de bloqueio anterior, coincidentemente aberta por mim. Naquela ocasião, o Leonardo já havia sofrido dois bloqueios por esse comportamento e tinha sido avisado duas vezes.

Posteriormente, o usuário restringiu suas edições, tornando-as pontuais em alguns artigos, categorias ou predefinições. Porém, retornou neste ano com o mesmo comportamento de 2016, incluindo aviso em massa de agradecimentos, ofensas de cunho religioso contra Luisa.Fridman32 e Yanguas (evidências: 1 e 2). Além desta edição, que facilmente pode ser considerada uma disseminação de desconfiança contra o Érico.

Conclusão

Neste caso, a conta aparenta ter dificuldades em compreender as funcionalidades e os objetivos da Wikipédia, o que não deveria acontecer numa escala gritante dado que tem mais de seis anos de registro. Em 2016, apresentou um comportamento abusivo, terminando com um filtro no canal Fale. Ainda no mesmo ano, recebeu um aviso do Teles questionando os agradecimentos em massa. O resultado foi retornar nos mesmos erros? Em quatro dias, o Leonardo enviou quatrocentos agradecimentos. No mesmo período, foram duas ofensas de cunho religioso e uma disseminação de desconfiança, com agravante de que a maioria foram em mensagens alheias.

Infelizmente, preciso questionar esses pontos porque é inadmissível que a conta apresenta o mesmo comportamento quatro anos depois. Será que o aviso do Teles em 2016 não foi suficiente? Será que o filtro de 2016 por importunar novatos não foi suficiente? Acredito veemente que é mais um caso de competência, a conta nem sequer apresenta contribuições relativas para balancear com os períodos de importunações: cria alguns artigos que violam WP:RDI e categorias com um item que facilmente seriam eliminadas, por exemplo. Por isso, opino por um bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h02min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Comentários

Comentário Eu inclusive silenciei a conta devido aos estranhos agradecimentos em massa que me fazia. Ele importuna os outros toda vez que algum artigo que criou é apagado, age como uma criança, embora informe ter 32 anos de idade, enfim, não acredito que mudará o comportamento futuramente.-- Leon saudanha 16h00min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Vou aguardar uma possível defesa antes de me posicionar, mas só queria registrar que eu, o MisterSanderson e a própria Luisa.Fridman32 solicitamos recentemente que ele cessasse com a chuva de agradecimentos, como podem ver na PDU dele. Victor Lopes^Diga!•C 17h05min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Victor Lopes, a única coisa que ele fez que despertou minha atenção foram os agradecimentos espúrios. Pelas motivações totalmente descabidas que ele deu, isto é, de tentar ultrapassar fulano ou ciclano no número de agradecimentos realizados, ou qualquer outra métrica totalmente irrelevante, concluo uma dessas três possibilidades:

1. Ou é uma criança se passando por adulto;
2. Ou é um adulto intelectualmente desabilitado;
3. Ou é um troll se passando por alguém intelectualmente desabilitado.

Qualquer que seja o caso, prescrevo para o mal que o aflige que vá jogar w:en:Kingdom Rush. Assim, ele terá estatísticas irrelevantes para se gabar, mas sem importunar quem está aqui para construir uma enciclopédia.--Mister Sanderson (discussão) 19h26min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

@Leon saudanha: indica-me como silenciar um usuário! Aproveito para responder ao @Victor Lopes:: para ser sincero, também gostaria de observar a defesa do usuário; contudo, "ultimamente" os posicionamentos dele não vem sendo muito coerente com as políticas. Na última discussão de bloqueio, eu solicitei um filtro e a defesa do Leonardo foi um pedido para não ser bloqueado por um ano, mencionando artigos sobre a Bíblia(?) Espanta-me como um acontecimento de quatro anos atrás continua sendo válido! Inclusive, ele vem recebendo avisos para parar com os agradecimento desde aquela época.

Eu analisei o histórico inteiro da conta e me aparenta um desconhecimento do propósito da Wikipédia, o que fica mais evidente no início de sua jornada na Wikipédia, porém continua... os últimos artigos sobre os gênesis demonstra bem isso; páginas que eram meros repositórios de transcrições dos gênesis (o que seria bem aproveitado no WikiSource). Sobre os agradecimentos, aparentemente ele queria "ultrapassar o Dario"(?) Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h40min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Acabei de lembrar que ele também me jogou essa de "ultrapassar o Dario" quando eu pedi que ele parasse de agradecer. Eu até acho que o usuário no fundo age de boa fé, mas como você e o Érico disseram, creio ser um caso de WP:COMPETÊNCIA.Victor Lopes^Diga!•C 18h16min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès em cima do botão "editar grupos de usuário" há um botão chamado "Preferências do silenciador". Clicando nele, dá para silenciar as notificações do usuário incômodo. Também é possível silenciar notificações pelas preferências, em Especial:Preferências#mw-prefsection-echo, no fim da página.-- Leon saudanha 22h39min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

É o primeiro bloqueio que fiz por conta do uso abusivo de agradecimentos. E espero que seja o único. Explico.

Normalmente, o uso exagerado dos agradecimentos é facilmente superado. Basta silenciar aquela conta. Inclusive, já havia silenciado esta.

Ocorre que Leonardo José deixou claro que estava agradecendo em excesso para "ultrapassar o usuário X e ter o maior número de agradecimentos da Wikipédia."

Ora, importunar outros agradecendo por edições antigas e triviais, só por este motivo, é claramente comportamento impróprio.

Ressalto que há anos já haviam lhe pedido para parar. E não parou. Piorou. Não houve opção.

Agora, claramente alguém sem competência emocional (conforme descrito por WP: COMPETÊNCIA) para "colaborar".

Não lembro de um período útil que ele tenha tido como editor. É brutal, mas é a realidade.

E não estamos aqui para disfarçar o problema. Quem não colabora e só causa problemas não é bem-vindo. Não é um site de jogos para entretenimento. Há um propósito.

Então, concordo com a proposição. Érico (disc.) 18h47min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Ouvi falar desse sujeito pela primeira vez ontem através de notificações de agradecimento referentes a um pedido de bloqueio que eu tinha feito. Estranhei o agradecimento, mas vendo aqui que seu objetivo era ocupar o topo nesse "ranking de wikipedistas mais agradecidos"...realmente é alguém meio problemático. No mais, eu gostaria de chamar atenção para essa edição ([Δ59325444]). Ao reclamar da eliminação de seus artigos sobre passagens bíblicas, ele diz no final:

"Sou evangélico e meu dever é divulgar a palavra de Deus."

Ou seja, parece está usando a wikipédia como plataforma para difundir sua religião. Isso é claramente um conflito de interesses. Creio que seja caso para bloqueio a infinito. -BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 23h50min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès não bastasse incomodar por aqui, agora o usuário usou o wikcionário para esse mesmo fim.-- Leon saudanha 01h46min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Conde Edmond Dantès, Victor Lopes, MisterSanderson, Érico e BrunoG. 11-11,não sou médico, porém, dêem uma olhada detalhada na foto de si mesmo que o usuário postou no commons. Ele é portador da Síndrome de Down, por isso o comportamento estranho.-- Leon saudanha 02h12min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Leon saudanha, a foto faz parte do conjunto de indícios de que ele seja intelectualmente desvantajado, e eu já tinha notado-a antes. A foto em si mesma já é estranha, pelo enquadramento e iluminação. A expressão facial coincide com homens que já conheci pessoalmente e que eram irritantes, não sei se de propósito ou se "de nascença" -- só sei que entraram pra minha lista negra pessoal e quero distância deles. Se é mesmo a Síndrome que você disse ou se é outra, não tenho como afirmar, e creio ser irrelevante. O que importa mesmo saber: é possível ele contribuir positivamente na Wikipédia? Se sim, como?--Mister Sanderson (discussão) 03h27min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário Depois do comentário do Érico, que corresponde com o meu posicionamento, fui procurar o histórico de contribuições do Leonardo:

• Esta conta tem por volta de 1700 edições na Wikipédia em português. Além disso, a minha proposição condiz com a realidade: é possível visualizar um número baixo de contribuições nos anos de 2016, 2017 e 2018.
• Em 2019 alcançou o auge de edições: 459, sendo 240 (52%) no domínio categoria. Nos dois últimos anos, o Leonardo foi responsável por criar 225 categorias, sendo que a maioria (observando superficialmente) contém somente um item ou abrigam categorias com um item.
• No domínio principal, o Leonardo nunca fez mais de 200 edições em um ano. Ele criou 42 artigos, sendo 40 a partir de 2019. Observo também que 24 artigos sobre gênesis, caracterizados repositórios de transcrições da Bíblia. Com algumas exceções, o usuário pode ter quase metade das criações eliminadas.
  • Analisei também e não encontrei um número significativo de contribuições, a maioria são edições menores, modificando pontuação, etc.
• O terceiro domínio mais editado foi Usuário e Usuário Discussão. O Leonardo envia mensagens de felicidades de comemorações para alguns usuários, o que não é um problema, mas não agrega nada nesta discussão.

A fonte utilizada foi ferramenta da WMF.

Em suma, o histórico do Leonardo na Wikipédia em português não justifica a permanência deste. Há quatro anos foi filtrado por importunar no WP:FALE. Inclusive, naquela época já tinha sido avisado sobre o envio de agradecimentos. Posteriormente, retorna querendo ultrapassar determinado editor, importunando outros com agradecimentos. Também profere ofensas de cunho religioso. O comentário do Leon saudanha é relevante, o que demonstra que a conta utiliza dos outros projetos da fundação para discutir assuntos relacionados com a Wikipédia, o que me faz questionar ainda mais sobre a ciência do propósito e da funcionalidade desta. Por fim, esta analise somente me reforça minha proposição e o comentário do Érico. O comportamento dele importuna os outros usuários, de maneira explícita e constante. Além de não demonstrar qualquer indício de mudança, a contribuição dele aqui é praticamente nula e existe a possibilidade da maior parte de suas criações serem eliminadas, seja por violar WP:CATESPEC ou simplesmente por fugir do escopo do projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h23min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio indeterminado. Seu comportamento disruptivo se demonstra para além dos agradecimentos. Quando contestado, ou revertido, reage com ofensas, como demonstrei neste pedido. Yanguas ^diz!-fiz 14h37min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Tinha me chamado a atenção seu voto aqui, onde afirmou que Citação: Leonardo José Raimundo escreveu: «... quem quiser criar artigos na Wikipédia, principalmente com capítulos da Bíblia, tem que se registrar na Wikipédia, de preferência com nome completo». Achei a colocação absurda, uma vez que todos são livres para editar sobre os assuntos que lhes bem entende, além de que uma das razões apontadas para a necessidade de exigir registro, para além do vandalismo, foi justamente a questão da privacidade. Analisando as edições do usuário e vendo coisas como essa, onde afirma Citação: Leonardo José Raimundo escreveu: «Sou evangélico e meu dever é divulgar a palavra de Deus», fica claro que o usuário não está aqui para construir uma enciclopédia e sim, fazer proselitismo religioso. Recomendo que funde uma igreja, aqui não é lugar para isso. O Estranho no Ninho (discussão) 13h48min de 14 de setembro de 2020 (UTC)

Pergunta Conde Edmond Dantès, conforme se vê no Xtools, o editor em questão criou 42 artigos entre 2014 e 2020. Apenas 8 foram, deletados. Isso não poderia indicar que, fora a inabilidade social gritante do usuário, ele pode ser um bom editor se mantido apenas no domínio principal? Porquê bani-lo ao invés de filtrá-lo?--Mister Sanderson (discussão) 18h02min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: A ferramenta mostra quantos tiveram que ser alterados, referenciados ou corrigidos por outros editores, pois o conteúdo estaria sofrível, a despeito da relevância do tema? Uma consulta à aba Páginas criadas dá como resultado apenas uma página: a inauguração, há apenas um mês, da PDU de uma usuária advertindo que ele é "evangélico" e não admite "testes que falam sobre umbanda", ou seja, expondo um preconceito (de viés racista) incompatível com os princípios da comunidade. Qual das ferramentas estará correta? Yanguas ^diz!-fiz 19h36min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Sim, o Xtools tem um link para o permalink da edição de criação do artigo, para que se averigue o estado do artigo no momento da criação. Não produzi estatísticas, mas clicando em vários, me pareceram bons o bastante no momento da criação para que não se justificasse deletá-los. Quando à PDU, não é domínio principal, portanto, foge ao escopo do meu comentário. Ele é um editor problemático fora do domínio principal, isso é fato, mas estou querendo que os administradores levem em conta também o trabalho dele no domínio principal.--Mister Sanderson (discussão) 20h27min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: discordo deste posicionamento. Em contrapartida, eu já havia me manifestado sobre tal ponto. Observe que foram 24 artigos criados sobre Gênesis, muitos que são meras transcrições e que podem ser facilmente eliminados. Considerando isso, a porcentagem de eliminação da conta aumentaria significativamente.

Além do mais, questiono veementemente a notoriedade de alguns artigos sobre polacos criados por ele. Observe este, cujo notoriedade maior aparenta ter servido no cargo de sub-secretário. Enfim... Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h19min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Não se bane ninguém da Wikipédia por escrever artigos sobre pessoas obscuras. Se o biografado é de notoriedade duvidosa, isso é questão para EC.--Mister Sanderson (discussão) 14h28min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: vamos deixar uma coisa bem clara: esta discussão de bloqueio é resultado exclusivo do comportamento abusivo da conta em pauta, na qual propus o bloqueio por tempo indeterminado. Esta discussão "paralela" sobre os artigos criados expressa uma opinião minha de que a conta em pauta nem sequer tem uma parcela significativa de colaboração que pudesse balancear e pesar por uma medida mais permissiva. Finalizo parafraseando o comentário do Érico: "Quem não colabora e só causa problemas não é bem-vindo". Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h41min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, Mesmo após 4 anos, ainda não sabe como funciona a Wikipédia e cria artigos totalmente inválidos, usa linguagem totalmente inapropriada e abusa dos agradecimentos (mesmo após ser pedido para parar). Sem chance, e nenhuma defesa do usuário irá me convencer do contrário. GhostP. ^disc. 17h49min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Comentário, eu nunca entendi o motivo dele me mencionar quando tenta justificar o razão de enviar tantos agradecimentos sendo que existem colegas mais ativos neste projeto. Quanto as edições dele gostaria de mencionar que o Leonardo tem feito muitas edições construtivas em 61 diferentes projetos [1] da Wikimedia Fundation, com mais de 31.000 edições [2] sendo quase 10.000 no Wikcionário. Não acredito que tenha problemas de saúde como mencionado pelo Leon saudanha acima. Quanto ao bloqueio sou contrário de aplicá-lo por tempo indeterminado, opto um bloqueio mais curto com algum tipo de filtro DARIO SEVERI (discussão) 06h24min de 13 de setembro de 2020 (UTC) Devido o usuário em questão não veio se defender, demonstrando falta de interesse em continuar colaborando aqui, eu não me oponho ao bloqueio por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 06h11min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta insiste no mesmo comportamento disruptivo que apresentava há cinco anos, no que se refere à reincidência da inserção de argumentação desconexa em discussões e aos agradecimentos em massa. Inclusive, o usuário me "agradeceu" em duas edições de envio de avisos de falta de fontes à Luisa.Fridman32, o que comprova um escopo de deboche atrelado a essas ações. Essas situações são agravadas pela realização de ofensas e assédio, além do cunho religioso que o sujeito busca envolver nessas ocorrências; aqui mostra que pensa que deve ter tratamento diferenciado por causa de sua religião. Enquanto isso, foi notificado diversas vezes sobre suas atitudes, mas aparentemente prefere não buscar compreender os avisos e recusar acatá-los. Em suma, caso claro de escassez de competência. --HVL disc. 11h24min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Não existe espaço na Wikipédia para este tipo de comportamento. Luís Almeida "Tuga1143 15h14min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, diante do exposto.-- Leon saudanha 15h48min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado! O comportamento, ofensas e proselitismo religioso são incompatíveis com a Wikipédia. -- Sete de Nove ^msg 00h12min de 14 de setembro de 2020 (UTC)

Bom, o usuário em questão não veio se defender até agora, então manifesto meio apoio ao bloqueio por tempo indeterminado. Eu cheguei a dizer que no fundo talvez fosse uma pessoa bem-intencionada, mas as evidências de que está aqui para pregar sua religião são suficientes para privarmo-lo dos privilégios de edição. Victor Lopes^Diga!•C 21h54min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ishiai (discussão) 02h49min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 18h46min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo com bloqueio em infinito. Proselitismo religioso e assédio, tudo no mesmo.-- Darwin ^Ahoy! 19h29min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Conclusão

Decorrido o prazo regimental, verifico que os participantes concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 20h28min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.