Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RodRabelo7/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores discordaram do desbloqueio. Por favor, não a modifique.

---

RodRabelo7

• RodRabelo7 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O texto a seguir foi enviado por RodRabelo7.

1. Fui bloqueado no começo do ano, após esta discussão, por tempo indeterminado. Embora tenha justificado na época, reconheço que ultrapassei os limites do aceitável em diversos momentos, abalando a confiança da comunidade e inviabilizando a continuidade da minha participação. Peço sinceras desculpas por isso.
2. Embora o criação da conta Pastsbuddy tenha sido determinante para o meu banimento, eu não voltei a criar novas contas. Não evadi o bloqueio em nenhum momento e respeitei a decisão da comunidade.
3. Reitero que não sou sock de ninguém. Não tenho qualquer relação com LTAs, não temos interesses comuns nem perfis editoriais afins. Contudo, admito que meu comportamento problemático foi responsável por essas suspeitas. Agi mal por ter renomeado minha conta no meio da discussão de bloqueio, por exemplo.
4. Após o meu banimento, mantive uma atividade considerável em outros projetos, como na Wikipédia em inglês e no Wikimedia Commons, onde fiz mais de 250 mil edições. Não tenho histórico de bloqueios em outros projetos. Por isso, solicito humildemente à comunidade a remissão do meu bloqueio, ou a sua substituição por sanções alternativas que permitam meu retorno à Wikipédia em português, onde pretendo apenas melhorar alguns artigos.

— RodRabelo7

Como o editor pretende apenas realizar melhorias em áreas relevantes, como os artigos relacionados à língua tupi (assunto que ele domina bem) e o da Elza Fernandes, sugiro um desbloqueio no domínio principal. Dependendo do comportamento, podemos cogitar, futuramente, um desbloqueio completo. --Bageense^(fala) 15h40min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Comentários

@Conde Edmond Dantès: Eu participei da última DB e critiquei bastante o comportamento do editor. Mas já são dez meses de bloqueio. A segunda parte do seu comentário me chama atenção, não parece justo manter alguém bloqueado apenas porque "o projeto foi alvo de uma onda de vandalismo protagonizada por LTAs". Ele teria algo a ver com isso? Por fim, se "a pauta nunca foi problemas editoriais", então porque não considera o returno gradual dele ao projeto, mesmo que seja apenas no domínio principal? --Bageense^(fala) 19h47min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Faço minhas as questões do Bageense. Acrescento ainda que conheço a identidade real do RodRabelo, e posso assegurar que não é o Quintinense ou outra LTA. Darwin ^Ahoy! 21h03min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

O termo "injusto" é inadequado neste caso, pois praticamente isenta o editor de qualquer responsabilidade na situação. Foi ele quem tomou uma série de atitudes, incluindo pautar discussões já pacificadas, envolver-se em guerras de edições com edições ligadas a terceiros e inserir conteúdo de outro editor banido, o que deu a impressão de uma tentativa de evasão de bloqueio.

Considerando o cenário atual do projeto, o desbloqueio do editor deve ocorrer em um momento desfavorável. É incerto se o editor está preparado para lidar com situações desafiadoras que possam surgir, e também é incerto se a comunidade terá paciência em tais circunstâncias. Dessa maneira, ele corre o risco de agravar sua situação assim que começar a cometer os primeiros erros.

Por fim, gostaria de aproveitar o espaço para afirmar que nunca atuei sob a hipótese de que o editor fosse um fantoche clássico, daqueles habituais usados para burlar bloqueios, pelo menos após o descarte da suspeita com o Pé Espalhado. Dadas as evidências da época, era mais provável que se tratasse de um editor antigo, que por alguma razão resolveu retornar. A comunidade, ciente das evidências, avaliou e decidiu pela sanção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h39min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo. Após ser bloqueado aqui na pt.wiki, estabeleceu um padrão de conduta provocativa junto ao sock banido Ertrinken (vulgo, "PorKhorov"), no qual ambos enviavam uma série de agradecimentos sem eira nem beira de edições minhas de 2010 na en.wiki. No final, os dois acabaram se bicando — ver em Seção: "RodRabelo7 misconduct". Cheguei ao ponto de solicitar intervenção à mesma editora que avaliou o caso mencionado (aqui). Gabriel bier ^{fala aew} 19h49min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: RodRabelo7 solicitou que eu postasse a seguinte resposta:

Não é verdade. Eu fui perseguido pelo LTA Porokhov aqui e na en.wiki durante meses. Ele reverteu edições minhas em massa, enviou meus redirecionamentos para ER, abriu notificação de incidentes contra mim na enwiki e fez en:WP:WIKIHOUNDING agressivo em discussões. Inclusive eu sou o autor do pedido de verificação da conta Ertrinken postado na DB, que levou ao primeiro bloqueio da conta em março.

— RodRabelo7

--Bageense^(fala) 23h21min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Neste aspecto até acredito em você, mas o problema não reside aí. O problema é: o que explica a importunação à minha conta na en.wiki enviando agradecimentos aleatórios de edições minhas de 10 anos atrás, alinhando-se ao mesmo modus operandi com o finado sock?

Cronologicamente e não por coincidência, tais fatos ocorreram no auge dos assédios à minha conta aqui na pt.wiki, após a aplicação de R0R. A mim, foi uma tentativa clara e falha de um comportamento desestabilizador através da interwiki. Respeito as opiniões dos colegas que confiam, mas particularmente, repudio este tipo de atitude. Pimenta nos olhos dos outros acabou sendo refresco. Gabriel bier ^{fala aew} 23h55min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

@Maikê: Lembrando que desde que ele foi bloqueado ele não teve outro sock. Se quiser podemos pedir verificação. --Bageense^(fala) 23h26min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo Faço minhas palavras de administradores. com o desbloqueio --Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 23h37min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com o desbloqueio. Eu já tinha lido a DB anterior do editor, e pelo que me lembro, o maior problema foi o uso de sock pra reforçar um ponto de vista. Mas uma coisa que acabou mudando a opinião de alguns que foram mais favoráveis a situação dele (e depois desfavoráveis apoiando o bloqueio por tempo indeterminado), foi a revelação dele ter upado fotos e vídeos do Quintinense no Commons, o que acabou dando a impressão de que ele poderia ser um meat, embora só isso não confirme que ele seja um meat do Q. Ele poderia até ser um simpatizante do Q, mas ao meu ver só isso não é motivo suficiente pra manter o editor no bloqueio. Metauniverso ^msg 06h26min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Dados os últimos ataques que a pt-wiki tem sofrido nos últimos meses, cujos responsáveis são LTAs supostamente ligados ao bloqueado, não acho que estamos em um bom momento para o seu retorno, pelo menos por enquanto. Armagedon2000 ^msg 15h02min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: O Rod solicitou que eu publicasse essa resposta sobre as edições eliminadas.

Criei 23 artigos na Wikipédia em inglês, dos quais apenas um foi deletado a meu pedido. O meu número de edições eliminadas é alto porque desenvolvo os artigos em páginas de teste e depois elimino as subpáginas.

— RodRabelo7

--Bageense^(fala) 16h11min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Ok, está explicado. Agradeça, por favor, pela resposta. Ricardo F. Oliveira^Diga 16h28min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo editor competente e de valor, embora algo dado ao experimentalismo. E tanto quanto sei sem a MENOR relação com o Quintinense, contrariamente ao que se espalhou. Tem feito um excelente trabalho noutros projetos. Por mim podia regressar em pleno, posto que evite o experimentalismo que levou a tantos anticorpos contra ele aqui.-- Darwin ^Ahoy! 16h12min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo Faço minhas palavras as do DarwIn. Editor experiente. Após seu bloqueio, se tornou um ótimo editor na Wikipédia em inglês, criando inclusive vários artigos sobre o tupi por lá, infelizmente impossibilitado de fazê-los aqui. Sem qualquer fundamento acusações de ligação com o Quintinense, observando toda sua atuação nos projetos. Skyshifter ^disc. 16h41min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo Para começar, o bloqueio ocorreu devido à conduta desestabilizadora do editor, especialmente em relação ao seu comportamento com outros editores. Portanto, a pauta nunca foi problemas editoriais, como a qualidade dos artigos, e é de se supor que, em um ambiente menos conflituoso, o editor tenha um desempenho melhor, já que a qualidade do conteúdo nunca foi considerada um dos principais problemas. O principal problema reside na quantidade de indícios negativos apresentados pelo editor, como seu envolvimento em guerras de edições com editores específicos e suas tentativas de ressuscitar discussões que já estavam pacificadas. Essas condutas passaram a impressão de que o responsável era um usuário banido, o que caracteriza essa conta como ilícita. Infelizmente, a ferramenta de verificação não pôde confirmar nem descartar as suspeitas levantadas. Foi nesse contexto que a primeira discussão de bloqueio ocorreu, e a comunidade decidiu pelo bloqueio por tempo indeterminado. Como se isso não fosse suficiente, pouco tempo atrás, o projeto foi alvo de uma onda de vandalismo protagonizada por LTAs, estressando a paciência da comunidade. O retorno do RodRabelo logo após esse evento tende a ter resultados bastante negativos, aumentando a desconfiança já grande de inúmeros editores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h47min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com o desbloqueio, com a condição de que cesse o comportamento infantilizado outrora registrado. Érico (disc.) 21h21min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Conforme a análise do Conde, houve inúmeras contas de contorno dando dor de cabeça para a comunidade, acredito que seja um risco a liberação desta conta neste contexto. A justificativa ainda não quebrou minha desconfiança. Maike (discussão) 22h55min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo do desbloqueio. FábioJrSouza ^msg 23h02min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com o desbloqueio parcial, como sugerido pelo propositor da revisão. Os argumentos favoráveis ao bloqueio se basearam em dados não confirmados que na melhor das hipóteses justificam a filtragem da conta nos domínios interativos do projeto (Wikipédia, Discussão e Usuário Discussão). Também não se tem materialidade, conforme admitido por um checkuser aqui para afirmar que a conta está ou não de conluio com qualquer esquema de acordo com suas ações no domínio principal (que é o único domínio a ser permitido a conta segundo a proposição do Bageense). Na medida que a conta permanecerá filtrada de outros domínios, não vejo porque não permitir o retorno. Mas saiba que se fizer mau uso dos sumários de edição para compensar a falta de acesso aos demais espaços, vai ser materialidade o suficiente para voltar ao bloqueio total. Enfim, não mais, boa sorte se conseguir convencer a maioria.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h35min de 14 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com o desbloqueio. Demonstra ter interesse em construir uma enciclopédia e, além disso, prova o que diz de acordo com suas contribuições nas outras wikis. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h14min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo O motivo de estar banido foi trolling, assédio, comportamento disruptivo e GEs de forma recorrente e sistemática. As suspeitas de envolvimento com banidos foram apenas um agravante na decisão, mas não o motivo principal. Mesmo se não houvesse suspeitas de envolvimento, mais tarde ou mais cedo a conta acabaria por ter o mesmo destino. Aliás, o padrão de comportamento até era mais consistente com algum troll/LTA antigo que tivesse regressado para assediar desafetos do que propriamente meatpuppetry. JMagalhães (discussão) 13h26min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo per Conde Edmond Dantès e JMagalhães, além das situações expostas por Gabriel bier, que ocorreram após o bloqueio na pt.wiki e com as quais já havia me deparado. Pode ser mais uma "vítima" de Porokhov, porém age de modo semelhante. Então, não. --HVL disc. 14h05min de 15 de outubro de 2023 (UTC)

Concordo com o desbloqueio parcial, embora com reservas. Na Wiki em inglês ele tem um percentual elevado de páginas deletadas. Há que se dar a chance mas manter o editor Em observação, na minha opinião. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h50min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Conforme explicação razoável acima, retiro o pedido de observação baseado no numero de edições deletadas nas páginas em inglês. Ricardo F. Oliveira^Diga 16h30min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo De um desbloqueio, mesmo que limitado ao domínio principal. O bloqueio não ocorreu devido a contribuições problemáticas em um domínio específico, mas sim devido ao comportamento desestabilizador do editor, que ocorre independente de edições porventura boas no DP. Em sua defesa o editor diz ter boas edições no DP em outras wikis, mas o Gabriel traz indícios de comportamento desestabilizador lá também, após o bloqueio daqui... Não vejo como nada tenha mudado desde a última DB. Saturnalia0 (discussão) 17h13min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Discordo do desbloqueio. O comportamento desestabilizador desta conta neste projecto foi assinalável e desgastante para a comunidade mais atenta. Se faz boas contribuições num projecto que não este que continue por lá. Esta conta não me merece nenhuma confiança de momento para os propósitos que procura aqui com este regresso, mesmo que filtrado. Vanthorn^® 19h35min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Conclusão

Decorrido o prazo regimental, a maioria dos administradores discordaram do desbloqueio. FábioJrSouza ^msg 14h44min de 18 de outubro de 2023 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.