Usuário Discussão:girino
Título a ser usado para criar uma ligação interna é Usuário(a) Discussão:Girino.
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Girino, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Wikipedia:Tutoria Programa de Tutoria.
Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~
  • Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! 

Essa mensagem de boas vindas foi colocada a posteriori pois a mensagem original foi perdida... --girino 20h40min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)


Boa estadia e bom trabalho. -- Fernando Ф 16:44, 31 Março 2006 (UTC)


Obrigado pelas boas vindas!!! girino 03:04, 1 Abril 2006 (UTC)

Arquivos
20h14min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Lista de deputados estaduais de PernambucoEditar

Olá Girino

Estou revisando as votação do dia 10 de Outubro e observei seu comentário em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de deputados estaduais de Pernambuco.

Estava pensando numa solução diferente e gostava de saber sua opinião.

As legislaturas poderiam ser divididas por tópicos ? Ficaria assim:

Legislatura 2007-2010Editar

  • Beltrano
  • Ciclano
  • Presidente 2007/2008
  • Fulano
  • 1 vice-presidente

Legislatura 2003-2006Editar

  • Beltrano
  • Presidente 2007/2008
  • Ciclano
  • 1 vice-presidente
  • Fulano

O que acha ? Mais informação sem muita complicação ? Poderia servir de padrão para as demais câmaras estaduais e também federal e senado ?

Abraço Adailton msg 21h54min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Sim, melhor e mais compacto. Adailton msg 07h42min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 2 - Política de bloqueio: Objetivos do bloqueioEditar

Conclusão de itens:   1/10

 
Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório foi muito positivo! A conclusão pode ser encontrada em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório#Conclusão. Os resultados dos itens discutidos irão aparecer em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, não esqueça de deixar vigiado.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dita na mensagem anterior:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é mais complexo que o anterior: trata-se dos objetivos do bloqueio, que também farão parte da seção introdutória.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate do primeiro item:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar do debate do 1º item: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Outro lembrete:

Como em qualquer discussão, principalmente as feitas pela internet, onde as pessoas podem ficar escondidas atrás de um apelido, é normal que apareçam pessoas para tentar dificultar ao máximo a tentativa de consenso da comunidade, sem razão necessária. Identifiquem esses elementos e os ignorem. Dêem atenção apenas aos realmente interessados no tema e que estão debatendo de forma séria e produtiva.

--Lipeλ FML 02h59min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Raças humanasEditar

Oi Girino

O consenso não era esperar a sua versão final ? Então por que acontece isto ? Não vou intervir para não me acusarem de usar as ferramentas administrativas.

Amplexos Sr. Tumnus msg 15h34min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Protegi a página novamente e coloquei um aviso na discussão. Não vou tomar outras atitudes agora mas fico vigiando os artigos. Se precisar de algo me avise. Sr. Tumnus msg 17h47min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 3 - Política de bloqueio: Quando aplicar o bloqueioEditar

Conclusão de itens:   2/10

 
Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Iuuuupi! Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio, apesar de bem mais complicado que o primeiro item, ocorreu de forma saudável e civilizada. Os resultados dos itens discutidos já estão em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, confira! E não se esqueça de deixar essa página-esboço vigiada.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é ainda mais complexo que o anterior: trata-se dos motivos possíveis para um bloqueio.

Quando deve ser aplicado o bloqueio? Em que situações? Definição dos motivos para a aplicação do bloqueio.

Note que este debate deve se concentrar somente nos motivos que podem levar a um bloqueio, ou seja, sem necessariamente entrar em detalhes como graus de vandalismo (que será discutido no item 4.1) e nem também entrar no âmbito de como se deve aplicar o bloqueio (intensidade) para cada tipo de motivo (que será discutido nos itens 4, 5, 6 e 7).

Devemos apenas definir uma lista de motivos possíveis que podem resultar num bloqueio (em que a intensidade neste momento não importa). É evidente que quanto mais claro e objetivo for definido os motivos, melhor.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipeλ FML 04h43min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 4.1 - Política de bloqueio: Tipos e graus de vandalismoEditar

Conclusão de itens:   3/10

 
Apesar das diferenças, vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Obaaaaa! Parabéns a todos!

Sem dúvida este foi o item mais trabalhoso e mais "quente" até agora. Para nosso alívio e alegria, o próximo item direto (4.1) será bem mais light, porém mais rápido (apenas 4 dias).

De forma geral, acredito que o debate do último item (nº 3) ocorreu muito bem, ajudou a esclarecer muita coisa e, o melhor de tudo: a civilidade foi mantida mesmo quando não houve unanimidade em alguns itens específicos, e o conceito da cedência foi muito importante.

Gostaria de agradecer a todos que participaram ativamente e também ao interesse daqueles que apenas puderam acompanhar na leitura.

Fiz as alterações no esboço da nova política em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Motivos possíveis para bloqueio, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que, desta vez, como não houve consenso totalmente claro em alguns itens, marquei de amarelo para nos lembrar a retomada no item 10: "Detalhes finais".

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! Para alívio de todos, o item a ser discutido é bem mais simples que o anterior: trata-se da definição dos tipos e graus de vandalismos.

Definição dos tipos e graus de vandalismo (leve, grave, reincidente etc.)

Note que este debate deve se concentrar somente na definição dos tipos e graus de vandalismos.

Será no próximo item, no item 4.2 (não no 4.1), a definição do número de avisos prévios necessários e as forças de bloqueios para cada tipo de vandalismo, além também da definição mais detalhada de como será feita a interpretação mais objetiva dos outros motivos definidos no item 3.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Lipe λ FML 03h21min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

RE:Editar

Claro que são aceites! Primeiro, porque percebo, que isto por vezes não é fácil de aguentar e além do mais tinhas toda a razão em chamar a atenção para o facto. abraços. --João Carvalho deixar mensagem 15h35min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

só acrescentar: Eu nem me chateio com coisas como essa, porque acho que nem é motivo para isso. Temos tantos problemas reais e tão importantes, que seria estupidez, uma pessoa ficar aborrecido com um comentário, mesmo que fosse mal intencionado. (que não foi o caso). --João Carvalho deixar mensagem 15h39min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Boletim do debate sobre a nova política de bloqueio: Mudança das datasEditar

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

 
O debate continua!

Bom dia a todos!

Já chega o tempo de festas, mas o debate continua!

O debate sobre o item 4.1: Tipos e graus de vandalismo foi prorrogado para o final do dia 30 de outubro. Tive que fazer isso porque o debate desse item ainda não chegou a conclusão clara nenhuma, ou seja: talvez pelo tempo previsto calculado muito curto, poucos puderam participar e o assunto não foi bem explorado.

Ao prorrogar a data desse item eu aproveitei e "alarguei" o intervalo de tempo disponível para o debate dos próximos itens. Os motivos podem ser encontrados em: #Mudança das datas.

Fiz isso principalmente por dois motivos: 1. pela nossa experiência até o momento que nos mostrou ser necessário um pouco mais de tempo para cada item e 2. porque está chegando o período de festas em que o movimento da Wikipédia cai naturalmente.

Com esse "alargamento" das datas a previsão para o fim do debate foi para o dia 9 de fevereiro de 2008, mas creio que valerá a pena, pois esse é um dos assuntos mais complexos já discutidos até hoje, e de interesse geral da comunidade.

Dica: Não se esqueçam de agregar à sua agenda a agenda que criei no Google Agenda: XML Feed, pois dessa forma fica mais fácil de acompanhar as datas previstas.

Vamos lá, temos mais dois dias então para o seguinte item:

Vamos definir com mais clareza os tipos de vandalismos.

abraço! --Lipe λ FML 03h49min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 4.2 - Política de bloqueio: Como aplicar o bloqueioEditar

Conclusão de itens:   35%

 
Olhando essas fotos, dá até vontade de debater o assunto numa mesa assim, né?   Mas, dentro dos nossos limites, vamos continuar tentando nos expressar com as letrinhas!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, dos tipos de vandalismo

Está feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Tipos de vandalismos. Tomei a liberdade de fazer algumas pequenas alterações que não alteram o contexto como esta (tirando parte redundante), esta (para não haver duplicação de definições, o que poderia confundir a interpretação da regra) e esta (pois acho que é um item antigo que engloba os erros comuns dos novatos). --- Se não concordam com alguma delas, podem reverter e depois discutiremos o assunto no item "detalhes finais". Sintam-se livres também para editar e fazerem alterações positivas, sem alterar o contexto básico, claro.

Agora vem o grande passo!

É. O assunto não é tão simples como parece ser a uma primeira rápida (e equivocada) análise. O assunto é necessariamente longo e complexo, pois afinal esse tema vem sendo debatido informalmente pelos quatro cantos da Wikipédia desde que ela se deu por uma enciclopédia. É um tema que sempre causa muita polêmica, interpretações equivocadas, desentendimentos etc. É um assunto que precisa mesmo ser analisado com muito cuidado e carinho, como estamos fazendo até agora! Aliás, parabéns a todos os participantes (diretos e indiretos) mais uma vez! Chegamos até o item 4.2 de forma super tranqüila, sempre conseguindo entrar em acordo, mesmo nos detalhes mais polêmicos até agora.

Antes de continuar o blá-blá-blá gostaria de lembrá-los que alterei as datas. Esse debate estava programado no início para apenas 7 dias mas, por motivos explicados em #Mudança das datas alterei para 30 dias. Ou seja: teremos mais tempo para este item, pois é realmente mais trabalhoso que todos até agora. Por que destaquei o "trabalhoso"? Porque este item não é necessariamente polêmico, nem tão complexo, mas apenas um pouco trabalhoso. Acho que os debates anteriores definiram um rumo bastante exato para este debate, de forma que agora só precisamos entrar em acordo nos números e nas maneiras de interpretar cada motivo de bloqueio e também a aplicação dele, que está ligada diretamente com os objetivos dos bloqueios.

Apesar de 30 dias parecer muito tempo, talvez não seja, talvez esteja no limite. Por isso é importante tentarmos adiantar ao máximo para que possamos deixar o final do debate para somente fazer os ajustes (cortar as rebarbas).

Agora, temos que nos concentrar no seguinte:

  • Preencher os valores AA, AB, AC, BA etc. da tabela.
  • Sugerir números e maneiras para interpretar de forma mais objetiva conceitos naturalmente subjetivos.

É importante que todos dêem suas sugestões sobre números e interpretações mais objetivas, para que depois possamos fazer uma média ponderada (como foi anteriormente sugerido) ou mesmo chegar num acordo através de argumentos abertos. Sugiram! Opinem! Nesta etapa é muito importante a participação ativa, para que possamos mapear a real vontade da comunidade como um todo (que não é necessariamente a minha ou a sua) em relação aos números que serão usados para interpretar e aplicar o bloqueio.

Como sempre, só relembrando um conceito importante do consenso:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ FML 05h22min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

CheckuserEditar

Obrigado pelo voto na votação para checkuser. Sendo um cargo tão sensível, agradeço a confiança que depositaste em mim :) Abraços, Waldir msg 00h40min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)


AlertaEditar

Desculpe, mas recebi um aviso que editei o artigo "Anexo:Lista de estados do Brasil por PIB per capita", mas na realidade não o editei e muito menos cheguei a ler esse artigo. Obrigado. 201.24.71.247 23h00min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

DécadasEditar

Apresentei fontes para a questão das décadas. Sua opinião é bem-vinda. Obrigado. Dantadd 02h07min de 16 de Novembro de 2007 (UTC)

Início do item 6 - Regras específicas para IPEditar

Conclusão de itens:   50%

 
Feliz natal e feliz ano novo! Ainda não acabou   mas estamos quase acabando! E já podemos comemorar por isso!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Você pode pode estar se perguntando: "ué, mas e cadê o item 5?" Pois Zé! Ele foi discutido (um pouco sem querer) no item 4.2. Acho que nos empolgamos e acabamos por definir com exatidão a política geral que também abrange bem os limites dos usuários registrados. Agora, precisamos discutir a real exceção: que são os IP.

Sobre o debate anterior, sobre como aplicar o bloqueio

A partir de um ponto inicial bastante complexo, que era como o debate estava estacionado, conseguimos simplificar tudo e definir com clareza suficiente os limites gerais dos tempos de bloqueio. Parabéns aos que analisaram tudo e quebraram a cabeça com o problema!

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio#Conclusão. Pode ser que no futuro queiramos fazer alguns ajustes dos tempos limites, por isso ainda não se pode dizer que esses são os tempos definitivos. Mas, os números definidos já formam uma boa referência e tudo que fizemos até agora foi um grande avanço na discussão.

Agora vêm os itens finais!

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ FML 01h28min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Início do item 7 - Política de bloqueio: Regras específicas para botsEditar

Conclusão de itens:   60%

 
Essa é moleza!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, regras específicas para IP

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP#Conclusão.

Já estamos quase acabando! Ufa!

O próximo debate é fácil! Vamos lá, mais um pouco de ânimo para terminar esse debate que está na reta final.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ FML 05h20min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não abusarás da Wikipédia...Editar

Não sei não, mas com tanta gente vindo aqui para vender seu peixe (ideológico), você não acha que já está na hora de alguém pensar em transformar esse ensaio em política? - Al Lemos (discussão) 15h04min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

É, o objetivo é tolher a ação dos "editores de um tema só". Entrementes, vou pensar em alguma coisa... - Al Lemos (discussão) 19h33min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nomes dos paísesEditar

girino, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países. Obrigado. Gameiro (discussão) 18h22min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ursula BezerraEditar

olá

peço a você que por favor vote contra a exclusão do artigo sobre a dubladora Ursula Bezerra

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ursulla_Bezerra

evite essa grande maldade

Helderton (discussão) 13h39min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)HeldertonHelderton (discussão) 13h39min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Início do item 8 - Política de bloqueio: Reversões para assegurar um bloqueioEditar

Conclusão de itens:   70%

 
O debate está ocorrendo de forma extremamente civilizada até o momento. Parabéns a todos!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, regras específicas para Bots

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots#Conclusão.

Só faltam mais 3 itens (fáceis) para acabar!

Informações sobre o próximo debate:

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Curiosidade sobre o debate da nova política de bloqueio até o momentoEditar

Eu coloquei todo o conteúdo já debatido até o momento num documento Word fonte Arial tamanho 10 e as estatísticas são estas:

  • 144 páginas
  • 2.258 parágrafos
  • 8.017 linhas
  • 76.320 palavras
  • 449.602 caracteres (sem espaços)

Haja debate!   Daria pra fazer um livro...

Lipe λ FML 17h23min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Imagem:OrlandoCarvalho.jpgEditar

Olá. Para que essa imagem possa ser movida para o commons é preciso indicar a fonte/créditos da mesma, podes dar uma olhada nisso? Obrigado! EuTugamsg 00h28min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Já agora, dá também uma olhada a esta, se puderes: Imagem:Fracastoro.gif. Cumps, EuTugamsg 10h41min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Bolas, lá também não tem fonte ... assim fica complicado ... bom, vou por lá a ligação à imagem da en.wikipedia e remarcar para verificar. Vou deixar a decisão para alguém mais rotinado nessa coisa das licenças, como o Lijealso ou a PatríciaR. Obrigado pela ajuda. Cumps, EuTugamsg 13h21min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Quanto à Fracastoro.gif não é assim tão simples mesmo que se troque as imagens, não existe nenhuma regra que me permita fazer isso assim dessa forma ... bom, também não é crítico, ainda existem >1200 imagens, mais tarde reavalia-se.
Quanto à OrlandoCarvalho.jpg, o prazo da tag está até 5 de Fevereiro ... e mesmo que eventualmente chegue uma permissão depois disso a imagem pode sempre ser restaurada por um administrador. Mas atenção, a permissão tem de estar de acordo com Wikipedia:OTRS, senão não será aceitável pelo commons. Cumps, EuTugamsg 16h27min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

VotaçõesEditar

Ola!

Você votou a favor da manutenção do artigo RATP, em Wikipedia:Páginas para eliminar/RATP, por isso estou te contatando, para pedir que analise o caso dessas páginas abaixo:

Eu respeito muito a opinião do colega que propôs a PE, mas da forma que foi feita, em massa, eu não concordo. No caso da RATP provavelmente ele pois para PE levando em consideração só a (talvez baixa) qualidade do layout da página, ao invés de de por a tag {{reciclar}}, por exemplo. Uma atitude assim me faz concluir que ele é contra artigos sobre empresas de ônibus e não levando em consideração outros aspectos.

Enfim peço que avalie os casos que listei acima, inclusive com as ponderações que coloquei em cada página de votação. Peço desculpas se inseri o link para alguma página que já votou; é que da maneira sumária que tantos artigos foram postos para PE, eu tenho que conversar meio que de forma "automática". Desde já obrigado Girino! J.P.Chagas (discussão) 04h33min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Início do item 9 - Política de bloqueio: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administradorEditar

Conclusão de itens:   80%

 
A definição da política de bloqueio nos ajudará a evitar longas discussões e desgastes em locais públicos que sempre surgem da falta de regras claras sobre esse procedimento administrativo.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Reversões para assegurar um bloqueio#Conclusão.

Só faltam mais 2 itens para acabar!

Informações sobre o próximo debate:

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra. --Lipe λ FML 19h21min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Política de bloqueio: convocação extraordinária!Editar

Atenção, atenção participantes!

 
Uni-vos! Falta pouco!

Estamos no penúltimo item do debate! O fim deste item do debate foi adiado para 20 de março, portanto ainda temos um pouco mais que uma semana e meia. Parece muito, mas é pouco! Não queremos adiar mais uma vez, porque o debate já se arrasta por alguns meses, desde o ano passado. Já estamos quase no final, falta pouco! Ânimo!

Onde está ocorrendo o debate?

Está em Item 9/10: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador.

Por que a convocação dos participantes?

Infelizmente tivemos alguns contratempos e uns tropeços com disputas de egos e assuntos off-topic. Porém, de maneira geral estamos conseguindo chegar num consenso e manter o foco. Precisamos da sua ajuda neste momento para que o debate seja focado em sua resolução e assuntos off-topic sejam totalmente ignorados.

Como posso ajudar?

Sua função, como interessado no assunto, é também fiscalizar o debate, para verificar se está ocorrendo da forma mais séria e justa possível. Participe, dê sua opinião, e não se esqueça nunca de sempre facilitar o consenso, buscar o consenso! Esqueça por algum momento mágoas do passado e lembre-se que estamos aqui todos pelo mesmo objetivo: fazer a Wikipédia crescer e melhorar sempre.

Já foi muito trabalho até agora, e estamos chegando no final. Muitos tiveram que ceder, muitos mudaram de opinião, muita coisa aconteceu desde o início dos debates.

Boa continuação de debate a todos!

Lipe λ FML 18h32min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Item 9 da política de bloqueio: "Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador" - Concorda ou não?Editar

Olá! Sua manifestação na conclusão deste item é muito importante. Por favor opine em:

Por favor, opine antes do dia 28 de março, prazo previsto para a conclusão deste item do debate e o início do décimo e último item.

Obrigado! --Lipe λ FML 02h58min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Início do item 10 - Política de bloqueio: Detalhes finaisEditar

Conclusão de itens:   90%

 
Terminamos! Agora é só a arte final.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados. Caso não queira mais receber novidades, não se preocupe, pois esta é a última)

Sobre o debate anterior

A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador#Conclusão.

Terminamos! Agora só faltam os detalhes finais!

Informações sobre o próximo debate:

Se você não participou dos debates anteriores, agora é a hora para dar sua opinião sobre o texto final e para acertar os últimos detalhes antes da votação geral que transformará o esboço formado na nova política de bloqueio.

A "conclusão" da atual discussão será feita diretamente na página Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, portanto não haverá nova mensagem avisando sobre a conclusão.

Parabéns a todos e muito obrigado aos que participaram ativamente, e também aos que participaram apenas lendo e dando uma opinião aqui e ali. Todas as opiniões foram muito importantes e com certeza influenciaram no resultado final.

abraço e bom debate a todos! --Lipe λ FML 01h58min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Usuário:Tosco/PegadinhaEditar

Você que votou aqui pode se interessar em votar aqui. 208.53.170.217 (discussão) 17h40min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Votação sobre a ratificação da nova política de bloqueioEditar

Olá! Você assinou a lista de interessados na tentativa de consenso sobre a nova política de bloqueio e finalmente ela terminou!  

A votação final para aprovar a nova política como oficial já está ocorrendo em:

Sua participação é muito importante. Obrigado! --Lipe λ FML 19h14min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

MeusParentesEditar

  • Caro girino, gostaria de convidá-lo a apresentar seu voto e sua opinião sobre o verbete MeusParentes. Vi que no passado você defendeu a manutenção dos 3/4 dos votos para a eliminação de uma página e gostaria que você participasse então também desta discussão. Grato. M. Rocha (discussão) 10h08min de 9 de Junho de 2008 (UTC)


Mensagem aos que votaram na Nova Política de BloqueioEditar

Colega, foi estabelecida uma consulta na Esplanada para os que votaram na Nova Política de Bloqueio. Esteja livre para assinar e/ou comentar.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 13h28min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Sanção de Insultos contra OpinosoEditar

Convido-o a votar em Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Opinoso

--Quissamã (discussão) 07h31min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Feliz Natal!Editar

Re: PUEditar

O que pegou foi a divulgação de um link externo. Posso restaurar o conteúdo se me disser que vai retirá-lo. Boas. Yanguas diz!-fiz 01h01min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

  Feito. Não deve ser vandalismo não, acho que o link tem seu nome. Abs. Yanguas diz!-fiz 01h09min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)
Pois é, deu tilt, não estava rolando. Agora deu certo. Boas. Yanguas diz!-fiz 01h15min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Oi, sua página continha links externos que iam contra a nossa política. Agora está tudo em ordem pois você chegou a um consenso com o usuário que a mandou para eliminação. Gean Carlos Escreva-me 18h09min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Inclusionista?Editar

Você se considera um Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 21h38min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Fico grato pela resposta.

O inclusionismo também exige fonte fiáveis.

Entendo que em certos ramos do conhecimento, declarações políticas (por exemplo de chefes de estado), são parte do conhecimento enciclopédico, se quiser veja o debate travado em torno da supressão de parágrafo de uma seção em certo artigo: (vide (tópico de discusssão).

Quero debater com outros editores certas políticas da Wikipédia, se algum dia voltar a editar, visite a página e dê a sua opinião.--Raimundo57br (discussão) 18h37min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Complementando, admito a necessidade de resumir artigos, tomando-se o cuidado não suprimir totalmente da Wikipédia informações menos relevantes sustentadas por fontes fiáveis, mas possibilitando ao leitor o acesso a tais informações por meio de artigos auxiliares ou anexos.--Raimundo57br (discussão) 19h34min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Vi sua mensagem para o Raimundo, entrando no debate, se me permitir.
Citação: Apesar de ser a favor de manter qualquer informação na wiki, independente de relevância, faço questão de que sejam mantidas apenas informações verificáveis em fontes fiáveis. Como chamariamos isso? Acho q isso seria um imediatismo: quer que a verificabilidade seja aplicada nesse momento, e não deixar artigos sem fones para serem arrumados depois.
E daí tb poderíamos ver se prefere melhoracionismo ou exclusionismo (se, vendo uma informação sem fonte, vc prefere buscar fontes para ela e só remover se não achar nenhuma, ou prefere apagar a informação e deixar link na discussão para q outra pessoa um dia tente achar fontes)
Citação: NPOV é a exposição neutra e equilibrada de todas as informações, parciais ou não, polêmicas ou não! - também tem filosofias sobre NPOV, embora não estejam tão desenvolvidas então não sei exatamente onde ficaria essa sua ideia.
Vc seria então: Inclusionismo extremo + Imediatismo + Melhoracionismo ou Exclusionismo + NPOV (ainda não sabemos qual)
Rjclaudio msg 21h45min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

A partir daquela discussão criei uma subpágina: Observatório da Censura na Wikipédia, passe lá, e, se, possível dê a sua contribuição.--Raimundo57br (discussão) 16h54min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Diamond MallEditar

O verbete Diamond Mall, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 12h01min de 8 de março de 2012 (UTC)

Tá bom, Girino?Editar

Estamos a actualizar a Biblioteca História, em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/História_e_sociedade/Recursos. Podemos lá incluir as obras que disponibilizou antes para consulta? Jorge alo (discussão) 10h26min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?Editar

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Capeta do VilarinhoEditar

O verbete Capeta do Vilarinho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Victão Lopes Diga! 19h30min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Avenida VilarinhoEditar

O verbete Avenida Vilarinho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 23h22min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Sua edição em Discussão:Lista de unidades federativas do Brasil por porcentagem de raça foi revertidaEditar

Olá, e bem-vindo à Wikipédia. Todos estão convidados a fazer edições construtivas para a Wikipédia, mas pelo menos uma de suas edições recentes não parece ser construtiva e foi automaticamente revertida (desfeita) por um programa de computador automatizado.

  • Por favor, use a página de testes para qualquer teste de edições e dê uma olhada na página de boas vindas para aprender sobre como contribuir nesta enciclopédia.
  • Falso positivo, erro? Clique em Ver histórico na página do artigo e desfaça a edição de Salebot.
  • Vândalos contumazes estão sujeitos a consequências jurídicas. Você é identificável pelo seu IP.
  • Esta é sua modificação. Erros: 817h ; grande adição. Obrigado.

Se esta mensagem está na sua página de discussão e você não compreende o porquê, é provável que o seu fornecedor de acesso à internet use endereços dinâmicos, e que seu endereço IP neste momento tenha sido usado anteriormente por outra pessoa, a quem a mensagem se destinava. Verifique a data de envio deste aviso. Se ele não corresponder com sua edição, simplesmente ignore este aviso.
--Salebot (discussão) 03h59min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Usuário(a):GirinoEditar

Olá, Girino. A página Usuário(a):Girino que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas diz!-fiz 20h09min de 31 de agosto de 2020 (UTC)