Usuário(a) Discussão:Mecanismo/Arquivo 2

Artigo Fieseler Fi 98

Sem problema amigo, ainda bem que reparou nisso :) Cumprimentos, Luis Angelo "Tuga1143 15h36min de 16 de março de 2014 (UTC)

Amadeu Garcia dos Santos

Somente eliminei espaços desnecessários, nenhuma alteração nas referências foi feita! PARE, ou vai ser considerado guerra de edições isso pode levar à bloqueio! Leonardo (discussão) 16h29min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Opinião

Caro Mecanismo/Arquivo 2, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h29min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Artigo para eliminação

Olá, tudo bem? Gostaria de saber o que está faltando no artigo Papel no Varal, que você marcou para eliminação, para que eu possa ajustá-lo melhor às normas da Wikipédia. Você poderia me ajudar? Grata desde já.

--Cristina Patriota (discussão) 17h02min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Usuário:Jagrosa

Vi seu questionamento sobre o editor Usuário:Jagrosa. Deixei um aviso sobre os inúmeros salvamentos sucessivos dele num só artigo. Acho que se ele não respeitar, teria que solicitar o bloqueio dele. O revolucionário aliado (discussão) 20h33min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Eliminação

Oi, acreditei que poderia retirar a marcação de eliminação com a justificativa, desculpe-me pela iniciativa. Você mesmo não poderia me falar o que está em falta no artigo Papel no Varal para que eu busque corrigir?

--Cristina Patriota (discussão) 22h27min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Obrigada pelas informações.

--Cristina Patriota (discussão) 14h21min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Nota

Olá Mecanismo, hoje cruzei diversas vezes com tuas edições, duas delas foram PE que você criou nas quais dei a minha opinião. Mas o que me trouxe aqui foi a tua edição aqui (Ver [1]) e (aqui [2]) na qual você escreveu Isto é lixo. Apesar de muitas vezes eu querer escrever o mesmo, não o faço pelo fato que alguns editores advertiram o nosso colega Albmont de ser impróprio utilizar esta palavra, para não ofender novatos. Enfim estamos utilizando outras palavras. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 08h46min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Caro colega, obrigado pela tua mensagem. Eu procuro me dar bem com todos sem exceção, até com IP novatos ao fazerem seus primeiros vandalismos, algumas vezes tento mostrar a eles o erro de vandalizar, ... não tenho certeza se consegui convencer algum kkkkkk. Quanto a Antero tivemos alguns desacordos em dois ou três artigos, eu tentei uma aproximação, inclusive votando artigos propostos por ele para AD mas não deu certo e pelo rumo das coisas agora ..... acredito que você tenha lido algo a respeito disso. Por favor não considere isso uma crítica ao Antero, eu considero ele muito útil ao projeto, principalmente em melhoria de artigos e no combate ao vandalismo. Quanto a minha PD ser extremamente longa você tem toda a razão, mas é uma das poucas coisas que não aprendi a fazer, não conte isso para ninguém ;)

Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 11h28min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

RE:

Olá,também concordo com a PE a página inicialmente aparentava ser vandalismo(pela quantidade de bytes) por isso indiquei para ER20, e não tive tempo de checar se era realmente vandalismo, obrigado por avisar :-) Marcos Dias ^? 15h23min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

exatamente, nós as vezes nos enganamos como ontem,calculo que tive umas 100 edições, nesse ritimo vou chegar a 2000 edições no domínios principal em 15 de outubro,Marcos Dias ^? 15h28min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Vandalberto

Você pode me explicar exatamente quais políticas o artigo não cumpre? Exatamente qual parte de "Heinz Erich Stienen (1981), Wandalbert von Prüm. Vita et Miracula sancti Goaris" não é uma boa fonte? José Luiz ^disc 18h26min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Aproveitando que você está empolgado, sugiro pegar uma categoria qualquer de esportes como Categoria:Jogadores de rugby do Brasil, por exemplo (chutei), e escolha um jogador qualquer como João Luiz da Ros. Aposto que não tem fontes. José Luiz ^disc 18h37min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Pra facilitar a conversa também transcrevo aqui o que disse na minha PDU acerca da marcação de carece de fonte em Pedro (conde): "O tema em questão é muito específico e abordado por poucas fontes, notadamente prosopografias. E veja que a fonte citada é essa: Prosopografia do Império Romano Tardio, a melhor fonte para o tópico. Isso já bastaria para corroborar o artigo. Além disso eu tenho o PDF dos quatro volumes da obra e poderia disponibilizar para qualquer um que se interesse para que então verificasse."--Rena (discussão) 18h38min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Respondido na minha página. José Luiz ^disc 19h11min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Verificável

Olá Mecanismo. Creio que esteja a interpretar de forma errada o que significa fonte verificável, o que lhe está já a valer conflitos desnecessários com dois editores por colocar marcas de "sem-fontes" em artigos que têm pelo menos uma fonte. Verificável significa que é possível verificar essa fonte. Quando se trata de uma obra publicada, com circulação e inclusive presente em bibliotecas e no google books, então é possível verificá-la. Você pode adquirir o livro, pedir emprestado, ir à sua biblioteca local para o consultar, adquirir em e-book ou até mesmo obtê-lo através de meios menos lícitos.

O que não é verificável são coisas a que é impossível ou quase impossível ter acesso, mesmo estando na disposição de pagar: obras nunca publicadas, edições de autor, manuscritos, publicações exclusivas de grupos de associados, coleções particulares, etc.

Ser verificável não significa de forma nenhuma que tenha que ser verificável de forma gratuita ou ser uma "página da internet". Peço-lhe encarecidamente que reavalie urgentemente esta questão, sobre risco de entrar em confrontos com quase todos os editores do projeto. Antero de Quintal (discussão) 19h18min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Páginas mantidas em PE

Olá, Mecanismo. Em casos como Matilde Breyner, não se deve marcar ESR, por já ter sido mantida em PE. Cpts, Matheus ^diga✍ 01h06min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Referências em Equação de Helmholtz

Olá, Mecanismo. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Equação de Helmholtz não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Jonny D C E 06h08min de 31 de maio de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 04h08min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Referências em Classe Roberts

Olá, Mecanismo. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Classe Roberts não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Zordaz (discussão) 16h59min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

O artigo Classe Marshal Ney foi proposto para eliminação

O artigo Classe Marshal Ney, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Vítor (discussão) 20h41min de 1 de março de 2016 (UTC)

O artigo Segmento C foi proposto para eliminação

O artigo Segmento C, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 16h01min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

edições de "Dívida pública de Portugal"

Gostava de saber se é para serem aceites e considerados corretos artigos com:

- Expressões inúteis como "no princípio do terceiro milénio", estamos no ano 2016, em mil anos 16 anos é irrelevante. Aliás no próprio artigo está especificado o século e os anos.

- Erros de coerência no português. "Houve dois períodos [...]. O primeiro [...]. Todavia, o [...]" Se são dois períodos com acontecimentos semelhantes entre si, não faz sentido usar a "Todavia" http://www.priberam.pt/dlpo/todavia

- Outros erros de português: [..] apresentada em percentagem [...], ela é na realidade apresentada como um rácio,

- Conclusões descaradas nos artigos, "Conclui-se que [..]" No aviso que tão amavelmente me enviaste, estão as regras da wikipedia, que explicitamente proíbem tirar conclusões https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pesquisa_in%C3%A9dita_por_s%C3%ADntese

- Referencias que são apenas contas feitas na hora, isto tem algum valor sem ser provar o que acabou de ser concluido? http://www.wolframalpha.com/input/?i=90000000000+Euros%2F%28june+2011+-+march+2005%29

2001:690:2100:2:CA9C:DCFF:FE26:F006 (discussão) 15h04min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Mecanismo,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1451 artigos destacados, 1872 artigos bons, 576 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)