Wikipédia

Usuário:DarwIn/Limbo/16

< Usuário:DarwIn‎ | Limbo

Tamanho: 120208

PDU

Grato colega! nesta aqui Usuário(a) Discussão:André Amaral Filho errei, eu tinha percebido apenas que ele havia falsificado a assinatura do HTPF para {{uEduarda ribeiro|HTPF}} bem no pé do artigo, em alguma das camufladas que ele tentou... Mas, mesmo assim não justifica minha distração. Desculpa se induzi você em erro. Boas! Stuckkey (discussão) 18h25min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Sem problema camarada, é errando que se aprende. E só nunca se enganaria se não fizesse coisa nenhuma, não é? :) Nesse caso você devia ter verificado o histórico, só isso. Nada de realmente muito importante, mas pronto, é o procedimento correcto, pois páginas de discussão de usuário em princípio não devem ser apagadas. Saudações, e continuação de bom trabalho (e espero continuar vendo você pelos filtros, já tem dado uma boa ajuda lá!).-- Darwin Ahoy! 18h40min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

  Medalha pelo combate ao vandalismo
DarwIn, envio-te esta medalha — o que já era para tê-lo feito — em reconhecimento ao teu grande esforço em combater o vandalismo. Creio que sejas um dos mais (senão o mais) ativos nesta área. Continue com essa boa vontade. Saudações. Agent010 Yes? 10h10min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Agent010 e PauloMSimoes: Muito obrigado pelo vosso reconhecimento, realmente é importante saber que o esforço em manter o projecto íntegro e livre de vandalismo é apreciado. Penso que é bom para toda a gente, pois quem não tem de ficar constantemente consertando vandalismos, consegue se focar mais no conteúdo e tocar isto para a frente. E potencialmente mais gente se sentirá atraída pelo projecto, também, e se junta e renova a comunidade. Pessoalmente preferia muito mais me preocupar apenas com o conteúdo, como acontece no Commons, mas penso que este esforço é realmente importante e produtivo aqui, pelo menos neste momento do projecto.-- Darwin Ahoy! 11h05min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
De nada! Verdade o que disseste sobre quem não tem de ficar constantemente consertando vandalismos, consegue se focar mais no conteúdo. Aqui dá para ter de tudo, tornar-se uma wiki melhor ainda, pois há interessados para tudo. E realmente este esforço é importante e produtivo aqui. Saudações. Keep on the good work. ;)--Agent010 Yes? 11h21min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Este trabalho de combate ao vandalismo do Darwin é importante e colabora em muito com a comunidade. Quando se trabalha juntamente com as ferramentas, que o editor sabe fazer bem, torna ainda mais eficiente. De fato, um trabalho que deve ser reconhecido. Parabéns! Instambul (discussão) 21h07min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

Olá!

Olá DarwIn, eu acabei fazendo um artigo lá no testes, mas quando vi já tinha, eu sempre vejo pela secção "Línguas" na Sidebar e não havia o artigo em língua portuguesa, mas quando dei uma pesquisada no Google eu vi que já tinha na pt.wiki, isso é comum? Micael D. Oi meu chapa! 21h06min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Provavelmente não vou poder criar outro hoje pois não dá tempo :(. Micael D. Oi meu chapa! 21h07min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)
Olá Micael D., aquelas listas também listam os artigos que já existem para o caso de alguém querer melhorá-los. No entanto, é possível gerar o mesmo tipo de lista excluindo aqueles artigos que já têm um equivalente na wiki.pt, caso haja interesse nisso.-- Darwin Ahoy! 21h09min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)
Provavelmente vou ter mais cuidado depois do que passei, até agora estou triste, kkkkkkkkkk. Micael D. Oi meu chapa! 21h10min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Micael D.: Mas não tem problema, pode melhorar o artigo já existente com a tradução que fez.-- Darwin Ahoy! 21h12min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)
Ademais, fiz um pedido de autorrevisor em Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor, mas ainda não obtive resposta, poderia opinar por lá? Micael D. Oi meu chapa! 21h15min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)
Pretendia ver Game Of Thrones hoje, mas os planos foram frustados, farei um artigo hoje mesmo. Micael D. Oi meu chapa! 21h15min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.: Dei a minha opinião, mas não aprovei direto, pois embora eu não veja problema nenhum na atribuição desse estatuto, você acabou de sair de um bloqueio, então prefiro que haja uma segunda opinião, para maior segurança.-- Darwin Ahoy! 21h39min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não vejo problemas, e obrigado pelo voto de confiança. Micael D. Oi meu chapa! 21h42min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedido de proteção.

Tony Ferguson (lutador). Trata-se de BPV, onde vários IPs estão escrevendo o termo "de cachorro" no apelido do mesmo sendo que, inclusive hoje, uma conta tentou escrever um palavrão no apelido do lutador, porém o vandalismo foi frustrado por filtro. Editor DS.s (discussão) 01h34min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: -   Feito, obrigado por avisar!-- Darwin Ahoy! 01h48min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

Re: Dodô

Olá. Acho que dá pra colocar essas figuras sim. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 10h21min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Proteções em massa

Olá Darwin! tudo bem? A questão está mais clara [aqui] na discussão do EVinente e nas verificações, é um caso grave de vandalismo global, tal medida de exceção é justificada pela impossibilidade de conter a leva de IPs dinâmicos e proxy envolvidos. Não fosse isso jamais faria algo do gênero. Tenho o caso bem documentado, assim que acalmar as proteções serão removidas. Nem travamento global de contas adiantou. Caso queira envio por email os detalhes do caso. Boas! Stuckkey (discussão) 19h05min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stuckkey: Mesmo assim, não vejo como pode ser justificável a aplicação da máxima medida, que é também a que causa mais transtorno na edição, quando muitos desses verbetes nem uma única edição de vandalismo ou especulação levaram. A própria protecção, essa sim, é que parece ser especulação. Alguns eu vi que tinha algum vandalismo (embora nada de especial) e mantive uma curta protecção, mas realmente não me parece que seja de todo caso de sair por aí metendo dezenas de protecções permanentes. Fale com o !Silent e exponha o caso, creio que isso é o tipo de coisa que se combate muito mais eficientemente nos filtros que por protecções.-- Darwin Ahoy! 19h09min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Stuckkey: Esses verbetes que você protegeu, eu estou colocando todos nos vigiados, de modo que estarei monitorizando também. Qualquer actividade estranha continuada, então se coloca a protecção, mas nesses casos que me mostrou não vejo como se possa justificar a protecção preventiva, ainda mais permanente.-- Darwin Ahoy! 19h12min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
Bom, eu posso reverter as proteções ou deixar livre para que se faça, não contestarei. Eu mesmo desfaço? ou alguém fica encarregado de avaliar? Sou neutro, jamais iria entrar em discórdia por edições, mesmo que fosse importante ou não. Edições vão e vem, nós ficamos. Gosto de ser bem quisto no projeto, se é o melhor, sem problemas. Boas! Stuckkey (discussão) 19h20min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Stuckkey: Pode deixar, eu já as ajustei, e desfiz as que não tinham histórico de vandalismos. Entretanto, já estou falando com o !Silent para ver se dá para dar um jeito nesse caso pelos filtros, porque me parece uma situação relativamente simples de resolver por lá. É que pelos filtros, além de não prejudicar ninguém, a gente pega o malandro no pulo, antes mesmo de dar o bote, e o bloqueia de imediato.-- Darwin Ahoy! 19h23min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
Grato pela ajuda! É bom ter colegas experientes dando um suporte aos sysop novatos... Bem que eu perguntei para o Evinente, foi boa-fé nossa. Mesmo em qualquer outra situação prefiro ser orientado, deve ter percebido que sou pacífico, prefiro estar de bem com todos. Me ajudou e me salvou nessa! Grato! Stuckkey (discussão) 19h31min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Stuckkey: Sem problema, acho que estamos todos aqui pela mesma razão, e aí é fácil o entendimento. Não se preocupe, esse "abuso" das protecções permanentes é crónico em admins novatos. Quando houver algum caso extremo em que tenha mesmo que aplicar protecção preventiva - que hoje em dia, creio, se resume aos artigos em destaque na Página Principal - em tempos usávamos nos Doodles também, mas nem tem sido mais necessário - deve aplicar sempre por um espaço de tempo curto, pois senão o mais provável é esquecer aquilo e ficar anos a fio até alguém notar. E se tem IPs que são umas pestes aí, também tem muitos que gostam de ajudar, e ficam impedidos por essas protecções, sem necessidade. Abraços, -- Darwin Ahoy! 19h57min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Artigo Fausto Cercignani

Olá DarwIn! Eu gostaria de cobrir todo o texto com fontes confiáveis e independentes. Por favor poderia dizer-me onde exatamente eu deveria melhorar o artigo? Muito obrigado, Valentim47 (discussão) 09h29min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

@Valentim47: Olá! Aqui: en:Fausto Cercignani pode encontrar algumas. Mas o ideal é ver o que existe online no Google Books, Google Académico e noutros repositórios de publicações, ver o que saiu sobre ele nas notícias, e eventualmente consultar obras em papel, se tiver alguma biblioteca perto de si. Em caso de dúvida, pergunte-me que eu ajudo a ver se é fiável ou não. Saudações, -- Darwin Ahoy! 11h40min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Desculpe, DarwIn! Eu não entendo. Eu penso que sei onde encontrar fontes fiáveis e independentes, mas não entendo quais partes do artigo não são cobertos, desde que o artigo inclui uma extensa bibliografia. Poderia dar um exemplo de como alterar um caso específico? Muito obrigado, Valentim47 (discussão) 16h32min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

@Valentim47: A secção sobre a biografia é minúscula, e está mal referenciada. Uma das fontes é o CV do próprio, que não conta. Outra é isto, que não se percebe o que é. E a outra é isto, que parece ser produção do próprio. Ou seja, é quase como se nem tivesse fonte nenhuma.-- Darwin Ahoy! 16h53min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Manu Gavassi

Olá, a página Manu Gavassi foi novamente desprotegida e está recebendo vandalismo excessivo. Se puder proteja novamente. Obrigada! —comentário não assinado de AnitaDora3 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@AnitaDora3: Olá. Só vi um vandalismo, duma conta vândala que já foi bloqueada em infinito. Mas se a situação realmente se degradar avise que eu coloco proteção.-- Darwin Ahoy! 00h01min de 13 de abril de 2021 (UTC)

Vandalismo na página Portal:Índice

Olá quero reportar um vandalismo na página do Portal:Índice#Tecnologia realizada pelo usuário user:Rafael Medeiros de Melo. Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h55min de 7 de setembro de 2017 (UTC).

@Luz28: Ele parece meio perdido. Já reverti e mandei-lhe uma mensagem, a ver se ele toma mais cuidado lá.-- Darwin Ahoy! 18h06min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Jmcf83

Este editor vandalizou a página João Ferreira, era de desambiguação. --B.Lameira (discussão) 13h46min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

@B.Lameira: De facto...! Eu apanhei a edição pelo filtro, e não reparei no histórico, ainda bem que você viu e reverteu. Saudações, -- Darwin Ahoy! 13h49min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Pedido

Olá DarwIn, tudo bem? Venho escrever em sua PDU porque, como sabe, estou impedido de publicar em espaços públicos. O motivo pelo qual te procuro é que gostaria de saber se já existe a possibilidade de eu ingressar no grupo dos Reversores, mesmo que temporariamente! Sei que é possível ficar com o privilégio de forma temporária, não é verdade? Ultimamente tenho me dedicado bastante no patrulhamento das Mudanças Recentes e percebo que diariamente sofremos com vandalismos por parte de IPs ou contas de ataque/propósito único. Talvez a comunidade tenha um certo receio de me colocar nesse grupo por causa da ferramenta de bloqueio. Talvez tenham medo que eu a utilize de forma errada! Mas eu entendo a tamanha responsabilidade do uso da mesma e sei que deve ser destinada exclusivamente para casos de Vandalismo Contumaz, não ultrapassando o período de 24 horas e após avisos. Se não for incomodar, gostaria que analisasse minhas últimas contribuições e meus registros públicos. Gostaria de ter essa confiança de vocês. Desde já agradeço! Editor DS.s (discussão) 19h37min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@Editor D.S: Penso que é completamente impossível que isso aconteça, uma vez que um dos motivos invocado para a aplicação do filtro foi justamente a colocação de pedidos de bloqueio inválidos. É melhor esperar pelo fim do filtro. Saudações, -- Darwin Ahoy! 09h14min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Parece que o EVinente não achou tão impossível quanto eu, e lhe deu um acesso temporário. Ainda bem. :) -- Darwin Ahoy! 20h50min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
Sim Darwinius, fiquei muito contente com isso! Estou tentando ser um Reversor com maior responsabilidade possível. Por isso, peço que se caso vocês notarem que estou errando em alguma coisa, me avisem por favor. Abraços. Editor DS.s (discussão) 20h53min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.

A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
-- Andreiakawata (discussão) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

MediaWiki message delivery (discussão) 22h26min de 15 de março de 2018 (UTC)

Obrigado

... por traduzit o artigo sobre a Catedral de Bissau do Alemāo ao Português. Sinto-me honrado :) --Jcornelius (discussão) 22h17min de 12 de junho de 2018 (UTC)

@Jcornelius: Eu é que agradeço o fantástico trabalho de recolha de conhecimento que você e os outros editores da Wikipédia Alemã têm feito sobre a Guiné-Bissau. Aos poucos, tenciono traduzir os outros também. :) Abraço, -- Darwin Ahoy! 23h12min de 12 de junho de 2018 (UTC)
Também tenho que parabenizá-lo pelo trabalho desenvolvido em Guerra Civil na Guiné-Bissau (um artigo que eu criei há muitos anos atrás). Infelizmente temos pouquíssimos editores de nações lusófonas fora do eixo Brasil-Portugal e isso reflete na qualidade dos artigos sobre essas comunidades. Basta ver que outras wikipedias (como a en-wiki) possuem mais artigos sobre essas nações do a própria Wikipédia lusófona... uma lastima. Eu, que sou brasileiro, criei vários artigos sobre os países lusófonos africanos e Timor-Leste mas acredito que teria sido mais interessante que editores destas comunidades o tivessem feito. --Lord Mota✠ 23h11min de 14 de junho de 2018 (UTC)
@Lord Mota: É realmente pouco animador que depois da sua notável iniciativa ao criar o artigo, este tenha permanecido praticamente com o mesmo texto ao longo de tantos anos. O mesmo aconteceu com muitos que foram criados pelo João Carvalho anos atrás. Mas penso que além da completa (ou quase completa) ausência de editores da Guiné-Bissau e de outros membros da CPLP aqui, esse acaba sendo um problema mais geral do projecto, pois também as freguesias de Portugal e os municípios do Brasil muitas vezes estão num estado pristino, próximo daquele do seu momento de criação. Eu penso que nestes anos todos o que acabou falhando foi o facto de nós, a comunidade que anda aqui à volta disto, não ter feito quase nenhum esforço palpável para chegar ao mundo real e o envolver nisto. Pelo contrário, esse mundo real era e é muitas vezes visto como uma ameaça, cheio de fantasmas de COI, Pesquisa Inédita e interesses obscuros, sempre pronto a devorar a wiki.pt. Muita gente no "espaço exterior" que tentou ter contacto com o projecto por sua iniciativa reporta uma experiência dolorosa e traumatizante, geralmente por desconhecerem as políticas daqui.
O resultado de 15 anos dessa atitude foi a criação de um projecto fraco, com alguns bons conteúdos ocasionais, é verdade, mas ainda assim fraco, sobretudo em qualidade. No ano passado cheguei à conclusão que já estava mais que na hora de dar o salto deste buraco que se tornou a wiki.pt para o mundo real, e este projecto da Guiné-Bissau, assim como outros em que estou envolvido, vai precisamente nesse sentido, com o objectivo não só de desenvolver os conteúdos, mas mais ainda de envolver as comunidades locais na sua produção. Vamos ver se funciona. Entretanto, conto consigo para colaborar no desenvolvimento dos conteúdos (e alguma tolerância para com os novatos que eventualmente entrem por este meio, em particular os que editam a partir destes países, pois de momento as condições ainda são complicadas, sobretudo nos meios de acesso). Grande abraço, -- Darwin Ahoy! 10h39min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Convite

 

Olá DarwIn, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Países, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Embora você ache que este pode ser um assunto enfadonho, veja os campos abordados aqui: países, cidades, estados, dentre outros.

Embora também que o Projeto Países possa estar parado há algum tempo, com certeza com sua ajuda podemos torná-lo um projeto de grande produtividade aqui na wikipédia. Pereira Pedro (discussão) 22h59min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

 

União Ibérica

Olá, meu querido. Entre 1580 e 1640, Portugal esteve sob o domínio da Coroa espanhola.--Juniorpetjua (discussão) 00h17min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua: Não sei onde é que você aprendeu essa besteira, mas Portugal nunca esteve sob domínio espanhol. O rei quando estava em Portugal era o rei de Portugal, não o rei de Espanha em Portugal. Por favor consulte o próprio artigo para o qual ligou: União Ibérica.-- Darwin Ahoy! 01h22min de 28 de novembro de 2019 (UTC)
DarwIn Bem... com a morte D. Sebastião, a Espanha absorveu Portugal, que precisou lutar por sua independência. Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 02h14min de 28 de novembro de 2019 (UTC)
@Juniorpetjua: Não era independente porque estava na União, mas daí até dizer que "Espanha absorveu Portugal" é viagem total. O rei, inclusive, era mais português que espanhol em costados. Vou dar só uma dica: Procure as armas que Filipe usava quando estava em Portugal. :) -- Darwin Ahoy! 02h22min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Desabafo

Prezado DawIn,

Sem poder editar nos espaços de discussão na Wikipedia, conforme foi proposto pelo Quintinense há alguns anos atrás. E tb sem poder editar em discussões de eliminação. Passo por aqui para fazer um desabafo.

Tenho observado, sem poder me contrapor, uma série de eliminações de categorias e predefinições que são feitas sem muitas reflexão. No caso das categorias, muitas foram eliminada em situações nas quais a solução seria debater a inclusão de artigos naquelas categorias ou a delimitação do escopo de cada categoria, o que poderia gerar a subdivisão de uma categoria em várias. Tratam-se de eliminações que são debatidas por poucos editores, quase sempre um seleto grupo que domina a interpretação de AEDE e APDE, até por quase ninguém vigia páginas de categorias/predefinições. O ideal é que essas propostas de eliminação fossem notificadas em cada página de discussão de artigos incluídos em tais categorias/predefinições, para que mais editores pudessem participar do processo, mas sabemos que isso não ocorre.

O pior é que esse tipo de eliminação é difícil de reverter, pois para que isso ocorresse, seria necessário reincluir as páginas nas categorias eventualmente restauradas, o que acaba sendo contraproducente.

Recentemente, presenciei a eliminação da seguinte da Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Rebeliões do Brasil Império. Diante desse tipo de eliminação, me indago: como o interessado em saber quais rebeliões ocorreram no Brasil, poderia ter acesso a esse tipo de informação?

Trata-se do tipo de eliminação que obviamente é contrário ao que seria um dos objetivos fundamentais do projeto: facilitar o acesso à informação.

Quanto ao fato de estar impedido de participar de discussões de eliminação, entendo que é uma consequência do processo de eliminação "por consenso" que em um primeiro momento exige o desprezo das opiniões daqueles que pensam diferente e, em um segundo momento, a exclusão daqueles que pensam diferente de qualquer discussão de eliminação.

Até pensei em pedir uma nova DB para poder participar de discussões de eliminação de categorias/predefinições, mas, pensando melhor, seria inútil. Aliás, com o clima de intolerância cta quem pensa diferente, atualmente instaurado, poderia ser uma oportunidade para me aplicarem novas sanções, então melhor deixar para outro momento, talvez nunca.

Por último, repito que:

Aqueles que queimam livros acabarão, cedo ou tarde, queimando homens Heinrich Heine.

Aqueles que eliminam artigos ....--Raimundo57br (discussão) 11h41min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Dúvida

Darwin, essa permissão que você atribuiu ao Contreiras não é redundante? Pois ele já é isento de bloqueio IP global, e por ser administrador, também é isento de bloqueio de IP local? --Eta Carinae (discussão) 21h00min de 13 de novembro de 2017 (UTC)

@EVinente: Deveria ser, mas ele continua recebendo avisos de que está impedido de fazer algumas acções por ter o IP bloqueado. Daí eu dei esse estatuto, mesmo sendo redundante, para ver se isso parava de acontecer (pelo que sei parou, pelo menos ele não se tem queixado).-- Darwin Ahoy! 21h03min de 13 de novembro de 2017 (UTC)
Pelo que sei, não deveria ocorrer. Algum bug estava (ou está) a atrapalhar, já que a isenção global ainda está activa. Eta Carinae (discussão) 21h05min de 13 de novembro de 2017 (UTC)
@EVinente: Deve ser bug, sim. Ele tentou criar uma conta para um novo editor de lá e não conseguiu por causa disso, tive de ser eu a criar.-- Darwin Ahoy! 21h07min de 13 de novembro de 2017 (UTC)

Caracteres

Cumprimentos, DarwIn! Gostaria de saber se é possível contar os caracteres de um artigo aqui na Wikipédia. Se possível, onde devo ir? Obrigado. Heit0rw (Discussão) 03h10min de 31 de outubro de 2017 (UTC)

@Heit0rw: Olá! Na aba da esquerda tem um link para as "Informações da página" que talvez já diga isso. Parece que isto também faz algo parecido, mas eu nunca usei... Saudações, -- Darwin Ahoy! 03h17min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
A página de "Informações da página" não mostra o número exato de caracteres. O mais próximo é a quantidade de bytes, mas creio que não seja verossímil aos caracteres presentes. Obrigado pela atenção, meu caro. Heit0rw (Discussão) 03h26min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
@Heit0rw: Veja nos gadgets também. Tem lá um editor de texto avançado, que eu tenho quase a certeza que tem contagem de caracteres.-- Darwin Ahoy! 03h27min de 31 de outubro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Usuário(a) Discussão:201.55.31.0/24

Olá, DarwIn. A página Usuário(a) Discussão:201.55.31.0/24 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você. ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Francisco (discussão) 00h47min de 2 de outubro de 2018 (UTC)

Desculpe incomodar-lhe com estes dois avisos, mas faixas de IP não são lugares para enviar notificações de bloqueio. Saudações. --Francisco (discussão) 00h49min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
@Francisco Leandro: Esses avisos são para nosso controlo, não para as faixas. Aliás, esse é o caso de qualquer IP, ou você acha que a gente manda aquilo para o vândalo ler? Ele já lê essa informação no próprio bloqueio, e numa grande parte dos casos está ligando por celular, onde dificilmente lerá a sua própria discussão, ou terá sequer noção que ela existe. Isso é apenas para nosso registo e controlo, e não há qualquer ganho em apagar, pelo contrário.-- Darwin Ahoy! 00h54min de 2 de outubro de 2018 (UTC)

IP de LTA

Olá Darwin, vi que desbloqueou o IP 89.114.202.113 dinâmico compartilhado por um LTA que nos últimos criou centenas de redirecionamentos em vandalismo, ele tem agido desde 2011, veja Usuário(a):Stuckkey/Testes/LTA - atual vândalo do redirecionamento. Ele alterna uma edição boa e uma ruim, consegui mapear. O problema é que ele agora começou apagar conteúdo válido, coloca um redirecionamento e propõe ER e alguns tem apagado sem olhar o histórico. Já passei o caso aos verificadores. O Evinente já bloqueou alguns destes ips por 6 meses, eu tenho optado por duas semanas emergencial. No meu entendimento é sem dúvida o vândalo mais nocivo que o projeto teve, basta analisara aquele link da minha subpágina e entenderá. Peço que analise o caso e veja se lembra alguém. Incrível o LTA tem até arquivo mês a mês. Stuckkey (discussão) 13h07min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@Stuckkey: Esses IPs dinâmicos não podem ser tratados assim, nem pelos verificadores, a menos que tenham absoluta certeza que se trata de um IP fixo (ou com um mínimo de reincidência) aparentando ser dinâmico. O dano colateral potencial que esses bloqueios causam é enorme, e sendo IP dinâmico o bloqueio não resolve coisa nenhuma. Assim, esse tipo de bloqueio acaba apenas prejudicando o projecto.-- Darwin Ahoy! 13h11min de 6 de abril de 2019 (UTC)
Este dano colateral já foi calculado, é praticamente só ele que uiliza estas faixas desde 2011. Lê a subpágina com calma e entenderá. Não se enquadra naqueles casos que outros utilizadores utilizam. Analisa e entenderá. Stuckkey (discussão) 13h19min de 6 de abril de 2019 (UTC)
@Stuckkey: Se só ele usa essas faixas, deveria bloquear as faixas, e não os IPs individuais. Mas isso que eu vi foi uma rede móvel da MEO, bloquear isso é quase certo que dará burrada. Mas se o caso é tão grave assim, bloqueie a faixa e fique atento à lista de desbloqueio. Não há nenhuma justifocativa para ter esses IPs individuais soltos bloqueados à toa por aí, no mínimo não resolvem coisa nenhuma, na pior das hipóteses causam sério dano colatoral, impedindo até editores registados de editar.-- Darwin Ahoy! 13h22min de 6 de abril de 2019 (UTC)
Em casos de IPs partilhados como esse aqui da CML, nunca impeça a edição por contas registadas. Você pode estar impedindo a edição de professores, bibliotecários, estudantes, todo o tipo de editores que estão nessa instituição com contas registadas na Wikipédia.-- Darwin Ahoy! 13h36min de 6 de abril de 2019 (UTC)
O bloqueio por faixas neste caso sim tem alto impacto. São 8 anos de vandalismo com uma gama restrita. Eu expliquei que é emergencial. Pois ele pega listas e vandaliza quase que instantanemente. Entendo o que significa prejudicar outros IPs e registrados, mas neste caso a melhor solução é essa. Espero que encontre um tempo para analisar o caso completo, estamos sem dúvida tratando do pior vândalo da wikipédia, caso queira colaborar será bem-vindo. Stuckkey (discussão) 13h40min de 6 de abril de 2019 (UTC)
@Stuckkey: Esses IPs ele usa um dia e logo muda. O bloqueio por mais que 24 horas é totalmente irrelevante, e só prejudica outros na mesma rede, que você mesmo disse que são muitos. Se mesmo assim essa é a melhor solução, tem de bloquear é a faixa, não os IPs individuais. Bloqueio longo de IP dinâmico individual sem histórico de vandalismo não têm qualquer efeito positivo, somente negativo.-- Darwin Ahoy! 13h43min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@Stuckkey: Isso dos redireccionamentos é bem fácil de rastrear e bloquear a edição com os filtros, porque não usam essa ferramenta, em vez de ficar fazendo esses bloqueios à toa?-- Darwin Ahoy! 13h59min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Essa mudança no modus operandi para os redirecionamento é recente (já protegi contra recriação), não é só isso, tem mais lê e analisa com calma o caso, não temos pressa, mas estas questões que coloca são conhecidas por demais, não se trata daqueles casos em que centenas de usuários serão afetados, que o projeto sairá perdendo, etc. Estou sempre de olho no canal unblock. Tecnicamente por faixa não funcionará. O que é pior é que este IP em uma mesma secção cria e vandalisa se você ler aquelas discussões de bloqueio analisar as página de discussão arquivo mês a mês que ele criou (está tudo prontinho no link que enviei) entenderá do que estamos falando. Por isso pedi que leia, não estou pedido para rebloquear, apenas avisei do que se tratava. IP com arquivo de PDU; com desambiguação e discussão de bloqueio; vandalizando por mais de 8 anos seguidos. Não iria alertar fosse bobagem. Se puder ler, relembrar quem é, por favor ajude. Boas! Stuckkey (discussão) 14h03min de 6 de abril de 2019 (UTC)
@Stuckkey: Todos os que eu desbloqueei eram IPs dinâmicos sem histórico de vandalismo. Nesses casos, se não tem sentido bloquear a faixa, também não tem sentido bloquear o IP por mais que um dia. Se tem sentido aplicar bloqueio longo sem histórico de vandalismo, esse bloqueio tem de ser aplicado ao nível da faixa, não do IP, caso contrário é somente prejudicial.-- Darwin Ahoy! 14h07min de 6 de abril de 2019 (UTC)
Fica a sugestão de leitura do caso, estamos em projeto voluntário, cada qual ajuda na medida de seu alcance. Mas para tornar produtivo se entender necessário por email posso mostrar outros dados que não linkei. Mas tenha certeza que não é umas daquelas "é sutckkey com as burradas dele", se quiser por email explico o que se passa. Sei que não é uma tendência sua discordar do que faço, mas por PDU não tenho como mostrar o necessário. Boas! Stuckkey (discussão) 14h17min de 6 de abril de 2019 (UTC)
@Stuckkey: O que está em causa é que independentemente da gravidade ou teor do caso, não tem nenhum sentido bloquear IPs dinâmicos sem histórico de vandalismo por mais que um dia. Não resolve absolutamente nada, e é somente danoso ao projecto. Ou o caso é grave e se bloqueia a faixa, ou se aplicam bloqueios de 1 dia. É uma questão técnica totalmente independente do grau do vandalismo.-- Darwin Ahoy! 14h20min de 6 de abril de 2019 (UTC)
Se permitir o assunto é por email, por aqui não há como explicar. Pode ser? Stuckkey (discussão) 14h24min de 6 de abril de 2019 (UTC)
@Stuckkey: Claro.-- Darwin Ahoy! 14h45min de 6 de abril de 2019 (UTC)

@Stuckkey: que houve, porque está indo embora? Não é possível que percamos o mais activo combatente de vandalismo assim. Levou a mal essa sugestão meramente técnica sobre os bloqueios de IPs?-- Darwin Ahoy! 14h56min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Consulta editorial – Remoção de conteúdo de outro editor na página de discussão

  • No artigo sobre Adão de Bremen, inseri no dia 18 de novembro de 2018 na página de discussão do referido artigo uma contribuição com o seguinte título: O nome Adam em textos em português
  • No dia 19 de novembro, o editor Renato removeu da página de discussão o contributo O nome Adam em textos em português.
  • No dia 20 de novembro, o texto sobre o nome Adam foi reintroduzido na página de discussão por outro editor.

►É correto este procedimento de remover conteúdo feito por outro editor da página de discussão?
►Como devo proceder se o referido editor voltar a remover conteúdo produzido por mim em páginas de discussão?

Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h26min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá HCa, não tenho acompanhado muito a situação, mas respondo por mail, no que souber.-- Darwin Ahoy! 13h14min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Artigo bom

@DarwIn: Olá! Após conclusão do artigo, vai dar para propor como artigo bom. Instambul (discussão) 13h03min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Eu penso que dará, sim, porque ele já está muito completo. Estava pensando apenas deixar a coisa estabilizar mais, para fazer a proposta. Também preciso criar o artigo barco-motor, sobre aquele tipo de embarcação, que é crucial para o entendimento do artigo. A gente aqui conhece aquilo por "chalana", imortalizada na letra de Almir Sater, um dos temas da novela Pantanal, mas aqui na wikipédia não tem artigo nem sobre barco-motor nem chalana. :\-- Darwin Ahoy! 13h36min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

filtros

Olá Darwin, tudo ok? Percebi que você está bloqueando IPs por vandalismo frustrado por filtro. Há alguns dias passei os olhos pelos vários que existem. Mas não consegui localizar as "bad editions" e nem IPs. Há algum tutorial ou precisa ser autoditada e curioso (como eu). Sou uma espécie de "farejador de vandalismo" mas não gosto "fuçar" naquilo que haja risco ao projeto. Queria saber se posso aprender, tem alguma dica? Fico no aguardo. Boas! Stuckkey (discussão) 18h40min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Stuckkey! Que bom que se interessou pelos filtros. Não creio que haja tutorial não, mas penso que o !Silent o poderá orientar com tudo o que precisa para se juntar ao "team". :) (resumidamente, você precisará de um script que ele mesmo bolou e fez, e escolher os filtros que pretende vigiar, depois o procedimento é muito simples e eficaz) -- Darwin Ahoy! 18h43min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)
Grato! Pedirei ao !Silent, aos poucos eu vou aprendendo! Boas! Stuckkey (discussão) 18h48min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Artigo em duplicidade

@DarwIn: Olá meu caro, criei um artigo hoje sobre as Eleições presidenciais na Venezuela em 2018 mas vi que o artigo já existe sob o nome Eleição presidencial da Venezuela em 2018. Você consegue fundir as informações e deixar no único artigo que foi criado primeiro? Sds. Instambul (discussão) 14h49min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Olá, já resolveram :) Sds. Instambul (discussão) 17h44min de 21 de maio de 2018 (UTC)
@Instambul: Olá! Não pude vir cá de tarde com tempo para ver isto, mas ainda bem que resolveram. O !Silent é perito nessas fusões de históricos, quando precisar pode pinga-lo também. Abraço,-- Darwin Ahoy! 21h10min de 21 de maio de 2018 (UTC)
Ok Darwin, obrigado pela dica! :) Abraço, Instambul (discussão) 01h54min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Pedido de opinião sobre formas aportuguesadas e formas originais na Wikipédia lusófona

Olá DarwIn! Tentei fazer uma formulação resumida da minha opinião nesta matéria das formas aportuguesadas e formas originais. Agora gostaria de saber a opinião de outros intervenientes na discussão para poder consolidar a minha argumentação, ou modificá-la se for o caso disso. Agradecia ideias e sugestões, críticas, propostas e alteração, cortes ou adições. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 08h56min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

A Wikipédia prescreve através da sua Convenção de nomenclatura para nomes geográficos e históricos (WP:CNN) o uso de termos aportuguesados - quando estes estejam consagrados pelo uso, ou o uso de termos originais - quando não haja termos portugueses consagrados pelo uso. Não prescreve o uso de termos deduzidos teoricamente ou adaptados do latim, sem fontes fiáveis que comprovem o seu uso corrente. Exemplos: Temos Nova Iorque e não New York, e Estocolmo e não Stockholm. Não temos A Paz em vez de La Paz, nem Bons Ares em vez de Buenos Aires.
  • Quando o termo aportuguesado tenha uso maioritário e o termo original tenha uso minoritário, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado.
  • Quando o termo aportuguesado e o termo original tenham ambos uso considerável, devem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado.
  • Quando o termo original tenha uso maioritário e o termo aportuguesado tenha uso minoritário e não considerável, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo original.
  • Quando o termo original e o termo aportuguesado não tenham uso conhecido, o artigo deve ter o termo original como título.
@HCa: Faltou prever os casos que exijam algum tipo de transliteração, como os topónimos árabes sem uso conhecido na língua portuguesa; também tenho visto muito abuso (sempre pela mesma pessoa, aliás) com o "aportuguesamento" de termos e topónimos latinos, destruíndo todo o sentido do texto original, e por vezes o tornando ilegível.-- Darwin Ahoy! 17h37min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Publicação de Logotipo

Boa noite,

Estou escrevendo o verbete sobre o Canal Meio, e hoje vi que não vou poder publicar o logotipo (imagem de uso restrito), já que ainda não tenho 500 edições em meu currículo na Wikipedia. É possível publicá-lo enviando a autorização do Meio aos editores da Wikipedia?

Grata,

Suzana Elvas (discussão) 02h47min de 24 de maio de 2019 (UTC)

Olá Suzana Elvas, quando o artigo estiver publicado, avise-me aqui com o link pºara o logotipo, que eu mesmo o posso carregar. Atenciosamente, -- Darwin Ahoy! 18h51min de 25 de maio de 2019 (UTC)

Registo de eliminações

Olá, DarwIn, tudo bem? Percebo que és ativo no que se refere à eliminação de páginas/artigos. Às vezes, vejo que (não só tu, mas outros editores também), quando eliminas esses artigos de uma só vez, as Mudanças recentes ficam "poluídas" com esses registos de eliminações. É possível, de alguma maneira, ocultar essa "poluição"? (Não estou reclamando, é apenas dúvida mesmo).--Agent010 Yes? 18h44min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Agent010: Claro, basta ajustar as configurações. Nas minhas não aparece sequer nenhum registo de eliminações, deve ser qq coisa que você mudou aí.-- Darwin Ahoy! 18h47min de 1 de maio de 2020 (UTC)
Neste caso, eu as ajusto em "Preferências"? Não sou muito bom com essas coisas, rs.--Agent010 Yes? 18h50min de 1 de maio de 2020 (UTC)
@Agent010: Não aparece para você uma barra com "Filtros Ativos" escrito?-- Darwin Ahoy! 18h53min de 1 de maio de 2020 (UTC)
Sim, ela estava retraída.--Agent010 Yes? 18h57min de 1 de maio de 2020 (UTC)
@Agent010: Aí você consegue facilmente escolher o que quer que apareça de forma mais eficiente. Acho que dá até para escolher de forma permanente, se não for lá mesmo, é nas preferências. Se não conseguir achar avise que eu procuro.-- Darwin Ahoy! 19h00min de 1 de maio de 2020 (UTC)
Ah, sim. Consegui! Agradeço. ;)--Agent010 Yes? 19h04min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Hi! Cá estou a incomodar-te novamente... De alguma maneira, não estou conseguindo selecionar a opção de forma permanente. Podes me ajudar?--Agent010 Yes? 14h40min de 3 de maio de 2020 (UTC)

@Agent010: É estranho isso, não devia estar a aparecer de todo nas MRs. Tens a certeza que não tens isso a mostrar as edições de bots? Dá para ocultar de forma permanente nas preferências, tem lá essa opção.-- Darwin Ahoy! 14h45min de 3 de maio de 2020 (UTC)
Tenho certeza de que não são as edições de bots. Presumo ser algum bug no sistema. De qualquer modo, agradeço!--Agent010 Yes? 14h54min de 3 de maio de 2020 (UTC)
@Agent010: Ontem o Érico me aconselhou a colocar a flag de pseudobot, precisamente para que não aparecessem nas MRs, e supostamente já não estariam aparecendo. Se você quiser eu paro agora e continuo mais tarde, quando você já não estiver usando aquilo. É algo que posso fazer em qualquer altura. Abraço,-- Darwin Ahoy! 14h59min de 3 de maio de 2020 (UTC)
Ah, não, não precisa parar de fazer o que tens de fazer, de modo nenhum.--Agent010 Yes? 15h03min de 3 de maio de 2020 (UTC)
Não sei se tu paraste, mas já não aparecem. O problema está sendo remover "ações registradas", tipo: eu removo esse filtro, apertando o x; quando atualizo (ou abro outra aba) [d]as MRs, esse filtro retorna (That sucks! haha).--Agent010 Yes? 15h16min de 3 de maio de 2020 (UTC)
@Agent010: Parei sim, mas já ia retomar. Isso que você descreve parece bug, mesmo, supostamente estas edições só deveriam aparecer nas MRs quando está activa a opção de mostrar edições de bot...-- Darwin Ahoy! 15h19min de 3 de maio de 2020 (UTC)
Uma pergunta: para ti, esta tua última resposta apareceu nas MRs? Pra mim, não; contudo, tuas edições em artigos, sim.--Agent010 Yes? 15h25min de 3 de maio de 2020 (UTC)
@Agent010: Eu nunca acompanhei o projecto pelas MRs (nunca precisei de as usar, na verdade) por isso o meu conhecimento sobre isso é fraco, nem consigo dizer direito se aparece ou não, apesar de aparentemente não aparecerem para mim. Mas vou pingar o Érico, que usa isso, talvez ele possa ajudar a perceber se aparecem ou não.-- Darwin Ahoy! 15h31min de 3 de maio de 2020 (UTC)

Predefinição:Artigo CLEPUL

Olá DarwIn! Você criou a referida predefinição e uma categoria associada. Qual a diferença entre elas e Predefinição:Tarefa do outreachdashboard.wmflabs.org e Categoria:!Artigos do projeto Wikipédia na Universidade, respectivamente? Ou ainda em relação a Predefinição:Projeto educacional? Saudações, Luan (discussão) 15h54min de 3 de agosto de 2019 (UTC)

Oi Luan, como vai? Essa predefinição do projecto educativo Wikimedia /CLEPUL não tem nada que ver com o programa "Wikipedia na Universidade", que foi extinto em 2014, e nunca existiu fora do Brasil. Inicialmente eu a criei dentro dessa, porque a documentação criada no âmbito desse programa, durante os tempos do catalisador, é muito confusa e induz ao engano, mas este projecto que corre em Portugal não tem qualquer relação com esse, como já pude confirmar com o team da Wikimedia Education. Esta: Categoria:!Artigos do projeto Wikimedia Educação - WMPT - CLEPUL é a categoria que agrupa os artigos criados e ampliados no âmbito desse programa específico, que é de longa duração. Esta predef: Predefinição:Tarefa do outreachdashboard.wmflabs.org pelo nome que lhe deram é para outras coisas, isso deve ser para agregar os programas (educativos ou não) que são geridos via dashboard, é uma coisa técnica e não deve ser confundida com um programa educativo específico. Não sei se esclareci a dúvida? Essa categorização e documentação dos projectos educativos, se bem me lembro, está uma zona. :\ -- Darwin Ahoy! 17h33min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
Oi Luan Esta coisa: Predefinição:Projeto educacional foi criada pelo Vapmachado para os projectos educacionais dele lá por 2008, isso é basicamente legacy, não sei se ainda tem alguma utilidade. Segundo as directivas da WMF (Educação), cada projecto educacional é independente, e consequentemente me parece que deve poder ter a sua própria predefinição, para que se possam colocar livremente os logos e informações específicas de cada projecto. Pode haver alguma predefinição mais genérica, mas deve ser possível personalizar também à medida do projecto educativo.-- Darwin Ahoy! 17h38min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
Sim, por estar uma zona que te perguntei sobre possíveis redundâncias. A Predefinição:Projeto educacional não pode ser ampliada para os abarcar esse programa específico da Wikimedia Portugal e outros? Não sei se percebeu, mas ela tem parâmetros para apontar para a página do programa. Realmente é preciso uma nova predefinição para cada novo programa? Não seria a mesma coisa de defender uma infocaixa para cada universidade ou cada "nacionalidade" de universidade? E qual a lógica de nomeação dessa categoria com todos esses hifens? --Luan (discussão) 20h12min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
@Luan: Não vejo qualquer necessidade de perder tempo com uniformizações de predefinições aí. Cada programa educativo tem os seus logos, o seu texto, e a sua própria categoria, e não tem que estar necessariamente arranjado com um logo de cada lado como essa está - que, aliás, está incompleta, pois no futuro levará 4 logos, e não 2, só não coloquei porque o código tem que ser alterado para comportar os logos adicionais. Os programas educativos não envolvem necessariamente uma universidade, e podem envolver outro tipo de instituições como museus, bibliotecas, etc., e nada obriga a que sejam sequer de uma nacionalidade só. Se fosse você deixava isso quieto, e arrumava apenas a árvore de categorias, até porque não vejo ganho rigorosamente nenhum nessa uniformização, só prejuízo. Não entendi o problema com o nome da categoria. São instituições diferentes, como quer separar sem ser com hifen? Tem outra ideia?-- Darwin Ahoy! 20h18min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
Minha menção a universidades foi uma analogia (Predefinição:Info/Universidade do Brasil foi fundida com Predefinição:Info/Universidade). Cada programa educativo tem seu próprio texto? Não são predefinições para avisar na discussão que aquele artigo (edições nele) foi (foram) fruto de um programa educativo? Por sinal, descobri que há também Predefinição:WikiProjecto Escolares e universitários. Quanto ao nome da categoria, o programa não tem um nome? Se não tem, acho que algo como "!Artigos do programa/projeto [educativo] entre Wikimedia Educação, Wikimedia Portugal e CLEPUL" (WMPT é Wikimedia Portugal, né?) seria mais explicativo. --Luan (discussão) 22h11min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
@Luan: Vou tentar explicar melhor: O projecto não é entre "Wikimedia Educação" (Wikimedia Educação é apenas uma entidade agrupadora da WMF, não faz projectos com instituições nem afiliados, tanto quanto sei), é um projecto Wikimedia de Educação entre o centro de pesquisa CLEPUL-Madeira, a Wikimedia Portugal, envolvendo ainda uma associação cultural, a ADEGI, e esporadicamente a Universidade da Madeira. Não tem nome, é um projecto educativo permanente entre essas instituições, que teve origem em 2017 e foi firmado por memorando de entendimento em Janeiro de 2018. O texto é mais complexo que isso que sugere, pois diz se é artigo criado, modificado, que tipo de recursos utilizou, que instituições participaram, etc, e em princípio levaria os logos das instituições participantes. Eu estou sem imaginação para nome de categoria, por isso se achar um que reflicta melhor o tipo de projecto que é (e já agora, se puder mover os artigos todos para dentro dele), eu só lhe agradeço.-- Darwin Ahoy! 22h23min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
Se não tem nome e sendo do jeito que falei, talvez "!Artigos do projeto da Wikimedia Educação entre Wikimedia Portugal, CLEPUL-Madeira, ADEGI e Universidade da Madeira" (ou retira a Universidade da Madeira, por ser esporádico). Quanto à atualização das páginas na categoria, pode ficar tranquilo que o sistema atualiza em pouco tempo. Mas se tiver pressa, basta editar a página e clicar em salvar sem ter feito qualquer alteração (isso força a atualização). --Luan (discussão) 22h47min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
@Luan: Essa actualização não parece ser nada rápida, não. Movi essa categoria tem quase um mês, e os artigos continuam quase todos na categoria antiga. Mover isso novamente sem que estejam todos juntos pode dar confusão, talvez seja melhor deixar isso quieto até que alguma coisa actualize isso (ou algum dia eu pegue no AWB e o faça eu mesmo, já que não parece estar actualizando sozinho). A categoria pode ficar com este nome, se você achar bem: "!Artigos do projeto Wikimedia Educação entre Wikimedia Portugal, CLEPUL-Madeira e ADEGI".-- Darwin Ahoy! 22h56min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
Categoria renomeada e todas as páginas estão na categoria onde devem estar. Por enquanto não vou insistir mais, mas quando houver outro projeto do Programa de Educação, só peço que pense se realmente vale outra predefinição (só Vapmachado deixou duas, fora o resto da bagunça das páginas nos outros domínios sobre o Programa de Educação que ainda existe). Saudações, Luan (discussão) 15h02min de 4 de agosto de 2019 (UTC)
@Luan: Muito obrigado! Tenho um outro sim, que já foi até executado, mas ainda não fiz a predefinição. Na verdade eu detesto esse modelo que usei para fazer esta do CLEPUL, que é o da Wikipedia na Universidade, mas como estava sem tempo para fazer um de raiz acabei adaptando essa droga, que não é mesmo o que eu quero. Vou ver se dá para fazer a coisa de modo mais genérico, pelo menos para dar para adaptar o código, mas sendo cada programa independente um do outro, e com características por vezes totalmente diversas, realmente me parece q pode ser uma perda de tempo criar algo genérico aí. E se a árvore de categorias estiver arrumada, não tem problema algum que as predefinições sejam diferentes, porque esses programas realmente não têm comparação com artigos da wikipedia que podem levar uma infobox genérica.-- Darwin Ahoy! 15h28min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Encerramento de RAA

Você teria coragem de encerrar esta RAA Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/João Onofre (9dez2019)? Já fiz esta solicitação a vários administradores, mas infelizmente ninguém se atreve. Enquanto isso, a burocracia prevalece. Já adianto que minha pretensão com o encerramento não é prejudicar a administradora, só quero ver a recriação do artigo. Saudações. ✍A.WagnerC (discussão) 16h51min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)

Olá @A.WagnerC: Todo o conceito das RAAs está em franca violação das restantes regras deste projecto, pois permite que uma maioria simples de admins em votação consiga ultrapassar qualquer regra desta comunidade. Por esse motivo, por regra recuso-me a participar, e a sequer acompanhar esse procedimento, e sempre ignoro as suas decisões. A única coisa que sigo são as regras e políticas daqui, não esses antros de golpada desenhados pelo Quintinense y sus muchachos para seus propósitos clndestinos, perpetuados aqui sabe-se lá com que intenções. Abraço, -- Darwin Ahoy! 15h16min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)
@A.WagnerC: quanto ao artigo, que é o que realmente interessa, penso que nada obsta a que seja recriado, desde que o conteúdo esteja diferenciado do anterior (por exemplo,com uma ampliação significativa). tem toda a razão, essa montanha de burocracia em torno das PEs, grande parte dela gerada pelo próprio Quintinense, é um dos maiores sacos que existe aqui. Por mim, grande parte disso ia pelo ralo sem remorso algum.-- Darwin Ahoy! 15h19min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)
Wikifer já encerrou... Mas, de fato, era melhor ter recriado o artigo. Mudando de assunto, o que esse Quintinense fazia que é tão comentado na Wikipedia? E o que você pensa do atual formato das PEs? ✍A.WagnerC (discussão) 19h24min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)
@A.WagnerC: Foi o maior abusador do sistema que já teve por aqui, do estilo que cria com uma conta e elimina com outra e com uma terceira faz um barulho a dizer que a eliminação foi errada, tudo pra provar um ponto.
O atual sistema de PEs pra mim falha em 3 aspetos fundamentais: 1) tem um limite de tempo muito curto; nunca vi qualquer argumento válido contra PEs ficarem abertas durante bastante tempo (leia-se: meses). PEs pouco participadas nunca deveriam ser encerradas rapidamente, e igual para as muito movimentadas durante o tempo da participação. Tem de deixar a discussão acalmar e chegar em algum ponto (ou n chegar, e fecha como inconclusiva). 3) votação boba e desnecessária no final, para apressar o que nunca precisou de ser apressado, quando a eliminação devia ser por consenso. 3) Existência de uma seita que acredita que aquilo que é apagado em PE participada por um comité de 2/3 gatos pingados se torna solo sagrado de onde jamais algo poderá ser exumado, a menos que o texto seja totalmente diferente - e isto mesmo que se trate de personalidade obviamente notória e premiada. Durante muito tempo - parece estar um pouco melhor agora - cada vez que alguém recriava coisa apagada em PE, corria o risco de atrair a atenção de algum membro mais fanático dessa seita e vir a ser atazanado, por estarmos supostamente despertando a ira dos deuses em que eles acreditam (nas palavras deles: "violando a vontade soberana da comunidade", sendo que "a comunidade" são os tais 2/3 gatos pingados). E é isso. No geral, é um processo tão tosco, que mais vale não participar sequer, e muito menos apelar dele nesse antro golpista dos RAAs. Se o verbete valer a pena, a gente recria depois, com um conteúdo melhorado, e tá feito.-- Darwin Ahoy! 21h26min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)
Entretanto personalidades portuguesas importantes como João Onofre, Tiago Bettencourt e Rui Reininho, entre outros, vão sendo eliminadas por brasileiros manifestamente ignorantes e xenófobos. Façam as WikiCons fantásticas, entretanto. Vanthorn® 21h43min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)
@DarwIn e Vanthorn: Com efeito, o sistema da PE é falho em muitos aspectos. Já vi muitos artigos sendo eliminados de forma injusta. Mas, faço minha parte. Sempre quando abre uma PE de um artigo que não concordo com a eliminação, vou lá brigar. Edito o artigo, busco por fontes e argumento pela manutenção. Nisso, já consegui ajudar a salvar muitos artigos. Devo até ter algumas inimizades por causa disso, mas, faço isso porque o que me motiva a editar na Wikipédia são os artigos. Então, sempre que eu ver um artigo que acredito ser notório indicado para eliminação, vou aparecer lá. Vanthorn eu vou dá uma olhada nesse Rui Reininho, qualquer coisa eu recrio, e se alguém quiser brigar por causa disso, vamos brigar (claro que de forma responsável). Como diz um dos lemas da Wikipédia, seja audaz. ✍A.WagnerC (discussão) 23h44min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)
@A.WagnerC: A questão é que todos nós somos voluntários aqui, e quase ninguém tem tempo para andar constantemente monitorizando, seguindo, e participando em tudo. As coisas têm de estar pensadas para poder durar bastante tempo, quando não há qualquer prejuízo com isso, como é o caso das PEs. Se um artigo foi indevidamente eliminado em PE, como é o caso, por exemplo, do Tiago Bettencourt, e ninguém notou na hora, temos de ter liberdade para o recriar depois, independentemente da opinião de quem achou que deveria ser eliminado sem sequer ver fontes nem estudar minimamente a biografia em questão, e sem ter que aturar comentários cretinos sobre "vontades soberanas da comunidade" em assuntos que não fazem nem a mais pálida ideia do que estão a falar, ou então fazem e são tudo isso q o Vanthorn falou aí em cima. Quanto ao Rui Reininho, realmente nunca poderia ter sido eliminado. É um dos músicos chave das últimas décadas no panorama musical português. O artigo não estava especialmente bom, e então decidiram coroar a obra eliminando a entrada daqui. É absurdo que isso tenha acontecido.-- Darwin Ahoy! 01h44min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Você tem toda razão. Semirrápida por exemplo são cinco dias. E muitas vezes as pessoas colocam vários para ESR, o que acaba acontecendo de um artigo passar despercebido. Em relação a PE, acho que deveria se pensar em aumentar a quantidade mínima de opinantes para a conclusão. Atualmente, tendo dois participante opinando, já se pode fechar a PE. Mais errado ainda, no meu entender, se um dos usuários apenas comentar, sem argumentar pela manutenção ou eliminação, já conta como opinante. São uma das políticas que merecia alteração. ✍A.WagnerC (discussão) 02h02min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
@A.WagnerC: sim, sem dúvida. Tem inclusive quem atraia com armadilhas outros editores para de algum modo escreverem algo na PE, de modo a poderem fechar. Todo o sentido desse mecanismo acaba sendo desvirtuado dessa maneira.-- Darwin Ahoy! 02h45min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Estou totalmente chocado de saber que o artigo do Rui Reininho - para quem não sabe, um dos músicos mais conhecidos de Portugal - foi eliminado sumariamente simplesmente porque ninguém com dois dedos de testa que estivesse a vigiar o artigo reparou a tempo. Já o restaurei. Mas não entendi a referência à WikiCon - que foi fantástica de facto, e com bastante participação. Essa tua postura isolacionista só contribui ainda mais para o estado miserável em que este projecto está hoje a respeito de portugueses, e basicamente nas mãos de quem não sabe o que está a fazer. Por conta do mau ambiente generalizado que existe aqui, grande parte dos portugueses já migraram para outros projectos, e apenas vêm aqui à Wikipédia ocasionalmente. E não é atirando bocas foleiras à meia dúzia que ainda vai sobrevivendo aqui, mal e porcamente, que as coisas melhoram.-- Darwin Ahoy! 01h35min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sobre Rui Reininho, infelizmente não o conheço. Mas quando o pesquisei no Google, vi vários sites a respeito dele. Só isso aí já demonstra potencial notoriedade do biografado. Além do mais, o artigo possui longo histórico de edições e vários editores, já percebo um descumprimento da política do ESR. Por outro lado, muitas vezes o pessoal indica para ESR por falta de fontes, e esquece que existe o WP:CAA para artigos com potencial notoriedade, que dispõe de tempo maior de duração. ✍A.WagnerC (discussão) 02h02min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Nada contra a WikiCon obviamente e já agora parabéns aos organizadores. Entretanto as coisas aqui relativas a Portugal estão como se vê... Vanthorn® 04h08min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Vanthorn Esse problema existe em todo o lado em que há uma percentagem muito maior de um tipo em relação a outro, e esse tipo não tem a consciência de colocar ele próprio medidas de auto-contenção por forma a não acabar por expulsar o outro, mesmo que involuntariamente. É o mesmo problema que existe em relação ao conteúdo africano e asiático, à participação de mulheres, de PALOPs, etc.. Quando há uma hegemonia cultural de um tipo, todos os outros são naturalmente afastados dali. Há modos de contrariar isso, para quem estiver interessado, nomeadamente mobilizando a sociedade civil em Portugal e nos PALOPs para que participe na Wikipédia e contribua para contrabalançar essa hegemonia cultural. Eu e outros estamos fazendo isso, sobretudo por via da Wikimedia Portugal. Não me parece que existam muito mais opções, e ficar por aqui enfiado no buraco que se tornou este projecto chorando a destruição constante de conteúdo sobre Portugal por dois ou três brasileiros, que deriva sobretudo da falta de interesse e vigilância sobre esse conteúdo, sem fazer nada para mudar essa situação, realmente não me parece que seja uma delas.-- Darwin Ahoy! 17h02min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Segundo pesquisa realizada recentemente, mais da metade dos utilizadores portugueses já tiveram páginas eliminadas e um número próximo de 75% responderam que já tiveram discordâncias em eliminações de tópicos portugueses. Ora isto são números muito significativos para um projecto que se pretende lusófono e transnacional como este. O problema é que existem milhares de artigos lusitanos que não são vigiados, desta forma uma ESR indevida de artigo com longo histórico e muitos editores notifica o criador (obrigatório) que o introduziu há 7, 8, 10 anos e que muito provavelmente já nem se encontra ativo no projecto, não sendo notificados (porque não é obrigatório) outros que também colaboraram. Quatro dias são suficientes para eliminar um artigo segundo esta regra e é assim que têm sido realizadas ultimamente centenas de eliminações. Da minha parte não é choro nenhum, apenas um alerta e sentimento de revolta perante o esforço de muitos voluntários que foi necessário para a criação destes conteúdos agora eliminados de forma escandalosa e espúria. Espero sinceramente que a WMP leve este assunto a sério e tome as medidas que entenda convenientes, segundo o espírito inicial que levou à sua constituição. Vanthorn® 20h00min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Vanthorn Concordamos plenamente em praticamente tudo isso. Já agora, tens o link para essa pesquisa? Não a consegui achar.-- Darwin Ahoy! 20h21min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
Quem realizou a pesquisa irá enviar por email. Se não receberes avisa. Vanthorn® 21h22min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)
De caminho recuperei o Armando Teixeira, que tinha sido abusivamente eliminado na mesma altura do Rui Reininho. Foi o próprio editor que marcou indevidamente o ESR que foi lá depois e - ele próprio - apagou.-- Darwin Ahoy! 21h35min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Suposto Aviso de Vandalismo

Caro Darwin, recebi o seguinte aviso:

"Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Assassinatos em massa sob regimes comunistas. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. "


A alteração não foi "não construtiva" e nem houve vandalismo. Apenas fiz uma correção. Não houve assassinatos sob regimes comunistas, pois o comunismo nunca existiu.

O que fiz foi a correção de um erro e não vandalismo. Regimes chamados de "comunistas" são regimes socialistas. No comunismo, não existe o Estado.

A definição de comunismo, neste mesmo site, é " O "comunismo puro", no sentido marxista, refere-se a uma sociedade sem classes (sociedade regulada), sem Estado (ácrata ou apátrida) e livre de quaisquer tipos de opressão,[5] onde as decisões sobre o que produzir e quais as políticas devem prosseguir são tomadas democraticamente e permitindo dessa maneira que cada membro da sociedade organizada possa participar do processo, tanto na esfera política e econômica da vida pública e/ou privada. "

Poderia me explicar porque chama de "vandalismo" se apenas corrigi uma contradição em que o termo "comunismo" é aplicado num artigo contrária à própria definição da wikipedia?

Agradeço pela consideração em eventual resposta, pois não consigo imaginar onde estaria o suposto vandalismo.

Olá @201.21.62.55:, desculpe a demora em responder. Realmente não entendo o suficiente desse tema para poder apreciar correctamente o mérito da edição, mas parece-me uma edição algo controversa, que nem deveria estar sendo feita por IP, já que não há como manter uma discussão viável com quem usa endereços dinâmicos. Para este tipo de edição, aconselho vivamente a registar uma conta, e a deixar a explicação do seu ponto na discussão do artigo, fazendo referência para essa discussão quando for alterar. Abraço, -- Darwin Ahoy! 20h55min de 8 de abril de 2020 (UTC)

Entendi. Abraços e desculpe se foi indelicado.

@201.21.62.55: Que é isso, não foi nada indelicado, e entendi seu ponto de vista. Mas realmente deveria registar uma conta, até porque IP é tudo menos anónimo, e o registo facilita imenso a comunicação.-- Darwin Ahoy! 14h58min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Hi why i have been block it ?! ...

Hi, why you partial block me ? 

Neste momento este endereço IP está bloqueado parcialmente. Para referência é fornecida abaixo a última entrada do registo de bloqueios:

17h38min de 11 de outubro de 2020 DarwIn discussão contribs aplicou a 95.95.0.0/16 discussão um bloqueio que impede a edição dos espaços nominais (Principal), Usuário(a), Wikipédia, Ficheiro, Predefinição, Categoria, Portal, Livro, TimedText e Módulo com um prazo de expiração de infinito (apenas usuários anónimos) (

  Para poder editar, por favor, entre em sua conta ou crie uma conta caso não possua uma.

Devido a casos excessívos de vandalismo e após discussão e posterior votação, edições de usuários anônimos efetuadas a partir de endereços IP estão desabilitadas em páginas do domínio Usuário. Usuários registrados, entretanto, continuam habilitados a editar. Ao criar uma conta, você também irá dispor de muitos outros benefícios.

Pedimos desculpas por qualquer possível transtorno. Obrigado.

)


I see a mistake here

https://pt.wikipedia.org/wiki/Marcelino_da_Mata


he is tenente-coronel in reform (because of his age, https://crfap.emfa.pt/index.php?voltar=0&e9d446b6=004.010 https://crfap.emfa.pt/conteudos/documentos/reforma_reserva/EMFAR_Reserva_Reforma.pdf) and not a major in reserve https://www.facebook.com/regimentodecomandos/photos/marcelino-da-mata-%C3%A9-um-tenente-coronel-comando-na-reserva-do-ex%C3%A9rcito-portugu%C3%AAs-/1957971457559532

https://www.facebook.com/regimentodecomandos/photos/marcelino-da-mata-%C3%A9-um-tenente-coronel-comando-na-reserva-do-ex%C3%A9rcito-portugu%C3%AAs-/1957971457559532

Saluti ! —comentário não assinado de 95.95.182.121 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@95.95.182.121: Hello, thanks a lot for the information, I've now corrected the article accordingly. I never blocked you. Your IP is blocked because we recently passed this community decision related to all IPs, for a number of reasons, but mostly because excess of vandalism by IPs and privacy issues (an IP can reveal where you are, and sometimes even who you are). But people still is free to use IPs to communicate problems or even participate in spaces of discussion (talk pages), as you have done here. Thanks again,-- Darwin Ahoy! 22h21min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Discussão do império português

Olá amigo venho aqui copiar o que disse na página de discussão do artigo e esclarecer as suas dúvidas: "Parece que não foi só propaganda do estado novo, ninguém disse que colonizamos a gronelândia mas a zona oeste do canadá e a ilha do canadá existe várias fontes e vários mapas antigos que o revelam, pois existe vários historiadores que escreveram sobre isso no século 19 e em vários mapas antigos, feitos por cartógrafos Portugueses e estrangeiros no século 15 e 16, eles não iriam reivindicar essas áreas por acaso e essas áreas aparecem como parte integrante do império Português num periodo de 100 anos em vários mapas antigos por isso não ah como negar esse facto, agora você é livre de acreditar ou não, mas que existe evidências inegáveis existe, vou lhe dar aqui dois exemplos em periodos diferentes, como poderia dar mais mas acho que estes servem para mostrar essa evidência porque têm boas fontes um está em um museu em itália e o outro está em um museu na frança, os descobrimentos Portugueses e primeiras colonizações estão na mapa de cantino de 1502 como pode ver aqui https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Planisf%C3%A9rio_de_Cantino, passado 70 anos o Português Domingos Teixeira fez este mapa em 1573 que está em exposição em um museu em França que mostra o império Português e Espanhol naquela época https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525032167/f1.item.zoom ,eles não andaram naquelas áreas tantos anos apenas para passear..." (Tomi Less (discussão) 14h25min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

@Tomi Less: Olá. O que se passa é que você está a confundir explorações com colonização. Nada nessas fontes fala em colonização, ou qualquer tipo de domínio português sobre lugares tão disparatados como o Nepal. Além de que um mapa está muitíssimo longe de ser algum tipo de fonte fiável sobre o que é de quem, em qualquer época.-- Darwin Ahoy! 17h45min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Os descobrimentos foram naquelas datas do primeiro mapa que lhe enviei quem sabe sobre os descobrimentos sabe bem isso, por isso os mapas posteriores aquela data mostram já os territórios efetivos da época, sobre as fontes pode ler na discussão que uma das fontes, fala de um historiador do século 19, que fala sobre as primeiras colonizações portuguesas no canadá, inclusive fala também de outros acontecimentos que aconteceram, sobre os mapas que lhe dei, basta ver onde está o simbolo da cruz portuguesa e o simbolo de portugal, além disso estão bem desenhados os territórios, e existe escrituras antigas que revelam algumas batalhas de conquista naquela época, nesses territórios que estão reivindicados, senão como é que os impérios mais antigos que o português sabem as evidências, sabem porque foram reveladas nos mapas e escrituras antigas, e conseguiram descobrir algumas provas fisicas nos locais. (Tomi Less (discussão) 17h54min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

@Tomi Less: Se se refere a isto, isso é somente uma discussão se os portugueses andaram ou não fazendo exploração no actual Canadá, coisa de que me parece que não haja sequer dúvida oficial. Mas isso não diz absolutamente nada sobre parte do Canadá ter algum dia pertencido ao Império Português. E reconhecer um território não significa, de modo algum - como deveria ser do mais elementar bom senso - tomar posse dele. Nem mesmo com padrão.-- Darwin Ahoy! 18h13min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Aconselho a ler o artigo completo antes de tirar conclusões, muitos historiadores defendem estes factos reais, outros ignoram, mas você é livre de acreditar no que quiser, o modelo de estudo amplamente ensinado que é o modelo anglo-saxónico nega vários factos reais da história de outros países, e muitos historiadores etc, tanto na torre do tombo em lisboa entre outros estrangeiros, estão evidentemente contra esse modelo, por que os factos assim o permitem. (Tomi Less (discussão) 18h18min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

@Tomi Less: Eu não sei o que é "muitos historiadores". Ou tem fonte, ou não tem, não dá para ficar inventando coisas assim.-- Darwin Ahoy! 18h21min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Ok vou reunir o máximo de fontes e irei lhe enviar, mas antes de lhe dar algumas fontes de história, fique aqui até com uma do âmbito escolar de professores que ensinam várias disciplinas: http://www.japassei.pt/artigo.aspx?lang=pt&id_object=1547 (Tomi Less (discussão) 18h30min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

@Tomi Less: nem ideia do que será esse "japassei", mas parece tudo menos coisa fiável.-- Darwin Ahoy! 18h45min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Bem você é do contra, isto são cursos de várias disciplinas que servem como equivalencias aos anos escolares, dadas pelos professores nas escolas, e estão a apresentar as disciplinas, e que mostra um pouco do que se estuda sobre o império português em Portugal, não está ai referido o canadá mas não podemos ignorar os outros territórios que não estão no mapa de apresentação do artigo do império aqui na wikipedia. (Tomi Less (discussão) 19h13min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

@Tomi Less: Isso é um site sem qualquer reconhecimento, desenvolvido por uma empresa de informática também ela sem nenhum reconhecimento. O facto de você achar que isso é conteúdo fiável denota bem que não sabe reconhecer uma fonte, não obedecendo, assim, aos requisitos mínimos para editar na Wikipédia. Recomendo vivamente que se afaste dos artigos, ou se limite a edições absolutamente incontroversas.-- Darwin Ahoy! 21h50min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Oh amigo você só me falta dizer o que a maior parte dos wikipedistas dizem, que a wikipédia prefere fontes secundárias, e que as fontes académicas não contam, aquilo não é um simples site de informática, segundo li lá, aquilo é um plataforma educacional que têm professores que dão cursos que têm equivalencia aos anos lectivos. (Tomi Less (discussão) 21h56min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

Só confirmou de novo que acredita acriticamente em tudo o que lê, o que acaba explicando essa teoria alucinada de que o Canadá era português.-- Darwin Ahoy! 22h01min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Vocé só acredita nas fontes, agora nos estudos, mapas e evidências não né? Sendo assim deixo aqui então um fonte confiável: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/historia/imperio-portugues---colonias-fortalezas-fortificacoes-e-pracas-de-comercio.htm Aqui têm um artigo que mostra todos os territórios que algum dia fez parte do império português, até têm no final da página que foi feito pela historiadora e professora Érica Turci, e por isso pode-se considerar que seja uma fonte confiável, está aqui já não pode negar que não seja confiável e bem focada no assunto, inclusive até têm as terras do canadá que é: Labrador, Nova Escócia e Terra Nova, agora não diga que eu estou a alucinar... (Tomi Less (discussão) 23h06min de 22 de dezembro de 2020 (UTC))

https://educacao.uol.com.br/ não é fonte confiável para coisa nenhuma.-- Darwin Ahoy! 23h26min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Claro que não os professores andam ai a mentir e tudo mais, olhe fique com a sua ideia que eu fico com a minha, para si nada é confiável só aquilo que você acredita é que é, mas como o mundo não gira ah sua volta terá de aprender a saber respeitar a opinião dos outros até porque estamos numa enciclopédia livre e colaborativa, Boas Festas.

Tente colocar material manhoso vindo de fontes podres como essas nos artigos, e vai ver em primeira mão como esta "enciclopédia livre e colaborativa" realmente funciona. Boas festas.-- Darwin Ahoy! 00h50min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Convite para organizador do Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2020 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações  Inscrever-se como organizador  Perguntas & respostas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como organizador fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada organizador(a) receberá um cartão-postal extra, além do que já é normalmente recebido após 4 contribuições válidas.
São tarefas do(a) organizador(a), entre outras: responder a dúvidas dos editores, avaliar artigos submetidos e ajudar na divulgação do evento
Note que é permitido que haja apenas 5 organizadores no máximo. Portanto, apenas confirme sua participação como organizador se realmente estiver interessado.

Peço que avise-me na minha página de discussão se tem interesse ou não, ou se há alguma dúvida a sanar. --Juan90264 (Disc.) 22h43min de 24 de outubro de 2020 (UTC)


@Juan90264: Acho q não funcionou... :\ -- Darwin Ahoy! 22h30min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
@DarwIn:   Resolvido! Juan90264 (Disc.) 22h43min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
@DarwIn: Poderia participar como organizador, do evento acima? Juan90264 (Disc.) 23h22min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
@Juan90264: Talvez... tenho de ver bem qual a responsabilidade disso, porque há uns 2 anos co-organizei e depois não consegui dar conta no final.-- Darwin Ahoy! 23h24min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
@DarwIn: Bom, eu preciso saber se deseja participar ou não, porque hoje eu pretendo já criar a edit-a-thon com os organizadores selecionados da versão lusófona. Então, deseja participar? Juan90264 (Disc.) 09h10min de 25 de outubro de 2020 (UTC)
@Juan90264: Ainda dá tempo?-- Darwin Ahoy! 12h06min de 29 de outubro de 2020 (UTC)
@DarwIn: Infelizmente, não! Já bateu o total de 5 organizadores. Juan90264 (Disc.) 17h46min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Pedido de desculpa e pedido de atenção.

Boas, peço desculpa se te confundi com outra pessoa, já passaram alguns anos, mas estás a ver a "minha atitude" de forma errada, se no passado entrava em conflito, eu desta vez procurei não o fazer, tentei primeiro esclarecer a situação e, contínuo a dizer que não fui eu que pratiquei guerra de edições, pois eu modifiquei os textos, actualizei-os e acrescentei links, quem reverteu tudo o que eu fiz foi o renato, que aparentemente é um santinho. Quanto as fontes que eu apresentei, li-as todas, é pena que tenhas ido buscar uma das antigas e não tenhas lido as que coloquei na página da defesa. Devo esclarecer que concordo com o exposto em muitas delas sobre os abusos da língua, mas não foi para isso que as coloquei, foi para que se visse, que mesmo nas fontes discordantes, são utilizadas, exclusivamente e em detrimento das "versões portuguesas" os termos kimbundo, kikongo, entre outros e fazem-se referencias às localidades, utilizando os termos reconhecidos como por exemplo uma das localidades revertidas pelo renato, baseado em apenas uma fonte existente num livro, de M'Banza Congo, curiosamente uma localidade que até no tempo colonial era assim grafada (aparentemente, concordou que eu tinha razão ou então está à espera de outras núpcias para voltar a alterar o titulo novamente, só o futuro o dirá). Tal como referi na "minha defesa", eu concordaria e concordo que em artigos portugueses e relacionados com Portugal, quando se fala desses termos, se deva/possa usar as versões reconhecidas em Portugal, o que não entendo e toda esta discussão é apenas sobre isso, porque é que as versões utilizadas e cuja utilização está cristalizada e é confirmada, através de sites oficiais do estado angolano, sobre a forma como se escrevem as línguas nacionais (que de forma insultuosa foram referidas como línguas africanas) e sobre as localidades (inclusive sites das câmaras dessas localidades), não possam ser utilizadas por "não serem escritas dessa forma em Portugal. e se eventualmente te deste ao trabalho de ler a minha defesa e consultar as fontes, verificarás que se fala claramente de actualmente existir uma versão de "português angolano" e, inclusive, até a "ciberduvidas" concorda com o que eu digo. Volto a referir que não procuro conflitos, apenas esclarecimentos e que se discuta calmamente este assunto respeitando as varias culturas lusófonas em vez de bipolarizar a wikipedia. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h11min de 23 de abril de 2021 (UTC)

@Zorglub: Olá. Eu leio frequentemente a imprensa e a literatura angolana, e sei bem que aquilo embora se pareça com o português europeu, tem umas diferenças, que é o que parece que há uns 30 anos tentam definir, sem grande sucesso. No entanto, não dá para incluir nisso o uso anárquico de palavras que não são mais que versões anglófonas das palavras portuguesas - de uso bem mais antigo - como se esses anglicismos tivessem mais valor. Os quimbundos jamais usaram o "k", que é importação recente, provavelmente vinda do inglês. Se houvesse um dicionário angolano que dissesse que quimbundo em português de Angola é kimbundu, tudo bem. Mas sem isso não dá para ficar pelo que um diz e outro diz, sobretudo quando se sabe perfeitamente dessa mania velha dos antropólogos de correrem tudo a K, Y e W - coisa que fazem no Brasil tb, aliás - desprezando as versões linguísticas mais antigas, e até porventura mais fiáveis, por mais próximas do original, do termo. Em suma, não estando dicionarizado o termo inglês, e constatando-se um uso anárquico nas fontes tanto do termo português como do inglês, não me parece que haja qualquer dúvida na escolha do termo em português. Nem consigo entender porque alguém defenderia essa versão inglesa, importada e de uso moderno, em detrimento da que se usa ali, escrita, há mais de 5 séculos.-- Darwin Ahoy! 17h05min de 23 de abril de 2021 (UTC)
Vamos lá a ver... Eu não discordo, o que eu defendo é que o termo está cristalizado, o próprio governo angolano utiliza os nomes das línguas na sua pagina oficial (A Língua Oficial é o Português, para além de diversas línguas nacionais, sendo as mais faladas: o Kikongo, Kimbundo, Tchokwe, Umbundo, Mbunda, Kwanyama, Nhaneca, Fiote, Nganguela ... Capital do Zaire - M'Banza Congo) e kimbundu está dicionarizado sim senhor, e no dicionário que foi considerado o padrão em Portugal para o AO1990 o Priberam. É por isso que defendo a sua utilização. E em relação aos nomes das terras e localidades, se as próprias câmaras assumem esses nomes e o estado coloca placas com esses nomes, quem somos nós para querer impor alternativas baseadas em "documentação duvidosa"? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 12h07min de 24 de abril de 2021 (UTC)

PS: De facto, existe um dicionário Kimbundu-Português e escrito por um Angolano, a sua ultima edição data de 2011... [1] Foi escrito por um acérrimo defensor das culturas "nativas" António Assis Júnior, estranhamente, não utilizou o termo quimbundo, vá-se lá saber porque... Podes lê-lo online aqui e na página 4 tens uma explicação do porque de se usar o k em vez do c e do q. Que eu saiba, foi e é o único dicionário Kimbundu-Português, alguma vez escrito. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 17h30min de 24 de abril de 2021 (UTC)

@Zorglub: Kimbundu é a forma escrita que tem sido proposta em quimbundo para a própria língua, por isso não acrescenta muito (ou não acrescenta nada) que um dicionário em quimbundo tenha o nome da língua escrito na forma que o autor considera ser a nativa (forma que também é comum nos textos em português, aliás), e ainda menos as explicações sobre k, w e y que se referem ao quimbundo em si. Sugiro a leitura deste artigo, de 2019, para se entender melhor o surgimento do termo, e a diferença entre o termo na língua nativa e o mesmo termo em português.-- Darwin Ahoy! 18h12min de 24 de abril de 2021 (UTC)

Também te poderia aconselhar a leitura deste texto Pistas essenciais para um português de Angola entre muitos outros, a realidade é que há muita gente em Angola que escreve "quimbundo" (10 900 resultados) alguns escrevem "kimbundu" (11 900 resultados) que de facto é o nome correcto da língua, mas a grande maioria dos angolanos escreve "kimbundo" (132 000 resultados), o aportuguesamento de kimbundu. Até pode ser que kimbundu seja como se escreve quimbundo em kimbundu, mas essa interferência é clara no português escrito de Angola e digam ou escrevam os eruditos milhares de artigos a defender o termo quimbundo que não servirá de nada porque o termo kimbundo está cada vez a ganhar mais e mais influencia e se por hoje ainda surgem duvidas se será correcto ou não, mais uns anitos e já ninguém irá discordar, a prova disso é a aceitação e a introdução do termo kimbundu no dicionário Priberam e o numero cada vez maior de estudiosos angolanos a defenderem a utilização do termo. Eu não vou insistir mais sobre o assunto, não vale a pena, pois por aqui na wiki está visto que existe um consenso, quanto a mim errado, para a utilização do termo quimbundo e enquanto a ambiguidade existir em relação à sua escrita, não vale a pena tentar "impor pela força" a utilização do termo kimbundu, no entanto espero que não haja futuras correções dos topônimos que estejam consagrados, por estranhas corruptelas como Mabanza Congo entre outras aberrações similares. Boas edições para ti :) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h02min de 25 de abril de 2021 (UTC)
@Zorglub: Basicamente é isso. Se realmente vingar o "kimbundu" ou "kimbundo" em Angola, alguma fonte aparecerá dizendo isso, e aí facilmente se muda tudo, e agora já com fundamento. Nada está escrito na pedra.-- Darwin Ahoy! 14h29min de 26 de abril de 2021 (UTC)

Problema com Publicação de Artigo

Realizei a tradução do artigo de Cecilia Barriga do espanhol para o português, contudo, quando clico em publicar recebo a seguinte mensagem: "Os filtros automáticos de edições identificaram conteúdo problemático na sua tradução. Detalhes: Conteúdo e/ou resumo indevido relacionado ao corpo humano." Como posso resolver isso? —comentário não assinado de Beatriz Guglielmelli dos Santos (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Beatriz Guglielmelli dos Santos: Olá, e seja bem vinda! A sua edição estava a ser barrada pelos filtros, mas já resolvi o assunto. Por favor tente publicar, a ver se ainda surge algum problema.-- Darwin Ahoy! 13h22min de 28 de outubro de 2020 (UTC)

Olá Darwin, muito obrigada pela ajuda!! Deu certo, consegui publicar e agora farei os ajustes ;)—comentário não assinado de Beatriz Guglielmelli dos Santos (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Beatriz Guglielmelli dos Santos: De nada, se precisar novamente de ajuda estou por aqui. :) -- Darwin Ahoy! 12h04min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Wikipédia 20

Olá DarwIn, desculpe incomodá-lo, mas preciso urgentemente que modifique o MediaWiki:Sitenotice, o motivo é para adicionar o banner dos 20 anos da Wikipédia Lusófona, que foi aprovado pela comunidade aqui no último subtítulo.

Aqui o código já testado, e de preferência não modifique o código somente para evitar erros: 

<div style="position: relative; text-align: left; margin-bottom: 10px; overflow: hidden; box-sizing: border-box; -webkit-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;">
 <div class="top-banner-20"></div>
    <div style="display: table; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, 'Segoe UI', Roboto, Lato, Helvetica, Arial, sans-serif;  width: 100%; padding: 25px 20px 25px 0; border: 1px solid #c8ccd1; border-radius: 2px; background: none; -webkit-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;">
        <div style="display: table-row; height: 100%; -webkit-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;"><span style="display: table-cell; width: 150px; height: 90px; vertical-align: middle; text-align: center;"><span style="height:100%; margin-left: 10px;">[[File:WP20Symbols CAKE1.svg.png|116px]]</span></span><span style="vertical-align: middle; font-size: 16px; line-height: 1.375; z-index: 1; display: table-cell; background: #fff;"> 
           [[Wikipédia:20 anos|<span style="font-weight: bold; color: #222; font-size: 110%;">É o aniversário da Wikipédia em português!</span>]]<br />[[Wikipédia:20 anos|<span style="color: #222; font-weight: 600; text-decoration: underline;">Junte-se à celebração e venha desejar um feliz aniversário à Wikipédia.</span>]]<br />[[Wikipédia:Comunicado sobre vinte anos|<b style="color: Dark red; font-size: 1.3em; display: table-cell;">Leia o texto completo de nosso comunicado</b>]]</span></div></div><div class="bottom-banner-20"></div></div>

Agradeço antecipadamente! Juan90264 (Disc.) 00h26min de 11 de maio de 2021 (UTC)

@Juan90264: Coloquei lá, mas deu erro na imagem, e as letras parecem grandes demais tb. Vou ver se o Alberto ou o Chico podem dar uma olhada nisso e consertar.-- Darwin Ahoy! 00h41min de 11 de maio de 2021 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:DarwIn/Limbo/16&oldid=63014726"