Wikipédia

Usuário Discussão:FML/027

< Usuário Discussão:FML
Saiba mais sobre esta página

+ Nova mensagem

Home
Home
Discussão
Discussão
Contribuições
Contribuições
Commons
Commons
Opiniões
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões
Línguas do(a) usuário(a)
pt-N Este utilizador tem como língua materna o português.
en-1 This user has basic knowledge of English.
Utilizadores por língua
Histórico arquivado (editar)

Bom dia!

Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

Incorporação em infoboxes editar

Olá; está a se desenvolver uma discussão aqui que acredito seria interessante sua participação. Grato. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02:05, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Sobre login editar

Caro colega,

Agradeço o quase instantâneo contato-resposta. Queira desculpar a ignorância do novato, mas...

  • Como é que se procede para logar? Não basta abrir a página da Wiki? Nas outras wiki, eu simplesmente abro a página e lá está a arquitetura referida... Qual é a explicação?

Agradeço a sua orientação.

EgídioCampos, 2006.01.03, 21:40 UTC.

O Zero e as fontes editar

Caro FML, antes de mais deixe-me dizer-lhe que, mais do que respeito, merecem a minha admiração as pessoas que, como o FML, reflectem sobre as questões em vez de aceitarem imediatamente as teorias vigentes (mesmo que, assim, cheguem a conclusões com que eu não concordo).

Pedi-lhe um exemplo de um artigo que ache que pode ser «melhor artigo» e sobre o qual não seja possível apresentar fontes, precisamente, porque esta questão tem imensas ramificações. Falar de tudo aquilo que seria necessário falar sobre o assunto de fontes na edição profissional equivaleria a um pequeno curso (ou talvez não tão pequeno) sobre o assunto.

Sobre o artigo Zero, que me deu como um exemplo de um texto para o qual não há bibliografia, aqui ficam cinco livros em que pode encontrar, com maior ou menor desenvolvimento, a questão da introdução da cifra:

  • Estrada, Maria Fernanda et alii, História da Matemática, Lisboa, Universidade Aberta, 2000
  • Eves, Howard, An Introduction to the History of Mathematics, 6th edition, Saunders College Publishing, 1990
  • Fauvel, John e Jeremy Gray, The History of Mathematics - a Reader, The Open University, 1987
  • Kline, Morris, Mathematical Thought: from Ancient to Modern Times, Oxford, Oxford University Press, 1972
  • Katz, Victor J., A History of Mathematics: An Introduction, HarperCollins, 1993

A citação destas fontes tem três utilidades:

  1. Informativa: se eu quiser saber mais sobre o assunto posso comprar um destes livros (ou consultar numa biblioteca) e até encontrar neles bibliografia mais específica sobre a questão do «zero».
  2. Comprovativa: se houver fontes, um leitor que não concorde com alguma passagem do artigo vai ter de apresentar fontes contrárias ou de provar que aquelas fontes estão mal interpretadas.
  3. Valorizativa: fico a saber que alguém que leu coisas sobre aquele assunto participou na redacção do artigo e que ele não foi feito apenas por pessoas que tinham umas ideias vagas sobre o tema.

A não citação daqueles artigos, pelo contrário, tem as seguintes desvantagens:

  1. Se quiser saber mais, fico sem saber onde procurar.
  2. Se alguém contestar alguma informação, é a opinião dela (e quem é ela?) contra a opinião da pessoa que introduziu a informação
  3. Fico a saber que nenhum perito sobre o assunto andou por ali e que o artigo não foi alvo de discussões, não foi maturado.

Para além disso, já viu o artigo «zero» na wiki em inglês? Já viu como o assunto é vasto e complexo? (É um tema central na História da cultura científica). Já viu como apresentam bastante bibliografia? Não desmerecendo o seu esforço, não acha que há uma relação entre a diferença de qualidade entre o artigo lusófono e o anglófono e o facto de um ter fontes e o outro não ter? É que, para a escrita do artigo inglês, foram consultadas muitas obras e, muito provavelmente, ele foi, em algum momento, editado por matemáticos e historiadores profissonais.

O artigo que o FML escreveu sobre o «zero» precisa de fontes? Claro que não, ele é apenas um rascunho e uma tentativa meritória de trazer à wikipédia um tema importante, ainda que de uma forma mínima. Mas, um dia, virá alguém que, por qualquer motivo, estudou mais a fundo a questão do zero (até pode vir a ser o FML), esse alguém vai facilmente introduzir bibliografia porque serão livros que ele já leu. Esse alguém (ou esses alguéns) vai desenvolver o artigo, vai encontrar gente que não concorda com uma ou outra informação e vai haver uma discussão com base em bibliografia. Só depois disso é que poderemos dizer que tudo o que lá está é verdade segura e que o artigo é um dos «melhores».

Pesquisa original na wikipédia? Já viu bem os mecanismos que a edição profissional construiu para a publicação de «pesquisa inédita», isto é, de teses científicas? Já viu bem que o próprio «peer review» é um método que precisa de uma panóplia de blindagens para ser minimamente eficaz? Como é que tudo isso é possível na wikipédia? Publicar trabalhos científicos é das coisas mais complexas que uma editora profissional pode fazer, exige meios técnicos, logísticos e humanos pesadíssimos. Como exigir isso a um projecto de internet feito por amadores em tempo parcial e não remunerados? É impossível publicar pesquisa inédita na wikipédia garantindo a qualidade e fiabilidade dessa pesquisa. Na melhor das hipóteses, seria possível publicar pesquisa inédita sem controlos de qualidade. Mas isso serve para alguma coisa? Uma base de dados de informação que ninguém sabe se está correcta?

Enfim, parece que, quanto a fontes, temos posições muito diferentes. Perdoe-me se, neste momento, não entro mais na questão teórica do assunto (que acho interessantíssima), mas, de facto, ele é de uma complexidade que exigiria de mim mais tempo do que aquele que tenho, de momento, para oferecer. Talvez possamos ir falando destes assuntos, se eles lhe interessam.

Mas vamos ser práticos. Em relação à proposta de regras para candidatos a melhores artigos (que propõe que não possa haver candidatos a «melhores» sem fontes), o que mudaria nela? Concorda com os restantes pontos (ortografia, imagens, etc.)? Se a única coisa com que não concorda é com as fontes isso tem bom remédio: faz-se uma proposta em que o texto inclui a questão das fontes e outra em que não se fala nisso. A democracia decidirá (assim o JLCA o permita...) O que acha? Ozalid 00:18, 4 Janeiro 2007 (UTC)

dúvida sobre estatística editar

Oi, sou Luciane e estou fazendo uma dissertação sobre a Wikipédia. Como campo de análise, escolhi a página Contato/linha direta, precisamente as mensagens do mês de novembro. Observei que há uma estatística interna e gostaria de saber , quem é o responsável por ela (ou quais pessoas são) e os parâmetros para essa estatística. Desde já agradeço muito. Luciane

Lista de prefeitos editar

Olá Lipe

Você viu meu comentário, das 10:53 de 4 de Janeiro de 2007, em Wikipedia:Páginas para eliminar/Felipe Ribeiro de Queiroz ?

Há, nos arquivos de páginas eliminadas, diversos outros listáveis. Vamos amadurecer a idéia ? Ela envolveria os projetos de história e de geografia ?

Abraço Adailton msg 09:51, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Ainda o login... (3º round) editar

Caro Lipe,

  • Agradeço pela atenção sempre pronta e... pelo problema em parte resolvido.
  • Por que em parte? Pelo seguinte: ao ingressar na Wiki inglesa (ou na espanhola), procedo OU à digitação, na linha de endereço, de en.wikipedia.org (ou es.wikipedia.org) OU à seleção da URL se pré-diponível no histórico e, aberta a página... lá, no topo, JÁ SURGE, sem necessidade de qualquer "expediente adicional de login", o meu perfil completo e já personalizado. Por sinal, acabei de fazer isso AGORA, em ambas (inglesa e espanhola). Assim, eu lhe pergunto: qual é a explicação para a diferença? Pois na nossa Wiki, isso só ocorre após os dois procedimentos: (1º) o ingresso em pt.wikipedia.org; (2º) o ingresso na conta (login...)
  • Pode ser fora de contexto, mas vá lá: meus cumprimentos pela sua notável "wiki-presença"!

EgídioCampos 14:10, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Wikiprojeto Ciências da computação editar

Vi que tinha deixado uma mensagem no Portal:Tecnologias de informação. Estou criando um projeto, Wikipedia:Projetos/Ciências da computação, e estou te convidando a participar.

Rjclaudio msg 17:50, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Contatos/Linha direta editar

  • Lipe, já era hora de arquivar dezembro, se pudesse fazer o favor.-- Jo Lorib d 17:28, 7 Janeiro 2007 (UTC)

VDA editar

Olá! Gostaria que desse uma olhada no pedido que postei no seguinte tópico: Wikipedia:Pedido_de_remoção_imediata_de_violação_de_direitos_de_autor --Pedro Spoladore 12:41, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Ops! Deslize meu. Valeu a dica. Abraço! --Pedro Spoladore 18:42, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Votação de administrador editar

Oi Lipe, grato pelo voto e pela confiança. Posso de início não ser um ótimo administrador, mas com o tempo posso me tornar, da mesma forma que meu nível de edição melhorou bastante desde que comecei participar da wikipédia. Acho que a wikipédia precisa de mais administradores para a divisão das tarefas, vejo que os maiores e mais experientes editores estão muito presos a tarefas de administração enquanto a edição e criação está nas mãos dos novatos e menos experientes, o que, conseqüentemente, gera mais trabalho para os administradores... é um círculo vicioso. Abraço Wagner (Brasil) 23:46, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Seguinte, o artigo "Serra Gaúcha" não se deve falar somente das cidades de Gramado e Canela! E muito menos estas 2 cidades são as principais da região. —o comentário precedente não foi assinado por Hotcomin (discussão • contrib.) 19:26, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Projeto páginas sem saída começa domigo próximo editar

(Assinaste a lista de participantes)

 

Esta é a primeira edição do boletim. Já domingo próximo (14 de janeiro) inicia-se oficialmente projeto Páginas sem saída.

Até dia 20 de janeiro (sexta-feira) acontecerá a primeira semana, a meta é diminuir em 200 a quantidade de links daquela página.

Anuncia-se também que caso consiga-se atingir o objetivo do projeto, seus participantes ativos receberão honrarias em forma de medalha. +detalhes

Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.


— Mensagem enviada por Salles Neto   msg 15:45, 12 Janeiro 2007 (UTC)
  • Ficou bom, vou colocar na página. Obrigado. Salles Neto   msg 16:15, 12 Janeiro 2007 (UTC)

A página está protegida, o [editar] só aparece para sysops. Salles Neto   msg 20:06, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Pôr em ordem editar

Caro Lipe, eu tentei mas não alcancei o objetivo de organizar a minha página, está um desarranjo integral, parece-me que você é mestre em ordenar tabelas, predefinições e toda essa parafernália, por obséquio, seria exequível a ordenação daquela atrapalhação?? Agradeceria imensamente. SEP discussione 08:36, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Muito obrigado pela resposta que não tive! SEP discussione 02:09, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Proteção de predefinições editar

Vi que participou das discussões na Esplanada/Propostas sobre o assunto, então venho te chamar para ver a minha proposta de votação, pois não há um consenso (7x4).

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 20:38, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Sandwich ou Sanduíche? editar

Olá, FML! Gostaria de saber tua opinião sobre a discussão em torno do nome das Ilhas Sandwich do Sul. --Pedro Spoladore 11:29, 16 Janeiro 2007 (UTC)

b:template:bv-av editar

Copiei um modelo teu de predefinição da {{bv}}. Espero que não se importe. Salles Neto   msg 14:33, 16 Janeiro 2007 (UTC)

  • Uia, na Wiki nada se cria, nada se copia... tudo se transforma... nem sempre pra melhor...

Re: Steward editar

Oi. Sempre à disposição. :-) Saudações, Redux 10:29, 17 Janeiro 2007 (UTC)

olá amigo, peço ajuda editar

Estou aqui para pedir ajuda, sou fam de hackers brasileiros, e resolvi escrever um artigo em especial, para um hacker conhecido por HackSanctify, do qual sou fan, mas uma garota aqui da wikipedia colocou na secção !Páginas para eliminar, alegando nao poder ter uma pagina que se refere a um nick, mas tenho certeza que se fosse de um gringo, ela a veria de outra forma, e sem peconceito como por exemplo o artigo sobre Papus, que tambem é apenas um nick.

estou pedindo a colaboração de quem entende do assunto para manter esse artigo na wikipedia, afinal, trata-se de um brasileiro que merece lugar na wikipedia.

peço que analise a pagina e me ajude a manter esse artigo.... obrigado! att, TiagoCardoso

Caro amigo Tiago, com a autorização do FML, a resposta a sua questão será dada na Linha Direta da Wikipédia. Vidente 17:26, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Boletim projeto páginas sem saída: meta já atingida! editar

(Assinaste a lista de participantes)

 
  • 2ª edição do boletim

Olá! A I Semana do projeto páginas sem saída já termina sábado mas já superamos a meta!   Vamos aos resultados parciais:

  • Domingo → 2 332
  • 07:19, Sexta-feira → 2 091

I.e., baixamos o número de páginas sem saída em 241 (já descontadas as novas páginas que surgiram no período)! Em 6 dias já passamos a meta em 20,5%.

Agora vem o fim de semana e toneladas de entulho... vamos com valentia mandá-los para o lugar certo, para o {{lixo}}! Domingo (21/jan) começa a II semana do projeto, se trabalharmos direitinho novamente no final dela já estaremos com cerca de 1 800 páginas sem saída.

Como veem estamos colhendo os frutos! Poderemos comemorar nossa passagem pelos italianos com a consciência tranqüila.

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!

Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.
— Mensagem enviada por Salles Neto   msg 16:44, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Era a predefinição? Em quantas páginas irá ser utilizada? Lijealso ✉ 20:43, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Aviso editar

Obrigado pelo aviso, mas acho que você deve ter se enganado e inseriu sem querer aquele linque no meio do texto do cabeçalho, quando foi votar. Veja http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AP%C3%A1ginas_para_eliminar%2FPredefini%C3%A7%C3%A3o%3ARevela%C3%A7%C3%B5es_sobre_o_enredo&diff=4711899&oldid=4711009 --g a f msg 03:25, 22 Janeiro 2007 (UTC)

grrrr... hummmm... argh!!!!!!!!! (vandalismo assinado: Conhecer Digaê 06:20, 22 Janeiro 2007 (UTC))

Wikcionário editar

Olá FML. Deixando um pouco o papo de administrador para lá, vi que na sua página de usuário você foi apresentado ao commons por um usuário. Desta vez gostaria de apresentá-lo ao Wikcionário, um dicionário livre que, apesar de ser de língua portuguesa, tem verbetes de outras línguas e de outros alfabetos. Faz uma visitinha lá, quem sabe você goste e não acaba se cadastrando por lá, como eu me cadastrei. Luiz Jr 14:50, 22 Janeiro 2007 (UTC).

  • Que louco! Um cara que me escreve linxamento indo pro WT! Ahrgh! hummmm! split (vandalismo 2, assinado: Conhecer Digaê 17:06, 22 Janeiro 2007 (UTC))
  • PS: Você sempre tem que ficar na frente! 102! Parabéns! Eu ainda chego lá!

Agradecimento editar

Prezado Lipe,
Muito obrigado pelo seu voto de confiança, ele não será esquecido.   --Roberto Cruz    Contato 17:51, 22 Janeiro 2007 (UTC)

  • Oh, a política... O certo, ou melhor, o "errado", é linchar, meu caro... Num Brasil que custa a deixar de pinxar seus monumentos, que oferece produtos gratuítos e acaba por acentuar todas as palavras oxítonas terminadas em U, até que a deleção de imagens soa como um mal menor! kkk... chuif...

William editar

Lynch, meu caro ignaro. Pesquise no goooooooogle, oras! Nasceu em 1742 e morreu em 1820. Lynch + ar = linchar. Se fora William Linx, aí, sim... quanto ao link, e lá eu sei onde está? Aquilo é um báratro de lerecas! (Tem no arquivo de minha discussão, lá - só depois que o cara reclamou um bocado foi que entendi que ele chamava minha atenção, dizendo que ia botar pra quebrar). Depois que vi você e o Lugusto procedendo a uma defesa, nem me interessei mais - já que não ia entender mesmo... (Ih, agora vi: Lynch ► Linx ► Link - he, he... cacofonia...) Ich, its me, uai Conhecer Digaê 20:24, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Boletim Missão Páginas sem saída editar

(Assinaste a lista de participantes)

  • 2ª edição do boletim
 


Saímos dos dois mil!


Olá! Já na II Semana da Missão Páginas sem saída do Projeto Manutenção saímos da marca de 2000 páginas e já estamos com cerca de 1850!

Mas a meta semanal não está tão bem, vamos guerrear pessoal! Não deixemo-nos ser vencidos pelo cançasso.

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!

Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.
— Mensagem enviada por Salles Neto   msg 15:52, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Região Nordeste do Brasil editar

Olá Lipe! Pra o Nordeste fazer parte dos "melhores", é preciso citar as fontes, e olhando o histórico da página, percebi que foi você que acrescentou a seção de Migração nordestina. Peço, por favor, que coloque as fontes usadas por você para adicionar esta seção. Obrigado, Łυαη fala! 23:03, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado pela reposta, mas não vou tirar, qualquer coisa, eu uso as referências existentes em Migração Nordestina. Um abraço, Łυαη fala! 02:08, 26 Janeiro 2007 (UTC)

O que isso tem a ver? Estava marcado para {{Movebooks}}, oras. Ja' desfiz aquilo. Salles Neto   msg 13:01, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Porque foi a ER Salles Neto   msg 15:49, 26 Janeiro 2007 (UTC)
Vamos lá. As marcações para movimentação de artigos para outros projetos (como {{movedic}} para o Wikcionário, {{movebooks}} para o Wikilivros etc) marcam artigos que foram adicionados na Wikipédia indevidamente e, obviamente, não são notórios à Wikipédia mas são há algum projeto irmão. Então, deduz-se facilmente que é absolutamente desnecessária a utilização da {{notoriedade duvidosa}} (predefinição que por mim não existiria) — especialmente com um texto como «Título absurdo para uma enciclopédia».
Todavia, aquele artigo representava um vandalismo desfarçado, já conhecido por nós do 'books, daí coloquei-lhe à ER. Última coisa: disseste que estou nervoso. Tanto não é verdade que cá estou a responder-te. Abs, Salles Neto   msg 19:48, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Pesquisa Inédita editar

Mais uma vez, Luiz Jr "enchendo o saco" do FML, heheheeheheh :). Seguinte, teve uma votação ocorrida há muito tempo atrás (que foi Votações/Nada de pesquisa inédita) em que acabou ocorrendo grandes discussões. Queria saber o que propunha essa votação, pois não entendi foi nada do que estava sendo proposto (e olha que eu li diversas e diversas vezes e não entendi nada). O que eu consegui entender por leve é que tinha a ver com citar as fontes, mas que eu saiba isso é uma norma da wikipédia, estou certo.

Bem, pelo texto que escrevi, dá para ver que eu não entendi nadinha. Será que você poderia me explicar o que propunha essa votação? Luiz Jr 19:38, 26 Janeiro 2007 (UTC).

  • Lalli, me responda: não tens nenhum historiador campineiro por perto? Ninguém, mesmo um parente remoto, poderia falar algo, mesmo mínimo, sobre o escritor vosso conterrâneo, chamado Licurgo Santos Filho? Sei que o Cotuca fica no rumo oposto da Unicamp, mas... vou a deixar esse link vermelho, como mácula sangüínea a permear vossa página de discussão, como um fantasma a lembrar-te que tens um tesouro ao vosso alcance, enfim!

Arre! Conhecer Digaê 23:19, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Fisioterapia Intensiva editar

Para salvar o artigo Fisioterapia Intensiva , que é uma especialidade importante da terapia de reabilitação física utilizado em UTIs hospitalares, fiz algumas pequenas modificações. Consulto o seu voto. Hinkel 03:03, 27 Janeiro 2007 (UTC)

  • Não entendi... ajuda numa biografia? Nunca fizeste uma? Deixa ver: foi autor de História da Medicina no Brasil (2 tomos, que são os volumes 3 e 3-A da coleção "Grandes Estudos Brasilienses"), Ed. Brasiliense, São Paulo, 1947; de Uma Comunidade Rural do Brasil Antigo, Companhia Editora Nacional, São Paulo, 1956.

Seu nome grafava-se, originalmente: Lycurgo, suponho que fosse médico, em face do primeiro título publicado - mas é suposição. Era morador de Campinas, se aí não nasceu. Foi amigo de Aroldo de Azevedo. E mais nada sei sobre ele. Não lhe fiz um "teste" para saber de vossos conhecimentos: fiz um pedido sincero, de quem nada sabe sobre o autor... Se descobrir algo, e não tiver tempo, saco, ou mesmo interesse em escrever um verbete, me mande, que faço-o de boamente! he, he... Cordiais saudações, um curioso e expectante não-campineiro. Conhecer Digaê 12:16, 27 Janeiro 2007 (UTC)

  • Meu Deus! Milagre! O Lipe citando um poeta famoso! É o fim do mundo!!? Ou será porque acaba de entrar em domínio público a obra? kkkk
  • OBSERVAÇÃO AOS DESAVISADOS: O Sr. Felipe Lalli é talvez um dos mais inteligentes e percucientes jovens valores presentes na Wikipédia lusófona. A forma jocosa como o Usuário:Conhecer o trata constitui-se numa afronta acintosa ao trabalho sério e desapegado que este vem desenvolvendo (nos últimos tempos). Portanto, em nome da LALLI - Liga de Apreciadores do Lipe Lalli na Internet - pedimos o block desse falastrão, injusto e desajuizado.
  • A LALLI continua ativa e vigilante! Ela está de olho em você, intruso!

Três Lagoas editar

Olá, Lipe. Poderia pedir para dar sua opinião na votação que decide se Três Lagoas fará parte ou não da lista dos melhores artigos? Abraço. Visconde 20:29, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Pesquisa Inédita II: A missão editar

E, mais uma vez, eu enchendo o seu saco. Desculpe-me a insistência e "chatice", hehehehehehh. Mas é que eu acho que entendi (depois de muito tempo, o que é uma vergonha, confirmo). Mas diga-me uma coisa: Por acaso isso não teria nada a ver com citar as fontes?

Acho que os discordantes têm mais razões. Creio que isso será usado mais para censurar textos do que para contribuir com a wikipédia. Acho que é só uma questão de tempo. Luiz Jr 01:31, 28 Janeiro 2007 (UTC).

PS: Desculpe qualquer chateação.

FYI: http://desciclo.pedia.ws/wiki/Lista_de_nomes_populares_para_o_p%C3%AAnis Lijealso ✉ 02:08, 28 Janeiro 2007 (UTC)

  • A vigilante LALLI (Liga de Apreciadores do Lipe Lalli na Internet) informa: deixaram coment sobre jovem Lalli ali em a discussão dos pensares daquele inominável e jocoso senhor.

PS.: Nós da LALLI também achamos jocoso jocoso, por isso, jocosamos aqui!

  • Considerandos mais sérios:
  1. O link pros pensares: isso prova que as categs não ajudam muito! Passamos por vezes anos a tentar lembrando delas; e foste tu quem categorizou o pensares, sei lá em que, só lembro que tem uma exclamação no nome !...
  2. A votação - pelo que vi lá, 90 por cento dos votantes são seus velhos companheiros de outras lutas... penso que não seja o caso de "burrice" - posto que isso não é aquilo que penso a teu respeito - mas de precipitação... creio que algo como aquilo merecesse alguma discussão anterior - que está ocorrendo, agora, postumamente... A idéia, em si, é boa, mas os argumentos que se colocaram contra foram melhores, e convenceram mais gente... (em que pese sua dificuldade argumentativa, creio)...

Como as votações são eminentemente subjetivas, valem tanto as questões técnicas, como aquelas "emocionais" - e não nos cabe discernir uma de outra, a menos que declarado... Aliás, também eu tenho idéias, que me fogem, e que não as trago a ti porque nunca me atende: veja, lá em cima, nos primeiros links de nossa página, temos os "artigos vigiados", mas não uma para "favoritos"... Estava pensando nisso, pensando em trazer-te a idéia, a possibilidade de fazer isso: favoritarmos páginas, tanto de Users, como o pensares, como os verbetes que vemos com problemas e pretendemos retornar depois, para conserto...

Veja, hoje mesmo levei ao Schlindwein uma questão acerca do verbete Síndrome de Down, que tinha atinado ainda quando criara o Oligofrenia... a coisa passou, e por acaso, levado pela Luiza Teles, voltei ali... um ano se passou! Se eu tivesse favoritado, à época, poderia ter resolvido bem antes o caso...

Como pode ver, essa idéia atenderia à proposta de vossa predefinição, além de outros casos...

Enfim, sei lá onde levar isso? Ah, e por falar em ajuda, a tua participação solidária - ao menos comigo - é quase nula... Ou seja, o Lipe anda tão só, sem ações partilhadas, que fica quase sempre só, nas discussões, por mais fundamentadas estejam! Veja: você parece não saber desviar o foco, não procura ver o que o outro precisa ou sente... EPA! Estou divagando!

Acho que estou com sono! Vou colocar o link, na minha página de user... (e já estava mesmo precisando de alguém sem preguiça, pra arquivar os pensares...) Inté mais. Conhecer Digaê 03:30, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Ia responder... editar

...mas o sono me fez escrever uma lauda de conselhos, análises! kkk Aí, como vi sua mensagem, desisti... Coloquei o link, em destaque, na minha página de user... me ajudará, de qualquer forma... Conhecer Digaê 03:58, 30 Janeiro 2007 (UTC)

votação editar

Peço-te que participes na votação Notificações por Email, que foi movida da esplanada para Wikipedia:Votações. Desculpa o incómodo de teres que votar duas vezes... mas tendo tu votado antes na esplanada, presumo que o tema te interesse. --Waldir msg 04:54, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Bandeira editar

Você fez esta bandeira: Image:Bandeira do Estado de São Paulo verso.svg, mas ela tem um erro. Para ser o verso perfeito da bandeira, o mapa do Brasil também deveria estar "ao contrário", mas está na posição normal. Abraço, Dantadd✉ 01:46, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Votação sobre restrição à movimentação de páginas editar

Já propus o tema para votação, só falta...votar: Wikipedia:Votações/Restrições à movimentação de páginas. Dantadd✉ 17:36, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Você escreveu na votação: "até definitiva". Até definitiva o quê? Não entendi... Dantadd✉ 21:35, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Desconsidere...já entendi. Dantadd✉ 23:50, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

São Paulo (cidade) editar

Gostaria que você desse uma olhada nas alterações promovidas do artigo sobre a cidade de São Paulo. Se você ainda acha insuficiente para que o artigo figure entre os melhores, peço que diga o que falta. Obrigado. Alex Pereirafalaê 15:24, 3 Fevereiro 2007 (UTC)


Paul McCartney está morto? editar

Oi FML/027,

Devido a vários problemas ocorridos nesta votação, a votação vai recomeçar para terminar com todos os conflitos. é importante o seu voto. (mensagem automática para todos os users que participaram na 1 votação) --Rei-artur 19:22, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Novidades na Missão Páginas sem saída editar

(Assinaste a lista de participantes)

  • 4ª edição do boletim

Olá. Essa foi a menos produtiva das três semanas que já passaram-se no projeto até agora, e talvez acabemos por nem atingir a meta...  

  • Não deixem-se ver por vencidos! Já fizemos metade do que estava no início (ainda antes do começo do projeto, na CdS)!

Vou fazer uma proposta aos que não têm tido tempo de colaborar: Wikifica reles dois artigos por dia esta semana que passa; Mas faz isso mesmo. Se quinze fizerem isso já passamos metade da meta semanal. Vamos lá!, não custa nada, nem quatro minutos diários. Não esqueça!

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!


Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.
— Mensagem enviada por Salles Neto   msg 23:44, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Canalização (hidráulica) editar

Bom dia! Reparei que há cerca de um ano colocou, apropriadamente, uma secção "Sentido figurado" no artigo Canalização. Sucede que entretanto ele foi movido para Canalização (hidráulica), e agora creio que fica descontextualizado. Que acha? Criar um novo artigo "Canalização (sentido figurado)"? Colocar esta secção na desambiguação? Obrigado, António 21:33, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado. Acho que assim ficou mais consistente. Cumprimentos, António 01:20, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Bloqueio do JLCA editar

Foi por isso que criei o Resumo da Ópera.

  1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
  2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
  3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

Sock

Contatos/Linha direta editar

  • Lipe, já estava na hora de arquivar janeiro e fazer as estatísticas, se puder.-- Jo Lorib d 13:40, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Pesquisa - IP editar

Olá Lipe,

Estou querendo colocar em discussão a possibilidade de se bloquear a criação de artigos por IPs, devido ao número absurdo de lixo criado por IPs diariamente, o que aumenta e muito o trabalho na Páginas novas. O bloqueio seria apenas para criação de páginas, não para edição de artigos , pois acredito ser de extrema importância as correções que os anônimos fazem. Pra falar a verdade, nem sei se isso seja possível, falando do software, mas se for, seria uma boa ferramenta para o combate ao vandalismo. Mas antes de colocar isso em pauta, quis saber a opinião de alguns editores, para saber se a idéia não é absurda. Agradeço a atenção. Rangel Zinmi 02:43, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Lipe, não estou querendo por em discussão, para poupar trabalho apenas, para melhorar a qualidade dos artigos criados. Mais de 90% de artigos criados por IP são lixo, se o número fosse de 50% seria outra história, mas não é. Estou sugerindo bloquear apenas a criação, na a edição, que são coisas bem diferentes, mas deixemos as discussão para uma possível proposta, estou colhendo opiniões por enquanto. Abraço. Rangel Zinmi 03:02, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Artigo editar

Olá, FML. Você deu um voto neutro na eleição de Três Lagoas para a lista dos melhores artigos. Considerei suas críticas e fiz mudanças. Poderia me dizer sua opinião agora? Abraço. Visconde 05:39, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Administração editar

Esta é uma mensagem automática: cuidado, o Conhecer virou administrador! A LALLI - Liga dos Admiradores do Lipe Lalli na Internet - deixa sua última mensagem, antes de virar a casaca pro lado de lá (afinal, nem a LALLI resiste ao poder de um administrador!). Enfim, espero algumas coisas:

  1. Cumprir bem as funções novas;
  2. Agir com parcimônia e equilíbrio;
  3. Saber te ouvir, quando precisar;
  4. Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
  5. Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)

Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.

Obrigado, Conhecer Digaê 08:48, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Calculadora editar

Apenas para ter a certeza de que lerá isto, já que em seguida da postagem a mensagem foi arquivada. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 18:54, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Boas vindas editar

Olá... Agradeço de coração as boas vindas que deixaste na minha discussão, mas ... porquê isso agora? Sim, hehe, eu não sou usuária nova (só novata!) ... não te terás, eventualmente, enganado?? De qualquer maneira, obrigada! Bom trabalho, Belanidia Olá! 13:28, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

sobre "Sobre o desabafo" editar

Mestre Lalli...

Não vou defender o meu ponto de vista, pois pode melhormente compreendê-lo aqui. Só quis traçar uma analogia: nossa permissividade excessiva, a tolerância para com os pequenos erros, ainda levará séculos pra acabar... (vide as enchentes de Sampaulo: e o povo continuar a encher as ruas com as porcarias...).

Entretanto, meu velho, tocaste exatamente no ponto chave de toda essa questão... Adoro o Hinkel, você, a Lúcia! Mas não vejo onde isso nos "atrapalhou" em editarmos verbetes, em discordarmos aqui e ali! Vá, tentasse você divergir do "senhor dono absoluto da verdade"... Ai de si, se "caísse" em sua "lista negra" dos usuários que não assinaram em baixo de seus disparates...

Essa, Lipe, a verdadeira questão: O usuário nunca foi bom! Sabia inglês, traduziu verbetes... de acordo com suas opiniões... e, nelas, jamais aceitou, permitiu, ou mesmo tolerou, que outros agissem de forma diversa aos parâmetros rígidos que vinha - impune e sorrateiramente - traçando...

O grande problema foi que finalmente cometeu um grande erro... Será? Será que foi acerto o que fizera em boneca? Será que foi um acerto dizer-me um "vingativo" quando foi isso que ele ali fez comigo? E o caso do Gaf? Olhe bem, Lipe: será que foi certo sua "ameaça" de deixar o projeto, quando foi desmascarado na Esplanada? É com chantagem emocional que vamos a lidar com as coisas, aqui?

E falo, amigo, apenas e tão somente dos casos que ocorreram para comigo, e mais recentes... Já lhe dissera, alhures, que você sempre votava nas propostas do dito cujo - e em nenhum momento o pedi pra fazer diversamente... já tentara experimentar o oposto?

Aliás, mano, é isso que faz a gente continuar aqui: somos tolerantes no bom sentido: aceitamos a diversidade! O que não podemos é continuar tolerantes no mal sentido: permissivos com o agir danoso e daninho.

E, como pode ver, eu jamais o pediria pra votar diferente daquilo em que acredita... nem tampouco para me apoiar, se porventura crê que estou errado...

Portanto, meu velho, estamos de parabéns: sabemos pensar de formas diametralmente opostas, sem que isso venha a se tornar uma peia, para nós, ou um peso, para a comunidade!

Forte abraço, e obrigado... (não precisava, mesmo, dar-me explicações! Sabe que vou integrar a LALLI acima de tudo! k k k )

Conhecer Digaê 19:40, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

PEs de números com conteúdo mínimo e irrelevantes editar

Vi q votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mil e noventa e nove. Abri uma PE agora com uma lista de 73 números do mesmo tipo.

Se achar q algum dos critérios para a inclusão na lista estão incorretos, avisa q eu os retiro da lista. Mas pelo menos teremos uns 40 q permanecerão na lista, por serem totalmente mínimos.

Aqui o link para a PE : Wikipedia:Páginas para eliminar/Cinqüenta

Agradeceria se votasse, e principalmente se desse a sua opinião sobre o assunto. Obrigado. Rjclaudio msg 21:38, 9 Fevereiro 2007 (UTC)


O colega ainda tem direito de opinar no tempo editar

Caro colega. Estou passando essa mensagem com medo de ser bloqueado, por fazer publicidade de uma votação pública. (Eu nunca me canso de dizer isso e rir) Veja a questão levantada pela Clara C.. Pelas regras, o colega também pode opinar no tempo de punição do JLCA. É "obrigatório" para os que votaram na opção 2, mas para os que votaram na opção 1 ficou em aberto, então é "facultativo" opinar no tempo de punição. Veja meu voto [[2]] e considere obtermos solução diplomática. Leia também [[3]] para entender melhor. Avise os demais se quiser, já basta pra mim. Cumprimentos. __ Observatore 00:35, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

predef editar

onde foi decidido não se usar a predefinição?

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o%3A%28%28pt%29%29&diff=4951096&oldid=2380710

Lijealso 05:20, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Pequena caixa de informação em links editar

Eu não sei muita coisa sobre o Wiki e talvez você seja um dos únicos que eu tenha como dar esta idéia. É o seguinte: Algumas palavras que nós vemos em artigos com link azul e não sabemos o significado, é só entrar no artigo da palavra e entender o que quer dizer, para depois voltar ao artigo que estávamos vendo e voltar a pesquisa. Isso é útil mas casualmente perde o clima da pesquisa. Vendo o artigo Marte, por exemplo, encontramos logo de cara o termo "planeta telúrico". Caso haja desconhecimento sobre este termo é só entrar no artigo sobre planeta telúrico e depois que descobrirmos é só voltar ao artigo sobre Marte. Mas isso gasta um tempo muito grande e se for apenas uma pesquisa leve que não é necessário um aprofundamento tão grande, fica este buraco quando não se sabe algum termo e pode ser meio inconveniente ter que clicar em cada link azul toda hora, esperar a página do próximo artigo abrir, mudar de artigo e depois voltar ao principal. Conseguiu entender onde quero chegar até agora? A idéia seria que, em alguns links azuis, os próprios usuários tivesse como editar tags ou algo assim para fazer com que ao descansar a seta do mouse em cima dos links, aparecessem uma pequena caixa de legenda (igual quando se deixa em cima de uma imagem) com o básico da informação apenas para uma compreensão do termo (talvez havendo uma interatividade com aquele dicionário da Wikki que seu nome não me é memorável).

Um exemplo simples:

Marte é um planeta conhecido desde a antiguidade e na mitologia helénica representa Ares, o deus da fúria e da guerra, devido à sua coloração avermelhada . O povo romano que herdou muito da sua cultura da Grécia chamou-lhe de Marte, nome por que hoje conhecemos quer o deus quer o planeta. (trecho retirado do artigo Marte)

Neste trecho aparece um link para o artigo Ares, e para alguém que quer saber apenas o que significa Ares de forma mais casual, sem se aprofundar muito por enquanto mas que não quisesse deixar passar em branco esta informação, teria que entrar no artigo e ver o que fora escrito sobre. Mas pela minha idéia ficaria algo como: ...antiguidade e na mitologia helénica representa Ares,... Ao descansar o mouse por cima do link azul "Ares" por algum tempo, apareceria uma caixa de legenda com os simples e seguintes dizeres: Ares era o deus grego da guerra. Correspondia a Marte em Roma. Filho de Zeus e de Hera, simbolizava a agressividade inerente ao espírito guerreiro. Era amante de Afrodite, deusa grega do amor e da beleza. Isso daria uma noção básica (neste exemplo nem tanto, mas em muitos outros esta alternativa seria de boa utilidade) ao termo ou palavra desconhecida sem necessidade de abrir outros artigos, a não ser que fosse a vontade de quem estivesse lendo.

Isso é possível? Fico aguardando resposta --Mvpetri 14:32, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Fogo! editar

(Assinaste a lista de participantes)

  • 5ª edição do boletim

Olá! Finalmente o servidor atualizou os dados  ! Na quarta semana atingimos a meta e para esta já vamos muito bem!

O projeto continua nos trilhos, a pior parte já passou!

 
Estamos deixando as Páginas Malditas em chamas, fogo!

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!


Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.
— Mensagem enviada por Salles Neto   msg 13:59, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Foguinho... editar

Lalli, home de deus, vota aqui... tão querendo apagar o pastor mais polêmico da história presbiteriana do Brasil! Fico eu defendendo o pessoal que morou em Campinas e vossa senhoria cochilando? Vai ligeiro, que o prazo se encerra hoje!!! Corre, num fica lendo isso aqui! Vai, home de deus! Chispa!!! kkk Conhecer Digaê 12:33, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

É brincadeira! acabei de falar no outro - este sim alvo de maior disputa... teve um palhaço que acusou o Dantadd de usar de Inquisição para com eles! É piada! A que ponto chegamos, na história da humanidade, mestre Lipe! Radicais católicos acusando os não-católicos (na cabeça deles, ao menos) de... usar o catolicismo!!! kkk Falar nisso, vou a falar agora com a Maria Brasileira, ela entendeu mal a votação... Abraços, Conhecer Digaê 13:14, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Se o que digo lhe tem valor algum... veja antes a seção de anúncios da Esplanada... nova tentativa de burla do bloqueio foi denunciada! Isso não pode ser tratado de forma permissiva! Volto a apelar para o bom senso de que aos criminosos devemos aplicar penas, e não sentir-lhes pena! Ou teremos de ter pena de nós mesmos... quando talvez já for tarde demais!...

Pelo amor de deus, não me escreva mais aquele tipo de coisa... tratar um criminoso por pobre coitado é demais pra mim! Sabe que teria meu apoio geral numa eventual discussão - isenta - das regras. Mas neste caso, é palhaçada continuarmos a tratar de gente que apenas o mal fez, faz e quer continuar a fazer... já vos pedi, bem o sabes, para sentir além de ver... e, quando tiveres um tempinho, leia O Príncipe, de Machiavelli... seria uma boa, para poder se defender de canastrões como aquele que quer defender... Chega! Cansei-me! Quero começar uma campanha pelo block infinito - e falta-me pouco... Conhecer Digaê 15:30, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Só agora que reparei que rejeitaste a medalhita que recebeste na discussão dos pensares... se num quer ela, passa pra mim!!! Conhecer Digaê 21:09, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Bloqueio? editar

Desculpe-me a intromissão em conversas alheias, mas por que você acha que eu deveria ser bloqueado? (segundo isto).--g a f msg 01:43, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Sem entender a seu profundo raciocínio "lógigo" (treta pessoal? desde quando?), gostaria ainda de perguntar: quando foi que eu ou o Juntas insultamos o JLCA?--g a f msg 21:53, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Desbloquear o JLCA seria o mesmo que desrespeitar a comunidade. Quer que eu faça isto? O bloqueio dele foi decidido de forma legítima. Mais uma vez: você concorda com baixarias por aqui?--g a f msg 03:27, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Olá editar

Olá! Faz tempo que não freqüento a Wikipédia, foi bom encontrar seu recado! Leonardo Ferreira Fontenelle 02:25, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

CACP editar

Prezado FML. Solicito gentilmente a sua colaboração na discussão que intenta à eliminação do artigo sobre o CACP. É este o link Wikipedia:Páginas para eliminar/CACP‎. Obrigado. --Lutz 11:19, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Lipe, não vou responder lá na Esplanada, uma vez que a tua resposta foi diretamente para mim, e não em geral. Além dessa razão, respondo aqui pq não quero me envolver naquela discussão. Até agora não o tinha feito por não ter interesse nenhum nela e no seu desenrolar. Passei por lá por outro motivo e acabei vendo os argumentos dos agora "grandes amigos" do JLCA e seus "defensores" incansáveis e não consegui resistir à minha determinação de não me envolver... pq fiquei realmente abismada com o que li! Em primeiro lugar, eu tenho educação, e jamais faria o que o J fez... e se chegasse a fazer, ficaria tão envergonhada que trataria eu mesma de sumir, sem precisar que outros o fizessem por mim, bloqueando-me. O dia que isso acontecer, pode ter certeza que eu teria chegado ao meu limite e não teria mais interesse nenhum em continuar na wikipedia. Muito menos rastejaria implorando e me humilhando para que me aceitassem de volta... e nunca mais ninguém ouviria falar de mim! Por outro lado, acredito qure provavelmente se o fato tivesse acontecido comigo, na primeira vez já teriam me bloqueado, me passado sermão etc... não teriam tido a paciência que têm tido (e sempre tiveram) com o J... pq eu sou novata e pq nem todo mundo conhece o meu trabalho na wiki. Portanto, fosse ou não distorcida a votação (e acho que no caso em apreço, não foi distorcida coisa nenhuma - chamá-la assim é choro de inconformado e de perdedor!), fosse ou não ela justa, para mim pouco importaria, pois como te falei, não mudaria em nada a minha vida, que continuaria muito bem longe da wikipedia. Este repentino "amor" surgido entre alguns por alguém que descumpriu as regras e, além disso, descumpriu as normas de civilidade e de boa convivência e educação é no mínimo estranho... Ninguém morre por ficar afastado algum tempo da wikipedia... portanto, deixa o J em paz e não façam dele um mártir, pois disso, ele está longe. Abraço, --Nice msg 05:45, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Métodos de votação editar

Olá.

Concordo contigo quanto à ineficácia do método actual de votação. No entanto a tua proposta parece-me pouco prática. Eu elaborei uma proposta alternativa em [4], mais justa e simples. O que achas? Salgueiro discussão 09:34, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Da mesma forma como faz, sistematicamente, o longevo ex-burocrata, peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/geral#Proposta concreta para resolver o impasse em relação ao bloqueio do JLCA-- -- Clara C. ☜ 09:43, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:FML/027&oldid=51417439"
Regressar à página do utilizador "FML/027".