Usuário Discussão:PedR/Arquivo/8

Eliminação da página iClinic

Boa tarde, não entendi o porquê da eliminação da página do software médico IClinic por falta de fontes fiáveis, umas vez que a página de outro software do gênero o Iclin também encontra-se nos mesmos moldes e mantém-se presente na Wikipedia já há um certo tempo.

Aguardo teu retorno e permissão para voltar a publicação novamente.

Obrigado --Felourenco (discussão) 19h08min de 7 de maio de 2012 (UTC)Felourenco

CB

Oi Pc, desculpe a edição, eu realmente não sabia... Só a coloquei de novo por achar que tinha ocorrido algum bug e minha edição não apareceu, daí ví o histórico. Muito obrigado Kascyo ^fale! 20h15min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Ortografia/Tentativa de consenso de 2011

Li lá que mudou algumas coisas. Poderia mudar as regras aqui? Não estou com tempo de ler todas as tentativas e vi que você está por dentro do assunto, e já sabe o que foi decidido. Ginko ^discussão 22h35min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Ok então, obrigado por mostrar isso. Nesse caso, era só remover o FO1943. Boas contribuições Pc^msg 23h01min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Bugs

Oi!

Já que costuma fazer pedidos no bugzilla, talvez queira ajudar a manter a Wikipédia:Histórico de configurações atualizada (ver tópico no café dos programadores) colocando links para os novos pedidos que fizer futuramente. Helder 22h40min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Tutorias (atrasadas)

Oi Pedroca, estava dando uma olhada nas tutorias em andamento e constatei que algumas das suas andam em atraso (como esta e esta), como WP:TT diz que o tempo de duração recomendado é de um mês achei por bem te avisar. Cumprimentos Kascyo ^fale! 12h58min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Prorrogação de PE's

Ao prorrogar uma PE, não mude a data da predef {{Nomeação não concluída}}, pois isso faz com que o sistema prorrogue automática e incorretamente a votação para além do prazo suposto. Acrescente apenas {{subst:prorrogação}}, conforme indicado no tutorial de limpeza. Cumps, EuTuga^msg 10h30min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Mudanças nas mensagens MediaWiki

Recentemente, houve uma mudança na mensagem MediaWiki:Blocklogentry/pt-br, trocando "bloqueio expira" por "por". Você acha que a mudança deverá ser feita nas mensagens MediaWiki:Blocklogentry/pt, MediaWiki:Reblock-logentry/pt e MediaWiki:Reblock-logentry/pt-br também? Francisco (discussão) 14h00min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Acharia necessária a mudança, para fins de padronização. Pc^msg 20h33min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Antes de fazer a mudança, queria saber o motivo, já que está assim na en, na es e em outras línguas. Pc^msg 20h34min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Maracujá

Boas noites, há dias deixas-te uma dúvida, já está resolvida? Eu presumo qual seria o problema, hehe. Já agora, podes sempre voltar, o povo perdoa-te facilmente :P Alchimista ^{Fala comigo!} 23h11min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Opa, já tô voltando . E qual seria a dúvida que eu deixei? Não me lembro mais . Pc^msg 00h37min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Ah... pode entrar hoje? Tenho uma pergunta...Érico ^msg 00h38min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Pedido

Olá Pedroca. Vi que você é um participante do Projecto: Música, e, por isso, venho por este meio pedir a sua opinião nesta EAB. Ela pode ser encerrada por speedy close amanhã e necessita de somente dois votos a favor. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 21:26:38 de quinta-feira, 24 de maio de 2012 (UTC+2)

Citação

Obrigado pela "imortalização"... . Yanguas ^diz!-fiz 22h40min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Colocação de referências

Obrigada. Madalena (discussão) 23h52min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Motivos para impugnar uma nomeação

Olá, Pedroca. Com relação a isto, os motivos para impugnar uma nomeação são diferentes dos critérios de avaliação. Uma nomeação é impugnada se não segue os requisitos mínimos para ser criada. Se estiver tudo certo com a nomeação em si, então o candidato pode ser avaliado pela comunidade. Na avaliação, não apenas os argumentos pela impugnação devem ser avaliados, mas também os argumentos favoráveis devem ser avaliados. Quer dizer, para alguém ser aprovado, não basta não haver motivos para impugnação; deve haver motivos favoráveis ao pedido expostos pelos usuários que comentaram. Abraço.‴ T_ele^s«msg» 22h15min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Uma impugnação válida consiste, obrigatoriamente, na exposição de um ou mais motivos dentre os passíveis de anular a nomeação, desde que comprovados através de diferenciais de edição e/ou das ações do usuário, com referência explícita às políticas pertinentes. Levei como base esse comentário. Não há motivos para impugnar a nomeação = o estatuto pode ser atribuído. Não entendi onde está o erro. PedR^msg 22h19min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Parte da resposta está na frase seguinte à que citou. Ela fala em avaliar os motivos favoráveis também. Mais do que não encontrar motivos para impugnar, devemos encontrar motivos para conceder a ferramenta.‴ T_ele^s«msg» 22h31min de 6 de junho de 2012 (UTC)

O motivo para conceder a ferramenta é não haver uma impugnação válida. Analisei os comentários e não vi nenhuma impugnação válida e portanto, concedi a ferramenta. Mas você acredita que eu não deveria conceder a ferramenta ao Kascyo? PedR^msg 22h36min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Agora eu entendi, eu analisei os comentários, só não deixei isso claro. Isso resolve o problema, ao meu ver. Boas contribuições PedR^msg 22h42min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Acho que foi mais ou menos isso que eu quis dizer. Devemos (a comunidade) exigir mais de um candidato do que os critérios mínimos. Eu encerraria o pedido do Kascyo aprovando também.‴ T_ele^s«msg» 23h55min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Cafezinho

Tudo bem, acontece. É normal nos irritarmos nessas ocasiões. Afinal, somos humanos. E obrigado pelo cafezinho. Cordialmente, --Chronon (discussão) 02h57min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Re:

Obrigado, Pedro. Vou remover os estatutos redundantes. Obrigado pela atribuição. Tiago Abreu ^{diga - veja} 16h43min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de partidos políticos por geoesquema das Nações Unidas

O verbete Anexo:Lista de partidos políticos por geoesquema das Nações Unidas, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! MiguelMadeira (discussão) 22h40min de 16 de junho de 2012 (UTC)

EvR

Citação: Vc escreveu: «E daí? Ele é relevante, tem artigo, tem fontes, não viola nenhuma regra de inclusão»

E daí: pela sua 'argumentação' malcriada, não haveria nenhum problema em colocarmos ali a seguinte nota, se fosse o caso:

" Morre de AIDS aos 26 anos a atriz pornográfica brasileira Babalu."

O que acha disso? Ela tbém tem fontes, tem artigo, é pretensamente 'relevante', pois seu artigo não foi eliminado daqui em PE. Crê que cabe ali? Pela sua argumentação cabe, certo?

Não cabe, viola a regra de inclusão da seção como o tal principe. Vejamos: a seção é destinada a assuntos de grande relevancia para Brasil E Portugal (não tem nenhuma aquele cara). Ou grande evento internacional (é só um herdeiro na Arabia Saudita, a importancia disso pro mundo é pequena. Se ainda fosse o Rei da Arabia Saudita, não haveria duvida). O que acha de noticiarmos a morte do filho do herdeiro do Rei do Bahrein? Ou do filho do rei da Tailândia? Tem cabimento? Q importancia enorme tem?

Há mais dois pontos que considero importante:

• Não tem cabimento nessa Wiki-pt apenas copiarmos os EvR da Wiki-en. Pq o que a maioria aqui faz pra colocar ali é um copy/paste traduzido sem atentar para a racionalidade da coisa. As nações são outras, outras culturas, outras importâncias politicas. A Arabia Saudita tem uma grande ligação com os EUA, defesa, petróleo, politica regional etc, e eles dão alguma repercussão as coisas de lá. Mas a importancia deles no resto do mundo está longe de qualquer relevância que por ventura tenham nos EUA. E o cara ainda é só um herdeiro e ministro local.

• Na minha opinião deve-se acabar com o impulso fácil (pra colocar algua coisa), de se transformar aquela seção num grande obtuário. Parece lista de enterro as vezes, não se sabe o que colocar ali,(ora, se não há um grande evento, não se coloca nada) enfia-se alguma morte de pagina 5 de jornal. Creio que mortes ali devem ser apenas de grandes figuras de notoriedade indiscutivel na humanidade, especialmente na área de cultura, a nossa, como um grande escritor conhecido por sua obra em todo mundo (Ray Bradbury) ou um grande atleta internacional, uma lenda olimpica considerado o maior de todos os tempos no seu esporte (Teofilo Stevenson). Isso sim pra mim é válido, não um 'herdeiro saudita'. Afinal, todo dia morre gente relativamente conhecida, vai virar lista de mortos os Eventos Recentes? Vamos escolher o morto do dia? Creio que a seção deva ser mais valorizada, nao acha? Por isso, retirei sua nota.

Sds MachoCarioca ^oi 08h14min de 18 de junho de 2012 (UTC)

A relevância do filho do rei é que ele faz parte da Família real. Um príncipe é quem vai receber a coroa do pai, que é rei. Portanto, é relevante sim sua morte, pois é como se fosse um membro do governo que morreu, portanto, sua morte é relevante. Quanto a muitas mortes na EvR, é, tem razão, tá cheia de mortes. Talvez porque algum homem relevante morre todos os dias ou uma vez por semana, né? Talvez uma predefinição apenas de mortes daria certo, hehe. Mas não há qualquer regra que diga que não posso colocar essa nota. Enfim, só não insisto na colocação, pois não acho que devo me incomodar por tão pouco. PedR^msg 19h30min de 18 de junho de 2012 (UTC)

Ainda sobre questões de parcialidade

Tendo-se posicionado acérrimo defensor da remoção de ferramentas aquando do meu caso aqui e aqui, posso perguntar como é que nesta exposição de um outro caso, a mesma acção por parte de outro já não lhe causa tanto incómodo, nem chegando a referir o assunto? Polyethylen (discussão) 03h22min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Se interessar, pode pedir a remoção do estatuto de reversor do usuário. Aliás, você poderia ter perguntado o porque do administrador não ter retirado a ferramenta e não a mim. Eu não sou o único nessa comunidade e além disso, apenas noticiei a GE que vi nas MRs. PedR^msg 16h46min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Citação: Se interessar Como assim? Admite que não lhe interessou? Que depois de se mostrar inflexível na questão das regras para um editor, quando se depara com outro caso idêntico faz juízos de valor diferentes e achou desproporcionado um eventual pedido de remoção? Polyethylen (discussão) 03h15min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Se quiser, faça um pedido de remoção da ferramenta. PedR^msg 15h02min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Esclarecendo o se interessar: Disse que se interessar a você, pode pedir. Citação: Como assim? Admite que não lhe interessou? Antes de colocar "palavras na minha boca", veja o que escrevi. Eu não sou obrigado a nada nessa comunidade, nem você é, apenas noticiei a GE. E é só por isso que eu sou obrigado a fazer outro pedido? Sou obrigado a seguir as regras, o resto, eu faço se eu quero e quando eu quero. PedR^msg 17h40min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Tendo conhecimento de ambas as situações, escolher onde ser activo ou não responde à minha questão. Obrigado pela resposta. Polyethylen (discussão) 21h36min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Rename

I confirm my request on eo.wiki, sk.wiki, it.wiki, zh.wiki, and other wikis. PedR^msg 16h05min de 20 de junho de 2012 (UTC)

I'm Pedroca cerebral. PedR^msg 21h32min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Help

Olá!

Com relação ao pedido de bloqueio do Luizpuodzius, como devo proceder? Vi tua observação na página de pedidos e gostaria de uma orientação. O bloqueio + filtro deve ser só para o IP ou para o usuário autoconfirmado também? Boas! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 02h12min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Na verade, o filtro deveria ser apenas para o Luiz. O IP deve receber um bloqueio, mas acredito que agora, seja tarde, pois o IP foi para outra pessoa. Quanto ao filtro, nesse caso, tem que ser assim:

(user_name="Luizpuodzius" & (article_namespace=4 | article_namespace=5 | article_namespace=9 | article_namespace=12 | article_namespace=13 ) & timestamp < ??????? )

Caso tenha um outro filtro, precisa colocar um pipe (|) antes do filtro, para identificar que é diferente. O timestamp precisa ser calculado. Eu sempre calculava aqui. Espero que consiga fazer o filtro. Boas contribuições PedR^msg 02h25min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Outra coisa: Você deve colocar o que eu escrevi nesse filtro. Qualquer dúvida me pergunte. PedR^msg 02h32min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Será que fiz certo? Você poderia dar uma olhada e dizer se está OK? Márcio Muniz ^{Qual foi?} 03h59min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Não posso, pois o filtro é privado. Mas se o filtro não detectou irregularidade, quer dizer que está OK. Ah, tinha me esquecido, tem que colocar onde é que foi empregado o IP para POV, né? Quem se esqueceu fui eu, desculpa, rs. É só substituir o filtro por

(user_name="Luizpuodzius" & (article_text="Navio de Teseu") & (article_namespace=4 | article_namespace=5 | article_namespace=9 | article_namespace=12 | article_namespace=13 ) & timestamp < ??????? )

. O timestamp deve ser o mesmo colocado antes. Boas contribuições. PedR^msg 10h48min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Ah, é precisa avisar o usuário com o {{aviso-filtro}}. PedR^msg 10h51min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Estamos em simultâneo. Também não consegui fazer... José Luiz ^disc 13h57min de 23 de junho de 2012 (UTC)

E o que acontece quando tenta aplicar o filtro? PedR^msg 15h03min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Resposta

Obrigado pela resposta. Acho que ali esgotou mesmo. Vou ver se arranjo ânimo pra bolar uma proposta específica e focada para discutirmos na Esplanada sobre o tema. Boas! José Luiz ^disc 23h01min de 25 de junho de 2012 (UTC)

É, também acho melhor. Os ânimos se exaltaram de tal modo que o assunto principal chegou a ser o secundário, em meio a tantos conflitos. PedR^msg 23h13min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Privílegios Extras

Olá PedR, preciso que você me dê o privilégio de Reversor(a) para eu trabalhar mais avançadamente no Wikipédia, visando a melhora de artigos e a atenção, Grato desde já! LukeVogels (discussão) 18h59min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Bom. como não sou administrador, não posso conceder o estatuto. Mas pelo pouco que eu vi nas suas contribuições, você não tem experiência com reversões de vandalismos. Tente primeiro olhar nas mudanças recentes coisas como vandalismo e spam e ir desfazendo as edições. Leia também a página Wikipédia:Vandalismo para saber mais sobre esse tipo de ação. PedR^msg 19h07min de 13 de julho de 2012 (UTC)

RE: Assinatura

Obrigado pela informação.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 22h09min de 16 de julho de 2012 (UTC)WikiInformante

Re: Assinatura e acessibilidade

Olá Pedro, já procedi à substituição da assinatura, obrigado pela atenção. Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 09h35min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Re: Assinatura e acessibilidade

Olá, PedR. Tudo ótimo, e com você? Obrigado sobre o aviso da assinatura; não entendo muito de códigos, então nem ia saber muito dessa mudança. Coloquei o código que você sugeriu, mas quando clico em "Gravar", aparece "Assinatura inválida; verifique o código HTML utilizado." Será que devo utilizar esse novo código do HTML5 apenas quando ele for implementado? Saudações! — Lucas Rossi ^Discussão 18h34min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado pela correção. Agora está tudo certo. Ótimas contribuições! — Lucas Rossi ^Discussão 02h24min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Códigos obsoletos e formatação excessiva

Olá!

Notei que está ajudando a atualizar as páginas que possuem códigos obsoletos ou formatação em excesso (obrigado! ;-). Imagino que está fazendo isso com base no tópico

• WP:Esplanada/propostas/As páginas precisam ser acessíveis e semanticamente corretas! (13mai2012)

então acho que seria útil colocar um link no sumário (para o caso de alguém querer saber mais sobre o motivo das mudanças). Se o link for muito long, pode usar um link permanente como

• Special:PermaLink/31475957

que aponta para a versão atual da discussão. Helder 14h02min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado, vou fazer isso. PedR^msg 15h02min de 20 de julho de 2012 (UTC)

A propósito, o problema com os align="left" não é bem de acessibilidade, mas de validade do código, pois o atributo align foi depreciado em 1999 (antes do surgimento da Wikipédia!) quando passou-se a usar HTML apenas para dar significado (semântica) às páginas e deixar que o CSS cuidasse da aparência/formatação.

Apesar de não ser raro que coincida de haver problemas em diferentes aspectos (acessibilidade, uso apropriado das tags semânticas em vez de códigos HTML obsoletos [por não terem semântica nenhuma], usabilidade, etc..) em um mesmo artigo, achei que valia a pena mencionar que são coisas diferentes, pois às vezes aparece só um dos problemas (como foi o caso ali). Helder 15h48min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Acessibilidade seria a mistura de cores inadequadas, isso? Só pra saber, pois posso me enganar. PedR^msg 15h59min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Sim, esse é um exemplo típico de problema de acessibilidade: escrever algo com uma cor clara sobre um fundo branco torna a leitura difícil até para quem enxerga bem (e provavelmente não fica bom ao imprimir). Em geral, sempre que não há um contraste razoável entre duas cores (e há ferramentas como [1] que permitem medir isso), não deveria ser usada uma para o fundo e a outra para o texto (principalmente se não há motivo nenhum para alterar a cor padrão do texto/fundo). Helder 16h08min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Entendo. Obrigado. Quanto fazia a modificação nos artigos sobre carnaval, usava esse site para medir o contraste. Agora estou vendo os artigos candidatos à destaque, que têm muitos problemas quando o assunto é validade do código. Tanto é que estou pensando em fazer uma proposta para adicionar a acessibilidade nas regras dos artigos destacados e bons. PedR^msg 16h13min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Na verdade, pelo comentário do GoEThe deduzi que já fosse regra... Se for o caso, coloque a como subseção daquela proposta (caso contrário, seria bom ter pelo menos um link nela para o tópico que criar).

Quando usar a ferramenta, procure obter compatibilidade pelo menos com o nível WCAG 2 AA (conforme a en:Wikipedia:Manual of Style (accessibility)#Color), mas o ideal seria AAA. Helder 16h28min de 20 de julho de 2012 (UTC)

E qual seria a diferença? Sempre vejo se há compatibilidade em todos os pontos, mas preciso saber disso para formular a proposta. PedR^msg 17h54min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Quanto ao comentário do GoEThe, acredito que ele esteja certo, mas deve ter algo em WP:AD? e WP:AB? para que se oficialize a decisão. PedR^msg 17h56min de 20 de julho de 2012 (UTC)

┌────────────────────┘ Cada item da lista de Recomendações de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) 2.0 vem acompanhado de critérios de sucesso (como o 1.4.3, sobre o contraste mínimo, e o 1.4.6, relativo ao aprimoramento do contraste) classificados de acordo com o nível de conformidade com as recomendações. O nível A está abaixo do AA que está abaixo do AAA. Em termos práticos, no que diz respeito ao contraste, para chegar ao nível AA é preciso cumprir apenas o 1.4.3, mas para alcançar o nível AAA, é preciso que o critério 1.4.6 também seja satisfeito. O que muda de um critério para o outro é só a relação de contraste exigido (4.5:1 ou 7:1, para o texto em tamanho normal). Na ferramenta, essa proporção aparece no campo "Contrast Ratio". Se com as cores escolhidas o valor for maior 4.5, o contraste estará bom, se for maior do que 7, estará ainda melhor. Em suma: o ideal é escolher cores de modo que todos os "NO" virem "YES" (ou pelo menos os dos campos AA e AA 18pt+). Helder 19h29min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Muito obrigado! Vendo os sites, estava pensando em colocar para proposta o seguinte: WP:AB? um contraste maior que 4.5 e em WP:AD? um contraste maior que 7. O que acha? PedR^msg 19h39min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Eu apoiaria. Helder 20h14min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Primeiro, queria a sua opinião:

AB

8.1 – A relação de contraste entre as cores utilizadas no texto e no fundo sobre o qual aparecem deve ser superior a 4.5:1. Para medir isso, essa ferramenta será útil (assim como outras similares).

8.2 – É proibido o uso de qualquer código obsoleto, cuja função é melhor desempenhada por CSS. Em particular, não devem ser usados os elementos (tags) HTML <font>, <center> e <big>, nem os atributos color="...", bgcolor="...", size="...", align="..." e width="...". A relação completa de elementos e atributos depreciados está disponível no site do W3C.

8.2.1 – Pode ser aberta exceção caso verifique-se que não é possível obter um resultado equivalente com códigos considerados válidos.

8.3 – É recomendável que seja utilizado a classe CSS "wikitable" para a formatação das tabelas.

AD

9 - O artigo deve ser rígido quando o assunto é acessibilidade e validade de elementos (tags) e atributos HTML:

9.1 – A relação de contraste entre as cores utilizadas no texto e no fundo sobre o qual aparecem deve ser superior a 7:1. Para medir isso, essa ferramenta será útil.

9.2 – É proibido o uso de qualquer código obsoleto, cuja função é melhor desempenhada por CSS. Em particular, não devem ser usados os elementos (tags) HTML <font>, <center> e <big>, nem os atributos color="...", bgcolor="...", size="...", align="..." e width="...". A relação completa de elementos e atributos depreciados está disponível no site do W3C.

9.3 – É recomendável que seja utilizado a classe CSS "wikitable" para a formatação das tabelas.

Notas

Qual a sua opinião? Fique a vontade para modificar. PedR^msg 20h56min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Fiz alguns ajustes e complementei a proposta com alguns links e achei importante chamar a atenção para o fato de que há diferenças entre o que é considerado inválido nas versões 4.01 e 5 da especificação do HTML. Também coloquei a possibilidade de abrir exceção no caso de não ser possível obter um resultado aceitável com códigos válidos (não acho que isso possa acontecer, mas...). Aumentei um pouco a lista de exemplos de coisas obsoletas, para que sua leitura dê uma ideia mais clara do tipo de comando que não deve ser usado. Helder 14h09min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Acessibilidade

Removeu os códigos problemáticos aqui para facilitar a acessibilidade. Foste revertido e eu reverti para sua edição. Talvez tenha interesse em se manifestar nesta discussão. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h09min de 21 de julho de 2012 (UTC)

Ataques Pessoais

Olá. Vim aqui pedir para que não faça ataques pessoais, como fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Análise gráfica. Todos nós devemos presumir a boa-fé do outro usuário, sem partir para ofensas. Se continuar, poderá ser bloqueado. Boas contribuições PedR^msg 00h40min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Desculpe, mas em 1º lugar, o atacado fui eu. A Boa-Fé deveria partir primeiro deles Ok?!

Assim, lhe aconselho que, no mínimo advirta a todos de igual maneira. Ou, como noto que na página daqueles que me atacaram não consta nenhum aviso semelhante, lamento lhe informar que eticamente não poderei levar em consideração uma advertência do tipo "2 pesos, 2 medidas".

Lembro-lhe também que atitudes como esta só afastam colaboradores da Wikipedia. Claro, talvez este seja o objetivo de alguns. De qualquer modo, já enfrentei este tipo de situação na Wikipedia anglófona e não recuei. Muito pelo contrário, bloqueios injustos e unilaterais, só me inspiram a agir de forma mais determinada.

Passar bem!

Cybershore (discussão) 01h18min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Remoção de ESR's

Caro PedR. Sugiro que leia melhor a votação e que fala: ela só diz "evite ... estejam nas páginas novas". Eu comecei por marcar algumas e esperar para ver o que faziam os eliminadores e mais do que um apagou todas as que eu marquei. Quer então dizer que se podem criar artigos impróprios em série, mas não se podem marcar para apagar??? Vou reverter as suas ediçõe. --Stego (discussão) 19h06min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Bom, olhe o que diz na votação: Evite realizar múltiplas marcações de ESR simultâneas sobre um mesmo assunto (mesma categoria ou árvore de categorias), em artigos que não estejam nas páginas novas. Ou seja, não era as condições que estavam as marcações. Isso é o que foi decidido em votação. Se temos essas regras, temos que segui-las. Elas foram votadas e aprovadas pela comunidade e o dever de um usuário (principalmente um eliminador) é justamente obedecer essas regras, sem interferências de opiniões pessoais. PedR^msg 19h14min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Ups, desculpe. Só agora reparei que há páginas com vários meses. Continuo a achar que se justifica uma exceção, devido ao tamanho e natureza dos artigos e se fosse um daqueles mantenistas evocaria que o verbo usado é "evitar" e não "proibir", mas não quero ir por aí. Cpts. --Stego (discussão) 19h17min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Também acredito nisso, mas o jeito é marcar 4 artigos por dia ou então abrir uma discussão para eliminar esses artigos. Por exemplo, hoje você pode marcar mais 4 artigos (ou não?). Amanhã, marca mais 4. E assim vai... PedR^msg 19h21min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Atributos

Mais uma vez, obrigado por ter corrigido o artigo e ter retirado os códigos depreciados. Esqueço-me sempre dessa parte quando estou a trabalhar neles. Vou tentar não me esquecer daqui para a frente. Cumprimentos, VítoR™ ^{Talk That Shit} 12h06min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

Tudo bem. Boas contribuições. PedR^msg 12h34min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

AWB e o acordo ortográfico

Notei que está trocando "idéia" por "ideia" com o AWB. Se estiver se baseando nisto, seria bom que incluísse um link para a WP:Ortografia/Tentativa de consenso/2011 no sumário das edições que fizer relacionadas a isso. Se precisar de um link mais curto, pode usar [[Special:PermaLink/29955288]]. Helder 23h13min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Muito obrigado. Só não coloquei por preguiça, mas como é importante que se coloque isso, irei linkar para a tentativa de consenso. Boas contribuições PedR^msg 22h41min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

RE

Obrigado, ainda pretendo adicionar mais informações com o decorrer do pleito - e do meu tempo.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 19h09min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Re: Eliminadora

Muito obrigada! Madalena (discussão) 00h17min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Mudança de nome

Olã, obrigado por ter alterado meu nome. Mas pq eu saí do sistema unificado? Como posso corrigir isso? eu tb edito na wikipedia em inglês e é chato ter que dar log out e fazer novo log in para editar lá toda hora. grato! Soulflytribe (discussão) 20h20min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Cada vez que renomeia uma conta em um projeto, a conta sai do Sistema Unificado de Login. Para corrigir isso, você precisa pedir a renomeação nos projetos onde você tem a conta com o nome antigo e pedir a renomeação. Veja m:Index of pages where renaming can be requested para ver onde pode pedir a renomeação. Depois disso, precisa ir em Especial:Fundir conta e assim, irá unificá-los. Boas contribuições PedR^msg 20h25min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Guerra Civil Líbia - Por que uma opinião deve ter mais peso que outras

Ola, Pedro ...Não entendi bem o que voce quis dizer com a frase acima. .... Minha preocupação quanto o artigo acima e de não "carrega-lo" demasiado com queixas apos-guerra, pois se o "apos" ficar maior que a "guerra" em si, não justifica chamar o artigo de "Guerra Civil Líbia". Abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 23h18min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

O trecho que removi foi de uma opositora ao novo regime, dizendo que no tempo de Gaddafi, havia democracia. Por que a opinião de uma simples moradora de uma cidade tem algum peso? Foi aquele trecho que removi. Olha a discussão do artigo para ver o que estou tentando fazer. Espero que me ajude nisso. Boas contribuições PedR^msg 23h26min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa: Menção - Wiki-Warrior, Lactarius Bronze - Blietzkrieg, Bibliópolis Prata - Mix Ouro - Avant, Alpha, Wiki-ta-Lento
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h34min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Medalha Equipa Alpha

Premiado no I GP Wikimedia Brasil com a medalha de ouro por participar pela equipe Alpha.

JozeSlb (discussão) 21h47min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Formulário

Pedro, você deve ter visto no boletim nº 4 que os membros das equipes Avant e Alpha devem informar o endereço para que sejam enviados prêmios por correio. Pode comentar isto? Parabéns!--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 01h04min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Formulário

O link para acessar o formulário de endereço é este. Qualquer problema, procure. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 01h00min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Re: Uma medalha!

Obrigado pelo apoio. Tiago Abreu 13h05min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Não encontrei

Bom dia, Pedro. Você saberia me onde ficou decidido isto e se realmente foi implementado no MediaWiki? Como tenho os dois estatutos aqui (adm e b) não consigo verificar. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 12h41min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Isso foi decidido aqui e já foi implementado. Abraços. PedR^msg 13h23min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Re:Um conselho

Obrigado Pedroca. Vitor Mazuco^Msg 15h33min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Pedido de aprovação de candidatura a eliminador

Olá PedR, realizei recentemente uma candidatura para eliminador. Peço-lhe, portanto, que desenvolva uma avaliação sobre o meu caso aqui, expressando seu voto. Agradecido. PedroCoutinho (discussão) 21h03min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Para fazer a avaliação, é necessário que haja participação e que seja no mínimo 7 dias. Espere mais um pouco e terá pessoas participando. Qualquer coisa, posso prorrogá-la quando o prazo de 7 dias acabar. Boas contribuições PedR^msg 21h09min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Ok, obrigado. PedroCoutinho (discussão) 21h26min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Pedidos de editor de interface

Qnd fechar uma candidatura antes do tempo normal de sete dias, usando a 'snowball clause', não seria melhor vc explicar na conclusão o pq de estar fechando antes do tempo? Algo como "por ter tido grande apoio em pouco tempo, baseado em políticas, e ser mt conhecido, considero que podemos encerrar a candidatura antes do tempo normal", senão vai parecer que não há um prazo mínimo. Rjclaudio ^msg 18h09min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

URC

Amigo, a imagem Ficheiro:Campanha dos ônibus.jpg pode ser usada em outros artigos ? Que não o definido no uso restrito ? Tipo, ela pode ser removida de Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos ? ►Onjack^msg 17h20min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Eu defini para ser utilizada em Atheist Bus Campaign. Depois, foi autorizada para utilizar em outro artigo. Já que naquele artigo tem o mesmo propósito do que nos dois, acredito que possa ser utilizado lá também, sem problemas. Até mesmo a licença é menos restritiva que o padrão (Todos os direitos reservados). PedR^msg 21h04min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Encerramento de DB

Olá Pedro, parece que me descuidei e não atendi ao prescrito em WP:PB, só que agora fiquei confuso, mas acho que devo considerar o resultado como inconclusivo! È assim? --Nelson Teixeira ^msg 22h25min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Para começar, para evitar parcialidade, deveria evitar fechar uma DB em que o usuário foi bloqueado por você. O bloqueio pode ser considerado incorreto, já que não houve a participação de três administradores, se for considerar por precedentes. PedR^msg 22h32min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

APC

Olá tudo ok? vi que você usou algumas correções automáticas com APC, habilitei nos gad e a ferramenta apareceu uma única vez na barra de edição e não reapareceu mais, o que pode ter acontecido? é preciso privilégio de utilizador? não é nada urgente, quando tiver disponibilidade pode responder? fico no aguardo. Saudações! Senso crítico (discussão) 20h13min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Que eu saiba, não precisa de nenhum privilégio especial. Tente limpar o cachê do navegador. Caso não der certo, você pode informar o erro aqui. Boas contribuições PedR^msg 20h41min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Era o cache mesmo, limpei fiz o teste deu certo. Imensamente agradecido! Senso crítico (discussão) 21h41min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Ortografia/Tentativa de consenso/2011

Olá,

No dia 5 de dezembro de 2011, você me convidou para participar de uma tentativa de consenso que tinha como objetivo ampliar o uso do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia lusófona. No entanto, por estar fazendo uma WikiPausa, eu não participei da discussão. Mas, mesmo assim, eu concordo com o resultado obtido pelo consenso.

De qualquer forma, obrigado pelo convite e pela atenção,

Marcelo H. B. ^discussão 16h34min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Usurp request

Por favor, veja a página de usurpar quando você tem uma chance. Eu sei que você está ocupado, mas eu aprecio isso. Mxdxcxnx (discussão) 17h26min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

obrigado czar · · 02h10min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Changing username

Hello and Sat Sri Akaal! Neither I know the language nor where to request, so writing here. I'm changing my username globally to "itarbuttar" as per the meta request. Please check to verify and rename and oblige. Thanks a lot. --TariButtar (discussão) 15h08min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Usurpação

Poderia completar o meu pedido de usurpação e dizer se falta algo mais aqui? O teles parou de responder por algum motivo. Obrigado. --Gusta ^diz!-fiz 18h29min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Anexo:Significado dos nomes em Harry Potter

O verbete Anexo:Significado dos nomes em Harry Potter, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Madalena (discussão) 13h15min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Modinha

Olá! Tudo bem! Também sou contra a modinha WP:SFFSVSA, não me leve a mal, mas pelo jeito terá que remover Rumbora, Screamo, Eocrinoidea, Edrioasteroidea e Helicoplacus de sua lista! =►Metall (discussão) 20h51min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Na verdade, ela estava desatualizada. É preciso purgá-lo (É tipo uma atualização, que puxa do MediaWiki as atualizações). Bom saber que você é contra a modinha, quer dizer que tem bom-senso. Boas contribuições PedR^msg 21h19min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Tempo e Modo

Olá Ped, tudo bem? Já faz um tempo que mexi nisso, mas ao que parece (depois reviso), já existia o artigo Tempo verbal e não existia um Modo verbal; sendo assim, considerando a qtd de conteúdo sobre "modo" presente em modo e tempo verbal (concordância nominal?), considerei a movimentação razoável. Desnecessário dizer que deve se sentir à vontade para questionar, revisar, readequar, aprimorar etc. Toda ajuda é bem-vinda. Abraços! Cordialmente, Sturm (discussão) 21h24min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Olá Sturm. Questiono a movimentação, pois o artigo não fala apenas do modo verbal, mas sim dá detalhes do tempo verbal. Isso pode ser resolvido com uma moção ou então com a reformulação de conteúdo, sem problema algum. Apenas queria saber o motivo, já que o sumário não dizia nada. Enfim, irei tentar reformular o artigo, após breve discussão. PedR^msg 23h30min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Revisión de traducción

Pedr, você revisaria a tradução desse artigo? Ele foi traduzido do espanhol. Eduardo Pazos (discussão) 02h58min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Rapariga

Caro PedR. Esqueceu-se de eliminar o artigo. Cpts. --Stego (discussão) 17h24min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Ralf

Acho que te enganaste em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ralf. Houve a concordância entre mim e o proponente, portanto há consenso perfeito. O facto de outros não opinarem não invalida o consenso, pois em todas as outras, salvo a Rapariga, também não houve o mínimo de 4 participações. Madalena (discussão) 19h19min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Em todas as que eu fechei, houve o proponente e mais três pessoas (4 pessoas). No caso do Ralf, apenas você e o proponente se manifestaram, ou seja, 2 pessoas. Acredito que nesses casos, deve haver alguma prorrogação. PedR^msg 14h02min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Respeito tua opinião, mas discordo e acrescentei http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Caf%C3%A9_dos_eliminadores&diff=prev&oldid=33251493 ao Café dos eliminadores para esclarecer esta questão. Cpts! Madalena (discussão) 03h48min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Dúvida

Ola, posso retirar as tags desse artigo 1º Batalhão de Engenharia de Construção, ou apenas eliminadores o fazem ? Grato ►Onjack^msg 16h31min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Foi esquecimento mesmo. Acredito que qualquer um pode remover, caso o eliminador tenha se esquecido de retirar. PedR^msg 16h42min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Ajuda

Eu gostaria de mover K-11 para Caonze que de acordo com o artigo é o nome correto, mas como faço, pois diz que o título jah existe? Italo.H (discussão) 16h59min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Debate

Por favor peço que vejas Wikipédia:Esplanada/geral/Páginas para eliminar finalizadas (13dez2012). Cpts! Madalena (discussão) 14h30min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz Ano Novo!!!

Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h40min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)