Wikipédia

Wikipédia:Pedidos a administradores/Bloqueios/2008/10

< Wikipédia:Pedidos a administradores‎ | Bloqueios
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.
Pedidos a administradores
Bloqueios de IP e usuários registrados Proteção de páginas Usuários sob observação Restauro de páginas Revisão de bloqueios Outros pedidos

A página de pedidos a administradores destina-se à realização de pedidos urgentes a administradores para casos em que só estes podem intervir. Veja a Lista de administradores e os administradores ativos no último: minuto, hora e dia. Em alternativa, pode ser usado o canal de IRC:

Ajuda
IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc
Ver também
Para que servem estas páginas
Editores, antes de fazerem um pedido:
Administradores, antes de atenderem um pedido:


Bloqueio de usuários Pedidos de bloqueio

O pedido deve ser feito seguindo um dos formatos: 

*{{Usuário4|Usuário ou IP}} a ser bloqueado; motivo; ~~~~.
*[[Especial:Contributions/nnn.nnn.nnn.nnn|vândalo]]

Escreva o seu pedido na secção correspondente ([[Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#IP|IP]] ou usuários registados).

IP

Feito por 1 dia. Tumnus msg 11h12min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 6 horas para ver se para. Béria Lima Msg 14h28min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 200.140.127.166 D​ C​ E​ F​ B; IP já bloqueado anterioremente, segue fazendo vandalismos principalmente em verbetes sobre filósofos. Garavello (discussão) 13h28min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por uma hora pelo Dédi's D​ C​ E​ F. Béria Lima Msg 14h28min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Bisbis D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi discussão 18h48min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Rui Silva D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi discussão 14h35min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 2h. Lechatjaune msg 12h53min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por Tumnus. Bisbis msg 15h39min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito bloqueio de um dia ao IP.--OS2Warp msg 21h33min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Este IP é utilizado por uma grande empresa brasileira… Alex Pereirafalaê 17h08min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Ele já trocou de IP então preferi proteger o verbete por um dia. Tumnus msg 12h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 2 horas. Tumnus msg 13h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 6 horas. Béria Lima Msg 15h58min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F por 30 mim. Béria Lima Msg 15h58min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 201.37.146.243 D​ C​ E​ F​ B; insiste em fazer links para sites comerciais em inúmeros artigos, já foi várias vezes avisado. Carlos-PC (discussão) 15h38min de 15 de Outubro de 2008 (UTC).
Feito por 6 horas. Béria Lima Msg 15h58min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 19h22min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 200.168.19.116 D​ C​ E​ F​ B; vandalismos, inclusive alterando mensagens de outros editores em minha página de discussão. Carlos-PC (discussão) 11h19min de 16 de Outubro de 2008 (UTC).
  • 201.79.156.66 D​ C​ E​ F​ B; vandalismo insistente em Zumbi e Zumbi dos Palmares, já avisado Carlos-PC (discussão) 19h23min de 16 de Outubro de 2008 (UTC).
  • A gama de IPs 151.49.XX.XXX, origem norte da Itália, já banido de outras wikis, depois do 15 setembro tem a habitude de limpar quotidianamente a página de testes (entenda-se: restaurar a página normal). Ver histórico da página[1]. Aqui, criou uma guerra de edição com o robô, terminada graça à um bloqueio de 2 horas do Lechatjaune D​ C​ E​ F para reconfigurar o bot. A "limpeza" da página em si não é um real problema, mas pode atrapalhar as edições experimentais de um outro editor. Me parece que a gama é composta por 30 IPs. Todos sempre envolvidos na mesma página quando aqui editando. Os IPs apresentam um comportamente obcessional, paranóico: se revertido, volta a desfazer a modificação, gosta também de branquear páginas de usuários. Kim richard correio 13h34min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 201.86.237.133 D​ C​ E​ F​ B; please! máximo Kim richard correio 14h03min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 00h43min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 15h26min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 189.81.145.131 D​ C​ E​ F​ B; vandalismo recorrente desde ontem… acho que está na hora de aplicar um bloqueio de maior duração… Kleiner msg 07h17min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 6 horas. Bisbis msg 07h30min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito o bloqueio pelo Tumnus.--OS2Warp msg 01h36min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito o bloqueio pelo Tumnus.--OS2Warp msg 01h35min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 1 dia, Lechatjaune msg 12h16min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito bloqueio de um dia.--OS2Warp msg 19h07min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
  • 200.103.116.135 D​ C​ E​ F​ B - vandalismo insistente em Brasileiros, insiste em alterar as estatísticas demográficas brasileiras para números absurdos. RafaAzevedo msg 17h52min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Parece que este IP sossegou. Alex Pereirafalaê 17h08min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
O IP parou de editar, parece ser desnecessário o bloqueio. Alex Pereirafalaê 17h08min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
obrigado Alex Kim richard correio 17h15min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

( 200.99.43.254 D​ C​ E​ F​ B - IP chato de galocha. Pedro Spoladore (discussão) 12h46min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Feito por 1 dia pelo histórico. Lechatjaune msg 12h49min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 2 horas. Maurício msg 00h27min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)


Usuários registrados

  • <[Removido a pedido, por questões de privacidade. Se necessário, consultar diferencial de edição no histórico da página]> Por que fui bloqueado?

O que eu fiz? Qual foi o motivo do bloqueio?

Não existe bloqueio aplicado ao editor acima. Porém se editou como IP e relalizou um vandalismo, o IP utilizado no login acima pode estar bloqueado temporariamente.--OS2Warp msg 00h56min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Fuzaca D​ C​ E​ F​ B; conta criada somente pra vandalizar. Já recebeu avisos, mas seguiu vandalizando com paixões clubísticas. Garavello (discussão) 19h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bisbis msg 20h24min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Tosqueira D​ C​ E​ F​ B; conta criada única e exclusivamente para eliminar artigos, sem mais nenhuma razão de ser indo contra todos os princípios básicos da Wikipédia (nunca votou nenhum artigo para ficar votou sempre para eliminar) e, ainda por cima, como tem as costas bem quentes (apoios de certos administradores e afins), movimenta-se impunemente pelas Wikipédias e tem o descaramento de afirmar o seu objectivo em vários debates e discussões, como aqui Citação: Tosqueira escreveu: «"(…) a minha posição de apagar artigos. (…)(…) a minha posição é clara: apagar sem dó nem piedade (…)"». página onde se encontra a citação (Não é por nada mas… Só esta afirmação seria suficiente para eliminar este editor para todo o sempre dos anais da Wikipédia, já que o mesmo vai contra todos os princípios básicos e fundamentais da mesma). Todas as afirmações que aqui fiz são de fácil verificação e deveria ser analisada seriamente a permanência deste utilizador (destruidor) na Wikipédia. Oskulo (discussão) 00h54min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
NãoIndeferido, o editor Tosqueira tem o direito de votar com sua consciência. Já o trânsito do usuário entre os diversos projetos wikimedia não é da esfera de nossos administradores. Lechatjaune msg 02h20min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Não existe nada nas regras da Wikipédia que possam dar base a esse pedido. As posições dos usuários quanto a manutenção ou eliminação de artigos são pessoais e qualquer um pode manifestar. Aqui é um lugar para pedidos fundamentados e não para resolver disputa entre usuários. Sugiro que leia Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. GRS73 msg 02h27min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Já sabia que a decisão ia ser esta, quem tem costas quentes faz o que quer por aqui, ao menos tentei. Mas para vos esclarecer caros doutos doutores, as normas da Wikipédia são contra o comportamento exercido pelo tosqueira, só não concordam porque… Como é mesmo? as normas são guias de conduta não leis né mesmo. Ou seja se as normas disserem que um artigo deve ser válido mas os utilizadores votarem o contrario, mesmo que isso vá contra toda a lógica, passa a ser verdade. Por outras palavras se se fizer um artigo sobre uma cadeira, mas ele for votado para passar a mesa, a cadeira vira mesa. Acho que está na altura é de verificar as regras da própria wiki pois estão desajustadas com a realidade actual. Oskulo (discussão) 10h35min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) PS: Apesar de não parecer não tenho nada contra o tosqueira nem trouxe para aqui guerras pessoais, fiz o pedido porque acho, de facto, que a actuação dele só prejudica a Wikipédia, nada mais.
  • Nilson Marostica sj D​ C​ E​ F​ B - vandalismo. --Gunnex msg contrib 11h40min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por 1 dia. Se ele voltar a vandalizar aplico block progressivo. Tumnus msg 11h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Brunopasa D​ C​ E​ F​ B; mais um "torcedor" que vandaliza usando paixões clubísticas. Avisado várias vezes. Garavello (discussão) 21h17min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito pelo OS2Warp. Bloqueado por 1 dia. --Lucas Nunes msg 23h21min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bloqueado por 3 dias. Vamos ver se ele se comporta. --Lucas Nunes msg 23h05min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Reforço o pedido, o que o Bizu… Canal FOX está fazendo é um acinte, um tapa na cara dos administradores e burocratas. RafaAzevedo msg 22h37min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Kim, está ocorrendo um pedido de checkuser com vários editores apoiando. Acho melhor esperar um pouco. Talvez, peguem outros socks na verficação. Abraços! JSSX uai 23h51min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Repentinamente ele parece ter se acalmado. Milagre! Concordo com o Fred Kim richard correio 00h05min de 5 de Outubro de 2008 (UTC) Pessoalmente, eu aplicaria um bloqueio no "bloco de socks" e continuaria com o CU na medida do possível para completar o circo. Mas isso é com vocês. Kim richard correio 00h13min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Minha discussão com o Hyper já se resolveu pacificamente. Retirei a ação. No final, depois de tanta discussão, ambos mudaram a assinatura. Exceed your Visioncomo? 00h10min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Cind D​ C​ E​ F​ B - editor dedicado a vandalizar páginas de atrizes brasileiras (como mostra o seu histórico), já recebeu inúmeros avisos e continua com suas alterações absurdas. RafaAzevedo msg 16h07min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. 1 dia. Ruy Pugliesi discussão 16h25min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Não Negado. Ele "vandaliza" suas edicoes e vc faz movimentos de um tema que esta em discussao sem aviso da comunidade. Béria Lima Msg 16h58min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Querm fez os movimentos primeiro sem comunicar foi ele e não eu, só estou tentando arrumar. Jurema Oliveira (discussão) 17h12min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Evertonlazaro D​ C​ E​ F​ B; conta aparentemente criada para a inserção maciça de spam, já foi devidamente avisado e não parou. RafaAzevedo msg 14h30min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bloqueado por 1 dia. Ruy Pugliesi discussão 14h35min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Dakota Green Richards D​ C​ E​ F​ B; vandalizou a minha página de usuário ([3] e [4]), inclusive movimentando-a para a página de discussão de seu sock, Dakota Yellow Richards D​ C​ E​ F​ B (não me perguntem como ele fez isso). O editor também vandalizou as páginas de usuário e discussão dos editores PTJoel e Pcjrm ([5] e [6]), e ao que tudo indica é um editor "disruptivo" vindo de outras wikis. RafaAzevedo msg 20h26min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bloqueados por vandalismo destrutivo grave. Ruy Pugliesi discussão 20h34min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado, Ruy. Agradeço se puder também eliminar Usuário:Dakota Green Richards e Usuário:RafaAzevedo, para que eu possa desfazer a bagunça que ele fez em minha página (que foi parar em Usuário:Dakota Yellow Richards). RafaAzevedo msg 20h38min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Meu Deus, que confusão. Tem o BlueRichards também. Bloqueei. Rafa, onde foi parar sua página??? Ruy Pugliesi discussão 20h44min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Hahaha, esse troll merece um prêmio só pela confusão que ele causou. Minha página tá aqui: Usuário:Dakota Yellow Richards - não apaguem! :) RafaAzevedo msg 20h47min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Pronto. Arrumei. Que loucura isso. Ruy Pugliesi discussão 20h52min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado, Ruy! RafaAzevedo msg 20h55min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Bloqueei as 3 contas em infinito por serem contas de ataque Béria Lima Msg 20h59min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Por nada, Rafa. Havia bloqueado por 15 dias, de início, como medida urgencial, para avaliar melhor a situação. A Beria D​ C​ E​ F informou que o usuário já foi banido em várias Wikis e apenas cria contas de ataque (foram enviados avisos a seu respeito), e estendeu o bloqueio para infinito, como deveria ser feito. Ruy Pugliesi discussão 21h03min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Brunopasa D​ C​ E​ F​ B; já bloqueado, voltou a vandalizar artigos de times de futebol (o dele e o de um rival) Garavello (discussão) 22h30min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Bloqueado por 2 dias. Tem que ficar vigiando, porque é provável o retorno do usuário após o fim do bloqueio. --Lucas Nunes msg 23h18min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Comunicado de bloqueio
  • Rsazevedo D​ C​ E​ F​ B Fiz o bloqueio infinito da conta pois além de ter o nome similar ao RafaAzevedo D​ C​ E​ F as duas primeiras edições do usuário foram criar redirecionamentos de suas páginas para as do RafaAzevedo. Clara ação de quem sabia bem o que estava fazendo e não de um usuário que criou uma conta com nome similar por engano. GRS73 msg 03h22min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Comportamento idêntico ao do usuário:Berio. Lechatjaune msg 03h45min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas dessa vez não é vândalo. Recebi msg no RafaAzevedo, ele teve os IP bloqueado automaticamente. Vou desbloquear para ele. Lechatjaune msg 03h53min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Ele criou uma outra conta, foi isso? Só por curiosidade, por que? Se não for pedir demais. GRS73 msg 04h13min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

(conflito)

Epa! Sou eu mesmo, não deu tempo de avisar (olhando pelo lado bom, o controle de vandalismo da nossa Wiki está excelente!). Este sempre foi meu nome na Wiki-en, e hoje resolvi unificar as contas, mas acho que o timing não foi dos melhores (com tudo o que aconteceu esses dias, do troll que tinha acabado de mover a minha página até o tal do "Berio"/"Antiberia"). De qualquer maneira, agradeço muito ao Lechat pelo desbloqueio, e ao Fabiano e ao Ruy pela rapidez em cuidar do suposto vândalo. Abs a todos, RafaAzevedo msg 04h15min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Fabiano, tentei lhe explicar o que tinha acontecido quando foi feito o bloqueio, pelo email da Wikipédia, porém creio que você ainda não o recebeu. RafaAzevedo msg 04h16min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi discussão 02h05min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Nome impróprio Lijealso ☎ 22h09min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

E ainda errou na concordancia do plural. Está ensandecido esse MachoCarioca oi 22h12min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Feito pelo GRS73. Bloqueio infinito. --Lucas Nunes msg 22h16min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Al Lemos (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) - Por perseguição, calúnia, difamação, no dia 07/07/2008 o Sr. Al Lemos pediu minha suspensão como administradora Wikipedia:Pedidos de suspensão/Jurema Oliveira perseguição pura, não foi aprovada pela comunidade e o ele continua insistindo em colocar esse link para a suspensão em todas as discussões estando eu presente ou não. O propósito dele é um só, me desmoralizar dizendo que coloco textos VDA, o que já cansei de provar que não preciso pegar texto nenhum da internet para colocar aqui, tenho tudo que preciso no meus sites que são muitos, a 12 anos atrás o meu site foi um dos primeiros na internet sobre candomblé e muitos dos sites existentes hoje foram copiados do meu site. Jurema Oliveira (discussão) 04h41min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Só faltou dizer que vai abrir processo judicial contra mim (suspiro). Essa ex-administradora solicitou a proteção de uma página (Ogum) com base numa mentira (Citação: Jurema escreveu: «proteção porque o Al Lemos está dizendo que é VDA trexo traduzido da wiki espanhol. E é um Itan que é história oral qualquer pessoa de condomblé conhece esses itans. Jurema Oliveira (discussão) 00h34min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)»). Exijo a apresentação da dif dessa afirmação! A mentira foi aceita e respaldada por dois administradores (Beria e OS2Warp) e eu é que estou sendo ameaçado de bloqueio? Ridículo tem limite! - Al Lemos (discussão) 11h55min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Esta Ex-administradora já deu a resposta na outra página. Jurema Oliveira (discussão) 14h06min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por dois dias por ser reincidente. (o bloqueio anterior era de um dia) Béria Lima Msg 11h58min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito Ruy Pugliesi discussão 18h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Parece-me que é um bot a rodar sem autorização: [7]. Lijealso ☎ 21h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Alfa201 D​ C​ E​ F​ B - Apliquei 3 dias. Será que foi muito? Tumnus msg 11h45min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Correto. Dentro das regras e adequado ao comportamento abusivo do usuário. Ruy Pugliesi discussão 17h08min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Fernão de Merdalhanes D​ C​ E​ F​ B; nick obsceno, fez mais de uma dúzia de movimentações de artigos para títulos igualmente obscenos na data de ontem e, para minha surpresa, só pegou 1 dia de bloqueio (mesmo já tendo sido bloqueado por um dia anteriormente). Merece cartão vermelho. - Al Lemos (discussão) 12h23min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Infinito. Username impróprio + vandalismos + conta de ataque. Ruy Pugliesi discussão 17h08min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 17h08min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. 3 dias. Ruy Pugliesi discussão 00h43min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. 3 dias. Ruy Pugliesi discussão 00h43min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Infinito. Falsificação de assinaturas em marcações de ER; sock de Shato e Viniciussoares2007 - também bloqueado por infinito / consenso obtido em WP:PDA. Ruy Pugliesi discussão 18h31min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Danimtomto D​ C​ E​ F; conta criada exclusivamente para vandalismo, movimentou o artigo Jesus para um nome absurdo (e é até necessária a intervenção de um adm para movimentá-la de volta, devido à confusão feita pelo editor com os redirects). RafaAzevedo msg 18h44min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Conta de ataque. Ruy Pugliesi discussão 19h07min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por um dia. Ruy Pugliesi discussão 19h07min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito Bloqueado em infinito. Carlos MSG 17h20min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Contra criada em 26/8/2008 só fez vandalismo (tem até verbete eliminado). Ficou quase 2 meses sem editar e voltou só com vandalismo. 11 edições e tudo vandalismo. Apliquei infinito. Se alguém achar que foi muito podemos diminuir pra 1 ano. Tumnus msg 11h17min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Tinha bloqueado por 3 dias mas ele me mandou email pedindo o desbloqueio e que vai se comportar por isso desbloquiei mas ele voltar a incluir VDA ou fazer propaganda de site eu volto a bloquear ele por tempo maior. Tumnus msg 18h24min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Cind D​ C​ E​ F​ B Apliquei 1 semana nesse criador de fakes e peço que alguém revise as edições dele. Algumas eu já to revertendo. Tumnus msg 14h00min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
    • Aplique também um bloqueio de uma semana em Latina D​ C​ E​ F​ B pelo mesmo motivo, aliás não duvido nada de que Latina D​ C​ E​ F​ B e Cind D​ C​ E​ F​ B sejam a mesma pessoa. Eric Duff Discussão 14h05min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Na página de discussão dele (Usuário Discussão:טבעת-זרם já existe um aviso. Porém ele fez poucas edições.--OS2Warp msg 20h10min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
não vejo problema, pode bloquear.. Kim richard correio 14h12min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 14h15min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito por OS2Warp. Bisbis msg 20h01min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Zedread D​ C​ E​ F​ B. Vandalismos e ofensa contra mim em um artigo. Talvez uma conta de ataque. Ruy Pugliesi discussão 14h45min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito Burmeister (discussão) 14h53min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueios Pedidos de revisão de bloqueios

Bloqueio do Junius

Vim qui argumentar sobre o bloqueio do Junius pelo Alex Pereira. Eu achei totalmente desnecessário. O motivo do bloqueio é edição xula. Além de não ter usado como ofensa, foi a 1ª vez que ele fez o uso de palavras como essas. Acho que deveria ter sido repreendido ao invés disso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Também acho injusto o bloqueio, que além de absurdamente moralista (bloqueado por falar palavrão?!), parece ter ignorado que a tal "edição xula" (sic) não foi dirigida a nenhum editor. RafaAzevedo msg 15h22min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
O usuário ja foi desbloqueado (pelo próprio Alex). Béria Lima Msg 15h26min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Meno male, o bom senso imperou. Claro que espera-se que agora o Junius tenha mais em mente que a Wikipédia não é um fórum, e que o espaço daquela página (ou de qualquer outra) não serve pra isso. RafaAzevedo msg 15h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, ele falou em uma discussão e acho que boa parte dos editores aqui tem uma mentalidade avançada para não se escandalizar com isso. Ainda mais que não foi em um artigo ou derivados. E Rafa, há fóruns que não aceitam bem alusão a palavrões. Mas como disse, eu acho que ciosas como ele falou não vai desmoralizar ninguém, isso também dependendo do caso. Já que ele já foi desbloqueado não há motivo para mais discussão. Só espero que aja mais tolerância na na nossa Wiki. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h49min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

testando, testando. Junius (discussão) 19h51min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Bobeira dele. De qualquer forma, me excedi nos palavrões, foi errado de minha parte isso. O que vocês falaram é certo, não ofendi ninguém mesmo, mas vou evitar palavras de baixo calão da próxima vez. Obrigado pelo apoio. Abraços do Junius (discussão) 19h53min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Não entendi. Recebi um monte de mensagens de colegas dizendo que mandei mensagens por engano. Como se eu estava bloqueado? Só se alguém entrou na minha conta e mandou no meu lugar. Tentei averiguar que mensagens seriam essas, mas não vi nenhuma delas. Estranho! Abraços do Junius (discussão) 20h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Vai ver que é algum hacker. perde tempo. Vai herdar só dívidas de cartão de crédito, kkkkkkkkkkk… Abraços do Junius (discussão) 21h06min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Na verdade foi a mensagem do Tosqueira que estava mal-formatada e fez isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h44min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Mesmo tarde, quero expor minha concordância ao que disse o Mizu. A punição foi exagerada e, se lerem atentamente o que o Junius escreveu, era um elogio. Yanguas Seja sucinto. 16h49min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Novo bloqueio

Boa noite. Achei por bem deixar aqui nota de novo bloqueio do usuário Junius, por 10 dias. Passo a expor os motivos.

Depois de estar bloqueado pelo Alex Pereira, durante algumas horas, não mudou sua atitude em relação ao modo de tratar outros na Wikipédia e de tratar a própria Wikipédia:

Com isto, sabemos que o Junius agiu de plena consciência, sabendo que procedia errado. Não é só por dizer palavrões que se é bloqueado, e o Junius bem que sabia isso, pois previu este novo bloqueio.

Assim sendo, a Política de bloqueio considera que houve Conduta imprópria ("1.3 Conduta imprópria - 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático.") e vandalismo destrutivo ("Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto-de-vista … ; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir ou manipular o leitor; - 1.7.3.3 Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada" … entre outras), podendo o bloqueio ir de 10 dias a 30 dias (sem necessidade de votação) ou infinito, com votação da comunidade.

Assim sendo, Junius estará bloqueado pelo tempo mínimo que política prevê: 10 dias. Esperemos que durante esses dias reflita sobre o que significa editar uma enciclopédia. Boa noite a todos. BelanidiaMsg 21h46min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Para mim o primeiro motivo é leviano, o segundo já foi pesadinho já foi pesadinho mesmo. Mas bloqueio de 10 dias é exagerado e acordo com a política de bloqueio, o bloqueio de 10 dias só é dado para conteúdo criminoso (como racismo ou pedofilia, por exemplo) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h44min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Não. O bloqueio da Belanidia está corretíssimo. O tópico $1.7.3. prevê de 3 a 30 dias (2.2.) e de 10 a 30 dias (2.3. - conteúdo criminoso). A reincidência foi um agravante; portanto, não foi empregado o tempo mínimo; 10 dias é um meio-termo entre os prazos previstos no tópico 2.2. (e, ao mesmo tempo, o mínimo previsto em 2.3.) Ruy Pugliesi discussão 02h53min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Para mim não houve reincidência. Considero esse bloqueio dele o 1º, pois o do Alex devia ter sido apenas um alerta. 30 dias é o máximo no 1.7.3 e ele não fez algo tão grave nem para 10 dias e nem para 30. Foi apenas uma piada de mal gosto. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h00min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

($1.7.3.) "Expressão de linguagem em local impróprio" - passível de bloqueio. Existe, inclusive, uma predefinição (alerta) destinada a esses casos. Houve reincidência pois os motivos dos dois bloqueios foram os mesmos. Ruy Pugliesi discussão 03h09min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Se existe mesmo a regra (do primeiro bloqueio, a tal linguagem "xula"), é uma das mais ridículas e moralistas a existirem por aqui, e que seguramente não encontra equivalente nas Wikis mais relevantes. Duvido que seria aprovada hoje em dia. RafaAzevedo msg 03h38min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Exato, Ruy. E por isso que não considero o bloqueio do Alex o 1º pq era para ser um alerta :). E como disse o 1º motivo de bloqueio da Belanídia para mim é leviano e o 2º merecia bloqueio sim pela brincadeira de mal gosto que tá na hora do Junius parar. Tb acho esses moralismo todos nossos tão bobos. É possível ver na Wikipédia um pênis ereto, um vídeo de homem ejaculando, foto d e uma pessoa tirando contas anais de uma mulher e etc e não há nem uma predefinição na página avisando sobre imagens explícitas, que para mim devia haver. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h49min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Considero o motivo do bloqueio ridiculo e arbitrário, o tempo escandaloso, fora de 'timing' pela situação já ter sido resolvida naquele momento, e a bloqueadora sem condições de evocar regra nenhuma aqui para bloquear quem quer que seja, pois acredita que seu amigo guru e líder de cercadinho André Kohene, não tem necessidade de cumprir regras na Wikipedia. [9] Se ele não tem, o Junius também não. Que ele seja boqueado por alguém que ache que os dois tenham que cumpri-las. O que falta aqui é um adm independente, não omisso nem covarde, para retirar este bloqueio, ao meu ver, fora de propósito, feito para ferver a água em algo que já se estava abaixando o fogo. Sds MachoCarioca oi 05h21min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

O bloqueio da Belanidia está corretíssimo. Tumnus msg 11h03min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

O mais interessante, amigo MC é que o próprio Rafa não se ofendeu com a brincadeira do Junius e ele mesmo veio aqui contrapor o tempo de bloqueio do mesmo e o motivo. E conhecendo pouco a Jurema eu sei que isso também não a ofende. Para mim parece mais falta de paciência para com as brincadeiras fora de hora e local do Junius. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h22min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Interessante saber também que quando há um consenso entre os administradores boa parte nem sequer se dá ao trabalho de vir argumentar. Depois acham ruins certas críticas. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h09min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
O bloqueio da Belanidia está corretíssimo e o usuário machocarioca está enquadrado em Wikipedia:Comportamento desestabilizador ao cita a desnomeção de André Kohene--OS2Warp msg 20h06min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Embora não concorde com o bloqueio e eu vá morrer discordando, as regras devem ser seguidas mesmo elas sendo idiotas. Mas acho que um pouco de bom-senso valeria à pena já que para tudo há um aviso pré bloqueio. No caso do Junius ele devia ter sido avisado e em caso de reincidência aí sim o bloqueio e o bloqueio mínimo. Pq todo mundo é avisado antes de fazer de ser bloqueado e quando alguém fala um palavrão idiota é bloqueado na hora? E eu acho a comparação do MC muito justa. O André pintou e bordou e na hora de fazer a justiça mesmo kd? As regras só servem para os mais fracos aqui na Wiki tb? No caso como ele foi bloqueado de uma vez só e depois pela Belanídia que fosse o tempo mínimo. Ele não fez nada de tão grave para receber 10 dias. Muita falta de bom senso. Se alguém vir aqui e explicar o por que de tanto tempo assim sem necessidade ao invés de afirmar e o motivo for plausível eu encerro aqui. Estou cansado desses comentários vazios e repetitivos de estar certo, é assim mesmo entre outros.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 21h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Se a turma do cercadinho do Pensares vier aqui escrever em negrito, vou passar a escrever também… minha opinião está colocada aí em cima.... sem precisar de negrito…sem gritar.. Sds MachoCarioca oi 21h39min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

  • (1.7.3.3.) "Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada…" - o usuário agiu de plena consciência e, em atitude recidiva, sabendo que poderia ser bloqueado. Realizou "testes" na página de pedidos, e, em seguida, teceu aquele comentário a respeito dos editores. O fato de os usuários (RafaAzevedo e Jurema) terem-se ofendido ou não pouco importa, pois este é um espaço público. Vale lembrar, para quem não sabe, que os bloqueios podem ser progressivos; o usuário já havia sido advertido e bloqueado anteriormente. Acho uma pena que isso tenho ocorrido, pois, embora nunca tenha tido contato com o Junius, considero-o um bom editor e uma ótima pessoa. Mas, infelizmente, existem regras. Não vou suspender o bloqueio. E, por favor, peço que não se façam ataques pessoais neste espaço. Obrigado. Ruy Pugliesi discussão 21h51min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Grande destruição que ele fez aqui. Perdemos o foco das atividades por causa dos comentários desnecessários dele. "Qualé"!? Não precisamos de radicalismos desnecessários também. Se é para tratar ele assim deviam fazer o mesmo uns com os outros e besides, não houve aviso algum a ele. Principalmente no 1º bloqueio que era para ter sido apenas um aviso e um pedido para ele dar uma ponderada na conduta dele. Mas o que já foi, já foi. O tempo dele está demasiado excessivo e só por causa de atos levianos que não prejudicaram ninguém. Ninguém se ofendeu, se atrapalhou nem nada por causa disso. Nem vou muito longe, o spam que o Tosqueira passou esses dias que devia ser motivo de bloqueio já que esse sim confundiu muitas pessoas incluindo eu. isso é o meu POV ao olhar de bloqueio de vcs, que para mim tb não foi nada grave. Se estressar por coisa pouca é besteira e motivo para tratamento psicológico. Muita sessão de Fussah deve ser feita. Sem falar que já vi editores indo à Esplanada postarem apenas uma piadinha em algum tópico e nunca ninguém foi bloqueado. Só não trago os posts aqui senão vão querer bloquear também para dizer que fazem algo. Agora vou tentar resumir o que eu penso é que o 1º bloqueio deva ser tido como inválido pois tinha que ser um aviso e esse 2º da Belanidia devia ser considerado o 1º bloqueio dele e por ser mínimo uns 3 dias bastam. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h26min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Eu de fato estou bloqueado e escrevo por IP. Na minha ausência já tentaram adulterar verbetes meus vandalizando-os. Ocorreu com o verbete Adherbal de Carvalho. Por ironia do destino tomei uma pena que seria revertida para vândalos, ativos pró-pedofilia e outros menos cotados. Também por ironia do destino percebo o usuário Jean Totola continuando a sua sanha em adulterar verbetes adicionando conteúdo pró-nazismo. Nada efetivamente foi feito contra ele.

Admito, porque tenho caráter, que errei nos comentários maldosos e nas brincadeiras de mal gosto. Respeito muito e admiro os colegas Jurema e Rafazevedo, mas confesso que não fica bem para a Wikipédia essa "guerra de edições". Essa discussão, que me parece milenar, já beira ao ridículo. Sei que são editores sérios, mas entendam que artigos não são feitos para terem autoria, mas sim para serem fonte de pesquisa. É estranho também que os critérios sejam bem diferentes dependendo do usuário. O OS2Warp recentemente foi xingado, isso mesmo, xingado pelo usuário Fulcanelly. Está lá página de discussão do Warp, se ele não tirou. E medida nenhuma foi tomada contra o usuário em questão. Me sinto realmente triste em saber que a Wikipédia se tornou um arraial. O arraial do pensares. Se é assim, façamos o "Sentires". Vamos nos mobilizar para mudar esse quadro. Errei, admito, mas esse bloqueio é além de uma tremenda injustiça, um tremendo absurdo. Dona Belanidia terá que arcar com o ônus disso. Medidas extremas recebem reações do populacho que não gosta de radicalismos. O tempo do Salazarismo já passou. É estranho receber punição de uma pessoa logo de além-mar, eu que sempre defendi a lusofonia na Wikipédia. Pelo que percebo a Península Ibérica está se tornando a Península Histérica! —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h41min de 7 de Outubro de 2008 (UTC) Agradeço muito aos amigos que se insurgiram contra isso, admito meus erros, prometo corrigir-me, mas não admito injustiças. Vocês puniram um editor sério, com mais de 90 verbetes publicados, está lá na minha página pessoal a lista e estão dando um tremendo tiro no pé. Pelo que li as regras só valem para os mais fracos. Os donos não. O que me leva então a concluir que só temos deveres e não direitos. Vamos nos mobilizar dentro do civismo, da educação e dos direitos. Convido a todos para se insurgirem contra esses desmandos. Somos editores sérios e merecemos respeito. Nunca vandalizei sequer um artigo. Posso ter me excedido nas brincadeiras durante as votações, mas nunca ofendi ninguém. A Jurema e o Rafa com a palavra! Meu protesto foi uma tentativa bem humorada, de mal gosto admito, para que se pare essa guerra de edições que não leva a lugar algum. E quando disse que ia ser bloqueado, confesso que não esperava. Foi de fato uma brincadeira inocente. Se fosse verdade, eu diria, como direi agora que não esperava que o Os2Warp tomasse essa posição. Primeiro de frouxidão perante um xingamento, depois de apoiar esses desmandos aqui. Vamos fundar o "Sentires". Vamos lutar por mudar esses critérios. Podem contar comigo. O objetivo não é revanchismo, nem criar um clima de guerra, mas sim de mudarmos muita coisa que aqui está errado. Afinal de contas, os administradores mandam, mas a gente é maioria e tem poder até para desnomear alguns deles. Abraços suados do Junius bloqueado—o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h41min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Vale lembrar que a Belanidia apenas e tão somente seguiu o que esta descrito na Politica de Bloqueio (que, à época de sua aprovação, foi aclamada e aplaudida por todos… por que deixava os administradores na "redea curta") pois… Ela seguiu a regra… não aplicou nem mais nem menos do que dizia a regra. Logo o bloqueio está correto. Se não concordam… mudem a política de bloqueio. Att, Béria Lima Msg 13h38min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Vejam o que é o usuário Fulcanelly escreveu na página do OS2Warp, que nada vez contra ele agora diz, aos gritos, que o bloqueio da Belanídia está certo:

"Conheces essa ameaça "Eu sei quem vc é"? Puxe pela memória. E perceba o dominó. Só falta vc. Recolheu minha linguagem imprópria? Pois te juro por todos os deuses que aqui vc não recolheu só isso não, e vc receberá cada centavo em troca. Isso aqui não é de vc e vc não carrega isso aqui sozinho nas costas não, seu arrogante. E me bloqueie, me prenda, faça o que vc quizer, seu babaca, mas idéias não se calam. Fulcanelli msg 08h53min de 26 de Julho de 2008 (UTC) Foi justamente o seu "Eu sei quem vc é"? que estou questionando diretamente lá nos USA, é meu direito como wikipedista direto no conselho pq acho isso grave. Aliás, avis rara vc, esse SO, e todos os facistas que aqui tentam estabelecer suas agendas. Para que vc saiba, não contra mim, claro, pq usei meu NOME PRÓPRIO, vc não cara, não se sabe é QUEM É VC. Fulcanelli msg 09h03min de 26 de Julho de 2008 (UTC) Não ameaçe mais IPs. É crime, pelo menos aqui no Brasil. E não recolha mais o meu texto, que eu saiba o livre exercício do pensamento é garantia constitucional ainda que vc não concorde com meu termos. Fulcanelli msg 09h17min de 26 de Julho de 2008 (UTC)"

Está na página de discussão do OS2Warp.—o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h41min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Essa que é a verdade. Há dois pesos e duas medidas na Wikipédia. As regras não valem para os administradores e queridinhos desses. Sem contar que há alguns que não merecem o cargo. Há os donos que se arvoram de veteranos e são arrogantes e os frouxos que vão atrás. Temos que rever todos os critérios. É certo então que um administrador seja xingado de babaca, arrogante, como está aqui acima e nada aconteça? Eu não xinguei ninguém, apenas sou irônico e levo um "gancho" de dez dias? Está errado! Pensam e reflitam! Enquanto eu estou aqui, já houve verbete meu vandalizado. Adherbal de Carvalho. Se é isso que vocês querem, me bloqueiem logo ao infinito, porque saibam que quando voltar, exigirei e lutarei por modificações, estejam certos disso, dentro do civismo, das regras e da educação. Um editor de mais 90 criações não pode ser maltratado dessa forma como fui. Admito os erros sim, mas essa reação foi desmedida, exagerada e injusta.

Abraços do Junius—o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h41min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu já imaginava essa sua reação e por isso não me admiro. Antes de mais nada, Junius, peço que não contribuas nem como IP, pois é proibido já que estás bloqueado e isso pode agravar seu tempo de bloqueio que já é absurdo. Bom, não tenho mais nada o que falar já exasperei demais o que penso e não gosto de ser repetitivo como muitos aqui o fazem para tentar impôr o que pensam. O real problema daqui também é a falta de humildade e ética. Alguns administradores se acham os donos da verdade e não admitem quando erram e seus amigos os defendem com unhas e dentes da mesma forma. Para mim e para boa parte daqui administradores são apenas pessoas normais com um cargo a mais na Wiki e podem cometer erros como qualquer um. O ruim é que esses erros não são reconhecidos pelos mesmos que acham que são oniscientes e raridade se vê algum pedido de desculpas, mesmo que ele seja falso. Depois reclama que são injustiçados e perseguidos. Mas só estão colhendo o que estão plantando. Isso pelo jeito vai ficar por isso mesmo. Não obstante que isso futuramente se torne uma bola d eneve contra os próprios administradores. Vai chegar um dia que nem a proteção uns dos outros vai adiantar contra a fúria de muito wikipedistas e aí vai ser tarde demais. E antes que alguém venha dizer alguma baboseira dizendo que estou ameaçando, eu digo logo que não estou. Apenas estou passando um acontecimento futuro que está bem óbvio. Não preciso me organizar com grupo ou pessoa alguma ou ficar inventando coisas. Eu falo o que penso e faço o que quero pois tenho dignidade e honra. Só peço que reavaliem seus comportamentos. Erros podem ser esquecidos se consertados com acertos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h47min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Paciência, então que me punam logo ao infinito. Se é assim que funciona a Wikipédia, melhor era nem estar aqui. Mas se é assim que me pede, não escrevo durante o resto do tempo de bloqueio. Só queria ter o direito, que não tive, a minha defesa. É só. A minha intenção não foi e não é a de tumultuar o ambiente. Mas acho interessante que situações como essas sirvam para a reflexão. Para mim também servem para que mude certos comportamentos de que fato estão errados. Não volto a escrever mais aqui durante o bloqueio. Só peço uma coisa. Que vigiem as minhas contribuições que estão sendo alvo de bandidos, e com esses nada ocorre. O resto: Nazismo, spans, pedofilia, tudo é permitido. Uma brincadeira irônica não! Abraços do Junius —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.)


Sobre ataque a quem não está presente
Já chega de "pensares hipócritas" em meio a defesa. O Koehne sequer passou por essa página, cumpriu todo uma punição, foi julgado novamente pela comunidade e ganhou nos votos. Tá na hora da galera do "recalcares" deixarem de "recalques". Isso aqui tá virando a história da pedra mole água dura tanto bate até que fura. Esse gotejar contínuo não é argumento, é falta dele. E concordo que isso é um ataque contínuo sem necessidade a alguém que não está no debate. Concordo que na insistência desse comportamento (ataque continuado e sem necessidade a alguém que não está no debate), cabe bloqueio, pois não tem homem santo que aguente, e o André sequer parece santo. Minha opinião, nem do "pensares" nem do "recalcares", o qual apoiarei ações futuras.
Considerações ao Junius
Essa mensagem: "Convido a todos para se insurgirem contra esses desmandos." Eu senti vontade de rir… Desmando de quem? Do recalcares? Tu sabes o que significa "desmandos"? Deverias dizer: "mandos." Olha aí tua própria resposta: "Vamos nos mobilizar dentro do civismo, da educação e dos direitos." Meteu as mãos pelos pés nessa tua explicação. Só para ter certeza, olha aí nas tuas próprias letras: "Meu protesto foi uma tentativa bem humorada, de mal gosto admito…"
Admite que foi de mal gosto? É réu confesso. O bloqueio foi correto pela declaração de culpa. Entretanto concordo contigo: "Vamos fundar o "Sentires"." Inscreve-me aí no "sentires"… Só discordo do: "Vamos lutar por mudar esses critérios". Que papo é esse cara, bom humor é, ou não é.
Olha aí teu tom destoando: "Afinal de contas, os administradores mandam, mas a gente é maioria e tem poder até para desnomear alguns deles". Destoou… Tava com bom humor, então não destoa! Hora fala no bom humor, hora conclama a disrupção? Vou levar em conta que tal cousa foi por causa do teu bloqueio pesado e perdeu um pouco o prumo da "esportiva", que é muito boa em ti; mas vai dar lição de mal perdedor? Realmente isso não esperava de ti. Às vezes dava vontade de pedir um check user do Junius, pois cheguei a pensar que ele era sock do observatore, porque o cara é bem humorado, hoje num assino mais esse check, me decepcionou, meu.
Sei que não somos amigos pra tu dá atenção ao que digo, mas vou te dizer assim mesmo, pois é cuca fresca, apesar de muito preocupado com o Tosqueira, que não te afeta em nada… bom humor né algo que se dosa no meio de "rebelião". Em meio à rebelião, o bom humor se assemelha a nazismo, que tu aqui criticas. Deixa de ser tão preocupado com os pró-pedófilos que tu chegou a dizer que aquele artigo estava imparcial, quando tava numa edição nada imparcial. Então não vem com esse papo de defensor das criancinhas… que isso foi ridículo.
Já que nem tu nem os "recalcares" sabem fazer uma defesa baseada em argumentos, só sabem "falar" no Tosqueira e no Koehne (e isso sim é ataque sistemático e desnecessário – 1.3 Conduta imprópria – visto que sequer eles assinam nessa página ou entraram no debate)… só sabem falar no "pensares", no "insultares", no "provocares", e agora no "sentires", vou fazer uma defesa para ti, e né porque sou teu amigo não … nem concordo com teu conclame, vou procurar me ater apenas aos fatos. Fica calado, pois, por enquanto, até calado tu tá errado, visto que está violando bloqueio.
Defesa

Sobre os dois links que justificam o bloqueio apresenta irreverência, bom humor, ironia que não ofendem a muitos que aqui se manifestaram como parte da comunidade. O que está claro é que o pensamento não é unânime, e outra parte pensa da forma constituir "vandalismo destrutivo", o qual contesto o "gravame" a posteriori.

Sobre ofensa: Até que a Jurema e o RafaAzevedo se manifestem claramente sobre a questão, não demonstra que houve ofensa. Se ambos disserem que não se sentiram ofendidos, sugiro redução do bloqueio, sem contestar motivação da administradora que agiu amparada no zelo das regras wiki, pois não há como saber previamente se tal cousa não ofendeu a Jurema, visto que apesar do RafaAzevedo não se pronunciar diretamente sobre o link, não faz manifestação contra.

Solicitação: Peço que RafaAzevedo e a Jurema dirijam mensagem a Belanidia, e digam se consideraram ofensivo a tal "dança do acasalamento". Para que, se não tiver havido ofensa, a própria Belanidia amenizar o bloqueio. Sem que os dois se manifestem claramente sobre os dois links é blábláblá pra cá e blábláblá pra lá.

Levando em conta que o usuário é confesso em admitir: "Meu protesto foi uma tentativa bem humorada, de mal gosto admito…". Pode-se contestar enquadramento, visto que no entendimento de uma parte do todo, que aqui se pronunciaram, foi apenas uma tirada irônica e bem humorada (salvo ulterior manifestação de desapreço por parte das partes interessadas), por isso solicito nova tipificação para o bloqueio, caso haja uma manifestação favorável por parte da Jurema:

  • 1.7.2 Os vandalismos leves são aqueles definidos acima pelos "vandalismos não considerados a princípio" quando os usuários insistem em descumprir as regras,…

Aqui diria que ele exacerbou-se no mau uso das regras de etiqueta, numa brincadeira que depois admite ter sido de mau gosto. Pelo que afirma a mesma regra:

o usuário não dá sinal de que se preocupa em melhorar; o usuário não está interessado em aprender.

Levando em conta que o usuário admite o seu erro, acima, demonstra interesse em melhorar. Solicito ao mesmo um pedido de desculpas à Jurema, e ao RafaAzevedo, (o que pode ser feito mesmo por e-mail) para que possa ter toda essa "chama" apagada e possamos seguir sem mais. Pois pelo que diz a mesma regra:

Evidentemente os bloqueios aos vandalismos leves servem apenas para "apagar a chama" e são menores, até mesmo porque o usuário pode mudar de comportamento assim que compreender que a Wikipédia tem regras que precisam ser seguidas.

Deixo tão somente claro, e se assim não o fiz na minha exposição supra, não contesto a motivação da burocrata. Seu ato de ofício é legítimo para apagar eventuais chamas que se acendem. Sobre a proporção, pelos motivos já exauridos, e sob a condição da Jurema se pronunciar em favor do Junius, ou havendo um pedido de desculpas formais ou manifestação de que não mais atuará na função de cupido, penso que pode os atenuantes (caso existam) minimizar a questão.

Sem mais e respeitosamente.

Observatore (discussão) 20h15min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

  • É. Muito boa essa mensagem. Vale até a pena furar o bloqueio para parabenizar essa boa escrita. Muito interessante! Embora meio agressiva. Porém é fato que muita coisa é verdadeira aí. E eu sou mesmo réu confesso. Admito, é daí? Sou mesmo! Sacaneei mesmo! Pena que muita gente não tenha a coragem de admitir que é. Quanto ao outro, o pensador se pagou, está bom. O Tosqueira não me incomoda em nada, até gosto dele, embora tenha certeza de que ele seja o Missinho, ato que não o desabona em nada, visto que ter contas múltiplas é algo corrente aqui entre os burocratas sisopianos. Bom, mas creio que não há espaço para o bom humor na Wikipédia. Só para os graduados burocratas venerandos veteranos (nossa que expressão enorme!)

Contudo, eu prefiro cumprir o tempo de bloqueio integralmente. Podem até me dar mais 10 dias porque eu descumpri o bloqueio, umas 2 ou 3 vezes. Admito isso também. Réu confesso de novo! Não quero esmola de ninguém. Eu sou um homem íntegro. 35 anos é a idade do governo! Nesse tempo eu vou aprendendo e refletindo sobre regras e sobre as injustiças do mundo. Talvez não seja um bom cumpridor de regras, mas minhas contas estão em dia. Talvez não seja mesmo um cara legal, mas descobri que alguns se importam comigo. Talvez nem volte. Talvez até volte e para melhor! Bobagem brigar! Desse mundo a gente não leva nada mesmo. O pedido de desculpas aos usuários eu já faço publicamente porque não sei se volto, ou se serei expulso ou me auto expulsarei. Não tenho o email deles. Então o palco é esse mesmo. A Jurema e o Rafa sempre mereceram minha admiração, tanto que não os ofendi, mas não gosto de discussões infinitas. Guerras de edições. E é só. Agora vou cumprir a minha quarentena numa boa. Se for infinita, vou para outras paragens, outros arrabaldes onde precisem de mim. Peço que mais ninguém aqui se insurja por minha causa. Não vale a pena! Há muitos caciques para poucos índios. Adulem os sysops para que lhes dêem uma futura indicação. Dêem uma olhada apenas nas minhas modestas contribuições que têm sido alvo frequente de vandalismos. Fui, valeu!!! Quem sabe a gente ou vocês não fundem o "Sentires". Se não for eu, outro seguramente o fará. Lamento por você, Warp. Mas você está certo. Se já se queimou, não é comigo que conseguirá nenhuma reabilitação. Ajude a me empurrar para baixo. Você ganha um impulso ainda que pequeno. Você, no caso, é o único que eu perdoo (nova ortografia) de coração pelo que vc já sabe. Demiurgo esteja conosco. Abraços encharcados do Junius Bloqueado e piuuuuu pra vocês.—o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h41min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Uéé cara, vai destoar de novo? O Junius não o sujeito bem humorado que leva tudo na "esportiva". Pensa aí comigo… tu podes achar mensagem agressiva e a Jurema, e a Belanidia, não? Só recebe o que for pra ti, pois não foi agressiva minha intenção, foram sinceras. E se parece sério essas linhas que escrevo agora, é verdade, mas escrevo no mais profundo desanuvio. Tô preocupado não, se depender de mim, pode falar a vontade. Sobre a frase: até calado tu tá errado; era brincadeira meu, mas pelo jeito tem gente que só entendo seu próprio bom humor. Mas né teu caso não… teu negocio é a prosa, e se tivesse uma piteira eu aí trocar mentira contigo. Afinal, mentira né privilégio de pescador… Esquenta comigo não, fala a vontade, pelos cotovelos, que eu escuto e bato palma daqui. Afinal, defesa é direito de todos, e é melhor que voto, nem é obrigatório. Só num vô me intimidar com essa conversa de "agressivo" porque para dizer a verdade eu não bajulo ninguém, nem pra fazer uma defesa. Dar um arroto que passa. Eu gosto de cabra assim, macho, que num pede esmola a seu ninguém, e ainda fica numa boa. Um abraço arrochado do Observatore (discussão) 22h10min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Pronto, mais um gancho de dez dias! Já devo ter passado dos 50! Vem aí mais bloqueios. Não é nada disso, Osservatore. Tua mensagem foi meio agressiva no sentido de áspera, mas foi boa. Gostei. Deu uma sacudida legal. E eu percebi que foram sinceras as palavras. Me identifiquei com isso. Quanto ao resto, há momentos que fica difícil discernir o que é brincadeira e o que não é, daí a estar aqui "engessado". Para te dizer a verdade, ficar bloqueado dá p… duma raiva! Mas chega de papo furado! Senão o meu bloqueio irá passar do infinito. O céu acaba nem sendo o limite em situações como essas. Mas não se avexe, não! Gostei do teu bom humor e a agressividade é boa em alguns momentos também. E o português tá muito bom. Abraços do fulano que não pode assinar. —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Aposto que esse cara, o Osservatore, é lá da terra do meu caríssimo Faria Neves Sobrinho ou então do Rodolfo Teófilo. Todos foram contribuições minhas. Mas eles não estão mais vivos para me defender. E o Warp talvez já esteja mais morto do que eles juntos. Dá um atestado de óbito de mais 500 anos somados. Mais até do que o meu bloqueio contando mais esse post. Agora chega, vou dormir! Sorte minha que a Dona Belanídia por conta do fuso já deve estar dormindo. Amanhã provavelmente receberei novo post informando mais 100 dias de bloqueio passando então o Bizuim, o Geosapiens e outros mais ou menos desafortunados. Piuuuuuuuuu do Junius. —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Por sinal eu já percebi tudo. Estou no meio de um tremendo fogo cruzado de 2 grupos. Um que não quer largar o osso composto de sysops (acho assim fica mais afrescalhado e mais bonito) e outro que derruba sysops, que gosta de praticar tiro ao alvo contra eles. E eu que sou um tremendo sortudo estou bem no meio servindo de pretexto e de palhaço para as guerras de lado a lado. Legal, não? E meus artigos sendo vandalizados, enquanto fico aqui servindo de alvo do "Pensares" e do "Agires", e ainda querendo fundar o "Sentires". Uns não querem largar o osso e outros querem o osso junto com a mão que o segura. Estou achando o máximo isso porque o meu bloqueio em si não representa nada, apenas é o motivo de uma guerrinha de gente que não vai levar daqui coisa alguma. "Ao vencedor às batatas". Eu acho que não volto é nunca mais aqui. Foda-se todo mundo! —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Chega. Che-ga! Isso aqui já passou do limite do tolerável. Se, por ventura, o bloqueio não estivesse adequado (mas estava) passou a estar. Este é um espaço público de pedidos a administradores. Um espaço de trabalho, senhores! Não uma arena. Respeito! Ruy Pugliesi discussão 23h26min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Eu tô cagando pra sysops e anti-sysops. Eu quero é editar, escrever, quero escrever verbetes. A guerra é de vocês, não é minha. Não quero ser sysop e nem antisysop, eu só quero é escrever, diabo. Será que não entendem? Essa guerrinha não é minha não. Eu prefiro comer a minha mulher que dá mais certo do que ficar planejando quem eu vou derrubar. E também não estou preocupado com conta, com porra nenhuma.Eu falo mesmo o que penso e o resto é que se dane. Acabem logo com a minha conta. É a melhor coisa que voces fazem. —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Efetuei um bloqueio no IP do Junius, por estar burlando o bloqueio da conta e por ter inserido palavras de baixo calão neste espaço. Como o IP é dinâmico, apliquei 12 horas. Boa noite a todos. Ruy Pugliesi discussão 23h49min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Agora não tenho nem mais o que contestar aqui. O tópico deu até que não tinha o que dar. Vim aqui só pra colocar algumas coisas em pratos limpos e falo por mim apenas. Sobre Koehne por mim foi uma comparação e sobre ele ter sido punido, não foi decisão da comunidade já que o fechamento da discussão deu como Após 203 Kb e duas semanas de discussões, não se chegou a um consenso sobre o que decide a comunidade. Por isso, esta votação está arquivada e considerada mal sucedida. É o que consta e nada mais. Mas também não caro levar isso ao caso. Só salientar que meu motivo maior a vir postar aqui foi sobre a injustiça do bloqueio. Eu faria e farei isso por qualquer pessoa independente de quem for. Aliás, sempre debaterei contra o que achar errado independente de situação ou pessoa. Sobre problemas com administradores se eu tenho é pq fizeram por onde. E dos que realmente não gosto eu afirmo sem medo algum que são apenas 4, não sendo necessário citar os nomes por vir a ser algo disruptivo. Para afirmar que não tenho problemas com administradores podem vrr nas minhas discussões que frequentemente falo com alguns e esses mesmos são os que admiro que são o Lechat, Leo e o Jo e admirava a Jurema e o Spoladore como administradores também. Esses para mim sendo exemplo. Agora não posso dizer que não existe anti-administradores pq todo mundo sabe que tem. Mas novamente eu digo, se existe é pq fizeram por onde :). Não tenho mais nada o que falar por aqui. Peace! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Hoje me loguei tarde e como tenho muitos verbetes a conferir e e-mails a responder, não tive tempo de tentar entender tudo o que aconteceu. Converso com o Junius por e-mail, porém sem sucesso. Ele cita muitos fatos aqui ocorrido e não entendo a sua lógica. --OS2Warp msg 02h21min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Já reparei o acontecido de vocês, OS2. Ele está transtornado com a situação. Quem não ficaria. Espero que fique bem entre vocês e que ele não desanime com o projeto. Aliás não desista, pq ficar desanimado é meio que impossível. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h27min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Credo em cruiz, que bafafa é este? Por isso que minha orelha estava queimando e eu não sabia porque, pensei deve ter alguém falando de mim. Gente só agora estou lendo o que escreveram, bem vou dar uma palavrinha com o Junius:

Caríssimo Junius, não me senti nem um pouco ofendida com brincadeira do acasalamento, apesar de ter sido de mau gosto, sei que você é muito brincalhão e tenho certeza que não fez isso para me ofender. Sei também que está tentando evitar que eu e o Rafael continuemos com as discussões, como você mesmo disse, não gosta de discussões longas e que não levam a nada, mas gostaria que soubesse que esse é um problema que preciso resolver e só discutindo é que vou poder resolver isso, leve o tempo que levar. Portanto lhe peço que não tente intervir para que eu desista, por favor. Quanto ao seu bloqueio acho que cheguei tarde, aproveite para descansar um pouco e quando voltar venha disposto a editar que você é muito bom nisso.

Agradeço a todos pela preocupação e pela defesa em meu nome, e peço desculpas pela demora em vir até aqui conforme foi solicitado, tive um dia cheio e pouco tempo para ler as discussões hoje. Jurema Oliveira (discussão) 01h35min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Também não tinha acompanhado o desenrolar desta discussão, muito menos sabia que meu nome tinha sido mencionado. Deixo claro que tampouco me senti ofendido pelas palavras do Junius, ainda que ache que o local não foi apropriado e, como a Jurema disse, tenha sido um comentário de gosto bem duvidoso. RafaAzevedo msg 16h06min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Com a declaração dos dois principais interessados

Admito que ficou difícil de fazer um novo recurso em defesa do Junius. O que posso alegar que foi dado nota dos dois principais usuários interessados, declarando que não constituía ofensa. O que foi dito de grave foi dito posteriori e como IP pela sensação de ter sido injustiçado. Sei que não justifica, mas sendo um usuário de certo valor, que não tem o hábito de usar palavras de baixo calão, alego que foi um momento de insanidade temporária, e ainda solicito revisão do bloqueio segundo os dois links apontados que não constituiu ofensa. Pela ofensa real que existiu como IP, que seja dado um bloqueio mínimo. Agradeço a atenção. __ Observatore (discussão) 03h17min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Sinto muito Observatore… mas o Junius não só se defendeu do bloqueio ele ofendeu tb… e ainda editou estando bloqueado. Alem da primeira ofensa, da segunda (que é a que vc questionou) ele tb fez varias ofensas e ameacas nesta seção mesmo. Eu (falo por mim) não desbloquearei ele… para mim ofensa não se justifica de forma alguma… nem por raiva, nem por indignação… nem por coisa alguma. Béria Lima Msg 03h29min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
Também sinto muito pelo Junius, mas não efetuarei o desbloqueio sob qualquer hipótese. Além da motivação anterior, ele achincalhou um espaço público de trabalho, fazendo pilhéria da situação (e burlando bloqueio!). E olhe que poderia ter aumentado o bloqueio ainda mais (talvez dobrado); no entanto, só apliquei as regras 3.2 e 3.3.:
"3.2 Se um usuário tentar burlar um bloqueio serão acrescentados ao tempo total de bloqueio o tempo que restava por cumprir quando tentou fraudar. — Exemplo: um usuário foi bloqueado por 30 dias e no 20º dia é pego editando com um sock; ainda restavam 10 dias de bloqueio. Acrescenta-se esses dias ao final, ficando ele então bloqueado por mais 10 dias (total = 30 + 10 = 40)."
"3.3 Se a edição vier de IP, este deve ser bloqueado no máximo pelo tempo restante do usuário principal. Se vier de sockpuppet, este deve ser bloqueado em infinito." Ruy Pugliesi discussão 03h35min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
Não é a toa que dizem que o burocrata é o inventor do carimbo! Tô cagando muito pra bloqueio. Por mim você pode me bloquear até o ano 3000! Aguente depois o desgaste. Não se esqueça de que eu furei de novo o bloqueio e não te xingo porque estou hoje de bom humor. Aliás, já xinguei. De burocrata! Ou burrocrata. Pior do que isso não há. Considere isso na ampliação do bloqueio por favor! Ah, e não esqueça de bloquear também o IP. Abraços do Junius —o comentário precedente não foi assinado por Junius (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 16h54min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Junius, vc até que é divertido, mas já pensou em fechar a sua matraca? Deixe pra reclamar quando voltar após o bloqueio. MachoCarioca oi 17h48min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Não há nada divertido em achicalhar a comunidade com tantos "elogios". Seguindo o disposto na política de bloqueio 3.2., que trata dos casos de fraude, o Junius está bloqueado até 30/10. Porém, em razão dos inúmeros insultos proferidos contra todos e do emprego de palavras de baixo calão, solicito mais três dias bloqueio por: [2.5] conduta imprópria: (§ 1.3, 1.4) violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito). Eu mesmo não faço isto porque fui ofendido também. Grato. Ruy Pugliesi discussão 18h07min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
    • Feito. Bisbis msg 18h17min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Agora tenho que concordar: o Junius pediu, ele mesmo sabe disso. Yanguas Seja sucinto. 16h53min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Bloqueio por insulto grave

Boa tarde, senhores,

Tenho algumas páginas de usuários que sofrem vandalismos com certa freqüência em minha lista de vigiados e, hoje pela manhã, pude averiguar insultos pessoais gravíssimos proferidos contra a administradora Beria D​ C​ E​ F, pelo usuário Super choque D​ C​ E​ F​ B. O ataque pode ser verificado através desta edição, na qual o usuário questiona, explicitamente, e de maneira pejorativa, a capacidade intelectual da editora, chamando-a, além, de "amoral", "idiota", "reacionária", "preconceituosa" e "intelectualóide", entre outros termos.

De acordo com a política de bloqueio, que estabelece uma consulta prévia à comunidade nesses casos [2.5 Conduta imprópria: (§ 1.3, 1.4) violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito) pode ser interpretada por qualquer administrador após haver consenso numa consulta prévia à comunidade…"], pretendo bloquear o usuário por 3 dias. Gostaria que outros administradores manifestassem, com urgência, sua concordância ou posição, para que eu possa efetuar o bloqueio. Grato. Ruy Pugliesi discussão 19h12min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Burmeister (discussão) 19h21min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo. Comportamento absurdo. Vinicius Siqueira MSG 19h44min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Mesmo não sendo admin aqui, Concordo , pois não pode-se aceitar que as pessoas façam de um local onde o nível deveria no mínimo ser um pouco mais elevado, uma total baderna onde um ofende o outro e fica por isso mesmo. Precisam urgentemente rever a política de bloqueio de modo que os vândalos sejam tratados como vândalos e não como santos glorificados num altar. Regards Sir Lestaty discuţie 20h11min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, mas como o rapaz é novato, opte pelo tempo mínimo de três dias. Lechatjaune msg 20h26min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo.--OS2Warp msg 20h27min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Comentário: Alguém por favor me mostra o que eu fiz para esse cidadão para ser tratada desta forma? Béria Lima Msg 20h09min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Comentário: Apesar de o usuário não ter moderado seu linguajar, será que o diálogo não seria a melhor solução? Ele é novato na Wikipédia, e já está sendo orientado por outros usuários. Um pedido de desculpas pelos excessos não seria mais adequado e menos desgastante que um bloqueio de três dias? Bisbis msg 20h27min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Louvando a atitude do Pugliese (as coisas realmente ndam mudando para melhor por aqui), trazendo o assunto pra cá em vez de simplesmente apertar o botão (e olha que é um novato em vermelhinho ainda) estou 100% com o Bisbis, exemplo de moderação. Vejamos o que levou o novato a isso antes e se é possivel uma retratação. Sds MachoCarioca oi 22h24min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

É parece que ele não gostou do comentário que a Béria fez na votação do artigo (Herança Negra - A fonte é um blog… Ahhhh. Morte às bandas de garagem!! rsrs), ele deve ter ficado muito irado porque mesmo não gostando de bandas de garagem o comentário deveria ser mais leve, Morte é uma palavra muito forte, nem todo mundo gosta dela. Mais um caso por causa de comentários. Seria melhor haver uma moderação para que não hajam outros. Jurema Oliveira (discussão) 23h02min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
A minha única pergunta: Ninguém vai bloquear ele? Quer dizer que agora ofensa está legalizada na Wikipédia? E novato uma virgula… não precisa de 2 anos de Wikipédia para saber que chamar alguem de burro e preconceituoso é ofensa… Béria Lima Msg 23h11min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Se fosse um insulto leve (e, sendo o editor novato), não caberia bloqueio. Mas não um acinte como tal. Analisando: insulto grave + editor novato + primeiro insulto = bloqueio pelo tempo mínimo previsto. Ruy Pugliesi discussão 23h15min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Se fosse um insulto leve ele deveria ser bloqueado do mesmo jeito. Insulto é insulto. SE é leve ou não é outra história (a se tratar na hora de aplicar a pena). Mas esse carnaval inteiro está ocorrendo e eu continuo perguntando: Ofensa está legalizada na wiki? Béria Lima Msg 23h20min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o bloqueio. Com essas agressões, passou do limite. --Lucas Nunes msg 23h17min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Bloqueado por 3 dias o comentário da Beria feito aqui não justifica nada e as votações sobre bandas tem sido sempre pela eliminação, agora vai se abrir espaço para toda vez que uma for eliminada para que qualquer um que se sinta contrariado com isso saia por ai dizendo o que quiser? Já temos muitos desses "elogios" nas PEs, "você é um inculto", "não sabe nada", "somente um bando de nerds votaria para apagar" e outros mais. E o fato de ser novato ou velho editor não dá salvo conduto a ninguém. GRS73 msg 23h29min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
  • É evidente que ele deveria ser bloqueado pela ofensa. Não precisava nem o Ruy ter consultado a comunidade, embora tenha sido nobre da parte dele. Mas infelizmente este procedimento não ocorre sempre; lembro que recentemente fui xingado (xingado mesmo, nem ofensa aquilo era) e nenhum administrador o bloqueou, mesmo com meus pedidos aqui e nas páginas pessoais deles; foi necessário abrir um pedido de sanção de insulto para que ele fosse punido (e mesmo assim acho que até hoje nenhum administrador aplicou a "pena"). RafaAzevedo msg 00h22min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Nem te conto o pq disso =X. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h43min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafa, com todo o respeito, depois que você fechou a votação da sanção de insultos, você fez um pedido para que a conta fosse bloqueada? Lechatjaune msg 23h17min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
Desculpa, Lechat, não tinha visto sua mensagem aqui. Fiz sim um pedido de bloqueio, depois de fechar a votação, na seção de pedidos aos burocratas. RafaAzevedo msg 19h27min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

VENDO BARCO TRAWLER

Bloqueei em infinito o usuário VENDO BARCO TRAWLER por ser nome impróprio. Lechatjaune msg 15h01min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Fiz o mesmo com o Antilula D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi discussão 15h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Fiquei interessado no barco. Meu avô tinha um Trawler, para passeio. Pedro Spoladore (discussão) 12h45min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Será que ele aceita um pré-datado? MachoCarioca oi 22h05min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Conta de ataque?

Apliquei um bloqueio de 3 dias na conta do usuário Viniciussoares2007 D​ C​ E​ F por criação de artigos falsos (1.7.3.1 [Criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes] - haja vista ser um provável sock ou conta de ataque; ver página de usuário). O usuário criava artigos já inserindo marcação de ER com assinatura falsificada de outros usuários (Bonás, Eric Duff, Adailton, etc). Sua página de usuário também é um deboche de alguns editores. Acredito ser uma conta de ataque. Bloqueio infinito? Concordam? Ruy Pugliesi discussão 19h24min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Obviamente trata-se de um usuário que já conhece o projeto (ninguém já "nasce" sabendo marcar ER, ainda mais com a assinatura de outros), e que resolveu criar uma nova conta para atacar outros wikipedistas. Bisbis msg 19h33min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo. Outro "novato" que já sabe marcar ER, cria biografias falsas e ainda quer fazer piada com outros usuários. --Lucas Nunes msg 19h40min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo bloqueio em infinito e ER na pag de usuário dele por mau uso da WP:PU. Béria Lima Msg 19h44min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Feito. Infinito. Ruy Pugliesi discussão 19h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Para o registro: sock de Shato D​ C​ E​ F / Petulaprincesa D​ C​ E​ F + Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Petulaprincesa + Julianosimpson D​ C​ E​ F + Henriquemercury D​ C​ E​ F + Minka D​ C​ E​ F. --Gunnex msg contrib 08h23min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Conta de ataque

Lechat acha que a Beh é crazy D​ C​ E​ F. 1 edição de ataque. Apliquei bloqueio infinito. Ruy Pugliesi discussão 13h59min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

O bizuim me ama! Béria Lima Msg 14h01min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
Definitivamente… o Bizuim está passando dos limites! Béria Lima Msg 14h32min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

MulherCarioca D​ C​ E​ F apliquei block infinito por obscenidades ao editor MachoCarioca na página de usuário. Béria Lima Msg 22h53min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Será que o Bizuim agora também deu pra isso? Ele bate em todo mundo rs MachoCarioca oi 22h56min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Vai saber… só sei que fora essa tem tb a FêmeaCarioca D​ C​ E​ F que foi bloqueado tb pelo mesmo motivo. Béria Lima Msg 23h06min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

É surto! É surto! hehe MachoCarioca oi 23h07min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Não faltava mais nada: GayCarioca D​ C​ E​ F. Parece que o Carioca resolveu sair do armário! huahuahuahuahauhaua HahaRobertogilnei (discussão) 16h57min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Teve a GarotaCarioca D​ C​ E​ F ontem. Burmeister (discussão) 17h02min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Depois do surto de nomes improprios e/ou ofensivos ao MachoCarioca: BichaCarioca D​ C​ E​ F, PrincesaCarioca D​ C​ E​ F, MeninaCarioca D​ C​ E​ F, JSSXCarioca D​ C​ E​ F, SpoladoreCarioca D​ C​ E​ F, BundaCarioca D​ C​ E​ F, BucetaCarioca D​ C​ E​ F, AdminCarioca D​ C​ E​ F e a mim: BeriaCarioca D​ C​ E​ F, Beria me ama D​ C​ E​ F, Beria dá o cú D​ C​ E​ F. Aviso que fiz esta edição na página MediaWiki:Titleblacklist para acabar com isso.

Mas eu sou administradora e se alguém quiser abrir pedido de desnoneação/suspensão de ferramentas contra mim não vai conseguir por que meu nome está na lista dos títulos proibidos… se quiserem fazer isso… é só ir até minha discussão que eu crio a página e a pessoa a preenche. (isso vale também para pedidos de sanção de insultos/banimento contra o MC.)

Att, Béria Lima Msg 19h43min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Agora falta o Machocarioca montar um fã-clube hehehe! HyperBroad™ 15h53min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

  • QueerFromRio D​ C​ E​ F. E o fã-clube vai engrossando. Agora tem até recadinhos, rsrs. Ruy Pugliesi discussão 19h50min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Mais dois para a coleção do MC:
BaitolaCarioca D​ C​ E​ F
MachoLusitana D​ C​ E​ F

Ruy Pugliesi discussão 19h59min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007

Atenção: Desde Novembro de 2007, os pedidos de bloqueio são arquivados em página separada dos outros pedidos.

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Bloqueios/2008/10&oldid=24633417"