Abrir menu principal


Índice

Que tal?

Olá! Percebi que você é super ativo, também percebi o quanto deve fazer falta as ferramentas administrativas. Quem sabe você lança sua candidatura para Administrador. Vai ser bom para o projeto. Boas! Stuckkey (discussão) 22h10min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Stuckkey, no mínimo ainda estou afinando a questão de bloqueios, importante ferramenta administrativa, talvez no futuro. Abç, --Felipe da Fonseca 08h42min de 4 de fevereiro de 2018 (UTC)

Felipe

Já deu pra perceber que você não é de conversa! Lamentável. Abraço e sucesso! Braz Leme (discussão) 13h52min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

RE

Olá Felipe, boa noite! É algo longo, e se fosse lhe explicar, demoraria a noite inteira :P. Recomendo ler essa página pra entender o assunto. Espero ter esclarecido; boas edições!  Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 00h33min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Leon saudanha já havia passado o olho neste texto. Vou procurar de novo a resposta. Obrigado --Felipe da Fonseca 09h50min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)
Boa noite Felipe! Então, deixo em suas mãos; boas edições!  Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 21h07min de 6 de fevereiro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

  Medalha ao contribuinte incansável
Por todo o seu trabalho, revisões e sugestões na Wikipédia Lusófona. Continue assim! Luís Almeida "Tuga1143 16h03min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)
  Valeu! Tuga1143 --Felipe da Fonseca 16h16min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Café dos Eliminadores

Olá. Você tem concordado que a página Cybermen deveria ser levada para manutenção. Porém, como exposto no texto da proposta de eliminação, eu já tinha levado todos os artigos sem fontes da categoria de raças fictícias tanto para o Projeto Entretenimento, quanto para a Esplanada. Acho que foi publicização e tempo suficientes para algum interessado agir, não? De qualquer forma, o Pedro é livre para participar da PE e expor os argumentos dele lá, que poderão resultar em eliminação ou manutenção. Não é necessário esse alarde todo de querer cancelar PE.--Mister Sanderson (discussão) 20h00min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

MisterSanderson Estou argumentando em termos gerais, pois o cancelamento da PE pode ocasionar tentativa de cancelar outras PEs e etc. No mais me parece que estamos em uma fase de aumentar nossa credibilidade e fontes é nossa mais forte maneira, abraços. --Felipe da Fonseca 20h04min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)
A questão é que não há motivo para cancelar... O artigo estava sem fontes? Sim. Estar sem fontes é motivo para eliminar? Sim. Não há infração aí. Cancelamentos são algo muito fora de série, tanto que nem estão previstos em Wikipédia:Eliminação por consenso. Teria de haver um abuso gravíssimo para isto ocorrer, sendo que eu simplesmente mandei para eliminação um artigo sem fontes. Não faz sentido cancelar. Se terminar em "manter", a página foi mantida. Se terminar em "inconclusiva", a página é mantida. Não tem sentido esse alarde todo dele.--Mister Sanderson (discussão) 20h14min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Concordo. Muitos artigos que enviei para EC foram mantidos. É o processo normal. Abraços, --Felipe da Fonseca 20h20min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Em todo caso, MisterSanderson, tal como eu também passei a fazer, analisar se é possível e prudente enviar para manutenção também me parece uma boa ideia, pois queremos uma wikipedia mais fiável, porém também com artigos importantes (oq não parece ser o caso em tela, mas o da composição de Beethoven citada com certeza) abraços, --Felipe da Fonseca 20h22min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Os artigos de sonatas para piano do Beethoven (que criei em 2011) eu já tinha tentado eliminar uma vez em 2015, não consegui, então tentei novamente em 2017, quando também não consegui. Eles ainda continuam tendo UMA FRASE e ZERO FONTES (exceto um). Você quer levar para manutenção? Se quiser, pode levar.--Mister Sanderson (discussão) 20h38min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)

Notoriedade

Quanto à negativa ao pedido de restauro, apenas ressalto que WP:A4 não requer nem fontes nem o cumprimento de qualquer CDN - a mera indicação de importância, independente daqueles, já é suficiente para o artigo não se enquadrar em A4. Sds Saturnalia0 (discussão) 00h30min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Verdade.--Felipe da Fonseca 00h36min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Jão

Salve, Fonseca. Vi sua pergunta no café dos eliminadores e respondo por aqui já que não posso postar lá. Acho que se enquandre WP:SITEOFICIAL. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 18h49min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caiomarinho verdade, mas vedado: Minimize o número de ligações--Felipe da Fonseca 19h06min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Lugares corretos

Senhor Felipe da Fonseca, Prezado colega wikieditor,

  • 1) Agradeço pela sua generosa providência Wikipédia:Pedidos a verificadores#Aainitio. Preciso fazer mais alguma coisa nesse sentido?
  • 2) Por favor, segundo sua anotação de eu já haver cometido outra impropriedade que sujeitasse ao bloqueio, pode dizer-me qual foi ela?
  • 3) Como posso, segundo as regras da Casa, propor uma votação (por sinal, de altíssima relevância, dada quantidade de erros no mérito)? Ou não o posso, reserva feita apenas a administradores...

Agradeço. Aainitio (At!) 17h41min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)

Texto que escrevi é autoexplicativo, também coloquei o link para tirar dúvidas. --Felipe da Fonseca 18h16min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
Para info: 51227906] e Wikipédia:Esplanada/geral/COSMOVISÃO inclui ''Weltanschauung'' (18dez2017). Portanto, irei pedir bloqueio por abuso do espaço público se usuário repetir vandalismo, já tendo sido avisado do mesmo erro duas vezes.--Felipe da Fonseca 18h22min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
Prezado colega senhor Felipe da Fonseca, procurarei lembrar-me disso. O que o senhor chamou ignorante [na acepção de desconhecimento] e temerariamente de "vandalismo" pode ter sido erro, à luz das wikiregras, porém nunca um vandalismo, que nunca fui dado a essas coisas.
Agradeço. Aainitio (At!) 19h20min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
Presumimos boa fé, portanto não é vandalismo, porém, uma vez que já foi avisado duas vezes, a presunção cai e a repetição passa a ser vandalismo, independente da intenção. --Felipe da Fonseca 19h30min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
Prezado colega senhor Felipe da Fonseca, procurarei lembrar-me disso. Agradeço. Aainitio (At!) 20h21min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)

Votação solicitada...

WikiColega, Pode dar seu voto em Discussão:Fentanil , Votação solicitada...?
Agradeço!
Aainitio (At!) 23h09min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro colega Felipe da Fonseca, pelo que mostra o histórico de edições desta discussão: o prezado colega não foi convidado a participar por "[...] confusão do usuário (eu, no caso) [...]". Não foi confusão, não senhor. Foi e é uma distinção de honra a quem, de muitas formas tem colaborado para aperfeiçoar nossa [minha] mais proveitosa participação desta PT.Wiki. Se o prezado colega não entende da matéria, eu não o sei. Agora, o querer votar ou não... é de sua livre escolha. Eu o convidei por gratidão e respeito. Aainitio (At!) 00h18min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
Aainitio Agradeço o convite. Respondi dentro das minhas possibilidades. Boas contribuições. --Felipe da Fonseca 00h31min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

olivenca

Bom dia. Você está a dizer que estou a fazer vandalismo? Eu fiz a página de Olivença na Wikipédia francês, vocês viu o meu trabalho na wiki francesa antes de escrever isto sobre eu ???? ...... SC Lusoense (discussão) 06h30min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não, não estou, pedi verificação, vc leu oq escrevi?. Além disso, não compreendo o sentido do argumento. Boas contribuições. --Felipe da Fonseca 08h55min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 19


Boletim dos conteúdos destacados nº 19
 

Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (4 a 10 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Portais destacados:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h09min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Por que bloqueio agora?

Prezado colega, (1) que significa isso — "bloqueio leve"; (2) já que houve decisão em aplicar o bloqueio, 'por que não aconteceu antes ( por exemplo, logo em 11/02/2018)? Sim, pois naquela data (11/02/2018), eu já havia anunciado ao colega EVinente: Caro colega EVinente, agradeço suas boas palavras. Em atenção ao seu pedido (que, creio, a muitos agradará), eu encerro o assunto aqui. Nada mais direi. Aainitio (At!) 22h02min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Nenhum bloqueio foi aplicado ainda, eu não sou administrador, apenas fiz o pedido. --Felipe da Fonseca 23h01min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)
Entendo. Contudo, pelo histórico acima relatado, o colega ainda manterá esse pedido? Aainitio (At!) 23h22min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)
Sim, o bloqueio é educativo e, penso, deve ser aplicado para que o usuário entenda que está-se a falar seriamente quando o instruímos. --Felipe da Fonseca 23h23min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Gustavo Barroso

Prezado, o membro da ABL Gustavo Barroso foi um militante do Fascismo. Ele era antissemita, e, embora o antissemitismo faça parte da ideologia nazista, nem todo antissemita é nazista. Barroso não foi um telespectador da rede globo ou eleitor do Joao Doria, ele foi um ideólogo seguidor do Mussolini. Se a wikipedia lusófona se pretende séria, precisa corrigir esses erros históricos e abandonar a linguagem facebookiana ou o projeto tomará o mesmo rumo de qualquer blog. Por isso peço para que retire as categorias relacionadas ao nazismo do artigo do Barroso. Cuidado com essas confusões semânticas! Att. 2804:14D:78D3:4AD8:58EA:9D12:60A7:956A (discussão) 21h23min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Se queres apresente fontes que comprovem o que vc diz e edite o próprio artigo. Se vc inserir texto com fontes o texto não poderá ser apagado, se o foi é porque não continha fontes. Favor não volte a fazer política em minha PDU.--Felipe da Fonseca 22h46min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acerca do Suposto Vandalismo

Olá, Felipe... Li em minha página (de usuário) um tópico de Vandalismo.. De fato, ainda estou "engatinhando" na Wikipedia, pois nunca houve, até este mês de Fevereiro, qualquer definição sobre o Sistema de Transporte de São Luis. Ocorre que (talvez por falta de conhecimento do autor da página sobre o SIT) um erro crasso em um dos trechos da Página (SIT - Sistema Integrado de São Luis). Não há fontes para citar este assunto, pois é inédito na Wikipedia; ocorre que houve uma falha no trecho "Empresas Antigas". Foi explanado e até editada a página, mas o usuário João Justiceiro insistiu em manter o erro (A RATRANS existe desde 2004, e opera em linhas de ônibus de São Luis desde 2009. Da forma como foi escrita, parece que a empresa foi criada no apagar das luzes da Licitação, ocorrida em 2016, para ficar no lugar da Empresa Gonçalves, fato este que não ocorreu). Faço parte do corpo técnico da RATRANS, e, no mínimo, acho que o assunto deveria ser investigado (a data de fundação da empresa, se ela tem ou teve algum veículo que foi da Empresa Gonçalves, se ela operou, antes da licitação, algum serviço que era da Empresa Gonçalves, se ela tem ou teve algum sócio da Empresa Gonçalves etc). Entendo que a Wikipedia é imparcial, e privilegia quem tem mais informações. Não tive a intenção de cometer qualquer tipo de vandalismo, mas reafirmo que é injusto fazer determinadas afirmações sem qualquer prova disto, caso desta afirmação de que a RATRANS substituiu a Gonçalves em São Luis! Peço a sua ajuda, já que você tem mais experiência na Wikipedia, para colocar as informações corretas nesta página (SIT - Sistema Integrado de São Luis). Posso, no particular, ceder quaisquer informações que você julgar necessárias! Saudações! Pedro --Pedro Pandolfo (discussão) 19h20min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedro Pandolfo Estou por dentro do caso. Vc não pode adicionar nem modificar informações sem fontes. Vc pode solicitar eliminação da informação sem fontes ou fornecer fontes (fora da wiki necessariamente) comprovando as informações que vc vai adicionar, veja (WP:FF). Sobre o vandalismo: não continue fazendo pedidos repetidos sem colocar as fontes solicitadas pois será considerado vandalismo. Qualquer dúvida volte a me perguntar. --Felipe da Fonseca 19h27min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Ainda sobre o SIT São Luis

Bom dia, Felipe... Que provas exatamente você precisa para dar crédito a minhas informações? Está, no mínimo, desgastante, estas mudanças na página SIT São Luis (no Tópico Antigas Empresas).. O interesse é apenas o de dar a informação correta, e não denegrir a imagem da RATRANS - Rio Anil Transporte e Logistica Ltda.. Aproveitando, acrescento que quem está na mesma situação é a empresa São Miguel de Urbelândia, que não foi criada para substituir outra empresa! Abraços--Pedro Pandolfo (discussão) 10h56min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedro Pandolfo Qualquer documento disponível publicamente e que podemos acessar pela internet ou em livros publicados. Por exemplo, o site oficial da empresa, uma reportagem em revista, etc.--Felipe da Fonseca 10h59min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Esta reportagem, apesar de ser negativa (um acidente), prova que a RATRANS operava na cidade de São Luis antes da Licitação, ocorrida em 2016...

http://g1.globo.com/ma/maranhao/noticia/2015/04/onibus-invade-matagal-apos-tentativa-de-assalto-na-zona-rural-de-sao-luis.html

Não há muito material sobre este assunto na internet, mas espero que esta reportagem prove que a empresa já atuava antes da licitação de 2016, e não foi criada para substituir uma outra empresa, como sustentado na página SIT - São Luis!

Abraços

--Pedro Pandolfo (discussão) 11h41min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Pedro Pandolfo, não precisa necessariamente ser da internet, em que pese ser melhor para vc que esteja disponível on-line. Vc também pode enviar documentos para Wikipedia de forma confidencial provando informações via OTRS, no caso de vc ser advogado da empresa. Não sei como funciona este procedimento, mas é uma possibilidade. Se vc encontrou a fonte faça a modificação no próprio artigo, se a fontes não é muito clara, crie uma nota no artigo para explicar a fonte. Sugiro, também, que crie um tópico na página de discussão Discussão:Sistema Integrado de Transporte em São Luís e chame o autor que reverteu suas edições (escreva {{ping|João Justiceiro}}) explicando como a fonte prova o texto. Perceba que nenhuma prova é absoluta. Se for novamente revertido me avise que tentarei mediar o problema entre vcs dois. Espero ter ajudado, abç. --Felipe da Fonseca 11h48min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

PB

Olá Felipe! Não quis invadir a mensagem acima, mas pelo que vi que o Pedro está agora disposto ao diálogo, ficou pendente um pedido de bloqueio manter, observar ou desnecessário? Antes que... ou antes de... preferir ouvir sua opinião. Boas! Stuckkey (discussão) 12h01min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Stuckkey, obrigado pela consulta. Em relação a não acatar políticas, creio que deve ser considerado ""Em Observação", sobre o CPU, deixo inteiramente a vc, pois desconheço as medidas neste caso: trata-se de qualquer forma de CPU, porém: todo e qualquer CPU deve ser bloqueado? Ou apenas os que praticam vandalismo? --Felipe da Fonseca 12h04min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Mantendo em observação, mais pela recusa em acatar como você bem observou. As CPUs, tratadas no informativo retro, desde que não se trate de propósitos ilegítimos, são desaconselhadas e não proibidas. Caso a caso e com cautela. Aproveitando a ocasião, percebi seu interesse em candidatar-se para administrador, fico feliz, você é muito ativo e responsável. Caso queira posso passar links necessários para estudar, como são várias documentações e praticamente todas integradas entre si, você logo ficará familiarizado. Uma decisão fica vinculada a várias regras, que em alguns casos raros estão dispersas, mas não devem ser esquecidas. O bom é que se você tem alguma dúvida sempre tem um colega disposto para ajudar. Boas edições! Stuckkey (discussão) 12h30min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Caro Stuckkey, sim gostaria, obrigado.--Felipe da Fonseca 12h33min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Correção de um erro meu

Olá, Felipe... Fiz besteira... Ao colocar os links que provam que a empresa RATRANS existia e operava linhas antes da licitação de 2016, os links ficaram ao lado de uma outra empresa, de forma que terei que editar novamente a página SIT - Sistema de Transporte de São Luis... Os links não eram para aparecer na página, mas, por um erro meu, ficou aparecendo.. Peço para não desfazer essa mudança que farei, ok?? Abraços --Pedro Pandolfo (discussão) 12h50min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedro Pandolfo Foi meu o erro, creio. Atenção, as referências DEVEM aparecer na página.--Felipe da Fonseca 12h58min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

email

 
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Stuckkey (discussão) 13h55min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Stuckkey   Valeu!--Felipe da Fonseca 13h56min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Acho que Fiz certo desta Vez

Olá!! Acho que fiz correto desta vez: apaguei o trecho em que dizia que a RATRANS havia substituído outra empresa, e adicionei as fontes, só que no local certo (ao lado do nome RATRANS, na parte da Página que menciona os vencedores do Lote 1 da licitação). Espero ter resolvido esta questão! Se não houver novidades sobre este assunto, é porque fiz da forma certa desta vez! Coloquei 3 fontes: 1 que cita a página oficial da empresa, e 2 que provam que a empresa existia e operava linhas bem antes da licitação de 2016! Abraços! --Pedro Pandolfo (discussão) 18h07min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedro Pandolfo a primeira ref não é uma ref mas uma ligação externa, uma vez que não é fonte de nenhuma informação, apenas página da empresa. Provavelmente será retirada.--Felipe da Fonseca 18h09min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Muito provavelmente. Micael D. Oi meu chapa! 18h10min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Questionamentos do SIT São Luís

Olá Felipe. Uma vez que o resumo de edição tem caracteres limitados, eu vou dar uma explicação melhor sobre o assunto aqui, do mesmo jeito que já fiz no IUE. Em 2010, o município de São Luís tinha um projeto de licitação das linhas do transporte coletivo, que veio a ser feito em 2016 (como está descrito no artigo, com fontes e tudo mais na seção "Licitação do sistema". Nesse meio tempo, as empresas Expresso Tapajós, Solemar Expresso/1001 Expresso, Viação Moraújo, Viação Pelé, Viação Pericumã e Empresa Gonçalves criaram empresas secundárias com vista a garantir a participação no processo licitatório, que vieram a ser, respectivamente, Rio Negro, Rei de França, Aroeiras, Patrol, Viper e Ratrans. Gradativamente, houve uma operação conjunta em algumas linhas, e depois da licitação, as "novas empresas" tomaram o lugar das antigas. Logo, no artigo, elas estão devidamente colocadas como substituídas, uma vez que foram criadas especialmente com esse propósito e fizeram parte da mesma administração. João Justiceiro (disccont) 19h13min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

João Justiceiro Favor fazê-lo no pedido de bloqueio. Adm irá cuidar do caso. Ou da PD do artigo, e cole link no pedido de bloqueio. --Felipe da Fonseca 19h14min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
OK. João Justiceiro (disccont) 19h21min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
João Justiceiro e Felipe da Fonseca Com a devida licença para entrar em mensagem alheia, informo que deixei este pedido de verificação das duas contas novas interferindo nas reversões. No aguardo de resultado. Stuckkey (discussão) 20h12min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Stuckkey Já havia feito este pedido.--Felipe da Fonseca 20h20min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sobre o pedido de bloqueio

Olá, Felipe... Foi-me pedido fontes, para provar que a RATRANS não foi criada nas vésperas da licitção de São Luís para substituiur outra empresa... Mostrei, além disso, que a empresa já operava linhas bem antes de 2016.. Então, me desculpe a indiscrição.. O que mais posso fazer na esfera administrativa?

Caro Pedro Pandolfo eu não verifiquei as fontes, que isso fique claro antes do que passo a dizer: eu pedi bloqueio de ambos os usuários que entraram em guerra de edição e recebi a resposta que: "não houve quebra da regra das três reversões e ambos os envolvidos estão buscando dialogo na discussão da página". Esta resposta foi dada por Leon saudanha, o qual chamo aqui para acompanhar a conversa. Discordo da resposta, mas eu não sou administrador. De acordo com a resposta, Pedro Pandolfo, parece que vc deve editar o próprio artigo, desde que não chegue a 3 reversões. Portanto, sugiro o seguinte: edite o artigo e se for revertido, edite de novo, se for revertido novamente não edite novamente e peça bloqueio do usuário que o reverteu (aqui: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio). Se negarem o pedido peça revisão administrativa (aqui: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas). Isso se vc estiver certo do que afirma. Se isso não funcionar... lamento, temos que lidar com margens de erro por aqui (como em qualquer lugar). Fique ciente, entretanto, que creio que vc usou fantoche e por esse motivo deve ser bloqueado assim que confirmada a informação por uma semana. --Felipe da Fonseca 11h58min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá... Muito obrigado pelas dicas.. Editei novamente, e farei conforme instruído! Com relação a um outro usuário, desconheço isto (imagino que é possível verificar pelo IP da máquina que este outro usuário não se trata de mim).. Obrigado pela paciência (como disse, não tenho conhecimento e nem experiência na Wikipedia).. Um grande abraço!! --Pedro Pandolfo (discussão) 21h00min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedro Pandolfo Será verificado. Boas contribuições. --Felipe da Fonseca 21h03min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 20


Boletim dos conteúdos destacados nº 20
 

Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (11 a 19 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas boas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h19min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Dica

Oi Felipe,

Só uma dica, nos casos de EC e ESR, você pode eliminar os redirecionamentos e as respectivas páginas de discussão sem precisar marcar para ER. Só indica no registro de eliminação que a página alvo foi eliminada em PE ou ESR e coloca um link pra ela, preferencialmente. Abraços! Rafael (stanglavine) disc 18h03min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Stanglavine obrigado pela dica. Como faço isso? Estava para pesquisar isso mas acabei não fazendo, eu só consigo eliminar através de um link gerado pelas marcas de eliminação, como eliminar sem este link? Ou devo colocar a marca e eliminar eu mesmo? Obrigado, --Felipe da Fonseca 18h30min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
É só você abrir a página e ir ali no menu superior ao lado de "Ler", "Editar código-fonte", etc, tem uma opção chamada "Mais", com uma seta para baixo. Passe o mouse sobre ela que vai aparecer a opção "eliminar". Aí é só clicar e seguir o processo. Não precisa da marcação nesses casos, só indicar no sumário da eliminação o que te falei acima. Rafael (stanglavine) disc 18h41min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
OK Stanglavine , vou tentar,   Valeu!. --Felipe da Fonseca 18h45min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 21

Boletim dos conteúdos destacados nº 21
 

Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (19 a 28 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Portais destacados:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 2 de março de 2018 (UTC)