Usuário Discussão:Jbribeiro1/2012/11

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

13 anos, 10 meses e 16 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Seguindo a conversa - CAPTCHA

Oi José Luiz, obrigada por sua mensagem! Fico feliz de vermos que estamos progredindo e entendo totalmente o que aponta sobre a concentração de tarefas, trabalhos e edições em um grupo muito pequeno. Acho que isso ocorre em quase todas as Wikipedias, mas talvez em grau menor, vou trabalhar numa análise comparativa disso. Acho que esse é uma outra questão a melhorar. Mas me parece também razoável supor que temos um ciclo vicioso que compromete o todo. Me pergunto como faremos para que tenhamos mais pessoas editando ativamente se alguns (pelos mais diversos motivos, legítimos) deixam a Wikipédia e cada vez menos novos entram. Dentre aqueles que entram, quantos possivelmente se tornarão experientes e ativos? Desses ativos e experientes, quantos serão muito ativos? Dentre os experientes, quantos vão colaborar com combate a vandalismo, com tutoria de novos usuários e com administração e outras tarefas/ferramentas administrativas? Por outro lado, como podemos nos abrir mais num cenário em que temos poucos muito ativos, colaborando com o combate ao vandalismo, poucas pessoas pra tutoriais os novos usuários, para corrigir, para reverter, para manter o projeto com qualidade? Enfim, acaba a meu ver sendo um dilema "tostines". Minha intenção é tentar trabalhar as hipóteses de forma isolada e com monitoramento, para que a comunidade possa refletir e decidir sobre como lidar com isso. Mas acho que a ideia de ter um programa catalisador aqui é o de poder colocar recursos na experimentação, documentação e aprendizado, momento para ousarmos se tivermos boas ideias, momento para explorarmos ao máximo no sentido de criar, fazer parcerias, retomar projetos, e pensarmos em mutirões que ajudem esse crescimento com qualidade, a retenção de novos usuários tutorados, acompanhados etc. Sei que somos poucos, mas acho que podemos fazer um bocado, se elegermos prioridades e formos juntos. --Oona (WMF) (discussão) 19h23min de 2 de novembro de 2012 (UTC)

Agostinho de Cantuária

Caro Zé. Ainda não li, nem sequer por alto, mas fiquei surpreendido com aqueles dois votos negativos. Está a pensar fazer alguma revisão? Se sim, conte comigo para rerever. Se não, acha que vale a pena eu tentar rever sozinho ou prefere ganhar alento para o fazer você? Estou algo hesitante por causa do ptBR; uma coisa é dar uns retoques, outra é ir mais longe, reescrevendo frases, etc. Abç. --Stegop (discussão) 02h42min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

Lista dos papas

Ao que parece uma boa alma concluiu o trabalho por fazer em Anexo:Lista dos papas. O que achou? Vou encerrar a PE.OTAVIO1981 (discussão) 20h07min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: 2012 WikiCup comes to an end
• News and notes: Wikimedian photographic talent on display in national submissions to Wiki Loves Monuments
• In the media: Was climate change a factor in Hurricane Sandy?
• Discussion report: Protected Page Editor right; Gibraltar hooks
• WikiProject report: Listening to WikiProject Songs
• Featured content: Jack-O'-Lanterns and Toads
• Technology report: Hue, Sqoop, Oozie, Zookeeper, Hive, Pig and Kafka

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h48min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

‴ T_ele^s«msg» 08h03min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Arqueologia Siderúrgica do Ócio

Olá José Luiz. vi que você eliminou o artigo sobre minha banda (Arqueologia Siderúrgica do Ócio) por falta de referências. porém tenho notado que exixtem vários outros artigos sobre banda que não possuem referências, como por exemplo este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Billygoat

gostaria de saber o que preciso para manter o meu artigo. As únicas referências que temos são do youtube, redes sociais e blogspot.

at.

Silas Santos

Política de bloqueio

O que você acha do que foi proposto em usuário:Tiago Abreu/PB? Mário Henrique (discussão) 14h46min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 12 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Court ruling complicates the paid-editing debate
• WikiProject report: Land of parrots, palm trees, and the Holy Cross: WikiProject Brazil
• Featured content: The table has turned
• Technology report: MediaWiki 1.20 and the prospects for getting 1.21 code reviewed promptly

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h28min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Lembra do meu último pedido? Procuro a sua ajuda aqui já que você tentou me ajudar no último. Obrigado. --Gusta ^diz!-fiz 23h44min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 19 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: FDC's financial muscle kicks in
• Discussion report: GOOG, MSFT, WMT: the ticker symbol placement question
• WikiProject report: No teenagers, mutants, or ninjas: WikiProject Turtles
• Featured content: Wikipedia hit by the Streisand effect
• Technology report: Structural reorganisation "not a done deal"

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h58min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

WikiFérias

Muito bom vê-lo de volta tão rapidamente! Espero que tenha recarregado as energias nesta wiki-pausa. Bom retorno e um bom final de semana, afinal hoje é sexta! yeeessss... Abs,OTAVIO1981 (discussão) 11h09min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro José, seria importante ouvir a sua opinião sobre esta proposta. Polyethylen (discussão) 11h24min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Já agora e ainda sobre a proposta, gostava que analisasse mais seriamente onde agrupar o projeto sobre religião. Eu próprio tenho dúvidas. Por lógica, faria sentido em temas ligados à sociedade. Mas tendo em conta o perfil de editores e os temas em comum, acho que as propostas referem a sua inclusão em história/humanidades. Acho que o perfil de uns e outros se iria conjugar perfeitamente (excepto é claro os trolls das seitas e da propaganda) Eu poucos editores do tema conheço, mas é uma questão pertinente e que devia ser resolvida em conjunto. Como provavelmente conhece, por favor passe a mensagem. Polyethylen (discussão) 00h59min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Mas... o tema do agrupamento acaba por ser tudo. Sem isso a proposta é redundante. Tudo o resto na proposta é a fundamnetação da necessidade de agrupamento, seguido de sugestões para como completar o processo e poucas regras para não voltar a acontecer o mesmo. Ou seja, acabaríamos por decidir que é fundamental agrupar projetos desertos. Mas isso qualquer pessoa com dois dedos de inteligência e sem interesses pessoais em manter-se isolado concordaria. A questão difícil está mesmo em como agrupar. Por mais que mude a organização, nunca vai ser do acordo de quem simplesmente não quer que alterem o seu reino onde governa sozinho. Tem de ser a comunidade a mostrar o que quer: se quer mexer-se ou continuar a definhar até morrer. Polyethylen (discussão) 02h09min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Eu não me oponho a nenhuma delas frontalmente. Acho que todas são boas. A 4 é um spin-off da organização do citizendum. Mas tenho algumas reservas sobre esta última: não sei até que ponto será boa ideia misturar os editores de desporto com os de cinema/musica/televisão/manga. Acho que o perfil de ambos não se encaixa e pode haver ali um foco muito grande de conflitos. E não posso deixar de ter alguns cuidados com a heterogenidade do grupo "ciência aplicada". Acho que não vamos ter gente para encher. Porque acaba por ser um grupo dividido entre assuntos que podem ser abordados e têm forte afinidade em ciências naturais, como a engenharia alimentar e a agricultura, e outros que têm forte afinidade com as ciências sociais. No entanto, saliento que esteve sempre previsto que grupos que não fossem tão grandes para um wikiprojeto, mas tivessem alguma movimentação, pudessem ser logo ao inicio integrados num grupo de trabalho/taskforce e usassem os recursos do grupo principal. Mas isto é, obviamente, quando há vontade. Quando o objectivo é manter a posse do deserto, de nada adianta soluções de bom senso. Mas isto devia estar a ser discutido lá na proposta. Polyethylen (discussão) 02h55min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Que seja um ótimo regresso!

Não precisa trabalhar mais do que trabalhava! Abrçs Rossi Pena (discussão) 02h26min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

RE:Esverdeando

Olha só quem tá de volta :)
Nada contra. Começaram a usar isso sem alguma consulta. Alguém tomou essa iniciativa ali e também em outros pedidos e não vi problema. Entretanto, não gosto de fazer algo que parte de iniciativa de uma ou duas pessoas, sem saber se é isso mesmo que a maioria quer que seja feito. Tanto em algo pequeno como esse quanto em algo maior. Ainda assim, se ninguém contestou ainda, deve ser porque há concordância silenciosa em esverdear as seções.—T_ele^s«fale comigo» 06h34min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

medo inglês e mar báltico

Olá, tudo OK? preferi colocar a resposta da dúvida da batalha de Austerlitz: "A Grã-Bretanha não tinha ambições territoriais no continente, embora preferisse manter o controle ou a sua mão protetora sobre assuntos de importância comercial e marítima. Ela reteve Malta, as Ilhas Jónicas e a Heligolândia, manteve a Sicília sob cuida¬dosa vigilância e se beneficiou mais evidentemente com a transferência da Noruega do domínio dinamarquês para o sueco, o que evitou que um único Estado controlasse a entrada do Mar Báltico, e com a União da Holanda e da Bélgica (anteriormente chamadas de Países Baixos austríacos), que colocou a embocadura do Reno e do Scheldt nas mãos de um Estado inofensivo, mas bastante forte - especialmente quando auxiliado pelas fortalezas do sul - para resistir ao conhecido apetite francês pela Bélgica. Ambos os arranjos foram profundamente impo¬pulares entre os belgas e os noruegueses, e o último deles só durou até a revolução de 1830, quando foi substituído, após alguns atritos franco-britânicos, por um pequeno reino permanentemente neutro gover¬nado por um príncipe escolhido pelos ingleses. Fora da Europa, é cla¬ro, as ambições territoriais britânicas eram muito maiores, embora o controle total de todos os mares pela marinha inglesa tornasse em grande parte irrelevante o fato de que qualquer território estivesse realmente sob a bandeira inglesa ou não, exceto nos confins do no¬roeste da índia, onde somente principados caóticos ou regiões fracas separavam os impérios russo e britânico. Mas a rivalidade existente entre a Grã-Bretanha e a Rússia pouco afetou a área que tinha que ser reapaziguada em 1814-15. Na Europa, os interesses britânicos não ne¬cessitavam de qualquer poder para serem muito fortes". Abraços. Senso crítico (discussão) 18h31min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Mil perdões, esqueci de colocar o autor do trecho acima: Eric J. Hobsbawm - A era das revoluções. Agora que percebi, Senso crítico (discussão) 19h25min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Olá, tudo OK? não respondi na página de votação do destaque por duas razões, a primeira: a pergunta era dirigida ao proponente, então achei que não ficaria "elegante" antecipar respostas. A segunda razão: queria manter a isenção dentro do contexto, pois prentendo votar no artigo. Minha pergunta é: em casos semelhantes quando é preciso opinar ou responder, deve-se aguardar o proponente fazê-lo ou não há problemas em intercedermos? Fico no aguardo! Senso crítico (discussão) 10h56min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Respondi

Respondi. Não precisa me avisar aqui, pois eu recebo e-mail quando a página é editada.—T_ele^s«fale comigo» 03h52min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a verificadores#Joel Soarez

Só uma conta identificada? Érico Wouters ^msg 00h18min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 26 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Toolserver finance remains uncertain
• Recent research: Movie success predictions, readability, credentials and authority, geographical comparisons
• WikiProject report: Directing Discussion: WikiProject Deletion Sorting
• Featured content: Panoramic views, history, and a celestial constellation
• Technology report: Wikidata reaches 100,000 entries

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h59min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Vlaques

Boas Zé.

Parabéns pela medalha merecida!

Quanto aos "teus vlaques", tens a certeza que essa forma também é válida? "Valáquio" (natural da Valáquia) está dicionarizado [1] [2]...

Abç. --Stegop (discussão) 23h07min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Parabéns por sua recente medalha e aqui venho para lhe dar outra por seus esforços incansáveis para a ampliação do acervo lusófono sobre assuntos religiosos e do Império Bizantino. Rena (discussão) 23h42min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Fala Zé! Blz?

Vi em sua página que se dedica a tradução. Suas contribuições serão muito bem vindas!

Olá, Jbribeiro1/2012/11, receba as nossas boas-vindas!!!

Notamos teu interesse em Final Fantasy e gostaríamos de convidar-te a participar da equipe de desenvolvimento do Wikiprojeto Final Fantasy. Se desejar fazer parte deste nosso time colaborativo dirija-se à página do Projeto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, - Metall Ops! 06h41min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

IP

Pode dar uma olhada nisso aqui? Este IP resolveu eliminar opiniao de discussão velha de artigo rs [3] MachoCarioca ^oi 23h37min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Olá! Alterei o bloqueio para 1 dia e bloqueei outros dois IPs pelo mesmo período. O padrão de edição é similar ao de CoalaBR D​ C​ E​ F​ B (PATO). Boas! Biólogo 32 ^What? 23h54min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Themata

Fala Zé!

Lá vou eu te amolar com minhas manias! Bom é o seguinte como aconteceu com os prefeitos pretorianos queria saber se você não acha que os artigos existentes sobre os Themata deveriam ter todos o mesmo padrão? E mesmo os que serão criados? No caso eu e o Stegop achamos que você, por ter sido o criador da maioria dos artigos existentes sobre o assunto deveria ter o direito de decidir qual opção seria melhor para todos os artigos.

Aproveitando o ensejo queria pedir pra você dar uma olhada na discussão do Stegop onde cogitei a ideia de ser criada uma predefinição que pudesse ser utilizada nos artigos referentes as divisões administrativas dos impérios romano e bizantino, ou seja, províncias, prefeituras pretorianas, dioceses, themata e pronoia. E no caso eu comentei lá alguns dos atributos que poderiam figurar na predef. mas gostaria, se possível, que você desse sua opinião!--Rena (discussão) 00h47min de 30 de novembro de 2012 (UTC)