Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Érico/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Érico
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Érico Júnior Wouters

editar

Recebi um convite do Pedroca cerebral D​ C​ E​ F, e aceito. Tenho quase dois anos de projeto, criei 787 artigos, e tenho mais de 19.400 edições, conheço as políticas, e acredito que as ferramentas administrativas ajudam no combate ao vandalismo.

Questões ao candidato

editar
1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atuo no combate ao vandalismo, sendo com o estatuto de eliminador, ou com o huggle ou nas MR.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Principalmente proteção e bloqueio.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Algum desentendimento acredito que já, mas não chegou a ser um conflito, sempre procuro resolver esses conflitos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não, mas pretendo mediar, pois a pouco tempo entrei para a Mediação de conflitos.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Muitas das políticas, pois acredito que muito delas precisam serem atualizadas de acordo com a necessidade do projeto.

Me refiro as políticas em geral. Acredito que as políticas que usávamos em 2005, por exemplo, passaram por modificações até hoje, e até 2015 as atuais também passaram, pois isso depende da demanda e das necessidades do projeto.

Não digo em mudar totalmente, digo em atualizar. Por exemplo, a Política de eliminação (sobre o tema de tratar fusões como eliminações), em termos mais administradores e eliminadores.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Geografia, história e política. Crio artigos sobre eleições e políticos dos Estados Unidos (ajudei a promover o artigo William Owsley, para AB), e também de outros assuntos.

7. Você se utiliza de meios offwiki para se comunicar com outros wikipedistas sobre assuntos intrawiki? Se eleito, continuará a fazê-lo? José Luiz disc 15h01min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Tenho amigos no orkut, mas não o falo sobre assuntos da Wikipédia, não peço voto, não comento seus votos, e nem nada do tipo.

8. Costuma participar no projeto destacamento de artigos, se sim, quantos e quais (se muitos, só os mais importantes)? Ninux2000 (discussão) 16h49min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Sim, gosto de melhorar a qualidade dos artigos. Ajudei a promover o artigo William Owsley para AB, pretendo promover artigos sobre os Parques de Manhattan, tanto para AB ou AD.

9. Considera-se inclusionista ou exclusionista(delecionista)? Ninux2000 (discussão) 22h33min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não me considero um delecionista, sempre que vejo um artigo que tem condições de não ser eliminado (que cumpre as políticas) eu ajudo a melhorá-lo e não eliminá-lo.

10. Você acredita que uma política local pode sobrepor-se a uma política global? Em caso afirmativo, em quais circunstâncias isto seria possível ou impossível (indique uma, ao menos). Ruy Pugliesi◥ 16h51min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Acredito que não, uma vez que uma política local não pode passar por cima de uma global (na minha opinião), seria a mesma coisa que tal município decidisse que não respeitaria mais as políticas do estado ou país.

Na verdade, é possível. Gostaria que pesquisasse melhor o assunto e voltasse com uma resposta, svp. Ruy Pugliesi◥ 03h19min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Poderia, por favor, me indicar onde devo pesquisar? Não estou sei bem certo ao que se refere.
11. Uma das atribuições do administrador é congelar artigos na hipótese de guerra de edições, nessas hipóteses, indaga-se que edição deve prevalecer, a edição em vigor no momento do congelamento, critério que costuma favorecer o editor mais rápido no gatilho, ou a edição que existia antes da alteração sem consenso (Critério do Status Quo)?--Raimundo57br (discussão) 17h19min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A alteração que existia antes sem o consenso. O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC) [responder]

12. Os Wikipedistas devem ter o Direito de Associação a exemplo do que ocorre na Wikipédia em inglês? [Associações] Devem haver limites a esse direito, quais?--Raimundo57br (discussão) 00h42min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]

A página que mostrou não é a da Wikipédia em inglês, e sim do Meta. Acredito que cada Wikipédia não precisaria ter o Direito de Associação, pois acredito que se transformaria nisso.

12.1 Aquelas Associações estão na Meta Wikipédia, não são totalmente estranhas ao projeto, e demonstram que existe direito à associação entre os Wikipedistas da Wikipédia em inglês. E volto a perguntar, sendo o direito de associação, um direito reconhecido como fundamental nos países onde vivem a maioria dos Wikipedistas da Wikipédita PT, esses Wikipedistas devem ter esse direito no âmbito do projeto (ver também)? --Raimundo57br (discussão) 17h47min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Não garantir o Direito à Associação não seria totalitarismo?--Raimundo57br (discussão) 17h50min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
Comentário: Isso não possui a menor relação com as ferramentas administrativas. Candidaturas não devem ser usadas como meio de forçar um usuário a expor sua opinião sobre determinado assunto. Se a resposta for favoravel, votará nele; se não for votará contra? Sugiro levar seus questionamentos para locais apropriados, como a Esplanada.” Teles (D @ R C S) 18h41min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Comentário Sempre voto a favor, por assumir radicalmente a recomendação de presumir a boa fé, mas acho que perguntar não ofende.--Raimundo57br (discussão) 19h45min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
13. Atualmente está em discussão norma para punir as solicitações, sendo que o texto em discussão permite muitas interpretações, é possível que os administradores venham a aplicar essa norma, logo gostaria de saber a tendência do candidato na intepretação da norma.--Raimundo57br (discussão) 19h04min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]

Não existe uma tendência de minha parte, não a interpretarei sem a proposta ser aprovada, e sem ser colocada na política de bloqueio.

14. Sobre a resposta a pergunta 11. Considerando que não temos uma WP:Política de proteção (e WP:Proteção fala bem pouco sobre quando e como proteger), em que página está escrito para proteger na versão anterior da edição contestada, poderia indicar? Se não encontrar, poderia desenvolver mais os argumentos para a proteção ser assim, de preferência usando outras políticas que tenham relação com o caso? Rjclaudio msg 18h50min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Em nenhum lugar se fala em manter a alteração sem o consenso, mas noto que grande parte dos sysops protegem e colocam a alteração sem o consenso ([1]), então faria o mesmo, por julgar que é o mais correto a se fazer.

15. Sobre a resposta a pergunta 4. Você colocou seu nome na lista de mediadores dia 17. Nós temos atualmente 4 casos em aberto. Pretende fazer a mediação de algum deles? Se não, pq? Rjclaudio msg 19h30min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Sim, pretendo. Estou ajudando nesse caso que já foi pedido para ser arquivado, ajudei dando minha opinião sobre aquele assunto, pretendo ajudar em um caso de cada vez, para poder me dedicar melhor a cada caso.

16. Vi pouca participação nas discussões de bloqueio (apenas 1). Pq, não há tanto interesse em se envolver nesses assuntos, prefere deixar a avaliação para os administradores, ou algum outro motivo? Por ser mediador (e ter se candidatado ao CA), se for eleito adm, estará disponível para participar desses processos (disponível = pode ajudar, não necessariamente avaliará todos os casos)? Rjclaudio msg 19h46min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Caso conseguir as ferramentas pretendo ajudar nessas discussões, e não me envolvi tanto nessas discussões porque preferia deixar na avaliação dos administradores.

17. É Tutor desde julho. Quantos tutorados você já adotou? Considera que a tutoria foi, em geral, bem sucedida? Como você acha que essa experiência influencia na hora de responder aos pedidos de bloqueio / proteção? Rjclaudio msg 00h02min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Sim, sou tutor. Tenho 15 adotados, e 11 que fui tutor, e acredito que foram bem-sucedidas. Em um pedido de bloqueio, ou proteção serei neutro, em relação aos que foram ou não meus adotados.

Refazendo minha pergunta (demorei de editar para mudar e vc já respondeu). Tendo passado pela experiência de tutoria e sabendo a importância / impacto que isso tem pros usuários, ao ver um pedido de bloqueio (ou mesmo de proteção) você estaria mais inclinado a apenas deixar em observação + aviso + convite pra tutoria, e talvez adotar o usuário ensinando-o, ao invés de bloqueá-lo? Ou seja, qual a sua visão do limite entre bloqueio e orientação, e qnd usar cada um? Rjclaudio msg 00h10min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Isso já me aconteceu ([2] e [3]), e acredito que o diálogo é fundamental, então primeiramente mandaria um convite, caso não aceitasse, e o comportamento continuasse enviaria um aviso, e em último caso aplicaria o bloqueio. Claro que se o usuário tivesse ofendido alguém, por exemplo, o bloqueio seria aplicado.

Votação

editar

A favor

editar
  1. Pcmsg 14h40min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Fui eu que indiquei, lógico que voto a favor. Será um ótimo administrador[responder]
  2. Marcos fala! 14h44min de 30 de dezembro de 2011 (UTC); boa sorte![responder]
  3. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 14h58min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Apoio veementemente! Tudo de bom![responder]
  4. José Luiz disc 16h24min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
  5. Ninux2000 (discussão) 16h59min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Merece. Deve vir a ser um grande administrador.[responder]
  6. Heitor diz aí! 17h26min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Não vejo problemas.[responder]
  7. Caverna06 (discussão) 21h49min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
  8. --Raimundo57br (discussão) 23h17min de 30 de dezembro de 2011 (UTC) Registro como ponto favorável o fato dele ter se inscrito no quadro de mediadores aqui e estar tentando auxiliar na solução de um impasse. Espero que tenhamos um administrador comprometido com a busca da solução de conflitos de edições. O voto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
  9. HallelDiga aê 02h02min de 31 de dezembro de 2011 (UTC). É um usuário exemplar, e creio que desempenhará um bom trabalho.[responder]
  10. OffsBlink (discussão) 02h09min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
  11. BelanidiaMsg 11h13min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Excelente usuário. Nada contra a atribuição das ferramentas de administração.[responder]
    Mário Henrique (discussão) 13h08min de 31 de dezembro de 2011 (UTC). Observando verifica-se que é um bom usuário e tem condições de também ser um bom administrador. O voto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 03h17min de 14 de abril de 2015 (UTC)[responder]
  12. RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 14h26min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Acredito que pode exercer a função.[responder]
  13. -- Jo Lorib ->d 16h12min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) nada contra.[responder]
  14. Kascyo falaê! 16h29min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Trabalha muito bem, não vejo impedimentos.[responder]
  15. --João Carvalho deixar mensagem 16h45min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Andei a vasculhar as suas edições e não encontrei nada que me fizesse votar contra a aquisição de mais umas ferramentas.[responder]
  16. Jardel @lves msg 16h59min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) É um bom editor e pode ajudar mais a Wiki se tornando administrador.[responder]
  17. Lechatjaune msg 17h13min de 31 de dezembro de 2011 (UTC), bom trabalho.[responder]
  18. Felipegasparsdisc 17h16min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Ótimo usuário. Fará bom uso das ferramentas administrativas.[responder]
  19. Vitor Mazuco Msg 17h22min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Boa sorte![responder]
  20. EuTugamsg 17h23min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Só peca por tardio[responder]
  21. Tiago Abreu, TFDA msg 18h20min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Ele faz mais do que diz, merece sem dúvida![responder]
  22. Py4nf (discussão) 20h11min de 31 de dezembro de 2011 (UTC). Tem feito um bom trabalho como editor e tem todas as condições para ser um bom administrador.[responder]
  23. Stegop (discussão) 20h33min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  24. LuizM Mistake! 22h01min de 1 de janeiro de 2012 (UTC) - Apoio, apesar de ter conseguido a flag de eliminador à poucos dias.[responder]
  25. JSSX diga 00h52min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  26. --HVL disc. 13h11min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) - Usuário dedicado e que acredito que se dará muito bem como sysop. Boa sorte![responder]
  27. Rjclaudio msg 19h42min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) - avaliei melhor o candidato, não encontrei nada de negativo. Pelos pedidos de proteção a ferramenta será útil. Nada contra + usará ferramentas = voto de confiança[responder]
  28. JozeSlb (discussão) 22h22min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) Com os outros, vai ser um bom administrador[responder]
  29. Efeld fala que eu te escuto 00h32min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  30. Fulviusbsas (discussão) 15h54min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  31. Leandro Martinez msg 16h05min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Contra

editar
  1. Fabiano msg 18h31min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
  2. Lgtrapp (discussão) 21h43min de 1 de janeiro de 2012 (UTC) Foi recém eleito eliminador fazem 20 dias, depois de uma tentativa fazem 3 meses. Precisa mais tempo na função.[responder]
  3. Vanthorn msg ← 00h25min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) Bom trabalho como eliminador, atento a esta votação que ainda decorre, o resto me parece muito prematuro para a atribuição de todos os estatutos que aqui almeja, sabe-se lá porque...[responder]

Abstenções

editar
  1. !Silent (discussão) 11h04min de 31 de dezembro de 2011 (UTC) Não conheço o trabalho do usuário, então, me abstenho.[responder]
  2. Daimore msg 23h57min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) - Parece fazer um bom trabalho como eliminador, porém enquanto as perguntas do Rjclaudio D​ C​ E​ F no início dos comentários continuarem a ser ignoradas ou respondidas insatisfatoriamente e persistirem declarações contraditórias ou em evidente desacordo com as recomendações do projeto - como a de que o usuário protegeria um artigo em disputa em sua versão antes (sic) do consenso -, abstenho-me.[responder]
    Rjclaudio msg 00h18min de 4 de janeiro de 2012 (UTC) - neutro pela resposta 5, ainda não satisfeito, e pela demora / relutância em responder ela. mudando[responder]

Comentários

editar

Poderia responder melhor a pergunta cinco, citando um exemplo de política que você mudaria, e pq? Rjclaudio msg 15h03min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

De novo, ainda não satisfeito. Poderia citar exemplos de uma política atual que você não está satisfeito e gostaria de mudar no presente? Existe alguma "demanda e necessidades do projeto" atualmente que não está sendo satisfeita pelas nossas políticas atuais? Ao fato de não citar nenhum exemplo posso entender que está satisfeito com todas as políticas que temos atualmente, e não deseja mudança alguma? Ou que não conhece bem as políticas e por isso não sabe o que mudar? To indeciso entre o lado bom e o lado ruim. Rjclaudio msg 18h52min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
  • Citação: Érico escreveu: «sempre que vejo um artigo que tem condições de não ser eliminado (que cumpre as políticas) eu ajudo a melhorá-lo e não eliminá-lo»
Erico, noto uma contradição. Se cumpre as políticas não pode ser eliminado! Será possível explicar melhor ? Nota importante: Não se sinta obrigado a responder-me, porque eu não concordo que a candidatura de um administrador se assemelhe à inquisição. Para mim um candidato vale por aquilo que fez até à candidatura e não por respostas a perguntas. Fiquei indeciso se devia perguntar aqui ou na sua página de discussão... O assunto interessa-me e até porque, pode acontecer que eu esteja errado e não haja contradição.
--João Carvalho deixar mensagem 23h07min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Sim João, você não entendeu. Eu ajudo a manter o artigo (arrumando e colocando fontes) quando ele cumpre as políticas, não fazendo de tudo para manter um artigo que não cumpre os critérios.Érico Júnior Wouters msg 00h50min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

E tb é possível ser delecionista e exclusionista ao mesmo tempo. Estou vendo os três mais como um triângulo, com um em cada ponta, que pares diretamente opostos, e a visão de cada uma das três filosofias wiki podem mostrar como o usuário vê a eliminação de artigos e o uso que fará da ferramenta de eliminação.
O exclusionismo segue a WP:Política de edição (Citação: exclusionismo escreveu: «Somente apague o artigo quando a exclusão [de material irrelevante] não deixar nada de substancial)», e vemos se o administrador mandaria para eliminação / apagaria um artigo que poderia ter sido salvo ao se eliminar / modificar as partes desnecessárias.
A visão que ele tem da aplicação da WP:V (Citação: inclusionismo escreveu: «Além disso, os inclusionistas estão, geralmente, menos preocupados com a questão da notoriedade. Ao invés disso, o seu foco está em se um artigo é factual ou não»), se eliminaria artigos apenas pela falta de fontes
Mostra também a visão que o usuário tem sobre os CDNs e o quanto iria segui-los (Citação: Wikipédia:Delecionismo escreveu: «são aqueles que, provavelmente, solicitarão a eliminação de qualquer artigo que não atenda a tais critérios»)
Talvez se a pergunta tivesse outra redação, para aproveitar melhor a resposta. Mas é uma pergunta útil. Qualquer pergunta sobre a filosofia wiki do usuário terá alguma relação com o uso das ferramentas. Rjclaudio msg 23h41min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Eu queria perguntar se o candidato não é muito picuinhas em relação a se um artigo é notório ou não, se deixa passar artigos no limiar na política de notoriedade, até um pouco abaixo dela.

Ninux2000 (discussão) 23h27min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Não entendi a pergunta.Érico Júnior Wouters msg 00h01min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Enfim, é inclusionista ou exclusionista?Ninux2000 (discussão) 00h20min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Acredito eu que tendo a ser mais um inclusionista.Érico Júnior Wouters msg 03h26min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Estas perguntas que o Raimundo está fazendo deve ter a ver com sua opinião própria. Se ocorrer alguma coisa que não lhe agrade, vai falar com os administradores que disseram a ele que eram inclusionistas. Jardel @lves msg 18h30min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ia falar a mesma coisa. Essas perguntas estão fugindo um pouco do escopo das perguntas dos PDAs, sendo mais uma reclamação / segunda opinião / spam de casos / propostas em que ele está envolvido. Rjclaudio msg 18h38min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  • Fazendo minha análise do candidato.
  • Pedidos de estatutos e ferramentas: Autorrevisor Sim, Reversor Sim, Eliminador Sim, AWB Não, Huggle Não, CA
  • Tarefas usuais e ferramentas
    • Proteção: 27 pedidos de proteção feitos em nov-dez, todos atendidos, demonstrando q saberia aplicar a proteção. Foi o usuário que mais fez pedidos de proteção nesses 2 meses, então a ferramenta definitivamente será útil ao usuário.
    • Eliminação: Já é eliminador então sabe a política.
    • Gestão de privilégios: Já é autorrevisor, reversor e eliminador então conhece os critérios. Indicou 1 e 2 reversores (aprovados) e 1 autorrevisor (aprovado), poucos mas mostra q também consegue avaliar outros usuários. Não comentou em outros pedidos de estatutos sem ser nos que fez a indicação, então não sei qual seria a participação do usuário nesses processos.
    • Bloqueio: Só participou de 1 discussão de bloqueio. Me pergunto se qnd virar administrador participará das discussões, ou continuará não aparecendo lá como agora.
  • Edição de artigos
    • Diversificado o suficiente para não ter um interesse exclusivo em um assunto. Se envolve também em outros temas.
    • Levou um artigo a AB, mostrando um conhecimento das políticas de edição de artigo
  • Conduta e relacionamento com usuários
    • Está na lista de mediadores desde 17/12/11. Não sei se participou de alguma mediação.
    • Se candidatou para o Conselho de arbitragem, então demonstra interesse pela mediação de casos mais complicados.
    • Foi bloqueado apenas uma vez em 2010, nos seus dias de novato. Depois disso, nunca mais bloqueado.
  • Conhecimento de políticas
    • Ainda não mt satisfeito com a resposta 5.
  • Rjclaudio msg 19h43min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Muito bom, esse resumo do Cláudio - isso sim, tem interesse para um PDA. Citação: Essas perguntas estão fugindo um pouco do escopo das perguntas dos PDAs, sendo mais uma reclamação / segunda opinião / spam de casos / propostas em que ele está envolvido. - Concordo em absoluto com esta afirmação. BelanidiaMsg 23h53min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Érico/2&oldid=44134535"