Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2011/10

Novo pedido

Eu costumo acessar a Wikipédia pelo meu celular (smartphone). Só que faz alguns dias que não consigo acessar qualquer assunto da Wikipédia utilizando o botão "VER ESTA PÁGINA NA WIKIPEDIA NORMAL" no meu smartphone. Gostaria de saber se esse problema acontece por algum problema técnico no site da Wikipedia. Se não, como vocês poderiam ajudar-me a acessar a WIKIPEDIA NORMAL no meu celular? 177.77.120.215 (discussão) 18h08min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Especiais da Rede Globo

O artigo tem muito conteúdo. Este ano ainda virão mais especiais no final de ano e a página não vai comportar tanto texto Jardel Alves (discussão) 22h39min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Ainda aguenta. Em todo o caso, quando começar a ser demais é questão de separar em duas ou mais páginas, arrumando por década, por exemplo. E já agora, essa página não faria mais sentido estar no domínio anexo? EuTuga^msg 12h43min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Exportar

No momento de descarregar como PDF qualquer arquivo do pt.wikipedia.org, está apresentando erro. Por quê?

Neste momento não parece haver qualquer problema. EuTuga^msg 12h46min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

desbloqueio de página

Olá senhores. fiz um registro de uma página mas como não sabia bem como funcionava eu tentei editar a mesma antes de confirmar a mensagem enviada ao meu email. Aí a página foi bloqueada como SPAM. Por favor me ajudem. Preciso saber se tenho como recuperar o nome Skate Religion.

O email que cadastrei foi o meu: mayk.sk8@ig.com.br

Pedido de reversão de vandalismo cometido por administrador

[1], por não concordar com o protesto que a comunidade italiana decidiu fazer, o sr. Martinez tomou uma postura de retirar da página a existência de uma enciclopédia em italiano, por favor assim que possível retirem esse vandalismo, obrigado. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 04h32min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

A alteração deu-se face a wikipédia em língua italiana estar completamente e totalmente inacessível, 0 artigos. Não podemos dizer que ela possui >500.000 artigos quando nenhum está disponível. Leandro Martinez msg 04h56min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido atendido por Teles D​ C​ E​ F​ B. Leandro Martinez msg 20h18min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido de anulação de votação ilegal

A votação que se encontra a decorrer, Wikipédia:Votações/AEDE e APDE, é uma votação ilegal, pois não se encontra dentro das normas exigidas para uma votação. Peço por isso, que algum administrador encerre a votação, até que a mesma cumpra com as regras mínimas exigidas. Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h51min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Alguém poderia ratificar aqui, porque eu não entendi se a votação foi anulada, realmente, por ato administrativo. Obrigado. __ Observatore^msg 04h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Diff da anulação. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h38min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Artigo em ER à uma semana

Não é por nada, mas a ER do artigo Imaginaerum World Tour, deve ter ficado esquecida, pois já lá está à uma semana e ninguém faz nada e já vi outras ERs mais recentes a serem efectuadas sem problemas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h21min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

ER5 só se aplica a páginas eliminadas por PE ou ESR. Por outro lado, WP:EF permite a existência de artigos sobre eventos futuros caso tenham fontes. De qualquer maneira, o artigo do álbum (Imaginaerum) também é sobre um evento futuro, pelo que fundi tudo lá. EuTuga^msg 20h12min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Supressão em Wanessa

Peço a supressão do resumo desta edição. Jardel Alves (discussão) 06h42min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 07h14min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Remover estatuto de autorrevisor

Solicito a retirada de meu estatuto de autorrevisor. Obrigado. José (disc.) 11h52min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. --viniciusmc (discussão) 12h03min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Ficheiro:SNSD - Oh!.jpg

• Eliminar do histórico do ficheiro a versão não permitida (> 500px de altura). Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 21h03min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

+ Ficheiro:SNSD - Paradise in Phuket.jpg

+ Ficheiro:SNSD - The Boys.jpg

+ Ficheiro:SNSD - Hoot.jpg. --Gunnex ^{msg contrib} 21h04min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

referências vo artigo da lei maria da penha

Wiki, Não ficou bacana colocar um link para um site particular na página do artigo da lei Maria da Penha, ainda mais por tratar-se de um site hacker: http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_Maria_da_Penha

Podiam ter escolhido um linkzinho melhor pra colocar nesta página.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.17.90.85 (discussão • contrib)

Sim Vandalismo/spam removido. --viniciusmc (discussão) 22h25min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Administrador bloqueia quem pede o bloqueio dele

Pelo que entendi, o administrador Pedroca Cerebral realizou o bloqueio de um editor, Cruks D​ C​ E​ F​ B, que havia pedido o bloqueio dele? Será que só eu que vejo algo de, no mínimo, anti-ético nisso? RafaAzevedo ^disc 09h44min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Se você, por algum momento achou anti-ético, peça a revisão do bloqueio, caso achou injusto. Note que eu fiz o que achava que tinha que fazer: bloquear o usuário que configurava comportamento desestabilizador. Pc^msg 10h48min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Não houve nada de antitético nisso, o pedido de bloqueio do Cruks foi completamente absurdo e sem nexo, portanto nem era para levar a sério. À muito que ele deveria ter sido bloqueado e não só por um dia. Na wiki alemâ que ele defende tanto, foi bloqueado por muito mais tempo e por muito menos, a mim o que me admira é ter sido preciso ele reverter e "insultar" um administrador, para ser bloqueado e não o ter sido quando eu já tinha pedido o seu bloqueio por razões piores do que esta anteriormente. Mas caro Rafa, não se preocupe, quando ele voltar vai ser muito pior porque ele não quer saber de ninguém, e há-de haver a oportunidade de outro administrador o bloquear, "mais eticamente". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

NOME EM LISTA NEGRA!!

Olá Boa Tarde preciso saber porque o nome SUB SOUND ACESSÓRIOS AUTOMOTIVOS LTDA esta em lista negra?? preciso criar uma conta com este nome de minha empresa.

Att. Tatiana Lazzari —comentário não assinado de 189.114.120.199 (discussão • contrib) 2011-10-09T14:17:26‎ (UTC)

Não é permitido criar contas com nome de empresa. Para artigos sobre uma empresa, é necessário que o texto seja neutro, objetivo e baseado em fontes fiáveis e independentes que comprovem notoriedade, caso contrário é candidato à eliminação. Yanguas ^diz!-fiz 19h29min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Exclusão de artigo.

Gostaria que excluíssem o artigo "Marta Zermiani". Que foi, por muito criado por brincadeiras de mal gosto. Serei muito grata. —comentário não assinado de 187.55.232.157 (discussão • contrib) 2011-10-09T16:13:24 (UTC)

Feito. "Brincadeira" sua mesmo, assim como fez em outras páginas, e por isso foi bloqueado(a). Yanguas ^diz!-fiz 19h25min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Histórico desaparecido

Alguém poderia verificar o que aconteceu com o histórico do artigo Commonwealth, pura e simplesmente desapareceu, parece que alguém apagou o artigo e o começou do zero. Se de facto isso foi feito quem cometeu tal acção deveria ser punido. Agradecia que o histórico fosse reposto correctamente. Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h00min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Parece que o histórico está aqui. Jardel Alves (discussão) 21h01min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

• Desfiz foi uma moção manual com perda de histórico. Fabiano ^msg 21h15min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido

Alguém poderia suprimir do histórico de Ficheiro:Superman 1 (1986).jpg a versão acima de 500px de altura? Acabei de carregar o ficheiro e só percebi o erro quando o conferi após o upload.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h31min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Feito.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h44min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado! Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h51min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido

Peço a supressão de duas ediçoes no artigo Ney Matogrosso por conter ataques pessoas. Eis as diffs [2] e [3], a última me parece conteúdo colocado para debochar. Cumprimentos.Érico Júnior Wouters ^msg 16h04min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. --viniciusmc (discussão) 16h39min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Centro Acadêmico Vital Brazil

O utilizador Glasgow3 insiste em retirar as marcas de wikificação e sem fontes do verbete Centro Acadêmico Vital Brazil, por ele criado hoje, e que não apresenta fontes, nem se encontra wikificado.

Peço a vossa apreciação do caso.

Acscosta (discussão) 10h25min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Como se trata de usuário recém-registrado, é preciso que seja avisado antes que a remoção não é apropriada, sem isso não há mais nada que se possa fazer. --viniciusmc (discussão) 16h39min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Supressão de conteúdo de certa edição

Peço supressão desta edição, onde o utilizador divulgou a senha de seu cadastro. --Mister Sanderson 15h17min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. --viniciusmc (discussão) 16h39min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Copa do Brasil 2012

O Usuário Mwaldeck não está respeitando as edições de outras pessoas na página Copa do Brasil de Futebol de 2012, desfazendo edições por falta de fontes, sem enviar um comunicado pedindo que seja inserida fontes. Gastei horas fazendo uma edição dos clubes já classifcados para a competição mas esqueci de colocar as fontes, se é realmente necessário, pois na página da Copa do Brasil de Futebol de 2011 não há referências a respeito das fontes. Mas estou disposto a colocar as fontes, mas me desanima permanecer na comunidade Wikipédia, quando gasto horas editando uma página e sem ao menos um aviso meu trabalho é perdido.

Espero providências e respeito dentro da comunidade. Eloylaurino (discussão) 15h41min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

A remoção está correta, uma vez que se trata de adição de informação não-referenciada em verbete de evento futuro (ver WP:V sobre a obrigatoriedade de citar fontes). O erro em outro verbete não justifica este, recupere o material editado por você no histórico e providencie as fontes antes de voltar a inseri-lo. --viniciusmc (discussão) 16h39min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Vinicius, o usuário foi avisado (na verdade o usuário avisado foi o Svartner D​ C​ E​ F) e o motivo explicado (além da mensagem "padrão"). Como você citou acima, falta conhecimento da política, que eu não citei, já que a página do usuário indica que ele é editor registrado desde 2009. Além disso, olhando o histórico da página e o motivo da proteção da página (ela foi protegida porque a mesma edição tem sido feita por IPs e os usuários registrados que a fizeram foram avisados e, mesmo contestando, não voltaram a fazê-la) já se teria uma ideia do que vem acontecendo. De qualquer forma, o Conhecer D​ C​ E​ F já fez uma explicação sobre a questão das fontes e talvez, uma leitura na política ajude um pouco. De fato, não teria como ter avisado o usuário, já que não desfiz edição dele. Obrigado e abraços Mwaldeck ^msg 17h08min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de prêmios e indicações recebidos por Íris Stefanelli

Propus este artigo para fusão, mas o usuário Regi-Iris Stefanelli D​ C​ E​ F​ B não concorda e removeu a tag de fusão. Para não gerar guerra de edições, venho pra cá para perguntar: o que eu faço? Jardel Alves (discussão) 21h25min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Esse assunto de fusão já foi discutido anteriormente basta ler o histórico da discussão do anexo. Regi ^msg 21h52min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Anteriormente o nome da página era "Anexo Discussão:Lista de prêmios recebidos por Íris Stefanelli" e o usuário OffsBlink a renomeou para "Anexo Discussão:Lista de prêmios e indicações recebidos por Íris Stefanelli", mas ele esqueceu de renomear a discussão sobre o assunto. Regi ^msg 21h53min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Está é a página de discussão sobre o assunto Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de prêmios recebidos por Íris Stefanelli que o usuário OffsBlink não renomeou. O resultado foi manter o anexo. Regi ^msg 22h12min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Gostaria de saber se posso criar a página com o nome correto (Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de prêmios e indicações recebidos por Íris Stefanelli) para não ter mais problemas futuros. Regi ^msg 22h45min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Ser discutido anteriormente não quer dizer que não pode ser novamente. O consenso pode mudar. Nenhuma decisão pode ser gravada na pedra. Acredito que, se o usuário quer a fusão, vai ser discutida novamente e vai se chegar a um consenso. Pc^msg 15h26min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Pois eu abri na página de discussão do artigo um pedido de revisão. Jardel Alves (discussão) 18h00min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

permissão

boa noite fiz ainda pouco um pedido de desbloqueio da pagina deise bueno, pois sou escritora e me chamo deise bueno, aparece uma mensagem de lista negra e me esqueci de colocar conforme solicitado:

http://pt.wikipedia.org/wikdeisebueno termo que bloqueia .*http/.*

aguardo permissão para usar grata

Deise Bueno

--Deise bueno (discussão) 03h44min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Deise, o nome Deise Bueno (ou Deise bueno, errado) não está em nenhuma "lista negra". Pode ter acontecido de seu texto conter algumas palavras interpretadas como ofensivas ou spamming por nosso robô, ou então algum link (endereço de internet) estar na lista negra, o que impede o salvamento da página. Yanguas ^diz!-fiz 14h12min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Histórico

O administrador EuTuga costuma atender os pedidos do WP:PA/H mas ele não edita desde 16 de outubro. Existem dois pedidos pendentes no WP:PA/H e gostaria que outro administrador atendesse. Felipe Gaspar^Diga! 21h42min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Feito por EuTuga D​ C​ E​ F​ B --Felipe Gaspar^Diga! 17h45min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Tirar nome de usurário da lista negra

Olá, tentei criar uma conta com meu nome, mas me foi dito que o mesmo se encontra em uma lista negra. Sem saber o motivo, encaminho as orientações da página para que o nome seja retirado.

Jackson Kuntz Termo que bloqueia: .*[ck\(]unt.*—comentário não assinado de 187.112.207.65 (discussão • contrib) 18:16, 22 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido de explicação de PE

Eu questiono o cancelamento das PE´s abaixo indicadas ou pelo menos os argumentos apresentados (PE não é lugar para propor fusão). Existem inúmeras PE´s onde já foram discutidas a fusão ou deleção e trago como exemplo a PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia

• argumento desta PE, como Motivo: PE não é lugar para propor fusão, use a discussão do(s) verbete(s).
• + argumento desta PE, como Motivo: PE não é lugar para propor fusão, use a discussão do(s) verbete(s).
• + argumento desta PE, como Motivo: PE não é lugar para propor fusão, use a discussão do(s) verbete(s).
• + argumento desta PE, como Motivo: PE não é lugar para propor fusão, use a discussão do(s) verbete(s).
• + argumento desta PE, como Motivo: PE não é lugar para propor fusão, use a discussão do(s) verbete(s).

Os artigos estavam em ESR (não apresentavam fontes) mas foi questionado a marcação pelo criador, então coloquei em PE para a comuniade avaliar Manter/Apagar e coloquei a opção criar como anexo para a página principal: Badminton nos Jogos Pan-Americanos de 2011.

Agora cancelar com o argumento apresentado, eu questiono se o administrador é conhecedor das regras (ou então existem inúmeras PE´s irregulares já arquivadas) John Alan Alves da Silva (discussão) 21h29min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Ele acertou em cancelar a votação. PE não serve para discutir fusão. O que você fez foi fazer uma votação para apagar/manter e colocar fundir e votar nessa opção, como que seu objetivo de enviar para PE fosse a fusão. Ela só deve servir como solução intermediária, ou seja, outra pessoa colocar o "fundir" como uma solução intermediária. E só. Boas contribuições Pc^msg 21h53min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Texto de página eliminada

Olá, criei uma página que realmente não possuia relevância para uma enciclopédia e esta página foi eliminada. Citaram também que era spam, coisa que já não concordo. Mas enfim, eu só gostaria de ter o texto desta página de volta, não peço nem para restaurar, mas tão somente que me enviassem o texto (por volta de 4 parágrafos). Este texto é único e realmente ficaria muito grato se me fosse remetido. A página era "Banda Coreto". Muito obrigado Bandacoreto (discussão) 02h53min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Porque minha assinatura é irregular?

Recebi um recado de que minha assinatura é irreguar [[4]]. A assinatura é esta: Hum Milhãofalai irmão 00h57min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Agora eu quero saber qual é a diferença entre a minha e a desta usuário: [5](Alexandre Magno) .

Eu não vejo diferença entre uma e outra e porque eu tenho que deixar de usar e o outro usa normalmente. Só porque sou novato? Hum Milhão (discussão) 00h57min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

É por causa do "falai irmão"? Então eu mudo isso. Hum Milhão (discussão) 01h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Viola as Wikipédia:Regras para assinaturas (por acaso se deu ao trabalho de lê-las?) em pelo menos 3 pontos:

1. Tem 219 caracteres (mais do dobro dos 100 permitidos).
2. Ocupa bastante mais espaço que 16 mmm.
3. Modifica a fonte do texto que a ela se segue. --Stego (discussão) 22h21min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

PS: Desculpem ter respondido, nem me dei conta que era uma página de administradores. Mas como suponho que a resposta é válida, não creio que faça sentido apagá-la. --Stego (discussão) 22h23min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Os pedidos são feitos aos administradores pois acredita-se que apenas eles poderão atendê-los. Se outros conseguem, não vejo porquê impedi-los. Se é proibido deveria estar escrito no topo da página. --Mister Sanderson 22h31min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Tive que fechar a tag font. JohnR (discussão) 19h22min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Na verdade, seria uma pergunta cabível no WP:Café dos novatos, onde toda colaboração na resposta é bem-vinda. Então também entendo que se alguém conhece o assunto e pode responder, não há problema. E a resposta não poderia ser mais completa, uma verdadeira aula, parabéns! Braswiki (discussão) 01h04min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

• É irregular ainda em outro ponto, Stego, o princípio que rege as políticas: distração visual. Ora, é evidente que essa assinatura berrante distrai a atenção em qualquer votação ou discussão, e com isso o usuário chama a atenção para si. Yanguas ^diz!-fiz 00h32min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Actualmente

Alguém que desfaça a cruzada do Carvalho Wiki contra a palavra "actualmente": Especial:Contribuições/Carvalho_Wiki. --JohnR (discussão) 19h22min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Olá John. Numa enciclopédia não se deve usar a palavra "atualmente". Por definição, atualmente é quando? Ao invés disso, deveria ter uma data específica, ou outro tipo de coisa que não levantasse dúvidas. Belanidia^Msg 19h27min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Na página Wikipédia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigo diz "Evitar expressões temporais como atualmente, ano passado, "fulano tem 35 anos". Lembre-se que os artigos poderão ser lidos daqui a 5 anos, por exemplo."

Assim sendo, penso que o usuário apenas está a adequar os artigos ao nosso próprio livro de estilo. Belanidia^Msg 19h33min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

«Actualmente, o neoliberismo entende-se como uma doutrina que defende a desregulamentação dos mercados financeiros e a não-intervenção do Estado na economia.» Actualmente é a "época" que corresponde à actual economia ortodoxa.

«Actualmente, o Vítor Gaspar exerce o cargo de Ministro das Finanças». O actualmente corresponde ao cargo que ainda não terminou.

Banir efectivamente uma palavra de uma enciclopédia não tem pés nem cabeça. JohnR (discussão) 19h37min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

De maneira nenhuma, apenas tem que aprender a reescrever o texto de forma diferente. No caso que deu do neoliberalismo, pode escrever assim: Em 2011, entende-se o neoliberalismo com... No caso do ministro das finanças pode ficar: No governo formado em (data) o cargo de ministro blabla, foi entregue a... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h43min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Não compliquem. Não há nenhuma sã razão para substituir o "actualmente" de neoliberismo e a data proposta é completamente arbitrária. Quando chegar 2012, porque não mudar para 2012? Tanto posso dizer 1980 como 2007. Actualmente é certamente a palavra certa. E os dados podem, devem e serão actualizados. No caso de Vítor Gaspar, actualmente em prosa, cai que nem ginjas e tem um prazo esperado de viabilidade apreciável. JohnR (discussão) 20h03min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Errado, actualmente vai continuar actualmente até daqui a 100 anos e nessa altura ficará fora de contexto, ao colocar uma data especifica ou um campo de datas, por exemplo na década de 2010, etc está a limitar o dado a esse período especifico, portanto daqui a 100 anos esse critério será sempre associado a esse período especifico, é tão simples como isso. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h16min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Então, ao invés de mudar para "em 2011" ou "em 2012", mude para "a partir de tal ano". Assim, fica atual enquanto for atual, e quando deixar de ser deixará de ser. --Mister Sanderson 22h30min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Como eu já expliquei a ele: com "atualmente" pode ficar vago, mas o leitor pode verificar no histórico quando era esse "atualmente", porém sem ele às vezes fica ridículo. Em Patrícia Pillar, ele removeu o "atualmente" do cargo de deputado do namorado Ciro Gomes. Se antes estava vago, depois de removido ficou parecendo cargo vitalício ("Ciro é deputado federal") — ou seja, não resolveu nada e ainda ficou pior. Sugestão: colocar predefinição:quando ao lado desse advérbio (assim --> atualmente), convidando os editores a atualizar ou contextualizar a informação.

Cabe lembrar que o Livro de estilo para futebolistas padroniza o uso desse advérbio (eu já contestei isso, diga-se).

Com todo o respeito ao Geraldo, um editor importante como ele tem condições de fazer algo mais proveitoso ao projeto. Se essa "cruzada" fosse consensual, bastaria mandar um robô fazê-lo.

Yanguas ^diz!-fiz 00h30min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Em tempo: o texto sugere evitar, mas não proíbe. Yanguas ^diz!-fiz 00h34min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Alguns leitores nem se quer sabe o que é o histórico, assim impossibilitando achar quando foi o "atualmente". Felipe Gaspar^Diga! 00h45min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Isto de tentar suprimir por completo o bom senso substituindo-o por regras pseudo-objetivas leva-nos a discussões do sexo dos anjos como esta. Para bom entendedor, meia palavra basta: parece-me bem clara a intenção da recomendação para evitar o uso de "atualmente", pois em muitas situações torna o texto desatualizado e enganador num prazo relativamente curto (uns meses, um ano, dois, 10...). Mas também há casos em que é um exagero proibir o seu uso. O JohnR deu dois bons exemplos dos dois casos, apesar de usar ambos para defender o uso do "atualmente":

• No caso do neoliberalismo, não estou a ver que o coneito mude assim tão depressa, pelo que cho o seu uso admissível para contrapor a outras aceções que o temo tinha num passado mais longínquo. Apesar disso, não faz mal nenhum que, a bem da desambiguidade se ponha lá 2011 entre parênteses.
• Já no caso do ministro das finanças, a probabilidade de lá continuar o "atualmente" anos depois de ninguém se lembrar que ele foi ministro (estou a exagerar propositadamente) é muito alta, pelo que é muito importante que se situe a afirmação no tempo.

Mas há casos melhores para defender o uso do atualmente como exceção à regra: por exemplo "conquistou a cidade de Melitene (atualmente Malatya)". É certo que ninguém garante que daqui a uns tempos resolvam mudar o nome da cidade, mas apesar disso é mais que provável que dezenas de anos depois disso acontecer a maior parte das pessoas que ouviu falar da cidade saiba o penúltimo nome da cidade da mesma forma que nunca ouviu falar do nome usado há mil anos.

Outro caso, que ocorreu recentemente numa EAD (Liga Nobiliária), foi alguém ter criticado o uso de "equivalentes aos partidos atuais". Também aqui me parece que é admissível o "atuais", já que o conceito de partido dificilmente vai mudar nos próximos anos e mesmo que mude radicalmente a curto prazo, é provável que a intenção do trecho (ajudar a clarificar o que era a "liga nobiliária") continue a ser cumprida. --Stegop (discussão) 20h53min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Verificação de GeovaneAnahi e TeamAnahi

Peço que façam uma verificação (CheckUser) dos usuários GeovaneAnahi D​ C​ E​ F​ B e TeamAnahi D​ C​ E​ F​ B, pois ambos fizeram a mesma edição em Anahí. Ver edição de GeovaneAnahi e edição de TeamAnahi. Jardel Alves (discussão) 00h34min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Para pedir uma verificação, é só saber inglês e vir aqui. Nesse caso, não verificaram, pois era WP:PATO, tanto pelo nome quanto pela edição e esse tipo de caso eles não verificam. Pc^msg 22h23min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Cancelar Revalidação/Santarém

O problemático usuário:Fernando perfect1.0 criou esta revalidação sem acrescentar nenhum argumento. Peço para que a revalidação seja cancelada. Denis (discussão) 00h42min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. --viniciusmc (discussão) 20h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Pedidos de ER em massa

Peço a atenção urgente para um conjunto de pedidos de ER em massa em artigos sobre o mesmo tema e realizados de uma forma sui generis que creio ser vandalismo

Acscosta (discussão) 19h41min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Poderia ser mais específico? --viniciusmc (discussão) 20h12min de 31 de outubro de 2011 (UTC)