Partido Conservador (Império)

partido político ativo durante o Brasil Império
(Redirecionado de Partido Conservador (Brasil))

O Partido Conservador foi um partido político brasileiro do Período Imperial, surgido por volta de 1836. Foi sucessor ideológico direto do Partido Restaurador, reunindo os antigos caramurus (exceto Antônio Francisco de Paula de Holanda Cavalcanti de Albuquerque) com membros dissidentes do Partido Moderado. Também se denominavam regressistas, em contraposição aos progressistas partidários do Padre Diogo Antônio Feijó. O partido abarcava grandes proprietários rurais, ricos comerciantes e altos funcionários do governo.[13] A força política dos conservadores concentrava-se nas províncias do Nordeste.

Partido Conservador
Partido Conservador (Império)
Fundadores
Fundação c. 1836
Registro 1837[4]
Dissolução 15 de novembro de 1889[5]
Sede Rio de Janeiro (MN)
Ideologia
Espectro político Direita
Religião Católica romana[nota 1]
Publicação
Antecessor Partido Regressista
Sucessor Partido Republicano Mineiro (membros mineiros)
País Império do Brasil Império do Brasil
Presidentes do Conselho de Ministros
(1847 - 1889)
15 / 32
Política do Brasil

Partidos políticos

Eleições

Painel fotográfico dos membros da Assembleia Legislativa de Minas Gerais, no biênio 1882-1883, onde se ver a bancada do Partido Conservador de do Partido Liberal, (Arquivo Público Mineiro).

Em 1862, um grupo de eminentes membros do Partido Conservador — Pedro de Araújo Lima, José Tomás Nabuco de Araújo Filho, João Lins Vieira Cansanção de Sinimbu, José Antônio Saraiva, João Lustosa da Cunha Paranaguá e Zacarias de Góis — formaram a "Liga Progressista", que a partir de 1868 se uniu ao Partido Liberal, gerando insatisfações dentro deste partido.[5] Em 1870, os liberais "exaltados" do Partido Liberal lançaram o Partido Republicano. Com a Proclamação da República em 1889, o partido foi extinto.[5]

História editar

Antecedentes editar

Depois de ocorrida a abdicação de Pedro I em 1831, tem-se início o período Regencial e, acompanhado dele, uma considerável descentralização administrativa. Considerada por alguns historiadores como uma experiência republicana, a Regência foi palco de ação de políticos liberais, quer sejam de exaltados ou moderados, e também de revoltas, populares ou não, de cunho contestatório ao governo central. Muitas mudanças ocorreram durante esse período compreendido entre 1831 e 1840.[14] Ainda no ano de 1832, com o Código de Processo Penal é atribuída ampla autonomia administrativa aos municípios e, também, cria-se o chamado habeas corpus, um mecanismo de defesa da liberdade individual, sendo-lhe intrínseco um cunho liberal.[15]

Em 1834, vota-se o Ato Adicional à Constituição de 1824. A partir deste, são criadas as Assembleias Provinciais, extingue-se o Conselho de Estado, concede-se maior autonomia às Províncias, substitui-se a Regência Trina pela Una e, ainda, o Poder Moderador é praticamente esvaziado de seu poder. O projeto de lei, redigido pelo então liberal Bernardo Pereira de Vasconcelos, recebera várias emendas, que acabaram por modificar a essência da primeira redação: objetivava-se implantar no Brasil uma federação aos moldes norte-americanos, haja vista as medidas descentralizadoras e a transferência das atribuições apaziguadoras do poder moderador para o executivo.[16][17] Pois, na visão dos liberais, o quarto poder brasileiro era antidemocrático por ter direito a veto sobre as decisões dos demais, sendo assim prejudicial para a constituição da verdadeira federação no Império.

No ano seguinte, o expoente dos moderados, Diogo Antônio Feijó, torna-se o regente, tendo que controlar as várias rebeliões que eclodiam no território, em especial a Farroupilha. A descentralização, implantada em 1834, mostrava-se como a promotora da anarquia e não da satisfação provincial, como se previa no momento de sua votação. Isso é percebido na fala de Bernardo Pereira de Vasconcelos, em sessão do Senado em 1839: “eu entendi que o Ato Adicional deveria ser aprovado tal qual o redigi e apresentei […]. Não consegui o meu desejo; fizeram-lhe consideráveis emendas que o podem tornar, como eu receava, a carta da anarquia[18]

Além disso, Feijó ainda propagava ideias abolicionistas, considerando que o trabalho escravo deveria ser substituído, progressivamente, por meio da imigração.[19] A ala mais conservadora dos liberais moderados, temendo a abolição, balcanização do território e a desordem gerada pela descentralização administrativa, retira seu apoio a Feijó. Sem maioria na Câmara, o regente é obrigado a renunciar, sendo substituído por Araújo Lima cuja permanência na Regência se dá até a maioridade de D. Pedro de Alcântara.

Início editar

 
Caricatura de Bernardo Pereira de Vasconcelos, a "enterrar" as conquistas liberais do 7 de abril.

A queda de Feijó marca, assim, o início do processo de constituição dos partidos imperiais da primeira metade do século XIX, a saber, o Liberal e o Conservador. Não obstante a ação enquanto representantes no poder legislativo, configura-se uma incorreção considerar os grupos liberal e conservador como partidos na significação completa da palavra, isso porque até 1860 nenhum desses grupos possuía um programa bem definido, nem tão pouco escrito como é o caso do Partido Conservador.

Em 1837, portanto, os grupos se distanciam, revelando a capa conservadora de um e a tendência liberal do outro. O grupo conservador constitui-se por moderados pretendentes do restabelecimento da ordem e da centralização administrativa, como também por caramurus que viram suas intenções restauradoras enfraquecidas a partir de 34, momento em que D. Pedro I falece e malogra a tentativa de reinstituí-lo no trono do Brasil.

Os conservadores provinham de grupos ligados à burocracia imperial e, também, de proprietários de terra e escravos que tinham o mercado externo como alvo de sua produção. A estes era necessário um governo central forte, capaz de garantir condições únicas para o escoamento da produção em todas as províncias, além de manter o papel unívoco da administração, traço que conferia uma posição privilegiada aos funcionários imperiais. Uma considerável parte destes possuíam formação superior, em sua maioria, na área jurídica, o que lhes conferia grande capacidade discursiva e características favoráveis à administração: eram bons dirigentes, além de possuírem aliados em todas as frentes, da elite agroexportadora aos detentores do nascente capital burguês.

Os moderados, participantes fervorosos no 7 de abril, contrários aos desmandos de D. Pedro I, fundam um partido conservador, entendendo que o liberalismo se ressignificara no período Regencial. Para eles a facção de Feijó havia “bebido em liberalismo de fontes exageradas”: a descentralização administrativa criava nas províncias uma certa repulsa ao poder central, cujas marcas estavam nas revoltas e no decorrente risco da balcanização do território.

Bernardo Pereira de Vasconcelos, fundador do Partido Conservador, justifica sua mudança utilizando-se dessa mesma tese:

Fui liberal, então a liberdade era nova no país, estava nas aspirações de todos mas não nas leis, não nas ideias práticas; o poder era tudo; fui liberal. Hoje, porém, é diverso o aspecto da sociedade: os princípios democráticos tudo ganharam e muito comprometeram; a sociedade que até então corria risco pelo poder, corre agora risco pela desorganização e pela anarquia. Como então quis, quero hoje servi-la, quero salvá-la e por isso sou regressista. Não sou trânsfuga, não abandono a causa que defendi no dia do seu perigo, de sua fraqueza: deixo-a no dia que tão seguro é o seu triunfo que até o excesso a compromete

Saquaremas editar

Carregado de um sentimento tradicional manipulador, o termo saquarema é difundido como identificador do Partido Conservador Imperial. A gênese da denominação remonta o ano de 1845, momento em que os liberais compunham o ministério de D. Pedro II.

Em Saquarema, vila da Província do Rio de Janeiro, dois chefes conservadores, proprietários de terra e escravos, libertaram os eleitores do mando do padre, e também subdelegado, José Cêa e Almeida que obrigava estes a votarem nos candidatos do Partido Liberal.[20] Aos protegidos pelos proprietários atribuiu-se o nome de saquaremas, indicativo de proteção e favorecimento. Os liberais, aproveitando-se da ocorrência, disseminaram o termo, visando vingar-se da denominação de luzias, atribuída a eles após sua derrota frente aos conservadores em 1842 na batalha de Santa Luzia.[21] O intento liberal mostrou-se eficaz, pois em 1846, na Província de Pernambuco, um jornal conservador fora batizado como “O Saquarema”.[22]

Organização editar

União Conservadora editar

No final dos anos 1860, Antônio Cândido da Rocha era um dos gestores do grêmio paranaense da União Conservadora. Fundado em junho de 1867 pelas lideranças sociais do Partido Conservador, tal órgão partidário propiciou a consolidação da hierarquia partidária e das regras de absorção e atuação dos correligionários conservadores no interior das províncias.

É necessário salientar que antes da implantação da União Conservadora já existiam diretórios provinciais e municipais do Partido Conservador. Havia, também, um diretório nacional, denominado de Clube Central.

Antes da reorganização administrativa do Partido Conservador, não existiam ritos precisos e transparentes para a definição de candidaturas parlamentares. Por outro lado, tal excerto é uma evidência de que, antes da citada reorganização, o Partido Conservador possuía uma administração central.

O partido não era apenas uma reunião de núcleos administrativos independentes. Essa administração central, porém, era admoestada em virtude da natureza oligárquica de seu modelo de gestão.

A criação da União Conservadora ocasionou a implantação de um diretório nacional do partido, denominado de Centro Conservador. Ao mesmo tempo, a fundação da União também implicou a instauração de diretórios provinciais, denominados de Grêmios, e de diretórios municipais, que receberam o nome de Juntas. [23]

Diretórios editar

Juntas editar

As juntas possuíam a prerrogativa de participar da escolha dos candidatos dos Grêmios provinciais. Os membros das juntas enviados seus representantes — os deputados — às reuniões deliberativas dos Grêmios. Esses deputados também participavam da escolha do representante do Grêmio, denominado de deputado, no Centro da União Conservadora.[24]

Ao mesmo tempo, cumpre demonstrar que as juntas possuíam autonomia para inserir ou suprimir determinados cargos da Mesa Diretora. Assim, a principal diferença entre os diretórios municipais do Partido Conservador consistia no número de funções e de membros da Mesa Diretora.

Grêmios editar

Por outro lado, a organização de diretórios provinciais do Partido Conservador permitiu que os potentados desenvolvessem uma ação política conjunta. Em geral, tal ação consistia em interferir na gestão dos presidentes de província. Essa interferência, portanto, solapava a autonomia desses agentes imperiais.

Segundo o articulista de O PublicadorMaranhense, essa situação era peculiar às províncias do Norte em 1870: “A atitude que no Pará, no Maranhão e no Piauhy tem tomado os grêmios conservadores em relação às presidências, não pode deixar de merecer a attenção do governo imperial e do centro directordesse partido. Os grêmios querem governar com a responsabilidade dos presidentes, e manifestam de dirigir e nullificar as administrações”.[25]

Centro Conservador editar

O Centro Conservador não possuía a prerrogativa de envolver-se na gestão das unidades regionais do partido. Trata-se, portanto, de uma evidência de que, no projeto da elite imperial, estava prevista ampla autonomia para as elites regionais consolidarem seu próprio modelo de administração de diretórios: “O Centro tem esse nome, não por ter jurisdição sobre os grêmios provinciais (o que é vedado pelo § 3º do art. 11 do capit. III), mas simplesmente por ter de funcionar na capital do Império”.

Dados Políticos editar

Nome editar

O nome atribuído ao partido, surge da evolução de uma corrente conservadora nascida no final de 1834 e ao qual passou a ser denominada de Partido Regressista em 1837 por Feijó e seus aliados. Esse partido foi renomeado para Partido da Ordem em algum momento de 1843 para se distinguir daqueles que os Regressistas viam como Liberais "indisciplinados". Os membros do Partido da Ordem eram conhecidos como saquaremas.[26] O nome também refletia a maturação dos princípios que o partido há muito defendia: liberalismo, excepcionalismo, preservação da autoridade do estado e uma monarquia parlamentar representativa.[8] Sendo, por fim, por volta de 1853 conhecido como Partido Conservador.[27][28]

Programa editar

 
Constituição Política do Império do Brasil.

Em 1837, ano que se data o aparecimento do Partido Conservador. A luta entre o poder legislativo e o executivo, e a falta de apoio á política de Feijó teve como consequência a renúncia deste, em 1837 do cargo de Regente do império.[29] Pedro de Araujo Lima substituiu-o interinamente: foi organizado novo ministério, e mudada a situação política.[4][30] "Uma das principais feições que distinguia logo os partidos políticos, em que começou a dividir-se em 1837 a sociedade brasileira […] foi sem dúvida nenhuma a que procedera da necessidade de interpretar-se legalmente o Ato Adicional á Constituição do Império".[4][31]

Dos discursos proferidos por membros eminentes desse partido no Parlamento, especialmente em 1838, das discussões na imprensa das opiniões emitidas pelo governo, e de diversos atos deduz-se que no pensar dos conservadores o Ato Adicional, e as deliberações tomadas por várias Assembleias Provinciais ameaçavam a integridade do império.

Era preciso fixar as atribuições delas para evitar que "com suas variadas interpretações formassem estados no estado". Acreditavam que além do Ato Adicional, leis anteriores votadas no período Regencial nulificavam a centralização política, enfraqueciam a autoridade, atracavam a unidade e prestigio da ação governamental.

Pode-se pois afirmar que o programa desse partido encerrava como teses principais as seguintes:

  • Interpretação do Ato Adicional, restringindo as atribuições das Assembleias Provinciais.[32]
  • Rigorosa observância dos preceitos da Constituição.
  • Resistência a inovações políticas, que não fossem maduramente estudadas.[4]
  • Restabelecimento do Conselho de Estado.[33][nota 2]
  • Centralização política,[34] toda a força a autoridade e leis de compressão contra as aspirações anarquizadoras para que se restituísse e restaurasse a paz, a ordem, o progresso pautado e refletido, e a unidade do império sob o regime representativo e monárquico, que exclusivamente conseguiria fazer a nação prosperar e engrandecer-se.[4]

Eis as ideias com que se formou a escola conservadora.[nota 3]

Posteriormente a marcha dos acontecimentos, e questões atiradas á discussão pelo Partido Liberal a levaram a declarar como princípios de seu programa, consagrados pela Carta Constitucional os seguintes:

  • Os atos do Poder Moderador são exequíveis sem a referenda e sem a responsabilidade, quer legal, quer moral, dos ministros.[35]
  • O imperador impera, governa e administra.[4][nota 4]

Raízes ideológicas editar

Os regressistas (também chamados de caramurus) tendo perdido seu principal objetivo com a morte de D. Pedro I, aliaram-se aos liberais moderados, estes que seriam o núcleo do Partido Conservador. Esta origem liberal manteria o Partido Conservador fiel aos princípios da democracia liberal.

Enquanto o Partido Liberal se aglutinou em torno da defesa do Ato Adicional de 1834, o Partido Conservador foi se organizando em torno da tese da necessidade de limitar o alcance liberal do Ato Adicional (apelidado de "a carta da anarquia") através de uma lei interpretativa. Assim, na Regência Una de Pedro de Araújo Lima, o Ato Adicional foi revisto, instituindo-se a "Lei Interpretativa do Ato Adicional", a qual revogava alguns dos aspectos mais federalistas do Ato.[32]

Os dois partidos não apresentavam diferenças ideológicas marcantes, aceitando ambos a filosofia liberal clássica, de pouca intervenção do Estado no domínio econômico e outras características próprias do Liberalismo do século XIX. Como diria Holanda Cavalcanti, "nada mais parecido com um saquarema do que um luzia no poder". Em grande parte a antinomia conservador-liberal referia-se apenas a uma atitude psicológica, a oposição entre "moderação" e "exaltação". De modo que se vemos constantes reivindicações liberais sendo realizadas por ministérios conservadores, a razão deve ser procurada neste espírito liberal subjacente a ambas posições partidárias.

O Partido Liberal diferia do Partido Conservador quanto ao método ou ao modo de lidar com a realidade social. Os conservadores apostavam num poder central forte, enquanto os liberais defendiam a autonomia das províncias e valorizavam a representação nacional (deputados eleitos). Embora a diferença de posição entre conservadores e liberais não fosse grande nem irreconciliável, ambos adotavam processos absolutamente iguais, usando da máquina administrativa de acordo com suas necessidades eleitoralistas. A ponto de o Imperador D. Pedro II do Brasil registrar em suas notas particulares que "a nossa principal necessidade política é a liberdade de eleição".

Legado editar

Entre suas realizações temos o restabelecimento do Conselho de Estado,[33] a reforma do Código de Processo,[36] e a Abolição da Escravatura (desde a supressão do tráfico de negros, sob a gestão de Eusébio de Queiroz,[37] a Lei do Ventre Livre, de 1871,[38] a Lei dos Sexagenários — preparada pelos liberais mas promulgada por um gabinete conservador[39] — e finalmente a Lei Áurea, do conservador João Alfredo).[40][41] Credita-se aos conservadores ainda a adoção do sistema métrico decimal, o primeiro recenseamento geral do Império e o impulso principal à modernização das vias de comunicação.


Desempenho eleitoral editar

Presidentes do Conselho de Ministros editar

 Ver artigo principal: Gabinetes do Império
 Ver artigo principal: Presidente do Conselho de Ministros
Nome Retrato Origem Período dos mandatos Ref.
Pedro de Araújo Lima
Visconde de Olinda

(1793–1870)
  Pernambuco 29 de setembro de 1848 – 8 de outubro de 1849 [42][43][44]
José da Costa Carvalho
Visconde de Monte Alegre

(1796–1860)
  Bahia 6 de outubro de 1849 – 11 de maio de 1852 [45][46][47]
Joaquim José Rodrigues Torres
Visconde de Itaboraí

(1802–1872)
  Rio de Janeiro 11 de maio de 1852 – 6 de setembro de 1853 [48][49]
Honório Hermeto Carneiro Leão
Marquês do Paraná

(1801–1856)
  Minas Gerais 6 de setembro de 1853 – 3 de setembro de 1856 [50]
Luís Alves de Lima e Silva
Marquês de Caxias

(1803–1880)
  Rio de Janeiro 3 de setembro de 1856 – 4 de maio de 1857 [51][52]
Pedro de Araújo Lima
Marquês de Olinda

(1793–1870)
  Pernambuco 4 de maio de 1857 – 12 de dezembro de 1858 [42][43]
[44][53]
Antônio Paulino Limpo de Abreu
Visconde de Abaeté

(1798–1883)
  Portugal 12 de dezembro de 1858 – 10 de agosto de 1859 [54][55]
[56][57]
Ângelo Moniz da Silva Ferraz
(1812–1867)
  Bahia 10 de agosto de 1859 – 2 de março de 1861 [58][59]
Luís Alves de Lima e Silva
Marquês de Caxias

(1803–1880)
  Rio de Janeiro 2 de março de 1861 – 24 de maio de 1862 [52][60]
Joaquim José Rodrigues Torres
Visconde de Itaboraí

(1802–1872)
  Rio de Janeiro 16 de julho de 1868 – 29 de setembro de 1870 [47][61]
José Antônio Pimenta Bueno
Visconde de São Vicente

(1803–1878)
  São Paulo 29 de setembro de 1870 – 7 de março de 1871 [62]
José Maria da Silva Paranhos
Visconde do Rio Branco

(1819–1880)
  Bahia 7 de março de 1871 – 25 de junho de 1875 [63][64]
Luís Alves de Lima e Silva
Duque de Caxias

(1803–1880)
  Rio de Janeiro 25 de junho de 1875 – 5 de janeiro de 1878 [65]
João Maurício Wanderley
Barão de Cotejipe

(1815–1889)
  Bahia 20 de agosto de 1885 – 10 de março de 1888 [66][67]
João Alfredo Correia de Oliveira
(1835–1919)
  Pernambuco 10 de março de 1888 – 7 de junho de 1889 [68][69]

Participação em eleições parlamentares gerais editar

Quantidade, por legislatura, de congressistas eleitos pelo Partido para o Senado Imperial:

Senadores
Legislatura Eleitos % Var.
20.ª (1886-1889)
34 / 71
sem dados   0
19.ª (1885)
20 / 58
sem dados   0
Presidentes[70]
Período Eleitos % Var.
(1826-1889)
8 / 20
40   0

Membros notáveis editar

Galeria de imagens editar

Ver também editar

Notas

  1. Art. 5º: A Religião Católica Apostólica Romana continuará a ser a religião do Império. Todas as outras religiões serão permitidas com seu culto doméstico, ou particular, em casas para isso destinadas, sem forma alguma exterior de templo.[71]Art. 95: Todos os que podem ser eleitores são hábeis para serem nomeados deputados. Excetuam-se: 3°) Os que não professarem a religião do Estado.[71]
  2. Foi restabelecido em 1841.
  3. O partido Conservador não apresentou até hoje (1878) outro programa, parecendo por tanto que mantem as mesmas ideias politicas inscritas na sua bandeira daquele tempo. O Partido liberal sustentava que o Ato Adicional não precisava de correções e que a província deviam ter a maior independência administrativa e até um governo próprio politico, não e podendo se podendo considerar enfraquecida a união ao império pela diversidade de inteligência das atribuições das Assembleias Provinciais, visto que por uma lei se podiam nulificar os atos delas ofensivos ao direitos do governo e Assembleia Geral. Em 1838 por ocasião de discutir-se o voto de graças o mesmo partido, em oposição ao ministério, acusava-o de retrogrado ressuscitador de práticas antiquadas e orientais do beija-mão ao jovem imperador, de tendência a cortar os voos das ideias democráticas, que a revolução de Abril espalhara que só e preponderante, podiam vigorar na única monarquia existente na América para que esta rodeada de instituições republicanas pudesse permanecer e firmar-se. Assim se criou o novo partido liberal sobre as ruína dos seus predecessores.
  4. Discurso proferido, em 1869, no Senado pelo Visconde de Itaboraí, Presidente do Gabinete, conservador, organizado em julho de 1868.

Referências

  1. Needell 2006, p. 193
  2. Universidade Federal de Campina Grande. «Bernardo Pereira de Vasconcelos». Consultado em 21 de novembro de 2015. Arquivado do original em 22 de novembro de 2015 
  3. Prefeitura de Itaboraí. «Prédios Históricos». Consultado em 20 de dezembro de 2015 
  4. a b c d e f g h Brasiliense A. (1878). Os programas dos partidos políticos e o Segundo Império. São Paulo: Tipografia de Jorge Seckler. p. 11-13. 264 páginas 
  5. a b c Arquivo Nacional. «Partidos Políticos no Período Imperial». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  6. Garschagen, Bruno (15 de fevereiro de 2017). «História e Tradição do Conservadorismo Brasileiro». Gazeta do Povo. Consultado em 29 de abril de 2017 
  7. Lynch, Christian Edward Cyril (2011). Saquaremas e luzias: a sociologia do desgosto com o Brasil. Rio de Janeiro: Insight Inteligência. pp. 21–37 
  8. a b Needell 2006, p. 75
  9. Torres, João Camilo de Oliveira (1964). Democracia Coroada - Teoria Política do Império do Brasil. Petrópolis: Vozes Limitada. pp. 211 – 220 
  10. http://memoria.bn.br/DocReader/Hotpage/HotpageBN.aspx?bib=385573&pagfis=9031&pesq=&url=http://memoria.bn.br/docreader#
  11. Biblioteca Nacional Digital Brasil: Fundação Biblioteca Nacional. «A Província de Minas». Consultado em 29 de novembro de 2015 
  12. http://www.sapientia.pucsp.br/tde_arquivos/3/TDE-2007-05-08T13:25:41Z-3073/Publico/Angela%20Thalassa.pdf
  13. Jeffrey D. Needell, The Party of Order: The Conservatives, the State, and Slavery in the Brazilian Monarchy, 1831-1871 (Stanford University Press, 2006: ISBN 0-8047-5369-5), p. 110.
  14. Sua Pesquisa.com. «Período Regencial». Consultado em 20 de dezembro de 2015 
  15. Arquivo Nacional. «Código de Processo Criminal de Primeira Instância de 1832». Consultado em 20 de dezembro de 2015 
  16. TORRES, João Camilo de Oliveria. Os construtores do Império: ideias e lutas do partido conservador brasileiro
  17. MERCADANTE, Paulo. A consciência conservadora no Brasil.
  18. SOUZA, Octávio Tarquínio de. Bernardo Pereira de Vasconcelos. In: História dos fundadores do Império do Brasil. p. 147
  19. Historia e Historia. «Manutenção do Tráfico e a Lei de 1831: Relações Internas e Externas e suas Motivações». Consultado em 25 de dezembro de 2015. Arquivado do original em 21 de junho de 2014 
  20. O Saquá. «Tenente-coronel da Guarda Nacional, o Barão de Saquarema foi o inventor do município: Os "saquaremas" e os "luzias"». Consultado em 29 de novembro de 2015 
  21. SciELO. «O Partido Conservador e a educação literária no Império brasileiro (1841-1863) - Introdução». Consultado em 25 de dezembro de 2015 
  22. MATTOS, Ilmar R. de. Tempo Saquarema: a formação do estado imperial. 106-107 p.
  23. PARENTELAS, PARTIDOS E TRANSIÇÃO POLÍTICA: MUDANÇAS NA GESTÃO DE DIRETÓRIOS PARTIDÁRIOS E NA ATUAÇÃO POLÍTICA DAS ELITES REGIONAIS NA PASSAGEM DO IMPÉRIO PARA A REPÚBLICA (PARANÁ, c. 1853-c. 1926)
  24. Correio Mercantil, 15 de maio de 1868, n. 134, p. 1
  25. Diário do Rio de Janeiro, edição de 08 de fevereiro de 1870, p. 3.
  26. Needell 2006, p. 110
  27. Needell 2006, pp. 134–135
  28. Needell 2006, pp. 2, 65, 75, 110, 135
  29. Brasil Escola. «Regência Una de Feijó». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  30. História Brasileira. «Regência Una de Araújo Lima». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  31. P. da Silva-Hist. do Brazil de 1831 a 1840
  32. a b Arquivo Nacional. «Lei de Interpretação do Ato Adicional de 1834». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  33. a b Arquivo Nacional. «Conselho de Estado». Consultado em 30 de novembro de 2015 
  34. Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome centralização
  35. V. de Uruguay- Ensaios sobre o Direito Administrativo, 1862.
  36. Multi Rio. «Ministério da Maioridade». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  37. Arquivo Nacional. «Lei Euzébio de Queiroz». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  38. Arquivo Nacional. «Lei do Ventre Livre». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  39. Arquivo Nacional. «Lei dos Sexagenários». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  40. Fundação Joaquim Nabuco. «João Alfredo». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  41. Congresso em Foco. «Um nome que há de viver na história». Consultado em 3 de dezembro de 2015 
  42. a b «Pedro de Araújo Lima». História Brasileira. Consultado em 29 de abril de 2017. Arquivado do original em 21 de março de 2013 
  43. a b «Pedro de Araújo Lima». e-Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017 
  44. a b «Pedro de Araújo Lima». Câmara dos Deputados. Consultado em 29 de abril de 2017 
  45. «José da Costa Carvalho, 1º barão, visconde e marquês de Monte Alegre». Só Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017. Arquivado do original em 5 de março de 2016 
  46. «José da Costa Carvalho». Câmara dos Deputados. Consultado em 29 de abril de 2017 
  47. a b MACEDO, Joaquim Manuel de, Anno biographico brazileiro (v.1), Typographia e litographia do imperial instituto artístico, Rio de Janeiro, 1876.
  48. «Joaquim José Rodrigues Torres». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  49. Dicionário das Famílias Brasileiras, de Carlos Eduardo Barata e AH Cunha Bueno e Almanak Laemmert (1844-1889)
  50. «Honório Hermeto Carneiro Leão». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  51. «Duque de Caxias». Educação UOL. Consultado em 29 de abril de 2017 
  52. a b «Duque de Caxias». e-Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017 
  53. Almanak Laemmert de 1856, Rio de Janeiro, pg. 46.
  54. VASCONCELOS, José Smith de; VASCONCELOS, Rodolfo Smith de (1918). Archivo nobiliarchico brasileiro. Lausanne: Imprimerie La Concorde. pp. 26–27 
  55. «Antônio Paulino Limpo de Abreu». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  56. «Antonio Paulino Limpo de Abreu (Visconde de Abaeté)». Supremo Tribunal Federal. Consultado em 29 de abril de 2017 
  57. «Antônio Paulino Limpo de Abreu». Câmara dos Deputados. Consultado em 29 de abril de 2017 
  58. BLAKE, Augusto Victorino Alves Sacramento Blake. Diccionario bibliographico brazileiro. 7 vols, 1883.
  59. «Angelo Moniz da Silva Ferraz». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  60. «Biografia resumida de Duque de Caxias». Cip. Consultado em 29 de abril de 2017 
  61. «Biografia de Visconde de Itaboraí - Joaquim José Rodrigues Torres». Genealogia da Família Freire. Consultado em 29 de abril de 2017 
  62. «José Antônio Pimenta Bueno, marquês de São Vicente». Só Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017. Arquivado do original em 4 de março de 2016 
  63. «José Maria da Silva Paranhos». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  64. «Visconde do Rio Branco (José Maria da Silva Paranhos)». Fundação Joaquim Nabuco. Consultado em 29 de abril de 2017 
  65. «Luís Alves de Lima e Silva, Duque de Caxias - Patrono do Exército». Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo. Consultado em 29 de abril de 2017 
  66. «João Maurício Wanderley, barão de Cotejipe». Só Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017. Arquivado do original em 18 de setembro de 2016 
  67. «João Maurício Wanderley». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  68. «João Alfredo Correia de Oliveira». Só Biografias. Consultado em 29 de abril de 2017. Arquivado do original em 3 de março de 2016 
  69. «João Alfredo Corrêa de Oliveira». Ministério da Fazenda. Consultado em 29 de abril de 2017 
  70. «Presidentes do Senado na época do Império (1822-1889)». Senado Federal. Consultado em 29 de abril de 2017 
  71. a b «Constituição Política do Império do Brasil». planalto.gov.br. 25 de março de 1824. Consultado em 20 de maio de 2023 

Bibliografia editar

  • Brasiliense, Américo (1878). Os programas dos partidos políticos e o Segundo Império. São Paulo: Tipografia de Jorge Seckler. 264 páginas 
  • Camilo, João (1957). A Democracia Coroada. Rio de Janeiro: José Olympio. 589 páginas 
  • Estado, Conselho de (1824). Constituição Política do Imperio do Brazil. artigos 5º e 95. Rio de Janeiro: Conselho de Estado. 165 páginas 
  • Needell, Jeffrey D. (2006). The Party of Order: The Conservatives, the State, and Slavery in the Brazilian Monarchy (em inglês). Stanford: Stanford University Press. p. 110. ISBN 0-8047-5369-5 
  • Mattos, Ilmar Rohloff de (1986). O Tempo Saquarema: A Formação do Estado Imperial. Tese do autor (doutorado - Universidade de São Paulo). São Paulo: Instituto Nacional do Livro. 165 páginas 
  • Mercadante, Paulo (2003). A consciência Conservadora no Brasil 4 ed. [S.l.]: TopBooks. 318 páginas. ISBN 8574750654 
  • Sousa, Otávio Tarquínio de (2015). História dos fundadores do Império do Brasil 1° ed. Brasília: Senado Federal - Conselho Editorial 
  • Torres, João Camilo de Oliveira (1968). O Tempo Saquarema: A Formação do Estado Imperial. 340 1ª ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional. 242 páginas