Usuário(a):Tetraktys/Arquivo 7

EAD

Olá, Tetra, no dia 31 do mês passado você apontou os trechos que estavam sem referências no artigo Estados Unidos. Agora, eu e os usuários José Luiz e HVL conseguimos inserir as referências em todos eles, portanto, acreditamos ter resolvido o problema de verificabilidade do verbete. Não é obrigatório, mas quando puder poderia indicar se existe mais algum problema no artigo além das referências e dar o seu voto por lá. Cumprimentos! Marcos ^✉ 16h42min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Maradona e Schelotto

Fale, Tetra! Venho aqui novamente a respeito de uma proposta para destaque. Dessa vez, sobre Maradona. A principal queixa nos comentários era a formatação das referências em web e a falta de fontes para os títulos, no que eu sanei. Dê uma olhada lá. --Caio Brandão Costa (discussão) 03h26min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tetra, também creio ter sanado os motivos que lhe impediam de ver o verbete do Guillermo Barros Schelotto como algum além do normal: há uma razoável seção sobre a vida pessoal, bem como refs devidamente ajustadas. Veja lá... abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 00h11min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Relaxa! Você ajudou muito. Seus comentários foram muito importantes para que Cruijff, Maradona e Di Stéfano virassem artigos destacados e o do Schelotto, bom. Muito obrigado! --Caio Brandão Costa (discussão) 21h24min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sério, mesmo! Teus puxões de orelha me ajudaram muito a rever a forma como visualizava os verbetes aqui e a me aprimorar como usuário. Valeuzão, mesmo! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 04h12min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

André da Silva Gomes

Olá, I'd like to translate this article you wrote (thanks!). The text seems quite complete, much better than the German article, it's a pity there are no sources for the infomation you present. You'd help me a lot adding sources. --Avemundi (discussão) 02h40min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Papa João XXIII

Olá! como você e eu defendemos anteriormente que o artigo Papa João XXIII era um artigo bom, eu decidi melhorar o artigo e agora candidatei-o para artigo em destaque. Espero que possas dar a tua opinião e votar na página apropriada! AdriAg (discussão) 18h41min de 5 de março de 2011 (UTC)

Pixaçao

A pixaçao é sem duvida a grande apotaçao brasileira á arte de finais do século XX e começos do XX. Porém o brasileiro nunca valoriza o nacional. Eu sou espanhol e valorizo muito a "arte marginal", tipo pixaçao e funk carioca. EdgarFabiano (discussão) 11h57min de 11 de março de 2011 (UTC)

Reversão

Ricardo, não quero entrar em conflito contigo, mas a tua reversão à minha edição não se justifica, pois eu coloquei o conteúdo no artigo específico do assunto, que é o Economia de Porto Alegre, e coloquei o aviso de {{AP|[[Economia de Porto Alegre]]}} ! Assim como está, fica repetido o conteúdo. Aguardo que tu mesmo desfaças a tua edição, ok? Abraço, --Nice ^msg 00h03min de 17 de março de 2011 (UTC)

Ricardo, não sou uma editora muito afeita a artigos destacados, não tenho essa vaidade e não tenho muito interesse pelo assunto, que se resume a votar, de vez em quando, naqueles que julgo merecedores. A prática de transferir conteúdo de artigos genéricos para artigos específicos é mais do que comum na wiki. O artigo sobre Porto Alegre, inclusive, teve inúmeras seções transferidas para artigos específicos, e sempre foi acatada a ação de quem o fez. Logo, não cometi vandalismo e nem fiz algo proibido. Quando vi a tua justificativa no sumário, fiquei chocada, pois me conheces o suficiente e sabes que eu jamais faria algo para prejudicar o artigo sobre Porto Alegre, um dos meus vigiados há longo tempo e um dos em que mais edições realizei ao longo dos anos, inclusive com a colocação de fontes onde elas eram necessárias ou solicitadas. Dizer que o artigo é "um trabalho feito por mim de cabo a rabo", é meio pretencioso de tua parte, não? :o)) Muitos dos subtítulos do artigo foram criados e colocado conteúdo por mim (e outros). Para confirmar o que digo, basta que verifiques uma a uma as minhas inúmeras edições, no histórico do artigo. Nunca pretendi "transformar o artigo num esqueleto e nem arruinar todo o trabalho de pesquisa e elaboração de um texto tão longo e detalhado". Eu apenas tinha transferido parte do conteúdo para um artigo onde o assunto deveria ser tratado com mais objetividade e detalhe. Contudo, aceito teu argumento sobre AD. Mas continuo achando que teria sido mais gentil e correto da tua parte se tivesses me avisado e explicado a razão para me reverter. Uma vez, bem no início da tua vida como editor da wiki, tu reclamaste de eu não ter falado contigo antes de executar alguma ação que te desagradou em artigo que tinhas editado, artigo que nem lembro mais qual é. Só lembro o fato, e tu tb deves lembrar. Deverias agir comigo, então, como gostas que hajam contigo. Mas não o fizeste, e ainda por cima escreveste no sumário o que escreveste, que me deixou mal sob todos os pontos de vista: comigo mesma, pela tua indelicadeza, e com quem lê aquilo e faça mau juízo de minhas ações, imaginando que eu seja uma vândala e incompetente. Espero que este fato (nossa conversa aqui agora) te seja incentivo para que isso não ocorra mais, com ninguém. Continuo te tendo em alta conta, como pessoa e como editor, mas não posso deixar passar em branco a tristeza que tua maneira de agir me causou. Tua resposta na minha discussão tb foi bastante agressiva... Poderia esperar atitude semelhante por parte de outros editores; de ti, jamais. Foi uma triste surpresa. Abraço, --Nice ^msg 02h24min de 17 de março de 2011 (UTC)

Então, olha como era o artigo e como ficou depois que o Castilhos e eu resolvemos fazer um mutirão para dar um trato no artigo, muito antes de tu começares a editar na wiki. Não digo que estivesse naquela ocasião maravilhoso e nem perfeito, mas melhorou muito o que era e, sem dúvida, foi um bom começo, que proporcionou que tu fizesses com que o artigo chegasse ao ponto em que está hoje, e destacado! O trabalho é colaborativo, e todos que ali escreveram deram sua contribuição, valiosa. Se é assim como dizes, eu poderia ficar sentida com a eliminação que fizeste de coisas que considero importantes e que coloquei no artigo, depois de exaustiva pesquisa... Mas o problema não é este. O problema foi o que escreveste no sumário da tua reversão. Foi totalmente inadequado, repito. Ainda mais que me conheces e sabes que eu não estragaria intencionalmente o artigo sobre POA. Quando eu retirei o conteúdo, nem olhei quem o havia colocado no artigo, não tinha como saber. Fiz de boa fé e acreditando estar agindo corretamente. Não falei agressiva contigo na primeira vez, e sim, talvez, surpresa com o recado agressivo do sumário, uma vez que não estava consciente de estar fazendo algo errado (esperaria, como falei antes, esta atitude de outras pessoas, mas jamais de ti). Por isso pedi que revertesses a tua reversão, pois não a tinha entendido. Só entendi depois que me explicaste sobre AD, o que deverias ter feito antes de reverter, ou até mesmo colocado esta explicação no sumário. Eu a teria aceitado, como aceitei. Mas, mesmo vendo que eu tinha ficado surpresa e chateada com tua ação quando te escrevi a primeira vez, mantiveste o tom agressivo na resposta. Mas, paciência! Tens razão, nem sempre estamos num dia feliz, e hj certamente foi teu dia. Mas o fato já passou, e entre mortos e feridos, seguiremos em frente. --Nice ^msg 04h28min de 17 de março de 2011 (UTC)

--Nice ^msg 04h46min de 17 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 21h15min de 21 de março de 2011 (UTC)

Juremir Machado da Silva

O verbete Juremir Machado da Silva, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! RafaAzevedo ^disc 21h44min de 31 de março de 2011 (UTC)

Grande fome de 1845-1849 na Irlanda

Olá

O artigo Grande fome de 1845-1849 na Irlanda tem todos os parágrafos referenciados, inclusive a partir da parte "Rebelião de 1848". Há algo ainda em falta que eu não tenha visto? Cumps, Alexg ^pqntc? 16h20min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Lista de destacados

Olá Tetra! Tudo bem contigo? Como o agrupamento dos artigos destacados em muitos casos é bastante arbitrário (Se há um campo "Música", pq os músicos não ficam lá, ainda que eles também se adequem ao campo "biografias"), penso que sua última alteração deveria ser discutida e, caso necessário, votada antes de ser efetuada. O que é arte? Jogos eletrônicos também não podem ser arte, tal como vc inseriu Televisão sob "Arte"? Cordialmente, Sturm (discussão) 16h10min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Agradecimento

Tetra, vim te agradecer mais uma vez, desta vez por seu voto aqui. Valeuzão! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 00h18min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Máximo, o Confessor

Fiz os ajustes solicitados no artigo em questão e gostaria de saber se a sua opinião deixada na discussão do destaque se mantém. Obrigado! José Luiz ^disc 00h40min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Voto nulo

Seu voto aqui foi devidamente anulado por desatender as regras da votação.

Cordialmente, André Koehne (discussão) 06h01min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Eliminação por consenso

(mensagem para todos que participaram de Wikipédia:Esplanada/geral/Alternativas à anulação de votos (2mar2011))

O período de testes da Wikipedia:Eliminação por consenso está acabando. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre o teste, as vantagens e desvantagens que ficaram mais evidentes, os problemas encontrados e como resolvê-los, e principalmente o que fazer agora, qual o próximo passo. Devemos manter o consenso até decidirmos parar, ou voltar pra votação até decidirmos retomar o consenso? Sua opinião é importante para nós. Rjclaudio ^msg 19h23min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Proposta

Olá, primeiro gostaria de parabenizá-lo pelo seu trabalho na Wikipédia, eu percebi que você destacou muitos artigos praticamente sozinho, como Caxias do Sul e Pintura no Brasil, que eu adorei ler. Pois então, eu lhe ofereço R$ 250,00 para você destacar o artigo Vacaria (pagamento adiantado). Eu sei que não é muito, mas é o que eu posso pagar, e dá para comprar um livro, hehe :D Se estiver interessado fala comigo na minha discussão ou me comunica um e-mail seu para que combinemos como eu faço. Weimer (discussão) 04h40min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Certo, obrigado pela resposta, e boas contribuições! Weimer (discussão) 16h58min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paulo de Tarso

Fiz os ajustes que pediu. Quando puder, dá uma olhada e me diz. Obrigado! José Luiz ^disc 23h05min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Opinião

Olá Tetraktys, quanto tempo, venho lhe perguntar para você que tem experiência em artigos sobre biografias se o artigo sobre Mitsuyo Maeda pode ser artigo bom em sua atual forma? Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 23h01min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Pois é, pensei a mesma coisa... a vida pessoal dele é muito díficil de achar, mas obrigado pela opinião. Bruno Ishiai (discussão) 12h37min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Mozart

Eu coloquei um dado no artigo do Mozart que provavelmente não está colocado no lugar apropriado nem na forma apropriada, o artigo é muito grande e fiquei sem saber onde aquilo podia entrar melhor, nem sei se consta aquela informação em outra parte dele. Precisei coloca-la para poder referenciar a nota que coloquei no Sabia Que?. Mota no Sabia Que? causa muito aumento de hits para um artigo, o que é bom pro Mozart, pela qualidade dele. Depois vc vê no historico o que fiz, e vê o melhor lugar praquilo constar. A Wiki-en tem até verbete proprio da obra. [1]. Sds MachoCarioca ^oi 04h16min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Já que resolveram fazer uma panelinha com gente que nunca aparece em votações resolvi mostrar isso pra aqueles que realmente participam de alguma coisa, se puder dar uma opnião fazendo o favor. Bruno Ishiai (discussão) 22h29min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Tetraktys, já tive oportunidade de explicar ao Bruno a "panelinha" que ele refere. Quanto ao tema em análise, eu já tive o cuidado de colocar referências em todos os {{carece de fontes}} que o Bruno identificou no artigo. Nos casos em que tal não foi possível (que, se não erro, foram dois) eliminei a informação em questão. Espero que, agora, você possa rever a sua posição em relação a este assunto. Muito obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h42min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Os pontos pendentes quanto a verificabilidade apontados na páginas de votação estão resolvidos, caso queira dar uma opinião ... Bruno Ishiai (discussão) 00h02min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Earthquake Baroque

Olá vim saber se conhece esse tal de en:Earthquake Baroque se é necessário um artigo próprio ou apenas a criação de uma seção em Arquitetura barroca, também quero saber como seria o melhor título em português, como ficaria melhor traduzido a expressão Earthquake Baroque. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 15h22min de 2 de julho de 2011 (UTC)

O google tradutor retorna como "Barroco telúrico", que tal? E então não tem um projeto que anda trabalhando para destacar? Bruno Ishiai (discussão) 17h57min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Valeu, pois é andei perguntado mesmo pq eu havia colocado o artigo sobre a Basílica Menor de San Sebastián para votação de artigo bom e contém essa ligação sobre esse barroco. Bruno Ishiai (discussão) 03h44min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Wikipédia

Olá, Stegop. Comecei a tradução da versão anglófona do artigo Wikipédia. O artigo é muito longo e toda ajuda será muito bem-vinda. Pode colaborar também? Abraço! Heitor ^{diz aí!} 00h26min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Ficheiro:Fahrion-noite na taverna.jpg

Olá Tetraktys! WP:PID estabeleceu diversas limitações ao carregamento de ficheiros, entre outros: Não serão permitidas imagens com mais de 500 pixels de altura.. Por isto, encaminhei o ficheiro acima para WP:ER - também para evitar que esta versão não permitida fica acessível no histórico do ficheiro no caso de um carregamento de uma nova versão. A fonte do ficheiro é Scan de Ramos, Paula Viviane. Artistas ilustradores: a editora Globo e a constituição de uma visualidade moderna pela ilustração. Tese de Doutorado. Programa de Pós-Graduação em Artes Visuais. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2007. Sinta-se livre em recarregar o ficheiro de maneira adequada sob outro título ou espere até que o ficheiro foi apagado.--Gunnex ^{msg contrib} 22h37min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Pedido

Tetraktys, você poderia me ajudar, revisando a tradução desse artigo? É para melhorar a qualidade e a credibilidade da wikipédia em português. Eduardo Pazos (discussão) 22h29min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Proposta encalhada...

Olá, Tetraktys!

Caro, depois de certo tempo, voltei a propor um verbete para destaque, nesta página. Nunca tinha sido de ir atrás de outro usuário para pedir que participasse da análise - prefiro deixar esse processo se conduzir sozinho, pois me soa mais "autêntico", sem querer desmerecer quem pensa diferente.

Só que, passadas duas semanas, e restando pouco mais de outras duas para que o período de votação se esgote, ele está meio que "forever alone" ali na lista de propostas... Minha esperança é que uma avaliação, seja ela qual for, chamaria atenção para outras. Foi o que vim lhe pedir humildemente aqui. Poderias analisar o verbete em questão? Grato!

--Caio Brandão Costa (discussão) 21h30min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Nossa, muito obrigado, duplamente! :)

Grande abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 01h55min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

Solicitação de participação

Caro usuário Tetraktys,

Neste ano de 2011 estamos realizando pelo Curso de Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa sociológica “Das posições sociais à rede aberta: a produção e difusão de conhecimentos na Wikipédia lusófona”, que pretende analisar as motivações e as práticas dos usuários colaboradores na produção de conteúdo para a Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo de caso que envolveu a seleção prévia de 10 artigos destacados do site e, dentre eles, a escolha de seus principais editores. Serão efetuadas, em um primeiro momento, entrevistas com os colaboradores escolhidos e, posteriormente, a aplicação de um breve questionário. As entrevistas serão realizadas neste mês de agosto, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (“MSN" ou similares - Yahoo Messenger, Gtalk etc.). Posteriormente, os questionários serão encaminhados por e-mail. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos. No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima - Aluno do Curso de Ciências Sociais da UFRGS (Brasil) Matrícula n.: 112961 E-mail e msn: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 00h32min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Categorias dos deuses gregos

Não sei se é certo colocar, por exemplo, a Categoria:Apolo como subcategoria de Categoria:Deuses gregos. Isso porque, pela lógica do sistema de categorização, quando uma categoria A é subcategoria de uma categoria B, então todo elemento que está na categoria A deve poder ser enquadrado na categoria B. Mas, ao colocar Categoria:Apolo como subcategoria de Categoria:Deuses gregos, acaba gerando o absurdo de ter coisas como Luís XIV de França na categoria de deuses gregos. Isso pode ser visto usando-se a ferramenta de interseção de categorias: se eu peço a interseção de Deuses gregos e Reis, eu vou achar o tal Luis! Albmont (discussão) 21h20min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

• Talvez, assim com as Categoria:Categorias de pessoas não deveriam ser uma subcategoria da Categoria:Pessoas, e como a Categoria:Deidades é uma subcategoria de Categoria:Pessoas, o certo seja colocar estas categorias em uma Categoria:Categorias de deidades e como subcategoria de Categoria:Categorias de pessoas. Albmont (discussão) 11h12min de 25 de agosto de 2011 (UTC)

• Esquece! Tem tantos erros no sistema de categorizações, que não vai ser o caso isolado dos deuses que vai merecer atenção. Além disso, a Categoria:Mitologia grega está tão absurdamente cheia, que seria preciso um mutirão para subcategorizar de forma decente. Albmont (discussão) 11h24min de 25 de agosto de 2011 (UTC)

Pinheiro-do-paraná

Olá Tetraktys. Não ficou muito claro o porquê de reverter o artigo para a versão de 22 de agosto, removendo uma edição sua, a minha (que corrigia as referências) e a do Celso Figueira (que atualizava a caixa taxonômica). Era isso mesmo que você queria? Abraços. Giro720^msg 19h00min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Havia conferido por cima, mas tomei o cuidado de fazê-lo novamente. De fato é uma cópia fiel ao trabalho de 2005 (o máximo que o cara fez foi alterar os "acessado em 2005" por "acessado em 2009" nas referências ¬¬). As outras coisas (menos importantes) que eu havia alterado foram remover a parte não útil dos endereços do googlebooks e deixar a formatação mais próxima da ABNT para os periódicos. Talvez valha a pena colocar uma nota em relação a classificação taxonômica, pois o artigo Coniferae também dá a impressão que ela não mais é utilizada. Giro720^msg 20h00min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Vidas

OLá Tetra! Talvez isto seja de seu interesse. Cordialmente, Sturm (discussão) 10h05min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Arte plumária dos índios brasileiros

Você criou esse grandioso artigo e parou de desenvolver ele em junho o que faltaria para ele ser destaque? Eu como leigo no assunto acredito que o artigo está completo. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 15h50min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Seleção Brasileira de Hóquei no Gelo Masculino

O verbete Seleção Brasileira de Hóquei no Gelo Masculino, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 01h22min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

RE Brasília

Obrigado pelas dicas ;) Usuário Discussão:Higorspario

Ampliação de estilos

Olá. Não nos conhecemos, mas apresentamos em comum o goto pelas artes e arquitetura. Pelo menos para mim tem sido raro encontrar alguém na wiki.pt com interesses similares. O portal está clinicamente morto, pelo que só se encontra users por mero acaso. O que é uma pena, porque há tanto, mas tanto por fazer numa área que é vastíssima. Vim aqui por uma razão: estou neste momento a desenvolver o artigo Estilo arquitetónico. Peguei na base da en.wiki e comecei a trabalhar aqui. Não quero fazer uma tradução literal. Depois de corrigir os links para a pt.wiki, quero aproveitar para melhor sistematizar o conteúdo e o layout, e esperar que sirva como base para o azulamento de artigos em falta. Portanto, se estiver disposto a tal, gostava de ajuda na reorganização antes de o publicar. Aproveitando este facto, e visto que está cá há muito mais tempo que eu, quantos são os editores nesta área? Como vê a hipótese de tentar ressuscitar o portal de arquitetura? Ou de, pelo menos, distribuir tarefas entre um grupo muito pequeno de utilizadores realmente interessados? Eu tenho vindo a recategorizar e expandir uma série de artigos mais ou menos essenciais, mas admito que fazer isso sem comunicar com pessoas da área acaba por ser desmotivador. Polyethylen (discussão) 20h08min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Infocaixa monarcas

Olá; vejo que tem ampliado a imagem na infocaixa "Monarcas" de alguns verbetes. Acho que seria mais interessante propor um tamanho de imagem padrão automático para a infocaixa, de maneira a estabelecer um padrão visual para os verbetes que a usam. Penso que o melhor lugar para isto é a aba de discussão da referida infocaixa, convidando os usuários que nela mais contribuíram. Lá, podemos chegar a um tamanho consensual. O que acha? tony :: jeff ^¿ 01h28min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Opinião

Olá, peço uma opinião para o layout daqui. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 15h47min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições, HVL (disc.)

Babel

Tetraktys, quanto que sabes de inglês? Intermediário, avançado ou fluente? Eduardo Pazos (discussão) 23h49min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Candidato a Destaque/Bom: Bohemian Rhapsody

Olá, Tetraktys! Vim te convidar para dar uma olhada no Bohemian Rhapsody, que coloquei em votação para destaque/bom, falta apenas 1 semana mas ainda não alcançou a quantidade de votos necessários. E como te vi ativo na seção de votação, resolvi te chamar. Caso você tenha tempo/interesse no tema, apreciaria qualquer sugestão de melhoria e, se possível, o seu voto. Desde já, agradeço :) Boas edições, há braços! —Tschis ^{Fale comigo!} 12h33min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Opa, vim responder às suas sugestões:

Citação:

• Mercury's blueprint for the song - o diagrama de Mercury para a música

Feito Corrigido para "projeto", para melhorar o sentido, apesar de que considero diagrama uma tradução válida.

Citação:

• the title draws strongly on contemporary rock ideology - o título atrai fortemente a ideologia do rock contemporâneo

Feito Corrigido para "enfatiza".

Citação:

• held together by a drum click to keep all layers synchronised - a junção foi realizada usando a batida da bateria para manter todas as camadas sincronizadas

Discordo Não entendi qual o problema?

Citação:

• May, Mercury, and Taylor reportedly sang - May, Mercury e Taylor supostamente cantaram

Discordo «wikidictionary» (em inglês)  diz: "According to reports or rumors; supposedly."

Citação:

• some sections featured 180 separate overdubs - algumas seções apresentaram 180 gravações diferentes

Feito Corrigido para "Overdub", pois possui um artigo na wikipédia. Porém Discordo que a tradução esteja errada, pois o próprio artigo diz: "é a técnica de gravação"

Citação:

• abrupt changes in style, tone and tempo - mudanças abruptas de estilo, tom e temporização

Feito Corrigido para "tempo".

Citação:

• entirely multi track recordings of Mercury - ......... gravações em multicanais de Mercury

Feito Corrigido inserindo "inteiramente"

Citação:

• affirmative of the nurturant and life-giving force of the feminine - afirmativa da força feminina carinhosa e vivificante - o sentido original se perde

Discordo Não acho que o sentido original se perdeu, apesar disso ser relativo. O que você sugere?

Citação:

• A linha do baixo cromática trás - deveria ser a linha cromática do baixo traz

Feito Corrigido

Citação:

• the narrator makes the second of several invocations to his "mama" in the new key - o narrador faz a segunda de diversas invocações por sua mãe ........

Feito Corrigido inserindo "no novo tom"

Citação:

• this features the 1-1-2 rhythm of "We Will Rock You" in ballad form - apresentando o ritmo 1-1-2 ....... em formato de balada

Feito Inserido. Isso já estava em outra versão do artigo, acho que fui wikificar e acabei deletando.

Citação:

• to an impassioned solo performance by Mercury - para uma ....... performance solo de Mercury

Feito inserido "cheia de emoção"

Citação:

• the band builds in intensity - a banda aumenta em intensidade

Feito Corrigido para "a banda aumenta a intensidade da música", mas até Discordo que houvesse um problema com isso

Citação:

• Brian could get down quite low, Freddie had a powerful voice through the middle, and I was good at the high stuff - "Brian podia alcançar notas muito baixas, Freddie tinha uma poderosa voz ......., e eu era bom com as notas altas

Feito inserido "nas notas médias"

Corrigi a grande maioria de suas sugestões, Tetra. Mas não acho que o texto poderia ser considerado como escrito de "maneira incorreta, inclara e com erros de português". Sim, houve 1 erro (que você mostrou, podem haver mais), mas da maneira como você comenta, parece que o texto está completo de erros, o que não é o caso.

Espero que você possa continuar dando sugestões, porque realmente gostaria de ter esse artigo como destaque, e não são todos que examinam tão bem como você. Apesar de que acho que de acordo com suas sugestões (das quais algumas discordo), o artigo mereceria pelo menos o voto de "bom".

Edit.: Perceba que eu realizei as correções o mais rápido possível, porque adorei a sua maneira de análise "microscópica" do artigo! E estou realmente interessado em torná-lo destaque ou bom. Espero contar com sua ajuda. —Tschis ^{Fale comigo!} 14h39min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Tetra, eu gostei das sugestões que você fez, mas eu não entendo como elas poderiam impedir o artigo de ser "bom". Eu não estou muito familiarizado com os critérios, pois é o segundo artigo a colocar em votação, mas onde eu poderia ver essas regras de tradução, que impeçam os artigos de alcançarem os critérios para Bom? Pois seguindo Wikipédia:O_que_é_um_artigo_bom?, eu diria que Bohemian, apesar de não alcançar um nível "profissional", já alcança o nível de "um artigo bom deve ser bem escrito". Te pergunto sobre as regras de tradução, porque apesar de ter realizado as correções, a maioria delas não era, na minha opinião, nada gritante. E eu sei que considerando os erros existentes numa parte, provavelmente existirão mais no resto, mas é por isso que eu pedi ajuda. Talvez eu já esteja tão familiarizado com o texto como está, que eu não consiga enxergar erros como os que você apontou. Até porque não tenho tanta experiência! Não gostaria de tomar muito do seu tempo, a não ser que você realmente estivesse a fim de analisar, mas aprendi bastante com suas sugestões (apesar de discordar de algumas, com certeza me lembrarei delas em futuras edições), por isso pedi que me ajudasse :} Obrigado, mais uma vez! —Tschis ^{Fale comigo!} 15h55min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Tetraktys,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 19h49min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bom

Olá!

Poderia me ajudar com os trechos em inglês do artigo?

Muito obrigado!

Luan msg^cont 20h16min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá. Achei mais do que aceitável, faz sentido. Muito obrigado novamente, até mais... Luan msg^cont 19h38min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá! Falta um dia para acabar a votação e somente quatro votos, se puder vote. Obrigado. Luan msg^cont 16h16min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 00h18min (UTC) de 26 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Cuidado

Cuidado com esse povo desatento 177.19.124.143 (discussão) 12h53min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Problemas?

Oi!

Só para ter certeza: poderia descrever o que aconteceu ao criar este tópico na esplanada, para verificarmos se há algo que possa ser corrigido no script da nova esplanada? Helder 20h24min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vi seu comentário. Parece que aconteceu um problema semelhante com o OTAVIO1981...

Coloquei mais umas perguntas neste tópico. Pode responder lá na esplanada em relação ao seu navegador? Helder 14h06min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Proposta parecida com embaixador online

Tetraktys, não sei se já notou mas a Wikimedia Foundation está organizando um projeto para que a wikipédia seja utilizada como ferramenta de ensino no nível superior. De modo extremamente resumido o professor faria pequenas tarefas com os alunos de melhor um tópico ou seção de artigo aqui do projeto. O projeto está engatinhando ainda, é verdade, veja aqui para se inteirar melhor. Tenho ajudado a identificar potenciais editores a serem embaixadores online e já conseguimos dez para o próximo semestre. Certamente vc seria um ótimo embaixador online pois é muito competente (se for do interesse, veja aqui. Entretanto, conversando com a Juliana, fiquei sabendo de uma iniciativa parecida que seja mais do seu interesse. Parece-me que tem um grupo de pesquisadores ou acadêmicos na área de artes interessados a melhorar artigos na wiki. Eles estão em Pelotas, o que é bem perto para você e longe pra mim. Gostaria de saber se você tem interesse neste assunto em específico para trocar idéias com este pessoal. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h21min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pois é, pensei que este grupo de acadêmicos das artes aí de Pelotas fosse algo que interessasse. Uma pena mas faz parte. Se o interesse deles for a frente te mantenho informado. Dos artigos dos alunos Juliana, fico feliz que tenha gostado da leitura inicial mas realmente ainda tem muita coisa para melhorar nos artigos e no projeto. Semestre passado foi um piloto (2) e muita coisa deu errado mas os pequenos acertos estão despertando os interesses de outros. Já identificamos que os alunos trabalharem em temas extensos como estes não é muito bom. A própria Juliana chamou muito a atenção em relação as referências e formatações mas pelo volume de coisas para ver acabou passando mesmo. Felizmente os alunos estão se interessando em voltar e atualizar o artigo então quando colocarem um "carece de fontes" talvez um apareça e conserte..hehe. Mas é como você disse lá na discussão do GP: É um trabalho vagaroso e deve seguir uma metodologia acadêmica para que o resultado seja satisfatório. Ainda não estamos prontos, mas os erros do projeto estão sendo corrigidos. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 23h26min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação

Olá Tetratktys, como vai? a página Curso de Liderança Juvenil foi proposta para votação (novamente) e gostaria que se possível, você desse a sua opinião nesta votação. Obrigado. Xico ^msg 16h48min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Critérios de relevância e conteúdo mínimo para EAD – EAB

Olá. Fiz um pequeno questionário de duas perguntas sobre o tema que você propôs e gostaria que você respondesse aqui. W.SE (discussão) 14h21min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h53min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação CLJ

Olá Tetraktys, consegui localizar várias fontes fiáveis, ao artigo Curso de Liderança Juvenil; peço que dê sua opinião novamente na página de votação, abraço. Xico ^msg 15h05min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Adolfo

Só pra variar, o artigo ta ficando lindo. Congratulations. Amats (ID 274593) ^d 06h06min de 2 de março de 2012 (UTC)

RE

Fiz a lista a partir da categoria Argentina e suas sub categorias e removi alguns casos ali no meio, mas... ficou a categoria:Guerras envolvendo a Argentina, e esses artigos ali listados pouco e nada tem a ver com Argentina, vou ter de rever manualmente e achar outro meio de listar os artigos para estas tarefas.

Att. Fabiano Tatsch ✉ 09h47min de 3 de março de 2012 (UTC)

Opinião

Olá, poderia dar uma opinião sobre o que falta para esse artigo seja ao menos bom? Bruno Ishiai (discussão) 04h30min de 9 de março de 2012 (UTC)

Nossa, valeu mesmo, você me deu uma grande resposta para um pedido tão pequeno huahua, mas voltando ao assunto, João Paulo II fez mais coisas além do que pode ser resumido no artigo, lembro de um encontro que ele teve com Fidel Castro no qual resultou na libertação de presos políticos, além de faltar uma seção do tipo "Na cultura popular" que ficaria enorme, suas principais obras, igual ao artigo do João XXIII, títulos, enfim, acredito que pode ser um AB. Boas edições e muito obrigado. Bruno Ishiai (discussão) 13h35min de 9 de março de 2012 (UTC)

Ajuda em tradução

Tetraktys, desculpe por fazer esse pedido. Estou tendo um pouco de dificuldade em traduzir o artigo Idade de ouro islâmica, meu espanhol é intermediário. Você poderia traduzir e revisar alguma coisa do artigo? É bom trabalhar juntos no mesmo artigo. Não se preocupe, o artigo será renomeado depois. Enquanto isso, podemos traduzir o artigo. Eduardo Pazos (discussão) 16h11min de 9 de março de 2012 (UTC)

Posso deixar para traduzir depois. Estou cansado. Isso não quer dizer que eu não vou traduzir. Quando estiver descansado e com tempo eu traduzo. Eduardo Pazos (discussão) 17h24min de 9 de março de 2012 (UTC)

Assim que possível, passe no Café dos tradutores, para tirar dúvidas de tradução. Eduardo Pazos (discussão) 17h27min de 9 de março de 2012 (UTC)

Como ficaria essa frase traduzida para o português?:

• Dinastías rivales a la Abbasí como los Fatimíes de Egipto y los Omeyas de Al-Ándalus también constituyeron centros intelectuales en ciudades como El Cairo y Córdoba, que rivalizaban con Bagdad.

Eduardo Pazos (discussão) 16h31min de 10 de março de 2012 (UTC)

Obrigado pela ajuda na tradução. Eduardo Pazos (discussão) 16h59min de 10 de março de 2012 (UTC)

Qual seria a melhor tradução para celosamente? no trecho: Una de las mayores innovaciones de este periodo fue el papel (originariamente un secreto celosamente guardado por los chinos de la dinastía Han. Eduardo Pazos (discussão) 15h31min de 12 de março de 2012 (UTC)

Re:Porto Alegre

Não disse que vou propor o artigo à revalidação, Tetra. Só disse que isso pode ser usado como pretexto para editores que adoram abrir essas votações (é só dar uma olhada por aí). Não é possível resumir mais nada? Heitor ^{diz aí!} 19h36min de 11 de março de 2012 (UTC)

Ok, se precisar de ajuda, estamos aí! Heitor ^{diz aí!} 19h40min de 11 de março de 2012 (UTC)

Excelente. Obrigado por entender. Abraço! Heitor ^{diz aí!} 20h50min de 11 de março de 2012 (UTC)

João VI de Portugal

Mudei a minha intenção de voto. Que tal encerrar a votação por speedy close?Ednaldo Lopes (discussão) 16h51min de 18 de março de 2012 (UTC)

Tradução

Tetraktys, será que esse artigo ainda pode ter uma revisão de tradução? Eduardo Pazos (discussão) 13h17min de 21 de março de 2012 (UTC)

Re:

Tudo bem, você é mais expert no assunto que eu! Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h06min de 22 de março de 2012 (UTC)

Pedro II do Brasil

Olá!

Acredito que o artigo tenha ficado bem mais completo do que a versão que foi destacada anteriormente. Entretanto, como foi praticamente reescrito do início ao fim, não achas que valeria submetê-lo a uma revalidação? Acredito que passaria com folga. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 02h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

P.S. Na versão original da wiki-en, imagino que a explicação do Dom (no 2º parágrafo do tópico Birth) seja necessário, mas o mesmo na versão em português, a meu ver, é supérfluo (e meio esquisito também). O que acha? Márcio Muniz ^{Qual foi?} 02h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

P.P.S. Ah, obrigado pela sugestão no artigo Assassinato de Sarajevo. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 02h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

Dúvida

Oi Tetra, será que podes me ajudar numa dúvida? Encontro sempre a palavra altarpiece nas minhas traduções. Ela seria equivalente a um retábulo ou são coisas diferentes? Fico em dúvidas por que eles tem também o verbete retable. Além disso, qual seria a melhor tradução para um eventual artigo novo? Peça de altar? Boas! José Luiz ^disc 13h01min de 25 de março de 2012 (UTC)

Votação sobre EADs fechadas irregularmente

Olá, como tu és votante assíduo nas EADs, acredito que este tópico na Esplanada te interessará. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 13h25min de 27 de março de 2012 (UTC)

Artigo Supercélula

Corrigi os erros ortográficos que encontrei e adicionei legendas nas figuras com os termos traduzidos para o português, além de adicionar mais algumas referências. Espero que agora o artigo cumpra os critérios para artigo bom. WOtP (discussão) 21h16min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Coloquei referências nos trechos que faltavam conforme você sugeriu. Aproveitando, gostaria que você desse uma olhada no artigo Três Pontas que eu editei e me diga se o artigo já cumpre o critério para artigo bom ou mesmo destacado ou o que eu ainda tenho que melhorar. Sou novo na Wikipédia e por isso não estou muito familiarizado com todos esses critérios, por isso peço sua ajuda. WOtP (discussão) 12h06min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Referencias

O artigo Carlo del Prete está com um problema nas referencias. Voce poderia ajustá-las‽ Eduardo Pazos (discussão) 00h39min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia Discussão:Deixe a realidade em paz

Olá, editor! Fiz uma proposta com base em sua edição.--Mister Sanderson 16h04min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Traducción - Idade de ouro islâmica

Tetraktys, quando vc tiver vontade de traduzir, tá aí uma da :

A partir de aquí, el uso del papel se propagó hacia el Oeste, hacia Fez y de allí a Al-Ándalus, desde donde sería exportado a Europa en el siglo XIII.

Eduardo Pazos (discussão) 15h48min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Kitsch

Olá Tetraktys, eu não sei em que categoria colocar o artigo em Wikipédia:Artigos destacados. Poderia fazê-lo? Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h02min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cegonha-branca

Pode agora votar no artigo? Acho que está bem melhor depois de algumas alterações.obg--Edviges (discussão) 16h07min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Ficheiro:Borregaard.jpg

Olá Tetraktys! O ficheiro acima, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Boas contribuições.--Gunnex ^{msg contrib} 09h06min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Muitas ESR

Olá, desculpe a insistência nesse assunto, mas gostaria que você comentasse as questões a que me referi aqui em Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida#Uma pergunta aos que são contra qualquer limitação nas ESR. JMGM (discussão) 18h03min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Este quebra-cabeça é para que lembre do quão importante você é na construção da Wikipédia!

Sua forma clara de expressar as posições (como aqui) elevam o nível de discussão do projeto. Chico Venancio (discussão) 01h29min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Artigo Três Pontas

Olá, segui as dicas que você me deu e fiz grandes mudanças no artigo. Se você puder, gostaria que você me dissesse o que ainda falta para ser um artigo destacado. Sobre as referências, algumas foram retiradas porque eram de blogs (como você pode conferir no histórico). O que devo fazer quanto a isso?

Obrigado pela atenção. WOtP (discussão) 15h40min de 26 de abril de 2012 (UTC)

Realmente os problemas que você apontou são bastante graves. Entretanto, algumas informações são de meus conhecimentos próprios sobre a cidade ,como a fauna e flora por exemplo. Pesquisei o máximo que pude mas não existem estudos sobre esses temas que faltam referências, pois a cidade não é tão grande e as únicas pesquisas realizadas sobre a cidade são sobre café. Outras vezes até encontrei fontes, mas estas eram de blogs, que foram deletadas por outros usuários por serem fontes não fiáveis. O que devo fazer? WOtP (discussão) 22h13min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Olá novamente! Corrigi os problemas que você mencionou, adicionei referências fiáveis e retirei os blogs. Creio que agora o artigo esteja bom, mas se eu tiver deixado passar alguma coisa, por favor comunique o quanto antes para que eu possa consertar, para que o artigo seja realmente digno de destaque.WOtP (discussão) 00h02min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Dúvida quanto à tradução

Olá, Tetraktys! Como vai? Postei uma dúvida no Café dos tradutores e você foi-me indicado. Por favor, acesse aqui. Obrigado! Gustavo de S.Neto (discussão)

Opinião

Olá, Tetraktys! Como você costuma dar opiniões significativas em vários artigos; poderia dar uma opinião sobre o que falta para esse artigo chegar a "AB". Caso você tenha tempo ou interesse no tema gostaria muito de saber suas sugetões. Abç.Caverna06 (discussão) 16h53min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Artigos sobre arte

Tetraktys, sei que você se interessa por arte. Minhas sugestões de destaque:

• Nu artístico -
• História do nu artístico -

Eduardo Pazos (discussão) 20h52min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Apresentação na PP

Olá Tetra, vim para perguntar se autoriza que eu mude a data de apresentação do artigo Andrea Pozzo do dia 3 de junho para 11 de junho, é que o dia 4 de junho é uma data especial pro recém-eleito Trazendo a Arca. Autorizaria a troca? Boas edições, Tiago Abreu ^{diga - veja} 10h40min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Fovismo

Já alguma vez tinha ouvido a expressão Fovismo em vez de Fauvismo? Confesso que nunca me deparei com tal termo, e olhe que já li muito livro brasileiro de arte. Isto é uma diferença entre versões da língua ou é mesmo um artigo com uma designação que pouca gente usa? Polyethylen (discussão) 16h48min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Pois. É precisamente esse "já começa a aparecer" que me preocupa. Porque também já "começa a aparecer" com resultados em páginas de Portugal. Eu nunca vi o termo escrito assim em qualquer livro credível, nem em dicionários. Isto parece-me um espanholismo óbvio, que são os únicos que usam "fovismo" (em substituição do ditongo "au"). Não vejo isto em nenhum dicionário de referência, excepto dicionários online pouco credíveis que misturam palavras... em espanhol. O que acha de renomear o artigo e substituir o texto? Polyethylen (discussão) 01h35min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Ok, se não for abusar muito, pode comentar na PD, até para não dizerem que faço movimentações indevidas? Não me admira que daqui a uns tempos apareça alguém a dizer que deve-se proteger as minorias que usam o termo e não sei quê e assim... Polyethylen (discussão) 02h18min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Já agora, um outro assunto. Há uns meses, traduzi este artigo com a finalidade de o levar a destaque. Na altura deixei o projecto de lado porque em Dezembro passado celebrar-se-iam 70 anos da sua morte. O que significa uma vasta obra em domínio público pronta a ser importada para o commons. Nunca mais me lembrei disto. Lembro-me que revi algumas coisas do texto original, que não me pareceu brilhante, mas pelo menos desenvolvia com competência as principais áreas. Quando tiver tempo, importa-se de passar uma vista de olhos, tal como se ele estivesse proposto para destaque? Eu, sinceramente, não vi nada de muito relevante que estivesse em falta. Polyethylen (discussão) 02h47min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Bandeira da Lituânia

Olá, Tetraktys. Agradeço pelas correções no artigo acima. Venho lhe falar sobre ele, como bem notou aqui tinha colocado a data errado, mas ao olhar no artigo inglês também vejo que na infobox dela está "Adopted 1918, last modifications in 2004." enquanto que na primeira linha está escrito "It was adopted on March 20, 1989" e agora? Acabou por criar-se uma contradição, quero trazer o "mais correto" para cá e como fiquei em dúvida venho pedir sua ajuda. O que acha que se deve fazer? Agradeço desde já. Gabriel Yuji (discussão) 04h06min de 23 de maio de 2012 (UTC)

Tudo bem, então. Só que eu fico em dúvida se ela foi realmente adotada em 1989 com se diz na introdução ou em 1918 com se diz na infobox de lá. De qualquer forma obrigado, precisava da opinião de um usuário mais experiente. Gabriel Yuji (discussão) 04h50min de 23 de maio de 2012 (UTC)

Mime (teatro)

Caro Tetra. Quando procurava "mimo" no sentido de artista de mímica, encontrei Mimo direcionado para um dispositivo eletrónico e o "seu" Mime (teatro). Baseando-me nesta fonte da Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, que consta duma versão antiga (WP:VDA) de Mimo, o que é descrito no artigo também se chama "Mimo". E para aumentar a confusão, ao preparar-me para transformar Mimo numa desambiguação, encontrei Mimo (literatura), criado em 2007, que parece corresponder exatamente ao que é descrito em Mime (teatro). Não é caso para fundir? Mime é mais correto do que Mimo? Sou leigo na matéria, mas sempre conheci "mimo", tanto aplicado à mímica como ao género teatral greco-romano. Cpts. --Stegop (discussão) 00h41min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Re: Borregaard

Olá Tetraktys, a justificativa fornecia na ESR é válida, pois mídias sob uso restrito devem ser carregas quando sua omissão tornar-se prejudicial para a compreensão do leitor sobre o assunto. Mesmo que a Borregaard seja citada no texto, essa foto da fábrica não é indispensável para a compreensão do artigo, ela está servindo apenas para ilustração. Os leitores conseguem entender todos os problemas ecológicos envolvendo a fábrica sem essa fotografia no artigo. Eliminei o ficheiro por ele não se encaixar na regra do conteúdo restrito e por esse mesmo motivo ele não pode ser restaurado. Cumprimentos, Lucas S. ^msg 03h40min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Oh, exemplos pra te fornecer eu tenho, mas como você mesmo disse, eu vou te fornecer meus exemplos e você vai me fornecer os seus, e não vamos chegar em lugar nenhum assim. Sempre teremos opiniões diferentes sobre esse assunto. Sei que a Wikipédia tem fotos que não estão totalmente de acordo com as regras, que a propósito, regras que não funcionam como deveriam na maioria dos casos. Enfim, não vou ficar rendendo essa discussão sobre a imagem, pois está claro que não chegaremos a um consenso. Outra coisa, a opinião do usuário Gunex sobre a eliminação da foto está bem clara no ficheiro, só por que ele não voltou ao assunto, não significa que ele concorda com você. Bom, mesmo não concordando com seus argumentos, vou restaurar o ficheiro, pois pra mim, devido aos conflitos de opiniões sobre a permanência da imagem, acredito que seria melhor uma eliminação por votação. Mandei uma mensagem para o Gunex, caso ele queira iniciar uma votação, pois eu estou sem tempo pra tudo isso, tenho que fazer meus trabalhos e estudar para as minhas provas. No futuro, caso aconteça uma discussão sobre o ficheiro, darei minha opinião, mas não pretendo indicar essa foto para eliminação. Boas edições! Lucas S. ^msg 03h09min de 5 de junho de 2012 (UTC)

Destaque/revisão de Antigo Egito

Caro Tetra,

O Renato de carvalho ferreira D​ C​ E​ F fez algumas alterações ao artigo desde que ele foi eleito AB (e não foi eleito destaque por uma unha negra, apesar de eu concordar que não merecia destaque). Dado que eu fui uma das pessoas que reviu o texto com alguma atenção da primeira vez e voltei a fazê-lo agora, não tenho o distanciamento necessário para o avaliar devidamente e estou algo hesitante em relação à excelência das últimas secções, precisamente aquelas que antes estavam mais fracas e onde havia mais trechos com tradução muito literal.

Se tivesse tempo e disposição, agradecia que lesse o artigo, o criticasse, eventualmente o melhorasse e desse a sua opinião sobre ser pertinente ou não propô-lo para destaque.

As marcas de manutenção que eu lá deixei não me parecem muito preocupantes, pois não deve ser muito complicado corrigi-las e em último caso alguns dos trechos sem fontes podem perfeitamente ser cortados sem que o artigo perca muito com isso. O Renato já provou ser bom nisso e se ele não o puder fazer, acho que eu consigo fazê-lo.

Obrigado. Abç. --Stegop (discussão) 21h20min de 5 de junho de 2012 (UTC)

Latim

Não sei se recebeu (até porque o servidor de mail da wikipédia não tem funcionado), mas enviei-lhe um mail com a tradução enquanto estive bloqueado. Polyethylen (discussão) 17h25min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	A medalha ao contribuinte incansável é atribuída especialmente a wikipedistas incansáveis que contribuem com um grande corpo de trabalho, sem sacrificar a qualidade. Ariel C.M.K. (discussão) 19h30min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Oi

E aí, Tetraktys, tudo bem? Estou começando a rascunhar uma proposta de parceria com instituições culturais (museus, galerias, bibliotecas, arquivos, fundações, etc.) e lembrei-me que você é um expert no assunto. Gostaria de conversar a respeito? Seria ótimo poder contar com sua ajuda. Qualquer coisa, dá um alô. CasteloBranco^msg 01h53min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Sorry

Desculpa aí pela brincadeira, mas é que estou em pesquisa de matemática computacional e computação científica aplicada à climatologia e não poderia perder a oportunidade de fazer uma pequena trollada com relação à indignação dos moradores com a esquizofrenia climática que a cidade tem sofrido... Se tu for ver, já fiz alterações no que tange à classificação climática em alguns artigos da wikipedia... Então, sendo assim, já vou ali corrigir e colocar a classificação correta de acordo com koppen... Se quiser mais detalhes sobre isto, não exite em me contactar... :-D

PS.: Afinal qual seria a graça da vida sem as brincadeiras, principalmente quando é no seu ramo... :-P

Revisão de tradução

Tetraktys, você gostaria de revisar a tradução do artigo Idade de ouro islâmica? Foi traduzido do espanhol. Eduardo Pazos (discussão) 17h11min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rafael Fernandes

Os problemas que você apontou na página acima foram resolvidos. Dá para rever o seu voto ou apontar mais algum problema no artigo? Marcos Júnior ^fala! 00h13min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Artesões = caixotões?

Para não estar a repetir-me e centralizar a mesma discussão, poderia dar uma olhadela aqui? Polyethylen (discussão) 00h24min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Oi Tetra, adicionei algo lá na minha página de Discussão. Abs, --Fulviusbsas (discussão) 13h56min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Arte da Grécia Antiga

Olá, Tetraktys. Vi que você é participante do WikiProjeto História, então gostaria de lhe pedir que propusesse o artigo mencionado acima para a qualidade 5. Não o farei, porque seria muito injusto com os editores principais do artigo. Como notei que, na verdade, você é o editor principal, peço que o proponha ainda essa semana. Já lhe garanto meu voto, pois está muito bem escrito e referenciado.

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 22h30min de 29 de julho de 2012 (UTC)WikiInformante

RE:

Mas para artigo bom, creio que seja o suficiente. Você está muito pessimista em relação ao artigo. Vale a pena tentar. Irei ver se posso fazer algo para melhorá-lo.

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 15h46min de 30 de julho de 2012 (UTC)WikiInformante

Achei algumas fontes para a seção "Música": [2], [3] e [4]. Fora essa seção, vi que "Dança", "Mosaico", "Artes Decorativas e aplicadas" e a sub-seção "Pintura de estatuária e arquitetura" ainda estão, por comparação, pouco desenvolvidas. Infelizmente, não poderei inserir o conteúdo no artigo, porque meus interesses na Wikipédia não são relacionados com História. Creio que as três fontes citadas acima sejam fiáveis (tomei cuidado com blogs e cópias da Wikipédia). Ainda não entendo como esse artigo não é de qualidade 5. "Arte da Grécia Antiga" tem pleno potencial para ser eleito artigo bom, e por isso estou lhe ajudando (mas não o indicarei ao destaque, em honra ao seu trabalho; seria injusto) com mais fontes. [5] e [6] (possui conteúdo abaixo dos vídeos) são fontes que eu achei para a seção "Dança"; sinta-se livre em inserir o conteúdo como quiser (não sei como posso ajudar além de indicar as fontes).

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 16h06min de 30 de julho de 2012 (UTC)WikiInformante

Cultura de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

O verbete Cultura de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu ^diga 01h31min de 31 de julho de 2012 (UTC)

S. Francisco de Salvador

Ficheiro:Sacristia - Convento de São Francisco - Salvador.jpg

Essa é a sacristia da atual Sé de Salvador.

Oi Tetra, que bom que você esteja expandindo o artigo do Convento de S. Francisco de Salvador! Há tempos expandi umas igrejas históricas de lá, como a Capela da Ajuda (Salvador), a Igreja de Nossa Senhora do Rosário dos Pretos (Salvador) e a Sé da Bahia (antiga), mas ainda tenho muitas "dívidas". Enfim, o que eu queria dizer é que há uma fonte acessível e de boa qualidade disponível que talvez você não tenha visto, uma vez que não apareceu na lista de referências: é o guia do IPHAN da coleção Monumenta disponível aqui com o título "Igrejas e Conventos da Bahia – Vol. II". Há tempos tenho planos de expandir a Catedral de Salvador com esse guia e outros materiais que tenho. By the way, queria comentar que a imagem da sacristia do artigo é da Sé de Salvador, não do Convento de S. Francisco. Se vê que você tirou lá tantas fotos que acabaram se misturando os "rótulos". Abraços, --Fulviusbsas (discussão) 11h41min de 6 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Entre a Fé e a Razão

Pelos socks dos últimos tempos, o artigo Entre a Fé e a Razão foi despromovido, e agora convido-lhe a participar da nova votação, visto que participou da última. Boas edições, Tiago Abreu ^diga 16h24min de 6 de agosto de 2012 (UTC)

Voto

Importa-se de dar o seu voto nesta votação. Obrigado --Edviges (discussão) 13h14min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Barroco

Você pode ter perdido as esperanças em relação a Arte da Grécia Antiga, mas eu não. Eu lhe garanto que o artigo será eleito bom, como pode ver aqui. Nenhum voto contra, mas isso porque a candidatura é para AB, não AD (he, he). De qualquer jeito, peço-lhe que indique, em breve, o Barroco no Brasil para destaque (AD, AB, tanto faz).

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 21h01min de 12 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante

RE: Barroco

Seu desânimo está tão grande, que você esqueceu de assinar a mensagem (rsrs). Por mim está tudo bem o criador votar a favor ou contra a nomeação, desde que ele não seja o proponente (no caso, eu). Na verdade, não é que eu esteja com pressa em elege-lo, mas o que estou fazendo já é algo atrasado; que deveria ter sido feito há tempos. Novamente, o artigo está muito bom, por mais que, para você, pareça um "esboço eterno". Qualquer um (IP) que vir aquele artigo, vai se cansar de ler no primeiro parágrafo, dar Ctrl + C e Ctrl + V, e dizer que foi ele quem criou a informação. Enfim, a fé que você precisa está, primeiramente em Deus, em Barroco no Brasil; esse não tem como dar errado.

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 14h32min de 13 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hortolândia

Creio ter sanado os problemas citados na EAD acima. Se puder dar uma nova analisada no artigo, o quando antes, agradeço.

Sds! --HVL disc. 18h20min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Revisão de qualidade de artigos

Segundo o seu comentário, nesta votação Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Arte da Grécia Antiga, disse que o artigo em questão precisava de uma revisão feita por editores versados no assunto. Gostaria de lhe perguntar se existe, na Wikipédia, uma tal secção, pois já tinha pensado fazer isso com outros artigos que estou a tentar desenvolver, mas não sei bem onde devo pedir tal revisão. Desde já, obrigado! - Sarilho1 (discussão) 14h50min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

É pena. Obrigado! - Sarilho1 (discussão) 16h52min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Esplanada/geral/Fotografia do artigo em destaque atualmente na PP

Caro Tetra, desculpe a solicitação, que não faz muito o meu género, mas como participou na votação da EAD de Bilbau, e a resolução do diferendo é urgente por se tratar da PP, venho sugerir que participe na seguinte discussão:Wikipédia:Esplanada/geral/Fotografia do artigo em destaque atualmente na PP (19ago2012). Se achar que estou a fazer uma tempestade num copo de água, esqueça. E se quando vir esta mensagem a questão já estiver resolvida, tanto melhor. Abç. --Stegop (discussão) 02h25min de 19 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiAlegre 3

Olá,

Este é um convite para o terceiro Wikiencontro em Porto Alegre. Estarão em Porto Alegre o Tom e a Oona Castro da Wikimedia Foundation.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/WikiAlegre 3 e participe. Sua presença será de grande valor. Um abraço, Lechatjaune ^msg 02h09min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Olá, Ricardo. Gostaria muito de conhecê-lo para conversar sobre a Wikipédia e o programa de educação. O Polyethylen já indicou seu nome certa vez e suas contribuições aqui são realmente fenomenais. O encontro está definido para sábado a partir das 19h, com o local indicado na página do encontro. Abraço, --ezalvarenga (discussão) 03h30min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Tudo bem. Mas depois gostaria de marcar uma conversa por skype algum dia. Vou abrir um tópico na esplanada em breve sobre possíveis rumos do programa de educação e gostaria de conversar com alguns wikipedistas. Entro em contato em breve. --ezalvarenga (discussão) 03h45min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

AB

Acho que minhas palavras ficaram na sua cabeça. Vejo que você tem se dedicado, e muito, ao artigo Barroco no Brasil, já que ambos sabemos do seu potencial. Arte da Grécia Antiga não deu certo, mas agora propus outro artigo à EAD (fique tranquilo, não foi outro trabalho seu que vi potencial). Gostaria que desse o seu voto aqui. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 20h18min de 2 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante

Infinite

Olá Tetraktys. Será que você poderia dar a sua opinião sobre este artigo nesta página de votação? Ele pode ser eleito bom a 15 de Setembro e necessita apenas de três votos a favor. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^(discussão) às 23:04:21 de terça-feira, 11 de setembro de 2012 (UTC+2)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Igreja Universal do Reino de Deus

Olá Tetraktys! Tem como vc me orientar a corrigir esses erros ortográficos? Já fiz os outros, mas como vc disse que são muitos, preciso de uma ajuda sua. Só me indica aonde que eu faço ok? Agradeço desde já! Vitor Mazuco^Msg 22h23min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Artigo bom

Olá Colega, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, por favor, que nos dê "uma moral" quando disponível. Avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página [7]. Agradecido.

No aguardo

Didask@los ^diga-me! 14h24min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

URC

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Augusto-Ruschi-004.jpg

O artigo Ficheiro:Augusto-Ruschi-004.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 09h10min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Tetra, essa foto do Ruschi não pode ser carregada como está. Se há autorização do dono dos direitos autorais para publicação na Wiki, é preciso passar primeiro pelo OTRS e que isso conste lá, como aqui. [8]. Creio que a Beria faz parte disso e pode te orientar melhor., Sds MachoCarioca ^oi 09h06min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Não posso deletar, só marquei, Abs MachoCarioca ^oi 09h10min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Não dá, não pode ficar como está. E não adianta nada desmarcar; para vc fazer direito pelo OTRS, vai ter que carregar novamente, essa não serve. Tens que recomeçar o processo, eu tbém tive que fazer isso com aquela que mostrei. MachoCarioca ^oi 09h13min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Sei disso, mas funciona assim, fazer o que. O URC é bem mais limitado que o fair use. Tbem tive q fazer isso, fala com a Beria ou o Sir Lestaty, ele que arquivou no OTRS pra mim aquela que mostrei. Vc terá que enviar o mail que recebeu com a autorização pra onde ele te indicar. MachoCarioca ^oi 09h19min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Qdo marquei nem sabia se vc tava ai ainda. O procedimento vai levar umas 48/72 horas ainda. MachoCarioca ^oi 09h27min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Reverti a desmarcação do Mazuco, que nada sabe do URC. Conseguiu a autorização OTRS lá? MachoCarioca ^oi 05h37min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Não, não pode. Não basta atender um critério, é necessario saber como vai parar ali. No seu caso, é necessário ter uma autorização via OTRS. Se fosse assim, qualquer foto de agencia de noticia e jornal poderia vir parar aqui, mesmo sendo proibida por eles, porque atende o "item 1.1". MachoCarioca ^oi 05h43min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Teu caso é igualzinho ao que houve comigo aqui. [9]. Eu queria aquela foto, super importante, para o verbete, mas o dono dela, o alemão lá, explicitava que era necessário uma autorização dele mesmo para uso não-comercial, fora do site dele. Então enviei um mail pedindo e ele concordou com o uso. Aí foi necessario enviar esse mail para o Lestaty, que na época era quem cuidava disso aqui, ele leu, confirmou a autorização, e deu o selo de OTRS.

Seu caso é o mesmo.

Citação: vc escreveu: « O Projeto Arca de Noé, através de André Ruschi, liberou a imagem para uso exclusivo na Wikipédia em português: "As imagens constantes na galeria de fotos www.augustoruschi.org podem ser utilizadas com os devidos créditos e se possível colocar uma marca nelas que identifique a fonte de maneira visível inserida na própria imagem, assim como sua restrição para usos comerciais. Outros usos devem ter nossa autorização, por isto deve constar o site para contato conosco". Assina: Profº André Ruschi Biólogo/Ecólogo»

Ótimo, a foto é muito boa e importante. Mas não basta vc dizer na aba do carregamento que ele liberou, o dono dos direitos daquela minha também liberou, mas pra nós precisa de uma comprovação.

Como vc diz aqui "Aos revisores da Wikipédia: Caso necessário solicite cópia do email onde foi dada a autorização", é necessário essa copia para algum adm de OTRS. Só que não são eles que tem que pedir, qualquer um pode, estou pedindo, mas não adianta vc enviar a mim, tem que enviar eles para que eles legitimem o carregamento arquivando esse mail com a autorização no arquivo de OTRS da Wikimedia. Por isso vc tem que contatar a Beria ou o Lestaty, acho que o Lestaty é mais rapido. Contata ele na PD dele na Wikimedia. Sacou agora? MachoCarioca ^oi 05h58min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Sim, por isso mesmo que a imagem não pode ficar assim. Vc não sabia, por isso carregou. MachoCarioca ^oi 06h06min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Eu não deleto nada, só marco. E eu não acho, sou dos poucos aqui que realmente sabe. Pq criei as regras. Se sua intenção é burlar o URC para manter uma simples foto de qualquer maneira qdo seria muito fácil e simples acatar suas politicas e pedir para arquivarem em OTRS, fique a vontade. Abs MachoCarioca ^oi 06h25min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Não, estou dizendo que quem mais entende de URC aqui sou eu. Mas se a comundade quiser permitir que vc carregue imagem aqui do jeito que quiser, é ela que manda. :-) MachoCarioca ^oi 06h36min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Shopping Nova Olaria

O verbete Shopping Nova Olaria, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 11h41min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

AWB / Barroco no Brasil

Caro Treta, lamento o sucedido e obrigado por avisar. Só há muito pouco tempo é que comecei a substituir automaticamente os séculos por {{séc}}, mais por causa dos links internos redundantes do que por causa do preciosismo da eventual quebra de linha a seguir a "século", e tenho tido o cuidado de verificar atentamente as edições com o AWB em geral, mas aquela escapou-me.

PS: não o li devidamente, mas fiquei muito bem impressionado com o artigo e fiquei com a sensação de que provavelmente já está apto para destaque. Acertei?

Abç. --Stegop (discussão) 01h54min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Não passei a configuração do AWB que faz aquilo a ninguém, pelo que só preciso de me avisar a mim próprio para ter mais cuidado. :D --Stegop (discussão) 02h06min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Menzel

Caro Tetra. Obrigado pelas notas, todas elas muito oportunas. E também pelas potenciais fontes. Algumas delas já conhecia, mas há um par delas que parecem promissoras. Abç. --Stegop (discussão) 22h58min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Augusto-Ruschi-003.jpg

O artigo Ficheiro:Augusto-Ruschi-003.jpg foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 07h19min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Mesmo caso, vi agora. Pede pras duas. Abs MachoCarioca ^oi 07h19min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Só espero que não leve isso pro lado pessoal porque não é. Espero que consiga o OTRS logo e o material volte. Controlo isso com todo mundo. Abs MachoCarioca ^oi 07h33min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

RE:OTRS

Boa tarde, como é o carregamento de uma imagem onde o autor pretende licenciar sob uma licença compatível com o commons, deve ser carregada lá, poder-te-ia fazer um resumo, mas as informações já se encontram resumidas em commons:Commons:OTRS/pt e commons:commons:Modelo_de_mensagem. Convém mostrar-lhe essas páginas também, para que perceba o processo de licenciamento, e ao enviar a mensagem para o otrs, terá de enviar a partir de um endereço de correio electrónico que lhe possa ser associado, por exemplo, a.ruschi@gmail.com não serviria porque qualquer pessoa pode registar esse endereço, logo terá de ser um endereço que seja publicamente reconhecido como dele e verificavel como tal, ou por exemplo, um endereço com o domínio do site. Se tiveres outra dúvida, está a vontade para perguntar. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h08min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Ah, não tinha percebido que era através do URC. Eu não costumo lidar com o URC, mas o procedimento parece-me ser igual ao do commons, mas em vez das licenças do commons, terá de ser uma das que estão de acordo com a política de URC, que podem ser vistas em Wikipédia:Permissões. Os restantes pressupostos mantêm-se, ou seja, tem de apontar o link para as imagens que pretende submeter à licença, assim como o mail ser enviado de um mail verificável como do autor. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h15min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Parece-me que não tenho acesso a essa lista, contudo,se reencaminhas-te para lá o mail que o autor te enviou, isso não serve, terá de ser ele mesmo a enviar directamente através do tal mail que possa ser verificável como do autor, e indicando as imagens do site que pretende licenciar sob uma licença CC. Como o Lestaty e a Beria parecem não responder, ao final dia vou tentar obter acesso, e ai se amanhã o autor já tiver enviado o mail, provavelmente já posso concluir o processo. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h41min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

OTRS

Oi, de momento, no OTRS, só trato de pedidos de informação e pedidos de uso de texto para a wiki.pt. Assuntos de imagens infelizmente já não. Cumprs. Lijealso (discussão) 16h05min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

RE: Imagens

Olá. As páginas Ficheiro:Augusto-Ruschi-003.jpg e Ficheiro:Augusto-Ruschi-004.jpg foram eliminadas pois foi alegado que o autor liberou o uso das imagens para uso restrito, entretanto, essa permissão não foi comprovada pelo OTRS. Peço que dê uma olhada na página citada e em WP:URC para entender melhor. Atentamente Kascyo ^fale! 04h00min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Augusto Ruschi

Pegando um "gancho" no tema daquelas imagens que você mostrou, do Augusto Ruschi: embora eu tenha nascido na cidade de São Paulo (SP), meus pais mudaram-se para Vila Velha (ES) quando eu estava para completar 3 anos de idade. Morei em Vila Velha desde pouco antes de eu completar 3 anos de idade até pouco antes de completar 24 anos de idade -- quando então fui residir por 18 meses em Guaratinguetá e em seguida mudei-me para São Paulo, onde até hoje resido.

No período em que estive no ES, tive a oportunidade de conhecer o município de Santa Teresa e visitar algumas vezes a sede do município, que é bem bonitinha (embora minúscula). Não sei se você já teve a oportunidade de conhecer Santa Teresa, ou qualquer município do ES, mas, se ainda não teve, e caso goste de turismo de montanha (ponto forte do ES: quase tão forte quanto o turismo de praia), recomendo que visite a sede municipal de Santa Teresa por uns (poucos, no máximo três) dias (o bairro da sede é minúsculo e bem paradão: 3 dias lá são mais que suficientes, rs).

De preferência, na ocasião aproveite para tomar um vinho de jabuticaba, comer palha italiana e fazer uma visita à Fazenda Clube de Santa Teresa (que não fica na sede: são mais alguns quilômetros, até se chegar lá). É um lugar muito, muito gostoso de se ficar! Sinto saudades da época da minha infância, em que meus pais me levavam lá (depois eles venderam o título de sócios remidos, para o meu profundo desgosto). Já andei até pensando em adquirir um título da Fazenda Clube. Só ainda não o fiz porque hoje em dia raramente tenho tempo de viajar para o interior do ES, estando aqui em SP, por isto talvez estaria jogando dinheiro no lixo. Isto fora os custos de viagem, sempre que eu quisesse ir para lá... Mas que dá vontade, dá: o lugar é ótimo. Fica a dica.

PS: mais informações, acesse o portal e navegue pelos itens de menu da guia "turismo".

PPS: não estou ganhando um centavo para fazer essa propaganda, rs.►Sampayu 02h28min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

Discussão sobre o Programa Wikipédia no Ensino

Oi, Tetraktys, tudo bem? Gostaria de convidá-lo para participar da discussão que abri na esplanada sobre o programa Wikipédia no ensino. Como falei anteriormente, também gostaria de marcar uma conversa por telefone com você semana que vem para discutir sobre a Wikipédia. Há algum momento que eu possa te ligar (telefone fixo)? --ezalvarenga (discussão) 21h29min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Legal. Pode passar seu telefone (fixo) no meu e-mail ezalvarengawikimedia.org. Até! --ezalvarenga (discussão) 23h59min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

T-rex

Como sugerido por você e por outros, eu li o artigo Tiranossauro novamente e constatei os erros ortográficos e os corrijí, também tentando mudar o texto, que havia sido descrito como redundante, também reestruturei a seção sobre a alimentação, tentando resolver a controvérsia que se iniciou, e gostaria de pedir que você visitasse o artigo de novo para ver se mudou significativamente, ou não. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 00h55min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Imagem URC

Viu como ficou bonitinho agora? :-) [10][11] MachoCarioca ^oi 01h43min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Olá, Tetraktys. Você tem novas mensagens na página de discussão de Polyethylen.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Slash

Eu pus o artigo do guitarrista Slash em votação para destaque e gostaria do seu voto aqui, obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 17h36min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Revisão

Tetraktys, você gostaria de revisar a tradução de Alexandria (Itália)‽ Eduardo Pazos (discussão) 12h27min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Questão religiosa

Prezado,

As referências que incluí no artigo Questão religiosa são pertinentes. Por que foram removidas?

Cordialmente, --Arouck (discussão) 02h08min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

De acordo

Li sua mensagem. Perdoe a interferência.

Saudações,

--Arouck (discussão) 03h19min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Wikiprojetos

Caro Tetra, seria interessante ouvir a sua opinião nesta proposta. Polyethylen (discussão) 11h19min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Help!!!

Tetraktys, desculpe te incomodar, você poderia me ajudar, revisando a tradução de Monterey (Califórnia)? Para ficar num bom português... Eduardo Pazos (discussão) 14h30min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Não sei se essas passagens ficaram boas:

No trecho " In 1846 the U.S. flag was raised over the Customs House, and California was claimed for the United States."

Fica "Em 1846 a bandeira dos Estados Unidos foi levantada no edifício da Alfândega, e a Califórnia foi reivindicada pelos Estados Unidos."

A tradução mais correta para claimed, no contexto seria reivindicada, anexada, ou coisa parecida?

Que bom, que eu e outros usuários traduzimos bem. Valeu, Tetraktys.

Não sei se esse trecho não me soou bem: "Tanto sob administração da Nova Espanha como do México" para "Ficando sob administração da Nova Espanha e posteriormente do México". Ou coisa parecida.

Eduardo Pazos (discussão) 15h10min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Revisão

"Italy declared war on Austria in alliance with Prussia in 1866: despite an unsuccessful campaign, it received the region of Venice following Bismarck's victory. Italian troops entered Rome in 1870, ending more than one thousand years of Papal temporal power. Italy accepted Bismarck's proposal to enter in a Triple Alliance with Germany and Austria in 1882, following strong disagreements with France about the respective colonial expansions. However, even if relations with Berlin became very friendly, the alliance with Vienna remained purely formal, as Italian lands were still under the Austro-Hungarian rule[carece de fontes]. So, in 1915, Italy accepted the British invitation to join the Allies in World War I because the western allies promised territorial compensation (at the expense of Austria-Hungary) for participation that were more generous than Vienna's offer in exchange for Italian neutrality. Victory in the war gave Italy a permanent seat in the Council of the League of Nations."

"Em 1866, a Itália declarou Guerra à Áustria, em aliança com a Prússia: apesar de uma campanha mal sucedida, após a vitória de Bismarck, recebeu a região do Veneto. As tropas italianas entraram em Roma em 1870, terminando com 1000 anos de poder temporal do papa. Após grandes disputas com a França, relativas à sua expansão colonial, a Itália aceitou a proposta de Bismarck para entrar na Tríplice aliança com a Alemanha e a Áustria em 1882. No entanto, enquanto as relações com Berlim se tornaram muito amigáveis, a aliança com Viena permaneceu puramente formal, pois regiões consideradas Italianas permaneciam sob domínio Austro-Húngaro. Então, em 1915, a Itália aceitou o convite Britânico para se unir aos Aliados na Primeira-Guerra Mundial pois estes prometerem compensações territoriais (à custa do território Austro-Húngaro) pela participação italiana, que eram muito mais generosas, que as oferecidas pela Áustria a troco da sua neutralidade. A vitória na Guerra deu à Itália um assento permanente no Conselho da Sociedade das Nações."

"No contexto fica melhor, se tornaram muito amigáveis ou se tornavam muito amigáveis? Em português, existe a estrutura: os países se tornaram muito amigáveis? Muito amigáveis não seria no caso de pessoas? Bem, países são formados de pessoas, animais, outros seres vivos, cultura (costumes, hábitos) e paisagem. Ou podia ser, A Itália tinha/detinha/obteve,, boas relações com Berlim?

Eduardo Pazos (discussão) 23h54min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Olá, Tetraktys. Você tem novas mensagens na página de discussão de Polyethylen.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Family Guy

Olá, Tetra. Estou propondo o verbete Family Guy ao destaque (votação) e gostaria muito que você desse uma opinião sobre o que ainda pode ser melhorado na página, visto que suas opiniões na EAD são sempre coerentes e embasadas nas regras do projeto. Aguardo sua resposta e agradeço desde já. Chronus (discussão) 01h40min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

João VI de Portugal

Hi Tetraktys ! I’m sorry to contact you in English but I only can read Portuguese and I don’t write it nor speak it. And I saw that you are a translator from English so I think it won’t be a problem for you… I am presently translating your work about King João VI de Portugal into French and I find it very interesting. However, I have a question. In the article, you wrote that Dom João became a Regent in 1799 but you don’t give the exact date. So I would like to know if your books give this information, which interests me a lot for the French version. Muito obrigo por su ajuda fr:user:Konstantinos 31.39.53.205 (discussão) 10h41min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Thank you very much! fr:user:Konstantinos 31.39.53.205 (discussão) 12h30min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Revisão de tradução

Tetraktys, quando você tiver tempo, você gostaria de revisar Togolândia? Ele foi traduzido do inglês. Eduardo Pazos (discussão) 22h24min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

embolando frases em Getúlio Vargas

Explica porque vocês gostam de amontar assuntos diferentes em um mesmo período. O Artigo Getúlio Vargas era o artigo mais fácil de ler na wikipedia. se é wiki é rápida, com frases curtas fica muito mais fácil de ler e visualizar os assuntos. lamento que tenha embolado tudo. não faça mais isto. —comentário não assinado de 200.145.21.228 (discussão • contrib)

Rev.

Como a minha capacidade de avaliação imparcial parece estar a ser contestada aqui, gostaria que, se obviamente tivesse tempo, pudesse dar algum feedback. Polyethylen (discussão) 20h08min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

leia direito

Está errado e porisso jamais escrevo na wikipedia. O conceito de bom e ruim de vocês está errado, além de serem avessos à critica. Não há no referido artigo mensagens soltas de espécie alguma, o texto já foi muito elogiado por total uniformidade e coerência, com um único fio condutor e uma ideia central do começo ao fim.

Eu, alías, de tanto ler este texto e alguns outros na wikipedia, reinventei minha maneira de escrever, e só coloco um assunto em cada período, e, no conjunto, mantenho um único fio condutor.

Uma qualidade das frases curtas é a riqueza de informação: todas informações relevantes, essenciais para entender o assunto tratado e WIKi, rápidas, sem as elucubrações dos teóricos que escrevem escrevem teorias mirabolantes sem entenderem nada do assunto, só complicam e nada explicam. Frase curta e rica e essencial é qualidade e não defeito.

O que você chama de frases soltas é que o texto é rico em informações todas relevantes. Parece claro que o costume com textos ruins, os faz serem tomados por referência. O texto em questão é tremendamente bem escrito e modelo, exemplar e referência: Um texto sim que é uma aula de como escrever. Todas as frases importantes e capitais, ricas em informação e em destaque, chamam a atenção e prendem a leitura. Eu já fiz estudo de caso, com vários leitores, tomando esse ex-texto brilhante como modelo.

Toda frase leva a outra, não há nenhuma frase neste texto que impresso daria 60 páginas, não há nenhuma frase solta. Dizer que frases curtas,expressivas, enxutas, é coisa de conversa informal é desconher literatura, aconselho a ler o grande Mark Twain em Tom Sawer.

Embolou frases sim, colocou assuntos diversos em mesmo período. Seu conceito de estética e de moderno está totalmente errado. Não há nada solto e as frases lúcidas e expressivas atraem o leitor. São os textos didáticos que são arcáicos, isto sim. Desfazer o recurso do DESTAQUE, um dos melhores recursos da wikipedia, e colar à frase anterior e depois dizer que isso ajuda leitura de aluno na leitura é de rir. Porque não usar um recurso excelente da wikipedia que é o DESTAQUE?

Acontecimentos em sequencia dia a dia, narrados com brilhantismo, como a sequencia dos dias da revolução, ou a sequencia dos dias da crise da rua Tonelero, entre outros, são mesmo em frases curtas, naõ há porque embolar sequencia de fatos.

Eu respeitava o artigo como um dos únicos coerentes e legíveis da wikipedia. Agora não o é mais. Sei também de que nada adianta discutir com vocês que são inflexíveis. É inútil. Registro apenas que não me convenceu e que deve repensar. A Wikipedia por temor de falta de credibilidade se retraiu e reprimiu contribuições das mais criativas que apareceram nela no seu início. lamento muito o fato.

Reeitero tudo que foi escrito acima por outro.

"E o desafio a provar o que disse:

"se parecem com mensagens telegráficas, não encadeiam assuntos relacionados e são mais próprios para comunicações informais."

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Back to Black

Olá caro editor; boa noite. Como vi a candidatura a destaque estava ainda em curso, e ao ver que o editor que propôs abandonou o artigo, tomei a liberdade de corrigir os erros presentes no artigo, inclusive os citados por você na página da candidatura. Por tal motivo, convoco-lhe a fazer uma nova revisão no artigo e se possível apontar mais erros, informo que ainda estou a corrigir o artigo. Também convoco-lhe a fazer uma nova revisão nas citações traduzidas, anteriormente, do inglês para o português por, eu acredito, um tradutor automático. Como poderá conferir na página, realizei a tradução através do meu razoável conhecimento sobre a língua inglesa e, em minha opinião, estão melhor agora... Entretanto, algumas que soaram-me estranho, quanto na tradução quanto na própria referência eu suprimi. Gostaria que realizasse mais uma vez a revisão, para citar mais erros que, com certeza, serão encontrados na página para que eu, com minha curta disponibilidade em fazer uma revisão mais profunda no artigo, possa corrigi-los. Obrigado por vossa atenção. Boas edições! Anderson Matheus (discussão) 07h16min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Reversões

Olá Tetraktys!

Já faz certo tempo que não nos trombamos nas discussões afora! Vim aqui porque não entendi o porque da reversão nos artigos Diana de Versalhes, Ares Ludovisi e Arringatore. A do Arringatore posso até entender devido a relação com a arte etrusca, mas no caso dos dois últimos não procede. O da Diana o texto afirma que a escultura que sobreviveu é uma cópia romana do período imperial de outra do século IV a.C., logo ela é romana e não grega antiga. A do Ares Ludovisi a situação é exatamente igual. O texto da obra afirma que era parte de um grupo que adornava um templo de Marte fundado em 132 a.C. por Brutus Callaecus perto do Circo Flamínio, em Roma. No caso desta última citada, caso o fato seja a data, como apontei para o Stegop em conversa recente quando ele me perguntou se eu não estava interessado em recategorizar os artigos romanos que estão erroneamente categorizados nas categorias da Grécia Antiga, eu apontei, como o próprio artigo da Grécia Antiga aponta, que a dita "Grécia Antiga" termina em 146 a.C. quando Roma conquista os territórios europeus dos gregos, o que invalida a conotação de uma obra da Grécia Antiga. Att.--Rena (discussão) 06h06min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Re: Pedro Américo

Protegi a página, mas em nível de administrador.

Lamento discordar, em parte, do seu pedido, mas os IPs a que se refere não fizeram edições destrutivas. Se discorda, é outro problema.

Em vez de ficarem se revertendo, ambos deveriam procurar o diálogo, por isso a proteção máxima, por uma semana.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 22h29min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc.

Sem assunto

Olá, Tetra (sim, isso é um vocativo). Infelizmente, por certos pontos de vista, e felizmente por outros, não pude mais ficar tão focado na qualidade dos artigos 'Wikipedianos', e me lembrei de que você (tu) está (estás) também um pouco cansado dos trabalhos na Wikipédia. Então, como você (tu) pretende (pretendes) se 'aposentar' da Wiki, gostaria de lhe pedir que o seu último AB/AD fosse um artigo sobre história, mas sem ser o "Arte na Grécia Antiga" (kk). De qualquer jeito, gostaria de lhe desejar um feliz ano novo, e que possamos contribuir com algo para a enciclopédia livre.

WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 18h00min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)WikiInformante

EAD

Olá! Mais uma vez candidatei o artigo Três Pontas para destaque, e por causa da falta de votantes nas EADs, estou convidando os editores que votaram na última votação para darem uma nova olhada no artigo. Por isso peço-lhe para dar sua opinião sobre a qualidade do artigo e as possíveis melhorias que ainda podem ser feitas. Desde já muito obrigado pela atenção! WOtP (discussão) 19h19min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Votação para artigo destacado

Oi

Tenho trabalhado no artigo cerveja e gostaria de ver esse artigo destacado. Abri uma votação. Se puderes olhar, te agradeceria. Israel Rocha ^escreve 21h55min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Recandidatura?

Olá, Tetraktys!

Achas que valeria a pena retirar a candidatura de Crise da abdicação de Eduardo VIII para recandidatá-lo como AD? Biólogo 32 ^What? 01h47min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

A candidatura a AB foi interrompida e uma nova foi criada (desta vez para EAD). Agradeceria se você puder votar novamente. Boas! Biólogo 32 ^What? 04h38min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Chuva de meteoros

Olá Tetraktys! Corrigi todos os erros gramaticais que você apontou no artigo Chuva de meteoros. Em relação à metáfora do jardineiro, imagine que ele está regando uma flor distante. Se ele mudar somente um pouco a direção da mangueira, o jato já muda completamente de direção, atingindo outras flores, não é? Da mesma forma, quando o filamento de meteoroides passa próximo a um planeta gigante, sua direção é alterada, e isso faz com que eles passem em áreas que não passariam antes, como na órbita da Terra, por exemplo.

Se tiver entendido, por favor, tente explicar com suas palavras de uma forma mais clara no artigo. Mas se ainda não entendeu me comunique que eu faço um desenho e mando pra você para que entenda melhor. Até mais! WOtP ^What? 10h44min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá, no seu voto para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Chuva de meteoros só aparece a data porque você deve ter colocado cinco tis. Quanto à redação do artigo, se achar que algumas frases podem ser melhoradas, não hesite em fazê-lo. Até mais! WOtP ^What? 18h12min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

China

Olá, Tetra. Estou prestes a acabar um longo trabalho de ampliação e reestruturação do verbete República Popular da China, no qual venho trabalhando há alguns dias e que pretendo propor ao destaque em algum momento futuro. No entanto, para terminar essa tarefa e dar o acabamento final, preciso revisar todo o texto do artigo e terminar de formatar as referências. Como já estou muito cansado, venho cá lhe pedir alguma ajuda nisso. Espero contar com a sua participação e agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 06h36min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Afonso Pedro de Alcântara de Bragança

Olá, Tetraktys: agradeço ao usuário por ter assinalado alguns problemas pontuais do artigo, problemas estes que, creio eu, já foram resolvidos. Os trechos mais polêmicos já foram removidos ou reescritos, e a seção "Legado" foi reformulada e foram adicionadas referências a outros autores. Porém, penso eu que o fato de Roderick J. Barman ser inglês não diminui a confiança de seus escritos: um japonês não sabe mais sobre a história do Japão do que um português só por ser japonês, nem um lusitano sabe mais sobre a história de Portugual do que um nipônico pelo simples fato de ter nascido na terrinha. Espero que mude a sua opinião a cerca da qualidade do artigo. Berganus ^{D C} --- 19h30min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

Ajuda

Olá novamente, Tetra. Como é possível de se ver nesta página, no momento estou fazendo um trabalho de modificações cautelosas baseadas em fontes autênticas e ineditáveis por qualquer um, e adequadamente organizado em seções e/ou subseções e também levemente ilustrado (em resumo, estou editando um artigo rsrs) no artigo Independência do Brasil, de modo que a versão original está sendo reaproveitada e usada como base para uma subsequente imediata para suceder ao trono de artigo bom, ou, caso a qualidade do artigo esteja muito boa, até mesmo destacado, o que fará com que tal artigo mencionado apareça por uma semana na página inicial da enciclopédia livre (em resumo, estou editando esse artigo e quero elevá-lo a AB ou AD). No entanto, parece-me que o meu talento com livros não é tão bom quanto o com sites da internet, então gostaria que vossa senhoria me recomendasse um ou mais sites (ou livros, se possível) que fossem confiáveis o suficiente para me auxiliar com meu árduo e persistente trabalho como contribuinte cooperativo e voluntário da enciclopédia livre (em resumo, peço-lhe ajuda). WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 00h40min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)WikiInformante

Taça Warren

Oi Tetra!

O link donde retirei as dimensões é esse: aqui. Em relação a seção que você sugere você tem alguma ideia de como poderia formulá-la? talvez desmembrando a última seção em duas?--Rena (discussão) 00h07min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Heroe, egregio, douto, peregrino

Viva Tetraktys, editei o artigo Heroe, egregio, douto, peregrino para inicialmente introduzir <blockquote></blockquote> a fim de o proteger de correcções ortográficas pelo semi-robot AWB; depois entusiasmei-me e coloquei também a formatação <poem></poem>, com alteração do fundo, fonte, etç. ... mas ... se achar exagerado ou pretender alguma alteração (outra cor, sem cor, caracteres mais pequenos, etc.) só tem que me dizer que eu terei todo o prazer em alterar a seu gosto. Abrç. --JotaCartas (discussão) 03h02min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Oops! possivelmente são os parâmetros do <poem>. Vou simplificar a coisa, e p.f. de-me o fedback de como ficou.

PS:Correcção feita .. como fica por aí? --JotaCartas (discussão) 04h17min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

OK, só por curiosidade pode ver "aqui" como ficava no meu computador, e como está "agora"; mas o melhor é não mexer mais, pois não sou perito nestas coisas. Abrç --JotaCartas (discussão) 04h41min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Categoria

Como eu faço para participar dessa categoria sem colocar uma userbox em minha página de usuário, tal como você fez? Até mais (Ops! Esqueci de assinar). Thales Luan ^(discussão) 04h29min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Obrigado, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h35min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi! Fiz como mandou, mas não deu certo... não apareceu a categoria (não até o momento, rsrs)! Pode me ajudar? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h40min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Hum... obrigado! Não sabia que deveria ter colocado em cima, rsrs. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h46min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Na verdade foi outro usuário quem criou a página para mim. Pedi sua ajuda, pois achei a página dele perfeita, então ele me pediu algumas informações e criou a página para mim em uma sub-página dele. Eu apenas copiei e colei em minha página de usuário. Então não sei exatamente o que ele usou, rsrs. Até mais e obrigado, rsrs! Thales Luan ^(discussão) 04h58min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Ok, rsrs. Até mais e mais uma vez obrigado! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 05h03min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Cara você é demais ^^' ! Eu nuca iria descobrir... principalmente por causa dos códigos. Sempre que vou editar a página fico meio perdidão, rsrs. Obrigado (por tudo!) e até mais, rsrs! Thales Luan ^(discussão) 05h20min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Rsrs. Obrigado! Quis adicionar a categoria, pois achei uma informação importante sobre minha pessoa. Iria coloca-la em sobre mim em minha página de usuário, mas quando achei a categoria optei por adiciona-la. Não tenho vergonha da minha sexualidade, mesmo em uma idade tão precoce (15), mas tenho certeza disto e nada irá mudar... nem mesmo as piadinhas e comentários que tive/ tenho/ terei de sustentar todos os dias nas ruas/ escola, rsrs. Acredito que deve saber do que digo! Obrigado, não só pela ajuda mas também por ser alguém com quem me identifique mais que qualquer um aqui na Wikipédia. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 05h40min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Vou adiciona-lo à minha página de usuário, ok?! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 05h59min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Obrigado e parabéns a você também! Sei o que eu tenho de enfrentar, pois já luto contra isto agora... Mas é algo que vale a pena. Não existe nada que possa comprar a liberdade de expressão! O mundo só haje assim conosco porque não seguimos as regras ditadas especialmente pela religião, pela mídia e os vários meios que conseguem manipular as pessoas a seu favor, levando-as a discriminar e condenar alguém que só tem estilo, gosto e opinião própria! Prefiro ser condenado todos os dias, mas continuar de cabeça erguida, do que fingir ser algo que não sou... Especialmente para deixar os outros felizes, uma vez que a minha felicidade não seria nem contestada muito menos embalada no pacote! Obrigado por tudo, inclusive por estar ao meu lado (mesmo longe, rsrs), espero que um dia tudo isto mude, mesmo que eu não esteja presente, pois nem todo homossexual encaixa-se no padrão de "depravado" que todos pensam. Muitos têm outros objetivos na vida e ninguém se deu ao trabalho de conhece-los! Muito obrigado por tudo, você fez eu me sentir muito bem agora! Muito, muito obrigado mesmo! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 06h31min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Hunrum... Nada neste mundo fará com que eu mude de opinião! Me aceito do jeito que sou e gosto bastante disto, não vejo o por que de negar a mim mesmo. Já faz muito tempo que fiquei perdido, sem saber o que era certo ou errado, sem saber o que era ou deixava de ser. Faz mais ou menos um ano que "descobri" de fato quem eu sou, mas foi assim que as piadinhas aumentaram e fizeram-me sentir muito mal... Foi com o tempo que decidi deixar isso de lado e hoje me sinto ótimo! Os comentários ainda machucam, pois é difícil você ver que não é aceito por algo que nem tem culpa, que não foi sua escolha, pois nasceu assim... Mas nada que a aceitação própria não resolva! Hoje me orgulho de mim mesmo e meu objetivo de agora em diante é crescer, concluir meus estudos, me formar em minhas áreas de interesse (botânica e biologia marinha) e quem sabe poder ver que o mundo conseguiu aceitar as diferenças, seja em qualquer aspecto! Agora tenho de sair, outra hora agente se fala pois vou entrar já, já, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 07h10min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

• Oi, infelizmente não poderei ficar mais e terei de sair agora... outra hora agente se fala! Até mais e mais uma vez obrigado! Thales Luan ^(discussão) 08h11min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)

Revisão ortográfica: Mico-leão-dourado

Olá Tetraktys, lembro que quando coloquei o artigo da Mata Atlântica como candidato a destaque, você participou da eleição. Eu escrevi a página sobre o mico-leão-dourado e gostaria que você lesse e desse sua opinião, tal como fizesse algumas correções também, para que possa colocar o artigo como candidato a destaque. Ademais, a página do tamanduá-bandeira também foi colocada como candidato a destaque. Poderia dar uma olhada também e contribuir para a melhora desse artigo? Obrigado.Miguelrangeljr (discussão) 13h30min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Obrigado pela ajuda, realizei as modificações que sugeriu. Apenas uma modificação não fiz e acho que vale a pena esclarecer:

• "'Os micos-leões possuem um estro pós-parto, estratégia que evoluiu como forma de permitir que as fêmeas tenham duas ninhadas consecutivas na estação mais chuvosa do ano, de forma a maximizar a sobrevivência da prole'. prole mesmo? não seria uma referência à espécie?" Neste caso, é prole mesmo, pois graças a esse estro pós parto, as fêmeas parem duas vezes ao ano exatamente no período em que há maior abundância de alimento, o que aumenta as chances de terem filhotes saudáveis e bem nutridos. Parindo na estação seca, por exemplo, há menor disponibilidade de alimento e portanto, menores chances de uma prole bem nutrida. Outra coisa: a referência "bem da espécie" não faz o menor sentido na Biologia atual, nenhum ser vivo se comporta pelo "bem da espécie", e sim pela sua própria sobrevivência e reprodução. Esse termo foi cunhado por Konrad Lorenz na década de 1930, porque ele não conseguia explicar de forma satisfatória o altruísmo e certos aspectos dos comportamentos agonísticos, o que foi esclarecido posteriormente (mais ou menos né, só sabem que não é pelo bem da espécie..hahaha). No entanto, a expressão caiu na "boca do povo"..hahahahaha...

Obrigado pela ajuda, e em breve vejo se coloco a página como candidata a destaque (acho importante isso, visto a popularidade do mico-leão-dourado).Miguelrangeljr (discussão) 11h14min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Acará-disco

Oi Tetraktys ^^! Olha, estava querendo propor o artigo Acará-disco a artigo bom. Pelo que estava lenda nas páginas que meu tutor (Vitor Mazuco) me indicou o artigo me parece cumprir os critérios. O problema é que eu comecei a editar/ expandir o artigo ontem e terminei agorinha e vou ter que sair. Como eu fiz o artigo nas pressas, rsrs, não sei se a redação está correta. Quando eu salvei, só li o artigo superficialmente... então não prestei atenção em todos os pontos. Como você é um expert em destacar artigo (60...!), rsrs, gostaria de sua ajuda. Não precisa corrigir nada, não é isso... gostaria que me disse se está ok para ser artigo bom e o que pode ser melhorado. A redação terá uns erros sim, pois não revi o artigo com atenção e farei isso mais tarde, mas gostaria de sua opinião sobre o mesmo! Em breve (acredito que hoje ainda!) voltarei aqui e pedirei a ajuda de outros editores, no momento só pedi a sua! Agora tenho de ir, rsrs. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 21h37min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

• Vou voltar lá no artigo rapidinho, rsrs, mas já vou sair. Com certeza tem erros mas estou sem tempo de corrigir, por isso quero sua ajuda. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 21h39min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Foi, sobre os erros ortográficos eu estava vendo isso. Corrigi vários... sobre a página de testes, era para eu ter editado lá mesmo! Eu esqueci completamente... pior é que eu tenho uma página de testes pessoal! Vou colocar a predefinição {{em construção}} agora na página e irei começar a editar em minha página de testes. Quanto às seções vou organizar, inclusive os títulos... sobre as fontes, me pareceram fiáveis... vou ver se procuro mais algumas, mas é realmente difícil de encontrar fontes que não sejam blogues ou não estejam ensinando como cuidar. A seção taxonomia vou ver se dou algum jeito de falar mais sobre o assunto, mas é outra coisa difícil. Desculpe se fiz algo errado (se fiz não, eu fiz!), mas pode ter certeza que não pretendo prejudicar o projeto! Vou sempre agora editar em minha página de testes pessoal e depois peço para você dar uma olhada lá... muito obrigado por me avisar os erros, rsrs, isso me mostrou que devo ser mais cuidadoso e responsável... mas como eu disse: eu fiz tudo correndo! Para você ter uma ideia, na introdução corrigi inúmeras repetições da palavra espécie! No artigo, corrigi várias e várias repetições de acará disco, repetições de termos iguais um seguido do outro, vários erros de concordância em gênero, acabei de corrigir um agorinha em comportamento e reprodução, u.ú! Corrigi os nomes das espécies, tirei várias informações em fontes, erros gramaticais e etc... mas prometo que isso não ocorrerá mais, não nos artigos no domínio principal... irei colocar {{em construção}} agora mesmo na página, e vou trabalhar em minha página de testes. Muito obrigado por ter chamado a atenção ^^', isto mostrar que preciso ser um pouquinho mais atento aqui no projeto... Obrigado! Provavelmente amanhã contato você, mas sobre as fontes não sei se vai dar para a informação ficar não... só coloquei aquelas fontes porque, além de não serem blogues (porque bloques falando sobre o peixe existem vários), me parecem fiáveis. Juro que não queria enganar ninguém! Bom, desculpe a irresponsabilidade, os erros, e tudo! Logo mais contato você ok? Até mais e muito, muito obrigado mesmo (por tudo!) ^^'... Thales Luan ^(discussão) 02h09min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Estou-me dedicando ao máximo ao artigo, mas como ainda estou estudando não sei tudo, tudo sobre português. Como você é bem mais experiente em promover artigos do que eu pode-me ajudar? Já salvei em minha página de testes. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 02h13min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Fiz um pequena alteração na seção taxonomia e sua subseção... está em minha página de testes e espero que possa dar uma olhada. Já coloquei em construção na página, e a partir de agora vou trabalhar apenas em minha página de testes. As fontes vou ver se encontro, mas acho que não há... portanto descarto a ideia do artigo ser promovido a bom, já que as fontes não são confiáveis e não há muitas boas na web. Aquelas foram as mais fiáveis que encontrei, se você fizer uma pesquisa verá que a maioria são blogues ou então textos que foram escritos por alguém que cria os peixes, que nem tem características de um texto informativo, mas sim de alguém amador... então, acho que o artigo não será bom... não tem fontes. Os erros ortográficos vou corrigir, mas esse será o menor dos problemas para mim, pois as fontes são o que me preocupam no momento! Bom... vou ver o que posso fazer pelo artigo u.ú. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 02h27min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Desculpe por fazer as coisas às pressas... Thales Luan ^(discussão) 02h33min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Obrigado, rsrs! Com certeza darei um grito, rsrsrs! Mas, obrigado por me encorajar... realmente fiquei um pouco assustado, mas sem problemas. Vou procurar fontes mais fiáveis, prometo! Vou salva-las em minha página e peço para você verificar ok? Assim quando eu salvar o artigo no domínio principal estará super confiável. Deu uma olhada em taxonomia em minha página de testes? Acho que o texto ficou melhor daquela forma! Agora diz que pesquisas apontam a possível existência de uma nova espécie, mas nada foi comprovado ainda! O que acha? As secções espécie e subespécies procurarei fontes para citar a informação taxonômica corretamente. Mas vou precisar de sua ajuda, posso contar com ela? Não escrevendo, mas... me acompanhado... então, rsrs? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 02h41min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Não! O que eu quis dizer com: não encontrei boas fontes, é que eu não consegui encontrar fontes que não fossem blogues ou opiniões pessoais! Aquelas foram as únicas que me pareciam ter algum rigor técnico. Não quis colocar o primeiro site que vi em minha frente, eu juro! Inclusive já fui chamado até a atenção contra isso por um editor seções mais acima (seção fontes se não me engano!)! Foi só uma má interpretação minha, mas prometo que isso não se repetirá. A não ser é claro em minha página de testes, mas se você puder conferir as fontes antes ficará tudo bem ^^'. Bom, agora vou voltar ao google, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 02h46min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Ah... muito, muito, muito obrigado mesmo ^^'! Obrigado de mais, com certeza isso facilitará minhas pesquisas e agora com certeza encontrarei fontes melhores... mais uma vez: Obrigado! ^^'. Até mais! Thales Luan ^(discussão) 02h58min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Mas todas as fontes, foras as que você citou em minha página de discussão, não são de confiança ou você só preferiu citar aquelas? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 03h13min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, obrigado e desculpe a demora! Agora vou voltar à luta, rsrs, ^^' ! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 03h37min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Viva Tetraktys! Por meio de uma das ferramentas de pesquisa que me indicou, consegui encontrar esta fonte, sendo que o autor é Encyclopedia of Life. Só que como você pode ver, o artigo da página é muito curto e faz referência a este site. Nesse caso, as informações de FishBase são informações concretas não é? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h10min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Viva x2 Tetraktys! Encontrei mais uma fonte... esta é da INPA. Obrigado pelas ferramentas de pesquisa. Se continuar assim logo, logo o artigo estará repleto de fontes fiáveis! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h17min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Graças a você é lógico ^^' ! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h27min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi! Olha, o autor deste site é Jean-François Fortier. Fiz uma pesquisa no google sobre ele e não pude deixar de notar que ele tem uma certa ligação com este artigo da FishBase. Então aquele artigo dele é uma fonte fiável ou não? Estava lendo e ele me pareceu ter um pouco de rigor técnico, mas estou em dúvida, pois ele não teve muita participação no desenvolvimento do artigo! E você acha que as fontes que vierem desta empresa] são confiáveis? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h37min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• É foi nisso que fiquei em dúvida! Só encontrei aquela informação sobre ele, mas ali ele tinha apenas enviado uma foto. Mas minha maior dúvida foi sobre o conteúdo do site, pois me pareceu com um rigor apropriado, não pareceu amador ou de algum fã ou admirador da espécie! Até mais e desculpe a demora, rsrs. Thales Luan ^(discussão) 06h02min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Oi, acho que se confundiu com algumas fontes que disse não serem confiáveis, como esta. Elas citam de onde conseguiram a informação lá no finalzinho da página. Mas vou continuar a pesquisar fontes fiáveis, rsrs. Outras fontes que me parecem fiáveis são esta (autor: Encyclopædia Britannica) e esta, que é apontada pelo Britannica.com como uma ligação externa (External Websites) de sua autoria ou ligado a si, o que acha? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 15h08min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Outro que me parece bastante fiável é está. No final da página há uma seção em que cita todas as referências! Bem como esta. O autor é Heiko Bleher e fazendo uma pesquisa no google vi que ele trabalha seriamente com peixes. Pode conferir? Há informações sobre o trabalho dele aqui também! Este parece ter ligação com o United States Postal Service e com a United Parcel Service, pois são citados como empresas afiliadas ao site ao lodo esquerdo da página, pelo menos é o que eu acho! Thales Luan ^(discussão) 15h57min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Sobre a primeira: alguns dos autores na verdade são livros... como este, este e este. Os demais são websites especializados sobre a espécie, mas não sei se são conhecidos! Thales Luan ^(discussão) 15h57min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• É verdade, rsrs! Eu realmente achei estranho o correio dos EUA na página. Mas no caso dos livros, são bons não é? De qualquer forma vou procurar mais fontes e verificar as outras. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 16h12min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Finalmente consegui encontrar fontes boas para colocar no artigo, eu pelo menos acho que são fiáveis! Algumas são de universidades, brasileiras e internacionais, outras parecem ser sobre pesquisas científicas sobre a espécie e algumas são sites que citam no final da página fontes que são livros (pude comprovar alguns). Queria que você desse uma olhada... está salvo em minha página de testes... não coloco as referências aqui porque são muitas, mas espero que possa conferir. Tirei todas que fiquei em dúvida se eram fiáveis ou não, adicionei algumas que me parecem ótimas, adicionei um livro à página, na verdade fiz o download do livro... só que o livro está em inglês. Consegui fazer uma tradução mal feita, rsrs, mas deu para pegar as informações mais importantes! Estou aqui procurando as fontes desde às 16 horas e procurando o livro desde às 22 horas. Falta do que fazer não é, rsrs?! Mas acredito que agora o artigo está com boas fontes. Se tiver alguma fonte ruim é porque eu não vi, então peço desculpas desde já... mas acho que conferi todas e citei novas que me parecem boas... se não tiverem é só me dizer que voltarei à guerra com as páginas da web, mas as ferramentas de pesquisa que me indicou foram as principais responsáveis pelas referências que encontrei. Principalmente o google acadêmico, rsrs. É ótimo! Bom, se estiver tudo ok irei partir para o critério redação que está bem defeituoso. Fiquei pasmo com a quantidade de erros que cometi! Erros sintáticos, gramaticais, ortográficos, erros de concordância em gênero e número, erros sobre colocação pronominal, inúmeros trechos sem sentido: principalmente na seção criação em cativeiro/ aquário, algo assim! Espero sua avaliação. Já sabe: se tiver alguma fonte ruim pode-me avisar! Agora vou fazer algumas alterações/ correções no texto! Até mais e muito obrigado pela ajuda, rsrs, ^^' ! Thales Luan ^(discussão) 06h33min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

• Também adicionei uns códigos à página, que peguei "emprestado" com os artigos: Tamanduá-bandeira, mico-leão-dourado e um que até editei recentemente: lista de peixes, rsrs! Está mais organizado agora, mas as fontes e redação ainda me preocupam... a redação menos, pois assim que os problemas com as fontes estiverem resolvidos poderei dedicar-me somente a ela... já as fontes vou ver o que posso fazer... até mais, Thales Luan ^(discussão) 06h44min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Sim, alguns sites não estão assinados corretamente, mas no fim da página há sempre dizendo que é o autor ou de onde veio a informação! Se tiver qualquer dúvida quantos as fontes citadas na respectiva referência ou sobre qualquer um dos autores, pode-me avisar que farei uma pesquisa, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 08h47min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

• Ok, vou tentar melhorar a tragédia que está a redação, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 14h25min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, estou trabalhando agora mesmo no artigo e vou aproveitar e fazer essas correções! Acabei de retirar dois links que não eram confiáveis, que eu nem havia percebido que estavam lá, e estou aperfeiçoando o texto, rsrs. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 17h36min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

• Oi, é a este código sobre formatação ao qual se refere: {{citar web|url= |autor= |titulo= |língua= |publicado= |data= |obra= |acessodata=}}? Vou reformatar as referências com este código, mas se não for este pode-me avisar, rsrs! E no caso das referência livros ou revista, é este o código: {{Citar livro|url= |autor= |coautor= |título= |subtítulo= |idioma= |edição= |local= |editora= |ano= |página= |páginas= |isbn= |acessodata= }}? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 22h58min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Vou dar uma olhada nos artigos citados em sua página de usuário, para ter mais ou menos uma ideia do que está se referindo, ok? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 23h21min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

• Oi, entendi mais ou menos o que quis dizer... dei uma olhada na página Claudio Monteverdi e nas referências 1 e 14 e vi que você não usou nenho código nestas. Mas, como eu faço as ligações em azul aparecerem sem aqueles códigos, como você fez? Pelo que eu entendi, aqueles códigos servem justamente para isso: colocar os links para que possar surgir as ligações em azul. Mas como fez para as ligações aparecer sem os códigos? Não consegui encontrar exatamente no livro de estilo como usá-los, mas sim a página: Cite web . Até mais, Thales Luan ^(discussão) 23h31min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Há, entendi tudo, rsrs! Dei mais uma olhada na página Claudio Monteverdi, mas desta vez na referência 15 e entendi completamente o que você quis dizer... você está recomendando que eu cite assim:<ref>Ossi, Massimo Michele. [link(s) ''Divining the oracle: Monteverdi's seconda prattica'']. University of Chicago Press, 2003. pp. 27-29</ref>, não é? Entendi agora ^^'! Obrigado. Thales Luan ^(discussão) 23h58min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

• Ok, obrigado, rsrs! Vou fazer com os links agora, mas no caso das pesquisas acho que vou mante-las com os links ok?! Sobre os livros, agora sim poderei citar as páginas... mas vou ter que buscar o donwload novamente. Estava pesando muito aqui em meu computador e travando a todo o momento, então exclui o livro após cita-lo na página, ¬¬. Mas irei procurar novamente e citar as páginas, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 00h14min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oi, queria saber como eu faço para usar duas referências na página, sem ter que repetir como se ela fosse uma nova. Exemplo: A referência 66 que se repete na seção Correspondência duas vezes, além de ter as letrinhas a e b na própria nata, onde ficam as outras referências. Sei que está confuso, mas espero que entenda, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 00h24min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Ok, rsrs, vou agora voltar à minha página de testes! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 00h38min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok, obrigado ^^'. Até mais, rsrs. Thales Luan ^(discussão) 00h44min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Oi, amanhã formatarei os links daquela maneira que me sugeriu, ok? Lembrei que as fontes da seção doenças não eram boas e acabei retirando todas, rsrs. Bem, agora terei de achar novas ^^'. Prometo que amanhã formatarei as referências da página! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 01h49min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oi, olha acho que vou usar aquele método que recomendou apenas para citar as referências que sejam livros, pois posso citar as páginas e os capítulos. Para citar fontes que são sites estou me complicando um pouco com ele, u.ú, rsrs! Este código: {{citar web|url= |autor= |titulo= |língua= |publicado= |data= |obra= |acessodata=}} parece oferecer a mesma função de autor, publicação, e etc que aquele método oferece, sendo que para sites este é mais prático e mais organizado! O que acha? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 03h35min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

• É, mas quero sempre ouvir sua opinião é claro ^^'! O método que recomendou é ótimo com livros, já pude comprovar, mas com website eu ao menos tive um pouco de dificuldade e me confundi bastante, então acho melhor aquele código que mostrei, rsrs! Vou formatar as referências com ele e depois lhe mostro como ficou, aí você pode me dizer se ficou bom ou não. Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h12min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelos seus atos aleatórios de bondade
	Muito obrigado por sempre me ajudar aqui no projeto, me ensinado a colocar categorias; me avisar sobre meus erros; me oferecer ferramentas de pesquisas que com certeza serão úteis em minhas próximas edições; me encorajar; e por sempre, sempre, sempre agir com esse bom humor e carisma! Te admiro muito! Thales Luan (discussão) 03h04min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

---

• Você merece, rsrsrs! Muito obrigado por tudo que tem feito por mim aqui! (deixei uma nova mensagem para você na seção acima, pode conferir?) Até mais, Thales Luan ^(discussão) 03h12min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Re.: ambientalismo

Olá Tetraktys! Bom, o tema em questão não se encontra dentro da minha "área de conforto", mas aparentemente está muito bom. Acho que poderia ser criada uma seção para descrever as principais organizações e os principais eventos ligados ao tema (como conferências, reuniões, encontros) no mundo e na lusofonia (vi uma seção semelhante na anglófona e achei interessante a ideia). Coloquei ponto nas legendas das imagens, troquei San Francisco por São Francisco e corrigi alguns links para desambiguações. Ficou só o "poesia pastoral" para trás pois não soube em que desambiguar. Espero ter ajudado. Burmeister (discussão) 19h46min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)