Abrir menu principal
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Lechatjaune/Arquivo 1, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Wikipedia:Tutoria Programa de Tutoria.
Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

IRCEditar

Participe do chat da wiki-pt. Além das brincadeiras, sempre tem assuntos de interesse geral lá. http://wiki-chat-pt.awardspace.com/ Hinkel 01:20, 14 Março 2007 (UTC)

Sergei Natanovich BernsteinEditar

Eu vi as edições e acho que você tem feito um bom trabalho, parabéns. Mas não se esqueça de categorizar os artigos  . Um abraço e boas contribuições. Luís Felipe Braga Msg 03:55, 16 Março 2007 (UTC)

TutoriaEditar

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, Belanidia, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Está à vontade ... eu estou à tua disposição para quaisquer dúvidas. Belanidia Olá! 22:32, 19 Março 2007 (UTC)

E começando ...Editar

... a fazer o meu trabalho, (né?) estive a ver as tuas edições, e notei que tens feito um bom trabalho, como, aliás, já foi notado (acima). Parece que a certa altura deixaste de categorizar um artigo, não foi? Bem, todos os artigos devem ser categorizados, se tiveres dúvidas sobre o assunto, podes ler esta página de ajuda. Espero ter sido útil. Belanidia Olá! 22:41, 19 Março 2007 (UTC)

EditorEditar

Olá ... olha, eu nunca usei nenhum, mas existem vários, como este aqui (acho que o download é gratuito e podes escolher a versão mais recente), mas como nunca usei, não consigo aconselhar. De qualquer maneira, espero ter conseguído ajudar. Cumprimentos, Belanidia Olá! 23:08, 19 Março 2007 (UTC)

OláEditar

Só mais uma coisinha ... antes de gravares, usa a opção "mostrar previsão", assim podes visualizar sem sobrecarregares a Wiki com edições desnecessárias.   De resto, continua, vais bem. Belanidia Olá! 23:53, 19 Março 2007 (UTC)

Editores para WikiEditar

Caro Lechatjaune,

Ao consultar a página da Lúcia (sua tutora: parabéns!), incidentalmente notei o seu pedido a ela feito em 23:01, 19 Março 2007 (UTC) sobre um editor/processador de textos que "simule" a wiki-edição, de tal forma que, após pronto o texto no desejado "editor alternativo", pudesse você transferi-lo num só pacote para a wiki-página destinatária. Creio que é isso que você procura, se bem o entendi.
Muito bem: não é do meu conhecimento um dedicado ou específico editor/processador, mas pode ser que exista um ou mais até...
De qualquer forma, se me permite, aí vão algumas sugestões:

  1. Microsoft Word ou similar de outras suítes;
  2. Microsoft Notepad (o Bloco de notas), com a vantagem de maior identificação imediata com as intra-rotinas da Wiki, porém com a desvantagem de edição linear não auto-contida;
  3. TextpadPT, em minha opinião, o mais poderoso e versátil editor/processador ora disponível (ou um dos mais...). Advertência cautelar para o seu uso: atente para não interferir em estruturas pré-existentes das quais você não tenha conhecimento, sob pena de danificar arquivos. Mas, não se assuste! Se você abrir uma sessão nova do "Textpad" só para editar o que deseja, com fins wikipedianos, nada há a recear! Edite, copie e cole. E sucesso! Onde obtê-lo? Visite: http://www.textpad.com e colha a versão no seu idioma!

EgídioCamposDiz! 13:56, 20 Março 2007 (UTC)

Análise matemática!...Editar

...é, também, altamente do meu interesse! Gostarei de conversar a respeito, de examinar artigos afins.

EgídioCamposDiz! 14:17, 20 Março 2007 (UTC)

De tua tutoraEditar

Olá ... vendo tuas edições, reparei que estás a dar boas vindas a usuários novos ... isso é muito bom. Realmente, és já muito versátil na Wiki!   O editor que te indiquei ... ajudou, ou nem por isso? Estás a ter algum tipo de dificuldade? Belanidia Olá! 19:34, 20 Março 2007 (UTC)

DesambiguaçãoEditar

De facto existe a mini-desambiguação, como esta aqui, vê, por favor e nota que no início da página informam-te da possibilidade de procurares outros significados do termo. Este caso usa-se para quando um dos termos é maioritariamente conhecido (e assim será o mais procurado) ... assim, efectuando uma busca, abre-se o artigo mais conhecido e nesse mesmo artigo é que existe a mini-desambiguação.

A desambiguação, propriamente dita, é como esta aqui. Neste caso, talvez nenhum dos termos seja mais conhecido do que outro, pelo que é necessário criar essa página.

Isso fica um pouco ao critério de quem cria a desambig., mas pelo exemplo que me mostraste, mhd e Mhd não são artigos mesmo, são só redirect, isto é, não tem conteúdo, apenas te direccionam para outra página (são a abreviatura ou sigla do nome do artigo): o artigo Propulsão magnetohidrodinâmica. Ou seja, artigo mesmo, propriamente dito, só existe um, que por sua vez, também tem no título uma sigla (ou abreviatura), certo? Parece-me que é isso.

A política de desambiguação diz: "Para os casos de nomes parecidos e de um tema ser conhecido pelo nome de outro, a página de desambiguação nunca deverá ocupar a página de um dos temas." Por isso, a fazer-se, tem de se fazer a desambiguação lata.

Consegue perceber-se? Lê bem a política, se houver algo mais que não percebas, fala-me antes de a fazeres. Cumprimentos, Belanidia Olá! 23:31, 20 Março 2007 (UTC)

Análise, lato sensu...Editar

Caro matemático Lechatjaune,

Chamei-o matemático e, com isso, uma primeira pergunta: você é graduado ou pós-graduado em Matemática?
Feita a pergunta, ajunto-lhe — antes da sua resposta — que eu não o sou (graduado ou pós-graduado, em nível superior, em Matemática). Porém é como se o fosse, tamanho têm sido o meu estudo, o meu interesse, a minha dedicação na "Rainha das Ciências"!
Isso explica o meu elevado interesse em Matemática e, por conseguinte, o acompanhamento do seu declarado interesse primordial.
Muito bem. Dito isso, além de buscar conhecer (paciência! consultas à sua notável tutora etc...) as regras da Wiki-Casa, suas políticas [é leitura, mesmo!), visite também o Portal de Matemática da nossa Luso-Wiki. Lá você conhecerá do arcabouço já exitente na área. Que está em constante aperfeiçoamento! Aperfeiçoamento para o qual você está convidado a contribuir! Então... mãos à obra! E sucesso!
Se aceita uma primeira tarefa... — olhe só! — eu comecei a reeditar o artigo Análise, lato sensu (genérico...). Com efeito, tendo visitado o correspondente artigo na Wikipedia Inglesa (você entende inglês? Não apenas o convencional, mas o inglês técnico, nesse caso, o inglês matemático...), sim, tendo-o visitado em http://en.wikipedia.org/wiki/Analysis, constatei a extrema probreza (com o devido respeito aos pioneiros que o iniciaram...) do nosso artigo Análise, em nível de desambiguação (já sabe o que é isso?). Discordo de muitos que pensam ou dizem não devermos copiar artigos doutras Wikis. Ora — digo-o! —, podemos e devemos copiar o que for bom! E, se não for ainda tão bom assim, podemos e devemos melhorá-lo. Isso é precisamente o que estou a fazer agora com o nosso artigo Análise.
Note, porém, que ao se tratar de um artigo em nível de desambiguação, lato sensu, o editor (no momento, eu...) é convidado a... conhecer em bom nível de muitas áreas. Isso é imperativo para a boa consistência wikipédica!
De qualquer forma, como exercício muito proveitoso, faça lá (em Análise, lato sensu) uma visita e estude! Depois..., bem, depois, virão as análises específicas em Matemática. Mais ainda nos falaremos!

Wiki-saudações!

EgídioCamposDiz! 13:52, 21 Março 2007 (UTC)

Análise, lato et stricto sensu...Editar

Caro colega wikipedista
engenheiro e matemático
Lechatjaune,

Veja só algumas das notáveis coincidências na visitação e na construção wikipédica:

  1. Eu sou, também, engenheiro eletricista ou engenheiro elétrico, a melhor das engenharias (em minha opinião..., sem detrimento das demais, pois gosto das engenharias na totalidade...), a de maior abstração e realização;
  2. Não sou graduado ou pós-graduado (nem graduando ou pós-graduando, embora quase o fosse) em Matemática: sou um autodidata tão aficcionado que sou como se fosse um matemático...
  3. Análise real e outros específicos, copiados primariamente ou não doutras Wikis..., bem, vamos aperfeiçoá-los! Matemático, sim, você é um e eu, outro (ainda que diletante...) — na área!

Creio que, devidamente prevenido em seu espírito matemático, terá percebido a extraordinária necessidade de consistência e de rigor filosófico e lógico-[matemático e geral] na área. Há os bem-intencionados, outros afoitos (como noutras áreas...) e isso inspira cuidado maior.

Wiki-sucesso!

EgídioCamposDiz! 15:30, 21 Março 2007 (UTC)

EUEditar

... te chateando, né? Só para saber se tens dúvidas!   Belanidia Olá! 21:19, 23 Março 2007 (UTC)

De novo euEditar

Obrigada pelos parabéns ... olha que fiquei bem surpreza com a medalha, hehe!  

Ainda bem que o editor foi útil, qualquer dia quem passa a usar sou eu. Mas ainda bem que estás a acostumar-te com a edição ... é tudo uma questão de hábito mesmo. Depois acabas por escolher a maneira como te dá mais jeito.

Em relação à página de usuário, temos esta página que explica tudo o que deves saber. Se a leres vês que o contúdo da página apenas não deve desrespeitar as regras da Wiki, tudo o resto fica à tua responsabilidade, gosto e critério.

Sobre projectos, vê em Wikipedia:WikiProjecto. Podes ver também os projectos em curso aqui.

Vai-me falando ... eu gosto de ajudar. Ás vezes fazem-me perguntas que não sei e eu própria preciso ir estudar ou até perguntar ... o que é bom pois ajuda-me a evoluir. Além disso eu sou demasiado comunicativa ... adoro chegar à Wiki e ter mensagens! E mensagens dos "meus" novatos são sempre especiais, né? Fico contente quando vocês (quero dizer, os novatos a quem faço tutoria) confiam em mim e me procuram: sinto-me útil!   Chega de coisas lamechas, né? Vamos ao trabalho ... qualquer coisa, podes sempre perguntar! Bjs, Belanidia Olá! 18:49, 24 Março 2007 (UTC)

Função duplamente periódicaEditar

Realmente, eu adoro casos patológicos :-)

Pelo que eu me lembro de funções elípticas (bota mais de 20 anos nisso!), elas são duplamente periódicas, e, em cada paralelogramo (definido pelos 2 períodos), elas tem um zero e uma singularidade (quando a função vai a infinito). Ou seja, elas são holomorfas em (C menos um conjunto duplamente periódico de pontos).

Eu me lembro que havia funções que generalizavam senos e cossenos, e que tinham sin e cos como casos especiais. Algo como sn e cn, com relações do tipo sn^2 + cn^2 = 1, sn' = dn cn, cn' = - dn sn, sendo essa função dn relacionada a sn e cn. Essas funções apareciam ao se fazer contas sobre elipses e elipsóides, e dependiam de um parâmetro que podia ser zerado, gerando os casos particulares de sin e cos. Albmont 20:15, 24 Março 2007 (UTC)

Achei! Na Wikipedia em inglês tem uma página sobre essas funções, Jacobi's elliptic functions. Albmont 20:21, 24 Março 2007 (UTC)

Uma pequena dicaEditar

A "fórmula" para dar boas vindas deve ser a seguinte: {{subst:bv}}~~~~ (para cadastrados) e {{subst:bv ip}}~~~~ (para não cadastrados - IPs). Bjs e continua bem! Belanidia Olá! 23:54, 25 Março 2007 (UTC)

Mostrar previsãoEditar

Você pode utilizar o botão "mostrar previsão" antes de salvar uma edição. Desta forma você ajuda o projeto e poupa alguns bytes nos servidores. Um abraço e boas contribuições. Luís Felipe Braga Msg 02:15, 27 Março 2007 (UTC)

AjudaEditar

Agora sou eu quem pede ajuda! És instruído em matemáticas, certo? Vê, por favor, o artigo: Exemplos de algoritmos em várias linguagens - consegue po-lo mais apresentável? Obrigada! Belanidia Olá! 14:31, 28 Março 2007 (UTC)

Um listão?? Listão como? Desculpa, acho que não entendi! Belanidia Olá! 17:22, 28 Março 2007 (UTC)
As páginas de redirect não são categorizadas (ou pelo menos, aqui nada diz sobre isso). Belanidia Olá! 17:22, 28 Março 2007 (UTC)

Análise, lato sensu..., ainda!Editar

Caro Dr. Lechatjaune,

[Eta nome complicado, sô!...] Só prá descontrair...
Caro colega, ao visitar a página de usuário do Dr. Lechatjaune, achei-me por clicar em Análise que lá figura como um dos seus interesses primordiais e..., num relance de surpresa ser conduzido a Análise matemática. Até aí tudo bem! Gosto imenso das Matemáticas, já o disse.
Contudo, a bem da boa ordem enciclopédica (wikipédica), passo a sugerir-lhe que:

  1. Modifique (reedite) o seu interwiki [Análise|Análise matemática] para [Análise], posto que lato sensu;
  2. Crie, também (por que não?) o seu dileto [Análise matemática], posto que stricto sensu;
  3. Entende a razão do contido em (1) e em (2)?
  • A propósito, visite Análise, já reestruturada e faça lá as suas contribuições.

EgídioCamposDiz! 19:53, 28 Março 2007 (UTC)

Matemático na área!Editar

Caro Doutor Fábio,

Interessante a combinação de nomes, com carinho, elogio homenagem etc... Matematicamente certo!
Realmente sinto-me muito gratificado de haver ingressado mais um matemático na Nossa Casa Wikipédica!
Seja, pois — e mais uma vez — muito bem vindo! Como pessoa, como wikipedista e como matemático!
Conquanto outros certamente haja, é ótimo saber da presença de um Beremiz Samir a labutar pelos imensamente maravilhosos caminhos da ciência que carrega a seguinte alusão:

Peço-lhe a seguinte licença: de quando em quando, eu, matemático diletante, vou atrever-me a fazer umas incursões daqui outras dali, verificar consistências etc.. É o gostar dessa notável ciência que me acompanha desde os primeiros passos. Fazer o quê? Calcular...
Sobre Análise, bem, ficou como precisava, não é? Agradeço!

EgídioCamposDiz! 12:43, 29 Março 2007 (UTC)

Análise e correlatosEditar

Caro Fábio,

Está bem o que você fez em Análise. É isso aí.
Sobre as suas outras questões de pertinência ou de subordinação, a considerar que:

  1. Gramática é subconjunto amplo-lógico de Lingüística — e não o contrário; porém...
  2. Os assuntos citados guardam conexão necessária quer com Gramática quer com Lingüística,
  • vem a lume o seguinte:
  1. Convém oferecer o interwiki adequado a ambos os artigos, com indicação de preferência imediata.
  2. Análise sintática, lato sensu, se remete a Análise sintática (computação), stricto sensu, configura erro que deve ser corrigido.
  3. Análise crítica do discurso, a propósito — e como sugestão ao indicado acima — deve ser "conectado com" Lingüística, em preferência, mas também com Gramática.
  4. Termos essenciais da oração, que se refere à análise sintática da língua portuguesa, em princípio conecta-se por primeiro com Gramática, depois com Lingüística. Todavia, isso ainda configura uma especificidade que necessita aprimoramentos.

EgídioCamposDiz! 15:17, 29 Março 2007 (UTC)

Se não houver problema...Editar

...vou copiar a tua mensagem para alguém que percebe bem mais do assunto que eu. Nunca me deparei com tal assunto, mas fizeste muito bem em avisar, pois desconhecia que isso existisse! Muito obrigada pela tua dedicação!   Belanidia Olá! 21:54, 29 Março 2007 (UTC)

Conjunto limitadoEditar

Olá, Fábio

em relação a este artigo o procedimento correcto teria sido mover a página Limitado para o novo nome Conjunto limitado e depois acrescentar mais informação. Do modo que fez, perdeu-se o histórico da página Limitado criando-se a sensação que o artigo foi criado de raiz. Salgueiro discussão 07:21, 30 Março 2007 (UTC)

Não, não é necessário reverter nada. De qualquer modo o único editor do Limitado era eu, para além dos robots. Um abraço. Salgueiro discussão 07:44, 31 Março 2007 (UTC)

De voltaEditar

Olá ... andei meio fugida, mas estou de volta! Precisando de mim, é só chamar!   Belanidia Olá! 23:14, 2 Abril 2007 (UTC)

ParcialidadeEditar

Bem, se conseguíres transformar os artigos de modo a deixarem de ser parciais - isso era o ideal. Tem cuidado para não apagares informação útil. Podes também ver as políticas da Wikipédia (se ainda não o fizeste) em Wikipedia:Parcial; Wikipedia:Princípio da imparcialidade e Wikipedia:Como editar artigos sobre religião.   Boas contribuições. Belanidia Olá! 19:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Quanto ao artigo LucidezEditar

Olá Fabio, vc disse:

"Se você é o autor deste trabalho, não deve usar a Wikipédia para publicá-lo (sic)." (Fabio)

E seu argumento foi:

"Leia a política sobre fontes primárias Wikipedia:Fonte primária. Veja também Wikipedia:Coisas a não fazer." (Fabio)

Li as fontes indicadas, e nenhuma delas DIZ que não posso publicar os meus próprios conceitos acerca das coisas. Creio que o colega esteja equivocado. Não estou me autopromovendo (autobiografia), e muito menos fazendo proselitismo de crenças. A primeira fonte indicada, diz:

"Não há uma definição específica sobre o tamanho de uma fonte primária integral de médio ou pequeno porte. Isso deverá ser definido em cada caso, com os editores refletindo de forma sensata sobre cada ocasião."

Sendo assim, são CONCEITOS que estão sendo transpostos, com o rigor da lógica e da razão. Não há motivo para não constarem lá.

Vc ainda disse:

"Artigos também não devem ser assinados (...)" (Fabio)

O artigo não foi assinado em página Wiki.

"(...) nem conter links para páginas pessoais como o Orkut." (Fabio)

Já fiz a alteração em relação a isso.

Grato

--Raphael Bortoli de Souza 03:00, 4 Abril 2007 (UTC)

  • Reitero Fabio:

Os artigos não foram assinados em página Wiki, e o link para o Orkut já foi retirado.

LucidezEditar

A sua intervenção é correta. O usuário acima está bastante equivocado e já estamos tomando algumas providências.--OS2Warp msg 04:36, 4 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pelos votosEditar

Venho editando a Wikipédia há algum tempo. Decidi me cadastrar. Obrigado pela cordialidade!--Artur Monteiro 04:24, 6 Abril 2007 (UTC)


Reverter e desfazerEditar

Lechatjaune, vi que desfizeste uma edição problemática em Pokémon, mas acabaste deixando uma anterior com conteúdo "vandalizado". Sem problemas, comigo também já aconteceu. Só venho pedir que tenhas cuidado redobrado ao desfazer uma edição. Em geral, quando houver mais de uma edição no artigo, o melhor é reverter. E lembra de avisar o usuário também. Continue o bom trabalho. - Jota Morais 16:04, 6 Abril 2007 (UTC)

Espaço das seqüências lpEditar

Olá.

Não gostaria mais de simplesmente Espaço lp? Assim parece que as sequências é que são lp... Esta terminologia é usual? Já agora, se não voltarmos a falar antes, Boa Páscoa. Salgueiro discussão 16:18, 6 Abril 2007 (UTC)

Bom diaEditar

Tenho visto as tuas contribuições - estão muito boas. Tens precisado de ajuda? Fica bem, Belanidia Olá! 10:57, 7 Abril 2007 (UTC)

fim da tutoriaEditar

Olá! Estive aqui a pensar ... e penso que não terá muito sentido continuarmos com a Tutoria, já que tu estás perfeitamente à vontade com a Wikipédia.   Que achas? Não é que esteja farta de ti, pelo contrário! Além do mais, sempre que precisares de alguma coisa, podes sempre contar comigo ... estarei sempre disponível para te ajudar. Que dizes? Posso terminar? Bjs e continua o bom trabalho. Belanidia Olá! 21:57, 8 Abril 2007 (UTC)


Esta userbox não é oficial oficial, na realidade, inventei agora mesmo, mas achei giro deixar-ta cá, hehehe. Foi óptimo trabalhar contigo. Mas, precisando de alguma coisa, podes perguntar-me na mesma, sim?   Bjs e boas contribuições.

  Parabéns, concluiste com sucesso o programa de Tutoria.

Belanidia Olá! 11:29, 10 Abril 2007 (UTC)

FuncionalEditar

É que eu tinha clicado em funcional linear, então eu estava achando que a página era sobre funcionais lineares. Eu não sei qual é a melhor definição. Albmont 13:19, 12 Abril 2007 (UTC)

Aliás, já que você está animado incrementando os artigos sobre teoria da medida, você conhece o paradoxo do divórcio entre a análise e a topologia? É assim: em topologia, existe o conceito de conjunto magro ou en:meagre set, que é a união enumerável de conjuntos cujo interior do fecho é vazio. Parece a mesma coisa que um conjunto de medida zero, certo? O paradoxo é que a reta real é a união de um conjunto magro com um conjunto de medida zero. Albmont 13:34, 12 Abril 2007 (UTC)

DesambiguaçãoEditar

Pow cara, obrigado por ter criado a desambiguação do Artigo Prego (Xadrez). Eu ainda não sei fazer a desambiguação mas na próxima eu acerto...hehehehe

Sds.

OTAVIO1981 (discussão) 20h18min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Cientologia -- conflito de reversõesEditar

Ola,

Desculpe ter "revertido" sua reversão. Já consertei. Na verdade eu reverti ao memso tempo que você, mas para uma versão errada. Já consertei.

Cordialmente, --girino 02:55, 15 Abril 2007 (UTC)

Conjunto equilibradoEditar

Olá,

reparei que colocaste uma ligação para Conjunto balanciado em Funcional de Minkowski (embora o texto que apareça neste artigo seja balanceado). Eu entretanto criei o artigo Conjunto equilibrado, pois é a terminologia que conheço. O google não me dá nenhum resultado para conjunto balanceado neste sentido geométrico. O que é achas melhor? Fazer redirect ou substituir no texto por conjunto equilibrado? Salgueiro discussão 14:19, 17 Abril 2007 (UTC)


Olá ... tudo bem contigo? Só pra dar um oi.   Lácia Msg !!! 23:31, 17 Abril 2007 (UTC)

SalutEditar

Un francophone qui souhaite la bienvenue à un français :)

Enchanté en tout cas, mais je risque de ne pas beaucoup contribuer ici, même si je peux plus ou moins comprendre grâce à mes connaisances en espagnol...

Bonne continuation ! Stefifou 00:04, 18 Abril 2007 (UTC) (Ma page sur fr)

Teorema da categoria de BaireEditar

Olá,

eu já vi escrito das duas formas, mas penso, sem certezas, que no singular é melhor. Salgueiro discussão 07:59, 18 Abril 2007 (UTC)


Oi, sim, estou muito bem, muito contente com o teu trabalho, o qual continuo a acompanhar. Tua namorada, está gostando da Wiki? Espero que sim...! Eu vou aparecendo de vez em quando, para não perdermos contacto. Mas olha que fazes um óptimo trabalho por cá. Continua assim. Fica bem, Lácia Msg !!! 18:27, 18 Abril 2007 (UTC)

Matriz invertívelEditar

Olá. Pensas juntar alguma coisa a este artigo que não seja apropriado para o artigo matriz inversa? Um abraço, Salgueiro discussão 13:02, 26 Abril 2007 (UTC)

Juntei o teu texto, que estava bem melhor, a matriz inversa. Salgueiro discussão 11:34, 27 Abril 2007 (UTC)

Patologia (matemática)Editar

Na verdade, meu assunto preferido são todas as patologias matemáticas :-) Albmont 22:55, 27 Abril 2007 (UTC)

Aliás, eu não estou encontrando uma forma de encaixar a função exp(-1/x), que pode ser usada para montar o contra-exemplo de uma função infinitamente diferenciável que não é analítica. Albmont 22:59, 27 Abril 2007 (UTC)
Em Série de Taylor poderia ficar interessante mencionar a exp(-1/x) ou a exp(-1/x^2) - ou criar artigos para elas. As duas tem as mesmas propriedades patológicas, mas a exp(-1/x) é completada com f(x) = 0 para x <= 0 enquanto que a exp(-1/x^2) é completada apenas com f(0) = 0. Eu imagino que essa função que é analítica na bola unitária aberta mas não em nenhuma outra maior deve ser uma que tem singularidades em um conjunto denso do círculo. Talvez uma soma do tipo   seja esse contra-exemplo (eu sou muito bom em criar contra-exemplos patológicos...). Albmont 00:14, 28 Abril 2007 (UTC)

Re. Bem-vindoEditar

Obrigado. --Tano4595 06:47, 29 Abril 2007 (UTC)

Re. EmbasamentoEditar

Está sendo providenciado, seja paciente por favor.Algumas modificações ja foram feitas.Obrigado. Wak 07:42, 29 Abril 2007 (UTC)

Paradoxo do divórcioEditar

Eu vi o Paradoxo do divórcio há mais de 20 anos, acho que no livro de análise da reta do Elon Lages Lima. Era uma construção artificial, que partia (pelo que eu me lembre) dos conjuntos abertos do tipo  , sendo q um número racional. Acho que era assim:

  • Escolha uma enumeração dos racionais  .
  • Para todo m, o conjunto   é aberto e denso na reta, e tem medida menor ou igual à soma de uma progressão geométrica, ou seja, 2^{-m + 2} (dependendo da convenção que se começa com n = 1 ou n = 0, pode ser 2^{-m + 1}).
  • O complemento deste conjunto   é um fechado com interior vazio, ou um conjunto nunca denso.
  • Portanto, a interseção dos   é um conjunto de medida zero, porque a medida é sempre menor que termos de uma p.g.
  • Por outro lado, a união dos   é um conjunto magro, por ser a união enumerável de conjuntos nunca densos.

Espero não ter errado em nada. Eu só não sei se este paradoxo tem algum nome. Deve ter: matemático adora dar nome a tudo. Acho que até 1+1=2 deve ser Teorema de Fulano. Albmont 17:30, 29 Abril 2007 (UTC)

Não sei se é o caso de haver poucos leitores, mas de haver poucos editores. Mas eu me sinto bem mais seguro de editar artigos de matemática sabendo que você e o Salgueiro estão revisando as bobagens que eu cometo :-) Nas outras áreas em que eu me meto, não existe uma revisão sistemática. Albmont 19:05, 29 Abril 2007 (UTC)
Regressar à página do utilizador "Lechatjaune/Arquivo 1".