Usuário Discussão:Maddox/Arquivo05

Página de discussão

Você está acessando uma página de discussão do usuário Flávio "Maddox". Para deixar uma nova mensagem, clique aqui. Discussões atuais em: Usuário Discussão:Maddox. Para discussões arquivadas, veja: Maddox/Arquivo01 - De Janeiro a Agosto de 2006 Maddox/Arquivo02 - De Agosto a Novembro de 2006 Maddox/Arquivo03 - De Novembro de 2006 a Setembro de 2007 Maddox/Arquivo04 - De Outubro de 2007 a Dezembro de 2009 Maddox/Arquivo05 - De Janeiro a Julho de 2010 Maddox/Arquivo06 - De Agosto a Outubro de 2010 Maddox/Arquivo07 - De Outubro de 2010 a Janeiro de 2011 Maddox/Arquivo08 - De Fevereiro a Maio de 2011 Maddox/Arquivo09 - De Junho de 2011 a Janeiro de 2013 Maddox/Arquivo10 - De Fevereiro de 2013 a Janeiro de 2015 Maddox/Arquivo11 - De Fevereiro a Junho de 2015 Maddox/Arquivo12 - De Julho de 2015 a Março de 2017 Maddox/Arquivo13 - De Março de 2017 a Março de 2018

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Maddox/Arquivo05, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!

Padronização visual

Maddox, infelizmente esta é uma mensagem automática, mas ela foi especialmente alterada para você. Eu movi a lista de participantes do projeto, e espero que todos possam reafirmar o seu compromisso, você pode assinar a nova lista após clicar aqui. E eu assino, Daemorris ^discussão 15h28min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

RE:Marcelo Dourado

Olá. O usuário registrado que vandalizou já foi bloqueado duas vezes (a última por duas semanas) e pode ser tratado como um troll. No histórico do artigo, é possivel perceber inúmeros vandalismos de IPs: [1], [2], [3], [4], [5], [6] (somente no mês de março). Claro que existem raras exceções, mas se algum IP "do bem" deseja melhorar o artigo, pode criar uma conta ou sugerir na página de discussão. Ademais, o registro de proteção demonstra o vandalismo excessivo que vem ocorrendo. Espero que não tenha me interpretado mal. Abraço, Christian ^msg 14h37min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Resposta

Considerando o histórico do tema e dos editores relacionados no histórico da página entendi que era a melhor solução. Mas entendo sua preocupação, já que qualquer coisa relacionada a divulgação de emissoras de televisão tem muitos "apoiadores". Pode ver Os Legendários e Legendarios duas das variações que me lembro. Mas agora estaremos todos satisfeitos pois temos mais um artigo para especulações, que serão revertidas pelos usuários que perdem o seu tempo fazendo isto todo dia enquanto outros editam. E só um detalhe não querendo ser rude, mas já sendo não sou "amigo" e não gosto deste tipo de tratamento. Fabiano ^msg 04h43min de 4 de abril de 2010 (UTC)

What's so funny about Truth, Justice & the American Way?

mesmo que a própria obra seja a referência, entendo que o texto deve ser referenciado da mesma forma que os trechos que não relatam o enredo e as citações. para quem não conhece a obra, como eu, toda a seção "enredo" parece uma elaboração pessoal de quem escreveu, sem garantia de que espelhe fielmente o conteúdo. na seção "citações", embora a origem seja um tanto mais clara, permanece em linhas gerais o mesmo problema. de que páginas foi extraído tudo aquilo? se eu quisesse encontrar as passagens eu teria de ler o livro inteiro para encontrá-las. Tetraktys (discussão) 06h09min de 4 de abril de 2010 (UTC)

da página de critérios para destaque:

Verificabilidade

7 - Deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar.

7.2 – São utilizadas três formas de se ligar a bibliografia ao texto: o didático, inserido na predefinição "ref - /ref", o "Harvnb" e a ”citar livro”. Todas são comuns e devem conter as páginas específicas pesquisadas.

7.2.1 - A bibliografia não ligada ao corpo do texto, torna sua busca mais complicada ao leitor, que procurará descobrir do que se trata especificamente a referência, sendo, portanto, desaconselhado o seu uso.

e naturalmente que deve citar as páginas, tantas quantas forem consultadas. isso é a regra para uma boa citação. se num livro citamos as páginas, quando a mídia é um filme indicam-se os minutos. há poucos dias coloquei refs num artigo usando um vídeo como referência, e naturalmente indiquei a localização da informação nos minutos em que ela aparecia. vc poderá comprovar consultando a ref 87 desta página. Tetraktys (discussão) 07h00min de 4 de abril de 2010 (UTC)

não estamos trabalhando na wikipédia anglófona. a lusófona tem seus próprios critérios, tais como os que eu retirei da página de critérios para destaque. vá até ela e se informe das regras atuais.

o caso da localização de Coronel Fabriciano que vc citou não procede, pois a referenciação na introdução não é obrigatória quando a informação é repetida no corpo do texto e ali referenciada. a localização da cidade está claramente referenciada na parte da história. além disso, consta na página da política de verificabilidade:

O ónus da prova reside nos editores que introduziram determinada informação num artigo ou naqueles que desejem que a informação seja mantida. Os editores devem portanto providenciar as referências. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, fiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação. Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida.

do livro de estilo:

Citar fontes fornece referências para ajudar o leitor a verificar a veracidade do artigo e encontrar mais informação. Se você consultar uma fonte externa ao escrever um artigo, citá-la é honestidade intelectual básica. Mais que isso, você deve procurar ativamente por referências de fontes respeitadas para citar. Se está escrevendo a partir de seu próprio conhecimento, então deve saber o suficiente para identificar boas referências que o leitor pode consultar sobre o assunto — você não estará sempre por perto para responder perguntas. E mais, isso força você a confirmar seus fatos, e você pode descobrir que não sabe tudo. O ponto principal é ajudar o leitor — cite tudo que você pense ser mais útil..... Uma citação deve incluir informação suficiente para permitir ao leitor encontrar as fontes Tetraktys (discussão) 07h52min de 4 de abril de 2010 (UTC)

eu não apóio a idéia que vc imagina que eu apóie, de que a qualidade se mede em quantas refs o artigo apresenta por metro quadrado. eu só sigo o que foi regulado pela comunidade, que exige a quantidade necessária de refs para que o texto todo seja verificável. se isso significa dez referências ou dez mil, me é completamente indiferente. e sobre Casablanca, se vc encontrar a informação em uma fonte secundária, não é necessários indicar a localização da frase na fonte primária, mas sim indicar em que página da fonte secundária foi dito que em Casablanca aquela frase foi proferida. mas se vc trabalhou a partir da fonte primária, como é o caso do livro que estamos discutindo, é óbvio que a localização exata faz parte do conceito de boa referenciação. Tetraktys (discussão) 08h11min de 4 de abril de 2010 (UTC)

vc não leu toda a página. mais adiante está escrito: Quando reportarem factos, os artigos da Wikipédia deverão citar as fontes. afirmar categoricamente uma informação como um fato não implica dizer que isso prescinde da referenciação, mesmo que dificilmente alguém vá contestar um fato de domínio público como Marte ser um planeta. isso qualquer colegial sabe, mas quantas pessoas leram o livro em questão e sabem do seu conteúdo? Tetraktys (discussão) 22h34min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Feito. Abraço. Bisbis ^msg 13h49min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Hello, Maddox!!!

Já fui na página de revalidação e pus meu comentário. Até logo! Rilson Joás (discussão) 17h14min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Bem-vindo de volta! Abraço. Bisbis ^msg 11h13min de 5 de abril de 2010 (UTC)

De nada. Se precisar de qualquer coisa, basta pedir. Boas contribuições! Bisbis ^msg 16h27min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Desculpa, sai do sério e sei que realmente estavas certo, mas ainda assim, creio que o artigo ainda não possui as qualidades de ser destacado, creio que a Wikipedia evoluiu e os artigos que antes eram destaque, hoje não o merecem pois já existem artigos muito mais desenvolvidos. Por isso, encerro isso agora, pois não quero mais uma vez perder a paciência. Boas contribuições. Rilson Joás (discussão) 17h04min de 5 de abril de 2010 (UTC)

RE:reversão

Maddox! Peço imensa desculpa de ter revertido o teu comentário. Não o fiz conscientemente. devo ter clicado em reverter sem querer, por distração. Não havia o mínimo motivo para reverter. Uma vez mais, peço que aceites o meu pedido de desculpas pelo sucedido ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h24min de 7 de abril de 2010 (UTC)

RE: Heath Ledger

Bem, primeiro eu queria agradecer pelo convite, fico feliz por ter gostado da minha edição no artigo. Realmente, eu também acho que há bastante material sobre o ator (o que prova é que não foi difícil achar as fontes que coloquei lá) e basta um pouco de dedicação para melhorá-lo, eu tinha mesmo pensado sobre isso, principalmente depois que vi que já era destacado em duas outras wikis.

Sobre o Wikiatividade, eu tinha lido sobre no WP:EA, mas sinceramente não tinha pensado em participar, por que não costumo candidatar artigos a destaque... Mas, agora que você convidou, acho que pode ser uma ótima idéia, estou sempre disposta a ajudar por aqui e acredito que o Wikiatividade é ótimo para o projeto. Resumindo, sim, eu aceito entrar na "missão", haha. Sds, Melissa M. ^msg. 01h16min de 8 de abril de 2010 (UTC)

M&M's é mesmo muita criatividade, hehe. Não consigo pensar em nenhum artigo em especial que gostaria de incluir, mas eu gosto das áreas de música e cinema, incluindo biografias; artigos sobre livros também, apesar de achar que é um pouco mais complicado encontrar informações sobre eles. Avatar foi mesmo uma ótima idéia! Há muita coisa pra se incluir sobre ele. Enfim, eu fico feliz com o(s) artigo(s) que você escolher nessas áreas que citei, já que é nelas que acho que posso contribuir melhor, e acredito que você goste também... é só me dizer. Por agora, eu vou começar a pesquisar sobre o Ledger. Melissa M. ^msg. 22h19min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Tá ótimo! Vamos então terminar o artigo do Ledger antes de trabalhar em outro. Já que você vai editar nesses tópicos, eu vou ampliar os de vida pessoal e sobre o andamento da carreira dele. Vou também dar uma olhada na filmografia... eu tava pensando em fazer mais ou menos como aqui, o que você acha? Nesse caso, acho que seria melhor colocar os prêmios em outra tabela ou uma seção falando sobre eles e criar um anexo com a lista. Dos filmes que você falou, confesso que o único que assisti foi The Dark Knight (é, eu nunca assisti Batman Begins ou 300 (filme), ha). Apesar disso, é claro que ainda dá pra editar eles.

Aliás, eu tava vendo alguns artigos aqui também e, não sei se é bem o seu estilo de música (provavelmente não, haha), mas têm dois artigos que eu pensei que talvez pudessem ser colocados: Love. Angel. Music. Baby., que eu traduzi de um destacado na wiki-en, com algumas edições e referências a mais, e Fearless (álbum de Taylor Swift), que boa parte do conteúdo fui eu mesma que coloquei, não estão em outras wikis, e tá bem completo. Talvez, com algumas edições, os dois pudessem ser boas escolhas também. Melissa M. ^msg. 23h12min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Bom filho...

Salve!

Contente com seu regresso. Seja bem-vindo!

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 14h26min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Nesse caso do edifício, acho que prevalecem as velhas regras: apresentam-se fontes, e pronto. Ultimamente, a Wiki se tornou mais rigorosa quanto a fontes. Criamos até a eliminação semirrápida para artigos duvidosos sem apresentação de fontes. Sugiro que dê uma olhada, se é que já não o fez.

Qualquer coisa, estamos aí.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 16h16min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Desculpe, você me perguntou da Nice, ela continua editando, mas não é mais administradora. Ano passado (ou retrasado) houve uma caça às bruxas por aqui, e uma turminha que frequentava mais a EP do que o domínio principal votou sua derrubada. Também votaram extinção das ferramentas para quem sumisse por uns tempos, aí lá se foram o Dantadd e tantos outros (não foi seu caso?). E quase aprovaram o prazo de validade para sysop, mas tiveram o bom senso de perceber que em pouco tempo não haveria sysops para tocar o barco. Dos antigos, acho que só fiquei eu (e nem sou tão antigo assim). Lusitana, PatriciaR, Schlindwein... não são mais sysops. Outros tempos. Estamos numa fase mais ou menos tranquila agora, cada um faz seu trabalho e, grosso modo, o respeito se mantém, exceto por alguns casos isolados. A novidade para você, talvez, é o Conselho arbitral, para resolver os casos mais complicados de interpretação das políticas.

Eu lhe falei da ESR, ela desafogou bastante as PEs. Há dias em que não há nenhuma votação.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 12h33min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Wikiatividade 8.0

Olá, Maddox. O Wikiatividade 8.0 já começou! Você que já participou de edições anteriores deste concurso está convidado a participar deste também. O objetivo agora é fazer artigos de qualidade (bons e destaques). Venha fazer parte deste importante trabalho! A página de inscrições é esta. Contamos com a sua participação! Convite enviado por FilRBot.

Re:

Agora sim, o artigo está ótimo. --HVL disc. 15h40min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Oi Flávio! Tudo bem contigo? Tempos que não nos falamos. Voltaste em definitivo? O que tem feito? Bom, para mim, o artigo continua muito bom. Cumprimentos! JSSX ^uai 21h20min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Acho uma idéia ousada, mas sensacional. Desejo sorte. Eu já estou participando do Wikiactividade. Creio que o concurso chegou em boa hora pois, assim, não fico tão preocupado com os rumos tomados aqui. Editar no domínio principal é sempre gratificante. Então, no mais, desejo um bom retorno! Abraços. JSSX ^uai 15h55min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Flávio, sobre aqueles projetos de melhoria da qualidade de artigos que você comentou comigo, fiz uma proposta que, talvez, possa ir de encontro com a sua, falicitando seu trabalho. Assim que terminar minha votação de administração, devo retoma-la. O que acha? Abraços! JSSX ^uai 15h06min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Mudei o voto, ótimo trabalho!Bruno Ishiai (discussão) 22h54min de 13 de abril de 2010 (UTC)

RE: Sobre Samicler Gonçalves

Marquei ESR porque alguém tinha mandado para ER, não tenho interesse particular em eliminar a página. Se o artigo for revisto e forem adicionadas fontes, não vejo porque mandar para PE. Cps, EuTuga^msg 07h13min de 16 de abril de 2010 (UTC)

DC Comics

você poderia ajudar a expandir e criar artigos separados para Superman em desenhos animados, bem com a criação de um artigo para Vril Dox e expansão do verbete Imperiex?Hyju (discussão) 14h21min de 16 de abril de 2010 (UTC)

vou deixar uma lista de artigos na discussão do Portal:DC Comics.Hyju (discussão) 10h32min de 17 de abril de 2010 (UTC)

acabei de acrescentar novas informações em Superman Premium, cao queira colocar mais coisa no artigo fique à vontade.Hyju (discussão) 12h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)

editei sobre algumas publicações de quadrinhos no Brasil tais como: Heróis da TV, Os Melhores do Mundo, Superamigos (título mensal), Superman/Batman, Superman (título mensal) entre outras.Hyju (discussão) 02h45min de 22 de abril de 2010 (UTC) criei um artigo para Pássaro Flamejante, graças as traduções das editoras eu nunca que a Labareda era inspirada no en:Flamebird da era de prata.Hyju (discussão) 16h16min de 24 de abril de 2010 (UTC)

EAD

Olá! vendo seu interesse em conteúdo destacados, poderia dar seu voto aqui e aqui? Grato pela atenção, --HVL disc. 01h21min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pelas críticas e sugestões. Boas contribuições, --HVL disc. 22h33min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?

Olá, Flávio, como vai? Fiz aqui uma pergunta a respeito da revalidação do artigo What's so funny about Truth, Justice & the American Way?, como você tem se dedicado a arrumá-lo para este propósito gostaria de ouvi-lo a respeito. Saudações, RafaAzevedo ^msg 13h49min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Desconhecimento e incompreensão

Quantos anos você tem? 15? É que parece, pois está-se a comportar como uma criança que não sabe o que diz e tenta impor o seu ponto de vista fazendo birrinhas, criando uma guerra de edições absurdas porque nem sequer sabe o que está a fazer. Em primeiro lugar está a reverter todo o texto em vez de anular aquilo com que não concorda, ou seja está a fazer um mau trabalho, em segundo, não sabe ler e muito menos interpretar um texto, pois se soubesse veria que o próprio livro de estilo não é especifico em relação à forma de incluir as referencias, em terceiro, você não faz a mínima ideia do que são referencias e demonstrou-o claramente quando fez aquela afirmação idiota, pois está a confundir notas com referencias que são coisas completamente diferentes por isso e como não sabe interpretar o livro de estilo, mete palas e faz o que pensa que deveria ser sem fazer a mínima ideia do que está a fazer (muito complexo para si?), em ultimo, se volta a reverter o texto peço o seu bloqueio por vandalismo pois reverter trabalho válido (pois mais uma vez lhe digo que como não sabe o que está a fazer está a reverter mais do que deve) é vandalismo, considere isto o primeiro aviso. Atenciosamente e sem mais para dizer Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h29min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Antes da sua missiva já tinha pedido o seu bloqueio, mas devo dizer que você é que deve ler tudo aquilo que me indicou, pois eu conheço tudo isso de cor, você pelo visto é que não e a prova foi essa infeliz referencia ao acordo, pois nem faz a mínima ideia de que ele só se aplica na Wikipédia aos títulos e pelos vistos não faz também a mínima ideia do que é uma predefinição e como se devem inserir os dados nela, nem sequer se deu ao trabalho de verificar que essa mínima alteração, influencia o resultado final da infobox, a isso meu caro chama-se infantilidade, por isso lhe perguntei se tinha 15 anos (apesar de saber que não tem, partindo do principio que os dados em sua página são verdadeiros), pois esta-se a comportar de forma infantil. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h00min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Oi Maddox, o AO nunca entrou em vigor em Portugal, e na wiki vale apenas para páginas do domínio wikipédia e títulos de artigos, pelo que a utilização da variante pt-pt em artigos, predefinições, anexos e tudo o mais é perfeitamente válida e não deve ser alterada (a menos que o artigo esteja escrito maioritariamente em pt-br). A única variante que não é permitida é o pt-br pré-AO. Abraços, --- Darwin ^Alô? 19h19min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Há coisas que eu de facto desconheço no brasileiro mas pelo que eu sei Xingar = Insultar, eu não o xinguei, ironizei ao perguntar se tinha 15 anos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h23min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Sim, é válida, o artigo tem várias fontes (muitas até) pelo que não faz qualquer sentido usar a "sem-fontes" nessa situação, devendo ser usada a "carece de fontes" pontualmente, onde se aplicar. As versões não devem ser alteradas a menos que se altere uma parte substancial do artigo, pelo que o nome deve permanecer "coleção" ali, o que obviamente não se aplica ao switch que muda a cor da infobox que aparentemente funciona em pt-pt. Em relação às ligações internas, só vendo caso a caso, isso seria melhor tratar na discussão do artigo. Abraços, --- Darwin ^Alô? 19h31min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Mas tem referências, pelo que essa predef não se aplica ali. Além disso, você desfez a transformação da lista em texto corrido que o Zorglub tinha feito, que é uma melhoria ao artigo (listas nunca são desejáveis). As referências também não devem estar escritas como "Notas e referências", pois de facto notas e referências são coisas diferentes, servindo finalidades diferentes.--- Darwin ^Alô? 19h37min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Com o terrível labirinto que é a nossa documentação, não consegui encontrar, mas sei que já li isso, e é um critério usado nas EaDs por razões óbvias (listas desfeiam o artigo e muitas vezes cortam a leitura). A documentação da wiki-en diz para apenas usa-las quando estritamente necessário, e tenho a certeza de que temos algo assim por cá também.--- Darwin ^Alô? 20h00min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Que não é o caso ali. A lista impede ou dificulta a contextualização (quem são aqueles artistas e o que fizeram na revista, em que números participaram, etc), além de tornar a referênciação menos óbvia.--- Darwin ^Alô? 20h39min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Na verdade, creio que o ideal nessa situação não é lista nem prosa, mas sim uma tabela. Abraços, --- Darwin ^Alô? 07h07min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Meu Caro mais uma vez, se não sabe o que é uma referencia bibliográfica, aconselho-o a ir aprender, a bibliografia neste caso faz parte das referencias , porque é uma referencia bibliográfica, ou seja, o nome dos autores estão referenciados nas revistas. Quando existe uma bibliografia em separado das referências, é um conselho para leitura adicional ou seja são livros que falam do assunto mas não são utilizados para referenciar o texto, estamos esclarecidos? Ou ainda não percebeu porque é que está errado? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h42min de 20 de abril de 2010 (UTC)

É ai que você não está a entender a diferença, por isso é que a bibliografia está nas referencias, pois os artistas estão referenciados nos livros, no entanto você correctamente pôs a nota sobre o facto, cabe a quem tiver as revistas todas em seu poder (eu só tenho duas) referenciar os autores ás revistas, ai, quando isso acontecer, as revistas deixam de estar em bibliografia e passam a estar em notas, é assim que se referencia um texto correctamente. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h51min de 20 de abril de 2010 (UTC)

• Citação: WP:CITE distingue bem claramente o que é bibliografia e o que é referência bibliográfica. Daí meu entendimento.

Já que mencionou se o for ler em vez de se limitar a colocar o link verá o seguinte:

A Secção de bibliografia, e/ou referências deve apresentar-se no fim do artigo, antes das ligações externas.
A formatação da lista de referência é um detalhe secundário, não há consenso sobre o formato preciso de citação na Wikipédia.

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h06min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Esse tipo de alteração não é visível para quem lê e só o fiz para me entender melhor, porque estava a acrescentar novas referencias do mesmo tipo, bem como criar novos índices, por isso foi mais prático fazer dessa forma para não me perder, não tem nada de especial. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h40min de 21 de abril de 2010 (UTC)

O prob é que não tinha tempo para isto, estou a escrever um ensaio de 30.000 palavras e graças a esta brincadeira estou atrasado e a apresentação é amanha às 10 (hora wiki) Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h45min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Não disse que o artigo era meu, só que era mais pratico fazer como fiz, se achar melhor mudar para outro nome mude, não vejo qual é o prob, normalmente quase ninguém volta a usar as referencias que já lá se encontram no texto, eu voltei, por isso só o fiz para facilitar a minha vida, quem quiser fazer o mesmo também pode, que eu saiba desde que não afecte o artigo, não há nenhuma regra contra. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h53min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Areia Hostil

Bem observado na votação Areia Hostil, com a sua observação preferi anular meu voto, fiquei indignado ao vistar está pagina. Saudações. -- Ximboca ^dialogando 17h29min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Não tenho nada contra o artigo e sim Diario2, que pelo visto não entende muito sobre Wikipedia, como pode colocar que Artigo X tem o maior numero de edições em estilo promovendo artigo entendeu? (Lembrado que também odeio estes sites que pegam noticias de outros site e usam como keywords) Você como usuario da wikipedia sabe muito bem que o numero de edições não tem referencia alguma, tem artigo as vezes que tem menos edições e são bem melhorer editados não acha? Agora meu voto fica nulo até que arrume o artigo com monte de referencia do mesmo local, dei meu voto em manter antes dele ter monte de referencias do mesmo local. Abraços. -- Ximboca ^dialogando 21h28min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re:Herói cultural

Bom, depois que eu vi algumas referências comprovando a existência do assunto, iria mudar meu voto. Mas a votação já foi encerrada e o artigo mantido. Abraços! Robertogilnei (discussão) 17h43min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Uia!

Bela resposta! E eu nem passei aqui para deixar meu "spam"! he, he... Enfim, aguardaremos com ansiedade o resultado (poderia copiar o "modelo" daquele único portal que é "destaque" e que não me lembro mais qual é... he, he...)

Ah, sim... não falaste acerca da "proposta" de a gente escolher os "destaquinhos" do Portal...? Afinal, foi uma forma de se ampliar a participação efetiva dos usuários em ambos: portal e projeto...

Enfim, querendo demais... Conhecer (discussão) 15h06min de 26 de abril de 2010 (UTC)

• hee... tomara! E, com base no teu link (não olhei ainda, tamanha a empolgação), andei a criar o que andava desenhado em minha cabeça para começarmos os "destaquinhamentos"... Assim, fiz também uma subpágina com o que me foi ocorrendo - mas não sei se já está "apresentável" ao respeitável público... Quando puder olhar, faça-o sem pudores! he, he...

Abraços, e boa sorte no afã! Conhecer (discussão) 15h42min de 26 de abril de 2010 (UTC)

usuários e portais

os usuários do Projeto BD sumiram, deixei alguns comentários lá na discussão do Projeto, o que achou dos portais:Portal:DC Comics e Portal:Marvel Comics? eles andam um pouco desatualizados.Hyju (discussão) 16h52min de 27 de abril de 2010 (UTC) me inspirei no Portal italiano da DC, o de cinema tá ficando legal Hyju (discussão) 19h54min de 28 de abril de 2010 (UTC) novo portal, Portal:Ficção científicaHyju (discussão) 22h37min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Re: Marcelo Dourado

Desculpe, realmente eu não havia visto sua mensagem.

Os votos redirect (23) se somam aos de manter (14); destes, considera-se a opção que teve mais votos — no caso, redirect. Como a opção apagar só teve 2 votos (contra 23 + 14 = 37), foi considerada rejeitada.

Eu fiz o fechamento dessa votação num dia em que atrasou tudo, mas não concluí e ninguém mais pegou. Vou fechá-la assim que puder.

Faz tempo que não faço mais o fechamento das PEs, só fiz nesse dia por emergência. Quem fazia isso mais assiduamente eram o Lechat e o Bisbis. Creio que eles podem responder melhor que eu sobre o assunto.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h05min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Eu interpretava exatamente como você, até que mandaram para o paredão (por falar em BBB...) sob acusação de "manipulação das votações". A desnomeação foi rejeitada (apertado), mas eu preferi não mais fechar PEs desde então. Por que não leva essa questão para a discussão da votação e chama aqueles dois que eu citei? Para mim, o resultado é indiferente. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 17h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Faltas de respeito

Esta nota na reversão do sabia que: "absurdo" é a sua reversão sem se preocupar em ler o artigo, espertão..., permite-me dizer que você é um idiotão (usando o mesmo tipo de palavras e conceitos que você usou), na altura que fiz a reversão o artigo dizia que esse era um nome alternativo, e eu sabia que assim o era, desconhecia que agora era o nome oficial. O artigo foi alterado à posteriori para corrigir esse erro. Para a próxima veja se fica calado em vez de mandar bocas idiotas e ofensivas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h14min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «contribuições ignorantes e sem utilidade» De facto não à duvida, resta saber de quem serão as tais contribuições ignorantes e sem utilidade. E para que conste, não faço reversões à toa, ao contrario de certas pessoas que têm a mania que sabem tudo.

Eu li o artigo, porque fiquei admirado com tal afirmação, especialmente vinda do MachoCarioca, pois ainda agora na Páscoa estive no Louvre e ainda era apresentado como nome alternativo e não oficial, além do mais quando li o artigo era o que lá constava como tal não verifiquei a referencia, no entanto à posteriori depois de verificar o meu erro, ao contrario de certas pessoas, ignorei o assunto e não insisti, por isso não fale à toa meu caro e olhe-se ao espelho para ver se actua da mesma forma. Quem tem telhados de vidro não deve atirar pedras ao telhado dos outros. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h55min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Re: Ajuda em PEs

Sim, você deve colocar essas votações em 5 de maio, como se elas tivessem sido criadas hoje. Se possível, é bom deixar um aviso para os votantes sobre o que aconteceu. Abraço. Bisbis ^msg 19h24min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Olá, Maddox/Arquivo05, ainda lembra do Projeto Animangá????

Venho lembrar que o Projeto Animangá está ativo e a todo vapor. Venho pedir que ajude o Projeto discutindo os pontos a serem melhorados carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações,Hyju (discussão) 02h08min de 30 de abril de 2010 (UTC) Wikiatividade 8.0 Olá, Maddox. Hoje é o último dia para abrir as votações em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. Você tem até 23h59min UTC para isso. Após aberta a votação, os artigos ainda poderão (e deverão) ser melhorados. Após o fim do prazo, os artigos sem votação aberta serão eliminados. Boa sorte! Filipe Ribeiro Msg 16h44min de 1 de maio de 2010 (UTC) Sugestão Sugiro que leia as regras especiais antes de dizer que elas não existem ou que não foram bem interpretadas. Fabiano msg 03h52min de 4 de maio de 2010 (UTC) Você leu a resposta que coloquei na discussão da votação? Fabiano msg 03h57min de 4 de maio de 2010 (UTC) Re: Opinião Dei pitaco lá. Valeu pelo aviso! Abraço. Bisbis msg 10h15min de 4 de maio de 2010 (UTC) Olá, Maddox, receba as nossas boas-vindas. Notamos teu interesse em artigos sobre Biografias e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Biografias. Se desejar pode se inscrever aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui. Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 13h57min de 5 de maio de 2010 (UTC) Re: História do Artigo Olá Flávio, creio que se equivocou, eu nunca editei essa predefinição. O mais próximo que chequei dela foi uma mudança que fiz na {{Ex-destacado}}. Seja como for, depois dou uma olhada na discussão dela pra ver o que vocês estão planejando, e se puder, ajudo. Até, —capmo 17h45min de 5 de maio de 2010 (UTC) Olá, Flávio, realmente predefinições não são o meu forte, para dizer o mínimo - não entendo rigorosamente nada do assunto. O problema ainda está acontecendo por lá? Me avise se eu puder ajudar de alguma maneira, estou vigiando a discussão e procurando entender o que houve. Saudações, RafaAzevedo disc 16h39min de 6 de maio de 2010 (UTC) Marcelo Dourado Olá Flávio, reverti sua edição no artigo Marcelo Dourado. Acontece que embora a votação realmente não tenha chegado a um pleno consenso, ela foi encerrada com o resultado determinando que a página fosse mantida como redirecionamento, e portando deve permanecer assim, pois é o que as regras determinam. Como você não concorda com o resultado da votação, e acredito que vários outros usuários também não concordem, por tratar-se de uma votação de página para eliminar, penso que seja melhor levar o assunto à Esplanada/geral, onde poderá ser melhor debatido entre a comunidade do que na discussão da própria página. Inox msg 23h49min de 9 de maio de 2010 (UTC) Bom, já que já foi iniciada uma discussão na página de discussão da votação, esqueça minha sugestão de levar a questão à Esplanada. Embora realmente a votação não tenha chegado a um consenso pleno, as regras determinam que ela tenha um prazo máximo para que fique aberta, por isso teve que ser encerrada, mesmo com o consenso não tendo sido atingido. Nesse caso deve-se abrir uma discussão para resolver a questão, como você o fez. E concordo quando diz que o redirecionamento está incorreto. Na hora pensei em redirecionar para a lista de participantes, pois seria o mais correto já que ele teve participações em duas edições do programa, mas a lista está tão simples e com tão poucas informações que achei melhor manter o redirecionamento para o artigo da 10ª edição, no qual há uma subseção sobre ele. Por isso, decidi deixar o redirecionamento como estava antes e lhe dizer para iniciar uma discussão sobre o assunto para que a questão pudesse ser resolvida. Inox msg 18h52min de 10 de maio de 2010 (UTC) Superman Premium na verdade não acompanhei o título, peguei algumas referências no Universo HQ, estou planejando criar um artigo sobre formatinhos:Usuário:Hyju/formatinho.Hyju (discussão) 16h09min de 10 de maio de 2010 (UTC) Yes! Mandou bem no Portal! Valeu! Conhecer (discussão) 20h35min de 10 de maio de 2010 (UTC) Sugestões, propostas Flávio, antes de tudo, resumi o Portal:Cinema/Artigo selecionado/4, para que ele se "encaixe" bem no portal. Vi a sua questão acerca da nomeação do filme do Batman, e tenho a dizer algumas coisas que achei melhor trazer para cá, a fim de não "poluirmos" tanto por lá... A primeira coisa é sobre ser um verbete destacado no Portal. Eu imaginara que colocássemos somente os verbetes que atingissem uma qualidade 4 - além de ser automatico para os já destacados e bons, nas votações gerais. Entretanto, e isto só me surgiu após editar a página sobre Filmes, é que ali também há o "Filme em destaque"... O mesmo, creio, deverá ocorrer nas páginas para biografias, prêmios e "indústria". Ou seja, teremos muitos "destaques" por lá... Então, pensei, para a "página principal" devemos ser mais criteriosos - reservando-a para aqueles verbetes que possam efetivamente receber nota 4. E, nas demais, os "destaques" (prefiro, agora que "terminei" aquela primeira fase de adaptar o portal exadrístico, o termo "selecionados") seriam menos criteriosos, podendo, acho, até ser uma espécie de link para temas importantes que, mesmo sem ter ainda uma boa qualidade, sirvam para "chamar a atenção" de nossos usuários, pensando até em futuras melhorias... Cumpre esclarecer algo que fiz - e que pode talvez parecer aleatório: a "escolha" dos primeiros destaques da página foram "feitos" da seguinte forma: os verbetes melhores que já tinha ido como destaque na "fase antiga" do portal, e os verbetes já destacados na Wikipedia, caso do Clint Eastwood e também nos ex-destacados... Embora não tenha sido votado, e tenha sido editado por mim, o Ferris Bueller's Day Off não deixa nada a desejar a muitos destaques da própria Wiki. Ao menos o trabalho que me deu foi maior que editar muitas simples traduções... Enfim, acho que podemos melhorar a "explicação" para os crivos de escolha... Não olhei o verbete que indicou, mas acho que poderá avaliar melhor que eu, inclusive se não seria o caso de deixá-lo (não falo concretamente) para a página de Filmes... Também creio que será necessário, ali, explicar que os já destacados na página principal não podem ser incluídos. ... Puts, falei demais. E, como fui interrompido por uma moça a fazer pesquisa acadêmica, nem sei como ficou toda a "fala"... he, he... Mas espero ter esclarecido o que me passou pela mente, no processo todo de "criação" do zero... (e ficou 10 a mexida que deu... he, he... já falei isso, né?) abrços, Conhecer (discussão) 22h36min de 10 de maio de 2010 (UTC) PS: A página que falei dos filmes selecionados é esta; ali, creio, as nomeações não sejam tão "restritivas"... Abçs Conhecer (discussão) 22h45min de 10 de maio de 2010 (UTC) artigos que andam abandonados Trade paperback e Tira diária.Hyju (discussão) 00h31min de 11 de maio de 2010 (UTC) Eu ia falar diretamente contigo umas ideias que tive e as dúvidas que me ocorreram no feitio do Portal - mas como tem mais gente envolvida (ainda bem!), levei praquela discussão que nunca acerto onde fica! kkk (olha em teus vigiados, pelamordedeus!kkk) Mas num entendi uma coisa: tu desistiu do filme do Batman? Cadê ele? Conhecer (discussão) 02h48min de 11 de maio de 2010 (UTC) Predefinição História do artigo Olá Maddox, peço desculpa por só responder agora, mas realmente deve existir qualquer equívoco pois no histórico da predefinição História do artigo eu não encontrei o meu nome. De qualquer modo já não edito predefinições vai para mais de um ano, pelo que estou destreinado. Lamento não poder ajudar. Gonçalo Veiga (discussão) 03h30min de 11 de maio de 2010 (UTC) Mais do portal... He, he... quando chegar, vai se encher de tanta mensagem minha... mas vamos lá: Em o Artigo exemplo com o atual conteúdo, acho, não precisamos ter regras para as nomeações, ou precisamos? Li no sumário que foi um copy-paste, por isso vim lhe falar - pois na verdade ali não é o caso de escolhermos, mas de criar mesmo as páginas "mutantes", né? E na discussão do projeto eu fiz uma proposta/pedido para transformarmos aquelas bandeirinhas em links (tanto para os verbetes que já existem como para os vermelhos ainda). Uma forma indireta de levar as pessoas a ler o que querem ou criar, o que não existe ainda... Como não sei fazer isso, levei como um pedido. Que te parece? Pronto, acho que por hoje não lhe importuno mais... he, he... Conhecer (discussão) 05h31min de 11 de maio de 2010 (UTC) Obrigada pelo comentário. Quem bom que aprovou meus ajustes no artigo. Estou editando ainda muito pouco aqui na Wiki, mas o pouco que tenho feito, quero me concentrar no Portal. conte comigo...ainda que seja pouco o que possa fazer. Abraço, Yura Nee (discussão) 15h01min de 12 de maio de 2010 (UTC) Concordo, ele tem melhorado muito mesmo! Por mim a introdução já tá OK, acho que só falta expandir o texto em si, colocar mais referências e azular... a gente chega lá, hehe. Aliás, o portal está ficando ótimo, é bom ver as coisas avançando :) Melissa M. msg. 15h12min de 12 de maio de 2010 (UTC) Calma, sô! Tu parece que é de Itabunas? kkk Eu ia te chamar, mas um problema mais antigo e meio "pesado" me desviou a atenção... aquilo é só o esboço do começo do princípio da proposta de se iniciar uma partida... he, he... Então como já lá chegou antes, deixo o convite agora: que tal desenvolver o começo do princípio, etc., etc., etc? kkk Conhecer (discussão) 18h49min de 12 de maio de 2010 (UTC) Flavio, antes de partir para "ajustes finos", pensemos primeiro nas páginas restantes, a começar pela ponderação sobre a nova página dos "profissionais", onde você acertadamente puxou-me a orelha pelo esquecimento... (ao final dou minha opinião) Eu havia desenhado num papela, pra não esquecer-me, uma ideazinha nova que talvez lhe possa inspirar algo mais. Era o seguinte... No quadro para o verbete do ator em destaque, por exemplo - que ocupa toda a largura, abaixo viriam 3 ou quatro quadros menores, para coisas como: categorias (ex: atores por país; atores de cinema mudo - e sei lá mais quais temos); outro para as predefs: infobox/actor, esboço/ator, etc.; outra para curiosidades; outra para sei lá mais o quê... Iria mexer nisso, mas o tempo não me permitiu, como falei... Ah, sim... Outra cousita... Em algumas das profissões, temos os verbetes respectivos... Poderíamos então fazer uma "introdução" no quadro ("fixa") com um pouco do que há no verbete e o "saiba mais..." clássico, e aí sim o exemplo de verbete em destaque... Que acha? E, uma última coisa - que depois de tê-lo visto colocando o link na bandeira, tentei fazer onde realmente estava pensando... Mas não teve jeito de as imagens ficarem lado a lado! aqui está... snif... Respondendo: as citações podem ser acrescidas, sim. Acho que muitas ideias poderão surgir ao passo em que formos "avançando", como estas - pode experimentar fazendo algo na página de teste... E, claro, eu não sei se sou a esta altura o melhor "conselheiro" sobre se ficará bom... he, he... De qualquer forma, se não ficar interessante, alguém irá apontar... Abraços, Conhecer (discussão) 22h23min de 12 de maio de 2010 (UTC) Help... Caramba, como está difícil arrumar a versão teste dos "profissionais"... Na verdade, caberia um portal só para atores, outro só pra diretores... Pra não dizer que, além de lincar os destacados, é importante também colocar definições - fiz uma só pra experimentar - mas ainda fico sem a menor ideia de o que fazer com dublê, figurante, protagonista, ator coadjuvante... he, he... pra não dizer que estava fazendo a maior confusão entre "diretor", "realizador" e "cineasta"! Tentei encontrar um jeito de sobrelevar os lusófonos, mas não consegui... E os verbetes... o para diretor/realizador que usei não traz uma fonte, o texto é confuso na medida em que dispõe de uma lista de trabalhos mas não explica... Não olhei os iw, mas isso é só o começo da bagunça que está mexer naquilo, pra mim... Então, deixei salvo o que fui imaginando, embora tenha colocado quadros de "manutenção", acho que eles ficarão melhor na última página do portal - só para ter uma ideia de como me deixei levar... pela ruindade do conteúdo no geral! he, he... Vou pensar em algo, embora acredite que minha cabeça não esteja muito afeita a mexer exatamente naquele tópico... É muita coisa "pequena demais", e muita coisa faltando demais! Help! he, he... Conhecer (discussão) 06h52min de 13 de maio de 2010 (UTC) Não helpou-me! Deixe estar, jacaré... He, he... Enfim, vê se agora já está mais ou menos "encaminhado" pra ser desenvolvido: Portal:Cinema/Teste. Abçs, Conhecer (discussão) 08h56min de 14 de maio de 2010 (UTC) Eis que o inesperado acontece... KKK (muito hilário!) Conhecer (discussão) 07h55min de 15 de maio de 2010 (UTC) Discussão relacionada com PE's Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 01h04min de 16 de maio de 2010 (UTC) Formatinho acabei de criar o artigo sobre formatinhoHyju (discussão) 15h19min de 17 de maio de 2010 (UTC) muito obrigado pela colaboração, queria saber se não tem nenhum erro de gramáticaHyju (discussão) 19h09min de 17 de maio de 2010 (UTC) Passione Não entendi por que você recolocou no artigo a "sinopse" de algo que nem ao ar foi, e que quase com certeza é VDA de algum blog ou site da internet. Se tem as fontes para aquilo, peço que por favor apresente-as. Saudações, RafaAzevedo disc 18h43min de 17 de maio de 2010 (UTC) O princípio de verificabilidade é bem claro, qualquer informação que não esteja referenciada e cuja autenticidade seja questionada pode ser retirado; a Wikipédia não se rege pelo conceito de veracidade. Se tem as fonte as coloque, mas não fique criando guerras de edição para manter porcaria copiada de sites de internet no ar. No mais, continua a me parecer hilária a ideia de colocaram uma sinopse sobre algo que nem ao ar foi. RafaAzevedo disc 19h06min de 17 de maio de 2010 (UTC) Sim, agora está muito bom, infelizmente duvido que dure muito, logo aparecem os habitués desses artigos de novela colocando lá tudo o que acontece em cada episódio... Ótimo trabalho! Abs, RafaAzevedo disc 12h45min de 18 de maio de 2010 (UTC) Predefinição:DJCTQ - 10 Maddox, você não pode editar a predefinição para deixá-la em 18px, pois existem programas que a classificação é Livre e 10 anos, então a Livre está grande e o 10 anos pequeno? Isso é louquice, e não é necessário diminuir para deixar o espaço que ela ocupa na infobox. Existem Livre, 10 anos, 12 anos, 14 anos, 16 anos, 18 anos e Especialmente recomendado. Por isso não pode editar apenas uma! Grato, Lhca gkl msg Não Entendi! Caro Maddox. Não entendi porque o senhor ta criando uma nova regra de edição para o artigo Passione, que deveria ser editada como todas as outras telenovelas, não entendo porque a mesma tem que ter uma edição exclusiva. abraços Michelly-2008 (discussão) 17h09min de 18 de maio de 2010 (UTC) RE:Link Rapaz, sinceramente, é muito dificil conseguir uma fonte fiável textual que indique a ordem de abertura das novelas. Eu sempre me baseio nos videos do YouTube para fazer esse classificação e os demais artigos de telenovelas, suponho eu, também seguem esse padrão. Sei que YouTube não é uma fonte fiável, já que qualquer um pode editar um vídeo, postar naquele site e dizer que é uma abertura oficial, entretanto, a própria Rede Globo disponibiliza os videos da abertura em seu site oficial, só que, após um certo tempo, a própria exclui os videos do seu acervo, impossibilitando que, no futuro, se possa confirmar aquela ordem de abertura. Eu vou tentar achar uma fonte fiável escita mostrando a ordem de abertura, mas não posso garantir nada. Procurei no site de videos da Globo, achei a abertura, só que sem os créditos do elenco. Affleck (discussão) 21h04min de 18 de maio de 2010 (UTC) O problema é que o sistema da Wikipédia não aceita links do YouTube. Affleck (discussão) 14h38min de 19 de maio de 2010 (UTC) Passione Peço que deixe o elenco como nos outros artigos, não apenas o elenco pela metade. Deixe, por favor, como esta a minha edição do elenco.Carmopinto disc 18h19min de 18 de maio de 2010 (UTC) RE: Restart Não faço ideia. Mas pode criar a desambiguação, já movi. EuTugamsg 16h12min de 19 de maio de 2010 (UTC) Não sei. Mas olha que Reset está redireccionando para Reset (banda). EuTugamsg 16h35min de 21 de maio de 2010 (UTC) Ferris Madocão, meu velho... Sobre o destaque do Ferris, quase mudei meu voto, com as mudanças que fez... Mas fica difícil destacarmos algo por agora, sobretudo quando esse algo ainda precisa de algumas "azeitadas" pra poder vencer os ranhetas dos EADs... Sei que suas intenções são as melhores possíveis, que fui "duro" (ao menos o MC achou...), pelo que peço desculpas - atrasadas, mas devidas... Andei ampliando as páginas do Portal, faltam poucas agora - e você "sumiu", nem pra me dar alguns "alertas"... As visitas, pelo contador, também deram uma diminuída - acho que deve ser o período... Enfim, o esforço por sistematizar as coisas é até engraçado... tem horas que vou literalmente descobrindo coisas que nem imaginava existirem... Enfim, se puder olhar a página de testes, bem como revisar as outras, ficarei grato! Abraços, Conhecer (discussão) 14h21min de 20 de maio de 2010 (UTC) Viu? Não sei se você viu meu recado. Affleck (discussão) 22h56min de 20 de maio de 2010 (UTC) Veja está vendo? um pouco de atenção para saber que as fontes já estão no próprio artigo. E caso elas não tivessem porque existiria a predef. "sem-fontes"? Não é para ser apagado quando o conteúdo enriquece o texto. Sds 84.73.175.54 (discussão) 14h36min de 22 de maio de 2010 (UTC) Olá, Maddox/Arquivo05, ainda lembra do Projeto Animangá???? Venho lembrar que o Projeto Animangá está ativo e a todo vapor. Venho pedir que ajude o Projeto discutindo os pontos a serem melhorados carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 22h32min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Formatinho adicionei algumas imagens ao artigo, você acha que ele tem condições de se tornar um artigo destacado? veja se não há nenhum erro no texto.Hyju (discussão) 02h07min de 1 de junho de 2010 (UTC) Re: Feito! Fernando Fritz (discussão) 23h06min de 2 de junho de 2010 (UTC) Nova predefinição {{Volume de mangá}} poderiamos ter uma para usar em artigos como esse: DC Especial, Grandes Clássicos Marvel vol.1Hyju (discussão) 22h24min de 13 de junho de 2010 (UTC) Oi Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ™ 14h22min de 14 de junho de 2010 (UTC) Passione Caro Maddox, os atores mirins Edoardo Dell'Aversana e Pedro Lobo foram inseridos na abertura da novela, por isso tive a liberdade de tirar-los das participações especiais e inserir-los no artigo com os outros nomes. msg 21h37min de 15 de junho de 2010 (UTC) De acordo, por isso fiz algumas modificações no artigo, verifique lá. msg 21h56min de 15 de junho de 2010 (UTC) Superman logo ei Maddox, você é bom fotomontagens? acho que seria legal se o logo do Superman fosse usada em uma capa customizada, fiz uma imagem para o Dicionário Marvel, não sou lá muito bom em imagens.Hyju (discussão) 01h24min de 16 de junho de 2010 (UTC) Maitê Também não tenho certeza, mas o crédito não é verificável quando se clica na foto? Acho que isso é suficiente, não? Yanguas diz!-fiz 13h42min de 17 de junho de 2010 (UTC) Antes de lhe responder, fui dar uma olhada na WP:PI, mas o texto é vago: só diz que o crédito deve ser dado, mas não especifica como. Creio que seria um bom questionamento na EP. Quanto à novela, realmente está bem acima da média. Eu, que me considero noveleiro mas não gosto de nada do Sílvio de Abreu (prefiro Gilberto Braga e Benedito Ruy Barbosa), fiquei surpreso. Boas. Yanguas diz!-fiz 14h08min de 17 de junho de 2010 (UTC) Eu entendo que a foto já é um link, portanto não é necessário citar a autoria. Tanto é que as predefinições biográficas não têm uma entrada "autor_imagem", por exemplo (só "imagem", "tamanho" e "legenda"). Boas. Yanguas diz!-fiz 15h27min de 17 de junho de 2010 (UTC) Campanha: torne-se um Autorrevisor Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos. Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar. Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos. Por uma wikipedia livre de vandalismos, Francisco discussão 21h48min de 17 de junho de 2010 (UTC) Pedido aprovado. Boas edições! ThiagoRuiz msg 16h21min de 18 de junho de 2010 (UTC) R7 Bom Maddox aquela frase está lá desde a criação do artigo R7, e acho que fica mais coerente na intro pois é uma definição mais conhecida e óbvia. Favor em discutir aqui. Saudações. Vitor Mazuco Msg 19h39min de 18 de junho de 2010 (UTC) Sobre a Info/Televisão Pois bem, Flávio. As alterações feitas pelo usuário não podem ser mantidas por não terem sido previamente discutidas no Projeto Televisão. Foi decidido no projeto que qualquer alteração feita sem prévia discussão deve ser removida, pois a Info/Televisão está atualmente em processo de fusão com a {{Info/Série de televisão}}, e para evitar que transfiram todos os parâmetros para a Info/Televisão deve-se fazer isso se a adição do parâmetro não for previamente discutida, pois nem todos os parâmetros da Info/Série de televisão são considerados necessários para existir. Inox msg 21h18min de 22 de junho de 2010 (UTC) Uma discussão sobre os parâmetros que eu adicionei nesta edição da página Predefinição:Info/Televisão‎ foi iniciada. Se deseja participar da discussão, vá até Wikipedia Discussão:Projetos/Televisão. Obrigado pela compreensão. Marcelo H. B. discussão 00h02min de 23 de junho de 2010 (UTC) Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Alemanha Olá Flávio, tudo bem? Espero que sim. Desculpe, mas não entendi sua justificativa na votação Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Alemanha. Eu e vários e outros usuários tivemos e estamos tendo muito trabalho na tradução, referenciação e ilustração desse artigo, logo considero no mínimo ofensivo ver um usuário nos acusando de tentar promover um país em detrimento de outros. Além de sem sentido, essa acusação me deixou profundamente magoado. Você poderia dar uma justificativa plausível para votar contra a candidatura do artigo? Assim poderei sanar os problemas por você apontados. Se esse não for o caso peço, encarecidamente, que reconsidere seu voto. Cumprimento. Heitor diz aí! 02h15min de 26 de junho de 2010 (UTC) Entendo sua revolta Flávio, mas o que eu tenho a ver com a candidatura do artigo da Dilma?? Heitor diz aí! 02h28min de 26 de junho de 2010 (UTC) Thanks Feito Amats disc 14h58min de 29 de junho de 2010 (UTC) Re: Eu já discuti a respeito, e está ótimo o artigo. Saudações. Vitor Mazuco Msg 20h24min de 29 de junho de 2010 (UTC) Não por que não queira participar, mas sim por não assistir a novela, muito menos a emissora. Saudações. Vitor Mazuco Msg 00h30min de 30 de junho de 2010 (UTC) RE:Diálogo Sua atitude é louvável lá com a briga discussão. Mas tenho que ser sincero: formatar referências é um saco!!! Era pra ter uma forma mais simplificada de se colocar referências sem se lembrar do código completo. Se eu fosse programador, poderia ajudar nesta questão no site, mas como não sou.... Affleck (discussão) 21h00min de 30 de junho de 2010 (UTC) RE:Diálogo Sua atitude é louvável lá com a briga discussão. Mas tenho que ser sincero: formatar referências é um saco!!! Era pra ter uma forma mais simplificada de se colocar referências sem se lembrar do código completo. Se eu fosse programador, poderia ajudar nesta questão no site, mas como não sou.... Affleck (discussão) 21h00min de 30 de junho de 2010 (UTC) Ligação para imagens Olá, Maddox! Vi que você tentou fazer uma ligação para uma imagem em Discussão:Dilma Rousseff. Para fazer isso, basta adicionar dois pontos antes da imagem, [[:Ficheiro:Dilma rindo.jpg|assim]], que ficará assim. Espero não parecer pendante... é só que levei muito tempo para aprender esses truquezinhos, e não gostaria de ver mais gente passando pelo mesmo sofrimento Até! --Brandizzi (discussão) 21h52min de 30 de junho de 2010 (UTC) Sua resposta me felicita! De fato, a Wikipedia está bem menos cortês, e por isso sempre comento qualquer coisa cheio de dedos... Felizmente, não foram necessários agora. De resto, acho que comecei a editar mais ou menos quando você saiu, e fico feliz que volte: parece uma pessoa educada, equilibrada e gentil, e sinto falta disso aqui. Até! --Brandizzi (discussão) Larissa A miúda pode ser muito relevante visualmente e está - como se diz na minha terra - muito bem fornecida, mas já leu bem o artigo? Aquilo é uma biografia? Para mim é apenas um fait-divers, mesmo que ela se chegue a despir - afinal todos os dias há boazonas a despirem-se por dinheiro. Ou celebridade instantânea e sinónimo de notoriedade enciclopédica? --Stegop (discussão) 20h54min de 5 de julho de 2010 (UTC) Vai-me desculpar, mas para mim não faz sentido evocar algo que não consta do texto para manter artigos, embora isso seja usual. Na prática isso é o mesmo que aceitar como admissível numa enciclopédia que os aspetos mais relevantes da biografada sejam omitidos. Conceberia um artigo sobre o Pelé dizendo algo do tipo "Pelé foi um jogador de futebol brasileiro que ganhou o prémio "personalidade desportiva da BBC" em 2005? --Stegop (discussão) 21h17min de 5 de julho de 2010 (UTC) A ver se consigo explicar onde queria chegar com a metáfora acima: Uma enciclopédia é algo onde as pessoas vão procurar informação que não teem sobre assuntos que conhecem mal, não um "mostruário". Assim sendo, independentemente da cobertura dos assuntos ser mais ou menos completa, o mínimo que se espera é que o que consta de uma biografia seja suficiente para o leitor que nada sabe sobre um assunto, ficar pelo mesno com uma ideia do que torna a personalidade biografada notória para figurar numa enciclopédia. Daí que para mim não faça sentido que a discussão de notoriedade se centre na personalidade em si mesma, ignorando completamente o que consta no artigo. Repare que, à parte do fait diver do Campeonato do Mundo, a única coisa que o texto dizia da menina até às 115h35min de hoje, 6 de julho era «é uma modelo e atriz paraguaia...», o que, quanto a mim, só por si não releva qualquer notoriedade - da mesma forma que não é por um prémio de 2005 da BBC que Pelé é relevante. Convenhamos: possivelmente nem sequer uma publicação mais séria daria cobertura ao acontecimento fora da secção de mexericos ou curiosidades. Será que é elitismo considerar que uma enciclopédia deve estar "mais perto" de um jornal ou revista "séria" do que de um tablóide ou revista de mexericos? Se a bela da menina é relevante porque é uma modelo muito conceituado, e então o artigo é péssimo porque dá a impressão errada de que a única coisa notória que fez na vida foi (não) mostrar os seus belos apetrechos físicos. Da mesma forma que quanto a mim é quase inconcebível que numa enciclopédia se mencione como único facto relevante do Pelé ele ter recebido um prémio da BBC em 2005. Quando as omissões são demasiado grandes, em vez de informar está-se a desinformar, o que é inadmissível. --Stegop (discussão) 21h14min de 6 de julho de 2010 (UTC) Larissa Riquelme Ainda acho que o lugar dela é na lista de celebridades. Abraço.Jadolfo (discussão) 21h06min de 5 de julho de 2010 (UTC) Re: Pirotecnia Nem tudo que é bom para os anglófonos é bom para os lusófonos, meu caro. Esse modelo está no Manual de Estilo deles, ou você viu num artigo escolhido ao acaso? De qualquer forma, esse uso não é abonado pelo nosso WP:LE, além de ficar visualmente poluído. Abraço. Yanguas diz!-fiz 21h09min de 5 de julho de 2010 (UTC) Re:Larissa Riquelme Sim, mas fui eu mesmo quem sugeriu que se fundisse com "Lista de celebridades instantâneas". Samurai BruxoQuer falar? 21h25min de 5 de julho de 2010 (UTC) Resposta Quem foi que elegeu você como juiz dos votos alheios? O que achas ou não sobre meu voto não tem nenhuma importância. Tenha noção que não nada além de um usuário neste projeto como qualquer outro e o que considera válido ou não não muda nada. E pela última vez, já que parece que tem alguma dificuldade de entendimento; "dispenso totalmente suas mensagens". Fabiano msg 21h26min de 5 de julho de 2010 (UTC) Passione Olá Maddox. Inclui algumas referências na seção elenco (+ou- 20), qualquer problema, basta reverter. Um grande abraço. Manumcosta (discussão) 23h26min de 5 de julho de 2010 (UTC) Oi, Maddox. Vou tentar dar uma olhada. Obrigado pelo convite! Abraço. Bisbis msg 14h28min de 7 de julho de 2010 (UTC) Muito bom! Ajeitei algumas coisas no texto, mas vi que ainda há um {{carece de fontes}} na seção "enredo". Fora isso, acho que está tudo do bom e do melhor! Parabéns! Abraço. Bisbis msg 16h14min de 7 de julho de 2010 (UTC) Incentivo Venho postar esta mensagem apenas para mostrar meu reconhecimento, e quem sabe, servir de incentivo para que não desista da Wikipédia. Provavelmente não se lembra, mas você foi um dos primeiros a entrar em contato comigo e me incentivar a editar na pt.wiki. Pouco tempo depois, você desapareceu e agora parece estar de volta de vez. Fico feliz que, apesar do tempo ausente, continue com o mesmo espírito colaborativo que a wiki deve ter e que não tenha se assustado demais com a diferença de ambiente de três anos atrás. Suas últimas participações em discussões foram bastante salutares e ajudam bastante a "civilizar" as discussões. Também fico feliz em ver suas tentativas de acalmar os ânimos e buscar consenso onde há poucas chances de acontecer. Enfim, admiro muito seu comportamento por essas bandas, não se deixando influenciar pela opinião de um ou de outro. Os editores da pt.wiki têm se isolado cada vez mais, entretanto pessoas como você ajudam a manter o trabalho em equipe e a cordialidade constante como a melhor solução para muitos problemas. Desde já saliento que não estou buscando seu apoio em nenhuma questão, nem para agora nem para o futuro, seja próximo ou distante. Nada impede que amanhã ou daqui a um ano tenhamos discordância total em alguma coisa, e se isso acontecer, garanto que não levarei para o lado pessoal. Termos nossa independência de opinião também é importante. Enfim, era só isso mesmo o que eu tinha a dizer. Até mais! =) Kleiner msg 16h34min de 6 de julho de 2010 (UTC) Gotham Central então foi uma macrossérie, estou fazendo limpezas nas categorias e artigos da DC e da Marvel como em Detective Comics 27.Hyju (discussão) 14h47min de 8 de julho de 2010 (UTC) Nicole Graves O verbete Nicole Graves, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 18h28min de 11 de julho de 2010 (UTC) Dez tacs Flavão... Captou mesmo o "espírito da coisa"! Podem brigar, fazer disputas, gritar para chamar a atenção em dias solitários que o "sentido" de ser da wiki não some! Eu não tenho mesmo um "alvo" definido; muitas vezes me vejo envolvido em um verbete que me desperta a curiosidade de "ir até o limite" e, nisso, conseguir devolver as descobertas em algo que fique bom... Alguns peguei do zero e fui indo, indo... Outros peguei do trabalho alheio (como o Ferris, que aliás nem teve o voto da "autora"... enfim) e você mesmo acabou por vencer as resistências... Antigamente eu gostava de sair pedindo ajuda; mas sei lá por que diabos, acabava por despertar a ira de alguns outros quando justamente tudo fluía... Estava, várias vezes, por lhe falar para ver se conseguíamos mais gente para concluir ao menos o Portal do cinema... Tinha conseguido que o MachoCarioca ficasse responsável por renovar as notícias - mas nem isto fluiu: não sei como o MC simplesmente desapareceu! Como mora no Rio de Janeiro, a gente pensa mil coisas! he, he... Ultimamente tenho explorado um tanto a literatura sobre mitologia; tenho mexido mais até do que esperava no Hades - e ele já está meio que grandinho... Fui deixando, na discussão dele, algumas "pistas" sobre raridades que, tenho certeza, poderiam embasar eventuais colaborações de quem se disponha a encontrar alguma das obras citadas e que não tenho... (mas, do jeito que está, já foi muito mais que o "destacado" na Indonésia - aliás, tem uns links naquele lá que não explorei, e estão em inglês...). Enfim, gosto do teu trabalho; não acho que possa fazer nada que venha a lhe alterar a "rota"! O "ataque" aos temas atuais nos permite fazer aquilo que já identificou: explorar a abundância de fontes recentes! Eu até tentei, por via indireta, passar essa "mensagem" a um editor que "trombou" comigo recentemente, e editara sem citar fontes, o verbete dum filme recém-lançado... não tive muito sucesso, pois o editor prefere falar mal do Ferris do que fazer seu próprio Ferris! he, he... Vou continuar falando no email... Abraços! Conhecer (discussão) 19h29min de 12 de julho de 2010 (UTC) Ampliação ampliei os artigos formatinho, The Brave and the Bold, Action Comics, Conrad Editora, Ediouro, Marvel Age, Marvel Press. Hyju (discussão) 00h42min de 18 de julho de 2010 (UTC) Elenco de Caminho das Índias Flávio ou Maddox sei lá qual seu nome mas porfavor da uma olhada em da cor do pecado lá você ira ver que lá não estão só os personagens principais tem uma lista enorme na parte Eenco Original se tem porque eu não posso postar mais atores ou atrizes no elenco de Caminho das Índias Estou esperando sua resposta lembre-se se depender de mim vou ficar potando independete de qualquer coisa ME RESPONDA DE:Ben1997 POR:Flávio ou Maddox —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ben1997 (discussão • contrib.) Wikipedia:Sabia que/Lista Não me incomodo de maneira alguma! Há muito pouca gente dedicada à nossa PP, qualquer contribuição é bem vinda! Aproveita para fazer uma propaganda (e apelo): durante muito tempo, houve diversos problemas de edição relacionados a disputas sobre o conteúdo das curiosidades postadas. Às vezes se colocavam notas duvidosas, às vezes tinham notas cuja informação não existia em nenhum artigo (!), às vezes havia guerra de edições por causa de tolices, como um negrito a mais ou a menos, ou por causa da foto, ou porque tal palavra era feia... Enfim, coisas que podiam ser resolvidas antes de figurar na PP, evitando mudanças de última hora. Algum tempo atrás sugeri (e foi aprovada pela comunidade) a exigência da informação constar no artigo principal da nota (sempre destacado em negrito), com as devidas fontes. Isso aparentemente resolveu muita coisa. Mas ainda havia disputas, e para isso sugeri essa lista prévia, que conteria as informações a constarem na PP. Esta idéia também foi bem aceita, uma vez que dá pra verificar se a nota a ser postada está de acordo. Também serve pra variar os assuntos (por exemplo, se eu adicionar cinco futuras notas sobre geografia, outra pessoa pode acrescentar três de medicina e duas de música, e misturar a ordem delas). Também tem a vantagem de permitir uma atualização periódica bem ordenada. Finalmente, a que talvez é a maior vantagem: todos podem participar igualmente, já que não precisa esperar um tempo até poder atualizar com algo que tenha considerado curioso. Basta adicionar à lista e esperar que chegue "a sua vez". Enfim, toda essa explicação é para pedir sua ajuda lá também (se puder, é claro), adicionando novas curiosidades e mesmo atualizando a seção (uma vez por dia, retirando a última ao adicionar a nova). Faço esse pedido em especial porque nos próximos meses pretendo entrar cada vez menos na Wikipédia, e precisamos de voluntários... Estou à disposição pra qualquer esclarecimento... Até mais! Kleiner msg 16h11min de 20 de julho de 2010 (UTC) ben 1997 A WIKIPÉDIA e uma enciclopédia livre em que todos podem editar caro amigo madoxx eu também posso editar assim como todas as pessoas MAS quero deixar claro que não estou fazendo vandalismo ESTOU EDITANDO PARA CONTRIBUIR fique a vontade para visitar a minha página abaixo e me enviar mensagens Ben1997 (discussão)ben1997 BEN 1997 eu disse página de discussão abaixo QUERIDO AMIGO MADDOXXX minha página de discussão estava disponivel abaixxxxo COMO ESTÁ AGORA OLHE ABAIXXOOO discussão entre parenteses Ben1997 (discussão)ben 1997 Passione (Destaque) Oi Maddox. E a votação para destaque de Passione? Estou com um problema no meu computador e não estou conseguindo abrir a página de votação. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Puffy Fan2008 (discussão • contrib) Tomara que seja eleito mesmo. Você fez um bom trabalho por lá. Ah, foi mal não ter assinado. Tava certo que tinha feito tudo certo, só percebi quando vim aqui novamente. Puffy Fan2009 diga... 14h57min de 22 de julho de 2010 (UTC) Realmente, os artigos de novelas nunca tiveram muitos interessados, basta ver as novelas mais antigas. Tomara que isso mude. Puffy Fan2009 diga... 15h59min de 22 de julho de 2010 (UTC) Projeto Portais Olá, Maddox, receba as nossas boas-vindas. Notamos teu interesse em Portais e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Portais. Se desejar pode se inscrever aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui. Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 02h17min de 22 de julho de 2010 (UTC) R2 A decisão foi pelo redirecionamento, não pelo apagamento... não acredito que seja R2) Páginas de discussão de redirecionamento não faz sentido existir, por favor não reverta, poderá ser considerado vandalismo. ►Onjackmsg 14h06min de 22 de julho de 2010 (UTC) Desculpe, mas não sou seu amigo, tudo já foi discutido, não tem mais o que se descutir, aquela página virou um redirect, redirects não tem páginas de discussão, isso é para que não se encha o servidor de informações que não serão lidas, pode continuar com suas reversões, mais tarde você vai entender. ►Onjackmsg 14h15min de 22 de julho de 2010 (UTC) Passione Oi, Madoxx. Eu havia feito a modificação na página de Passione pq criei um verbete para a atriz Bianca Bin. O problema é que criei com o Bin minúsculo (Bianca bin) e a WP não permitiu que eu movesse para o correto dizendo que estava bloqueado ou algo assim. Por isso continuou vermelho na página da novela. Não sei se expliquei direito a situação. Jadolfo (discussão) 17h11min de 22 de julho de 2010 (UTC) Valeu. Jadolfo (discussão) 17h38min de 22 de julho de 2010 (UTC) Movi para o nome correto e semidesprotegi a votação, caso queira renomear. Boas. Yanguas diz!-fiz 19h29min de 22 de julho de 2010 (UTC) Nomeou errado. É pra numerar as vencidas, e deixar a atual sem número, para que a tag direcione para a página certa. Ver WP:PE. Yanguas diz!-fiz 19h59min de 22 de julho de 2010 (UTC) PAs Olá, Maddox. Peço que não volte a inserir comentários [7] como esse na página de pedidos a administradores, aquilo foi um recado pessoal ao outro editor e não ajuda nem ao administrador que vai analisar o pedido, nem a acalmar os ânimos. Em relação à anulação de votos, o tema é controverso e está em discussão na Esplanada. Até se chegar a uma conclusão, não deve anular votos sem uma discussão prévia. GoEThe (discussão) 13h34min de 23 de julho de 2010 (UTC) Não, não é isso. Acho que tinha razão quando escreveu a sua primeira mensagem. Analisei apenas o caso da anulação de votos, não tinha ainda analisado a parte da ER de uma discussão. Também acho que aí tem razão, não percebo porque insistem em apagar todas as discussões de redireccionamento. Mas as páginas dos pedidos não podem servir para debate entre usuários, nem para adjectivá-los de isto ou aquilo, mesmo que tivesse toda a razão do mundo. Felicito-o por tentar inicialmente o diálogo e tenho pena que não tenha sido correspondido. Quando isso acontecer novamente, por favor, siga os conselhos em Wikipedia:Como resolver disputas. Vou também dar uma palavra ao Onjacktallcuca. Obrigado pela colaboração, GoEThe (discussão) 14h00min de 23 de julho de 2010 (UTC) RE: Bianca Bin Discutir pode sempre, desde que o conteúdo seja superior ao eliminado. Se foi eliminado antes porque não cumpria os CdN, e agora cumpre e tem fontes para comprovar, não vejo problema. EuTugamsg 15h27min de 23 de julho de 2010 (UTC) Votação para eliminação do artigo Karina Ferrari O artigo Karina Ferrari, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 04h14min de 26 de julho de 2010 (UTC) Estou com uma dúvida! Você criou o artigo da atriz pornô Karina Ferrari. Beleza, mas eu vou criar um artigo da atriz mirim que também se chama Karina Ferrari! Aí vem minha pergunta: Como eu devo criar o artigo da atriz mirim, pode ser "Karina Ferrari (atriz)"? me ajude! WikiFer (discussão) 13h56min de 27 de julho de 2010 (UTC) Só que no artigo Caminho das Índias consta que o nome dela se chama Karina Ferrari, na abertura da novela, mostra Karina Ferrari. No trabalho que ela fez em Um menino muito maluquinho também mostra Karina Ferrari! O Nome completo da atriz se chama Karina Duarte da Silva Ferrari. Então eu vou criar o artigo Karina Duarte Ferrari! Eu tenho mais de 5 referências só para a atriz mirim WikiFer (discussão) 14h36min de 27 de julho de 2010 (UTC) Então eu posso criar assim: Karina Duarte da Silva Ferrari como se fosse artigo de jogador de futebol? Só no nome completo! WikiFer (discussão) 14h44min de 27 de julho de 2010 (UTC) Mais um Hey, Maddox! Como está bastante interessado nos artigos sobre atores, talvez queira dar uma olhadinha também no artigo sobre Felipe Folgosi. Comecei a expandir há um bom tempo, mas o artigo acabou empacado (como a entrada sobre Virgínia Cavendish também ficou) por algum tempo. Acho que já tá bem encaminhado, de qualquer forma. Abraço. Bisbis msg 16h55min de 27 de julho de 2010 (UTC) Virgínia Cavendish Oi de novo. Maddox, mexi um pouquinho lá no texto depois do comentário da Deh, ok? Tava pensando em dividir a seção "filmografia" em duas colunas. O que acha? Abraço. Bisbis msg 19h36min de 27 de julho de 2010 (UTC) Sim, só isso mesmo. Se der, vou tentar dar uma olhadinha em Poder Paralelo também, então. Abraço. Bisbis msg 19h57min de 27 de julho de 2010 (UTC) Nem sei... já mexi tanto nessa página também. lol. Fiz mais umas coisinhas lá no texto (depois da solicitação do Goethe na EAD) e separei televisão e cinema em duas colunas. Dá uma olhadinha. Abraço. Bisbis msg 13h37min de 30 de julho de 2010 (UTC) Dá uma olhadinha no meu artigo, me avise se ficou bom! Dá uma olhadinha no meu artigo -> Karina Ferrari Ficou ótimo? Eu caprichei para valer. Só ficava bom se tivesse uma imagem da atriz mirim! WikiFer (discussão) 14h56min de 28 de julho de 2010 (UTC) Então amanhã eu vou na casa da atriz mirim Karina Ferrari falar com ela para liberar uma foto dela na Wikipedia. Pois ela não tem site oficial, e o blog dela não está atualizado desde 2009! Amanhã eu vou na casa da atriz mirim, pois eu quero o artigo dela bem caprichado (sou fã dessa atriz)WikiFer (discussão) 01h01min de 29 de julho de 2010 (UTC) Re:Votação Realmente melhorou muito. Já dei meu voto na EAD indicada. Quero que veja ainda uma consideração minha em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Heath Ledger. Boas edições, --HVL disc. 18h13min de 28 de julho de 2010 (UTC) Re: Cavendish Depende. Tem foto dela pelada? Yanguas diz!-fiz 21h25min de 29 de julho de 2010 (UTC) Re: artigo comum Bem, eu nao entendo muito esse negocio de qualidade 1, 2, ou 4 ou 6. Vejo que a maioria das exigencias diz respeito as tais referencias o que pra mim é completamente idiota e de maneira nenhuma transforma um artigo em bom. O que interessa a mim e ao usuario da Wikipedia é o que tem ali escrito. Refeencia s[o interessa a editor burocratico do projeto, nada a ver com o objetivo-fim, o que nos consulta. Por sinal, não há quqer Wikipedia xiita assim. Considero que esas avaliações são de cunho muito subjetivo e pessoal para serem colocadas numa regra qualquer. Veja por exemplo, vc manda teu curriculo pra dez empresas pedindo emprego e só uma te responde e te emprega, as outras ignoram. O q aconteceu? Aconteceu que cada empresario tem uma concepção pessoal do que é um bom curriculo pras necessidades deles, e o seu nao foi assim considerado por 9. tem alguem errado? Não, só que as exigencias de uma empresa sao diferentes, um curriculo bom pra uma, pode nao chamar a atenção e nao servir pra dez. Necessidades e exigecias diferentes, impossivel estabalecer uma regra una, pra consumidores de mao de obra dispares. Sacou? Não acho que o artigo seja curto ou comprido, não julgo nada pelo tamanho, acho apenas que é um artigo comum, normal, direitinho. Igual a esse que fez, dos 1000 que eu fiz, tem uns 700, e nunca me passou pela cabeça em rotulá-los como bom, sao apenas artigos corretinhos, comuns, o que deve ser normal numa enciclopedia. Pra mim bom é acima da media da normalidade - por sijnal sempre achei essa historia de criarem nivel 'bom' por aqui falta do que fazer - e destaque é a excelencia. A não ser que a Wikipedia em seu todo seja considerada tão ruim, que um artigo que deve ser o normal daqui, passe a ser bom porque outros milhares sao simplesmente uma droga. É como te disse, é um artigo como outros milhares, bem feitinho, correto, válido para consulta. normal. Deve ter uns 50 mil como ele. Só isso. Abraço MachoCarioca oi 14h28min de 30 de julho de 2010 (UTC) PS e eu nao o achei ruim, a opção que marquei e tem ali é'normal'. Re: Importância Achei bom. Vou só editar uma coisinha na Importância 3/Alta pra deixar o texto mais claro, mas acho que os critérios já podem ser até utilizados (especialmente porque são bem simples). Mostrou a mais alguém? Abraço. Bisbis msg 17h49min de 30 de julho de 2010 (UTC) Deixei assim: "Deve um ter impacto significativo no meio televisivo, por ter englobado mais de uma geração ou por ter criado uma tendência. Deve ter também algum impacto além de seu país de origem". O que acha? Bisbis msg 17h51min de 30 de julho de 2010 (UTC) Com o Bisbis, também ache bom. Vitor Mazuco Msg 23h05min de 30 de julho de 2010 (UTC) Heath Maddox, ainda existem vários problemas. todos os trechos abaixo ainda não apresentam ref: Por esta performance, recebeu também indicações para os prémios de melhor ator nos Globos de Ouro e Oscar. Também em 2005, Ledger interpretou uma versão fictícia de Giacomo Casanova em Casanova. O filme, uma comédia romântica co-estrelada por Sienna Miller e Jeremy Irons, recebeu duras críticas e pouca bilheteria, sendo o primeiro filme de Ledger a não obter êxito comercial ou crítico O filme teve estréia em 18 de Julho de 2008. Como o filme já estava em etapa de pós-produção após a morte de Ledger, não sofreu alterações. No entanto, não se pode dizer o mesmo sobre a campanha de marketing viral na sua personagem. Nos créditos finais deste filme há uma homenagem póstuma ao ator. Heath estava a filmar The Imaginarium of Doctor Parnassus na época da sua morte. Os produtores decidiram que os atores Johnny Depp, Jude Law e Colin Farrell continuarão o papel do ator no filme. Pelo roteiro, em suas viagens, o Dr. Parnassus passa por um espelho mágico, portanto, todas as vezes que ele passar por esse espelho, o ator mudará, tornando possível a atuação dos quatro atores no papel-título Ledger estava a trabalhar numa adaptação cinematográfica de The Queen's Gambit, de Walter Tevis, com o produtor e argumentista escocês Allan Scott. Este seria o seu primeiro filme como diretor abz Tetraktys (discussão) 15h02min de 3 de agosto de 2010 (UTC) RE:EAD Ola Maddox, estive apreciando seu trabalho, creio que faltam ainda algumas coisas para um artigo bom; Existe demasiados links vermelhos, no caso do Walter Tevis, ele se repete. Na passagem Ledger se envolveu com a atriz Michelle Williams, com quem viria ater uma filha, Matilda Rose, que nasceu em 28 de outubro de 2005, viria ater esta empregado incorretamente (ater separado), pode ser trocado por teve, pois creio que ele teve de fato. Maiusculite em algumas passagens como A Fundação de Caridade Sir Frank Ledger foi nomeada em homenagem ao seu bisavô, achei estranho essa parte se encontrar na intermediária de vida pessoal. Existem alguns erros de português infantis como uma aberturda do xadrez, um word da vida pode ajudar nesses casos. Na parte de bilheteria, somente os três primeiros dizem qual a moeda sobre o faturamento (faltam US se for o caso), para um leitor leigo, todos os outros são dollar americano. No mais, esta com uma qualidade superior ou igual (no caso das destacadas) a outras wikis, e essas premissas são apenas minha opinião, não representa os critérios que o projeto considera (podem ser ignorada a qualquer momento). Att ►Onjackmsg 17h12min de 3 de agosto de 2010 (UTC)