Wikipédia

Wikipédia:Esplanada/propostas/Regras para passar ensaios pessoais para o domínio Wikipédia (29jul2022)

< Wikipédia:Esplanada‎ | propostas

Regras para passar ensaios pessoais para o domínio Wikipédia (29jul2022)

Na sequência do que afirmei aqui, parece-me importante criar regras para passar ensaios pessoais para o domínio Wikipédia. Há anos que este é um assunto mal resolvido. Parece-me evidente que para um ensaio deixar de ser pessoal o que está lá escrito tem que corresponder à visão de um número mínimo de pessoas. Não precisam de ser muitas e muito menos precisa de ser consenso, porque a ideia dos ensaios é precisamente promover pontos de vista pessoais ou minoritários. No entanto, pelo menos alguns apoios tem que ter.

Portanto, proponho que:

  1. Para um ensaio pessoal constar no domínio Wikipédia tem que ter o apoio de pelo menos mais dois editores autorrevisores.
  2. Ensaios que sejam traduções de ensaios noutras línguas possam ser criados diretamente no domínio Wikipédia (porque se presume que já há uma base de apoio)
  3. Um ensaio no domínio Wikipédia não possa promover abertamente a violação das regras do projeto nem possa ser sobre qualquer outro tema que não a a própria Wikipédia. JMagalhães (discussão) 11h01min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Discussão editar

  Discordo Os ensaios do domínio Wikipédia não precisa receber, inicialmente, apoio de terceiros, sendo que a única diferença entre "rascunho" e "ensaio" é que o primeiro só pode ser escrito pelo autor do texto, enquanto que o segundo pode ser ampliado e reformulado por outros editores posteriormente. Qualquer usuário, inclusive, continuará tendo a liberdade de escrever ensaios sem a necessidade de publicar como rascunho, ou seja, sem precisar ter algo escrito um ensaio pessoal. De acordo com WP:POL, a definição de ensaios:

“ São textos escritos por alguns editores ou grupo de editores. São usados frequentemente em discussões internas para evitar a repetição dos argumentos expostos neles. Muitas políticas começaram como ensaios e ganharam a aprovação comunitária até tornarem-se políticas. Ensaios podem eventualmente não representar a opinião geral. ”
 
— WP:POL.

.

O próprio texto acima deixa bem claro que o ensaio só teria "apoio de terceiros" quando são escritos por alguns editores ou grupo dos mesmos. Sendo assim, mesmo que o rascunho do domínio usuário seja transferido para o domínio Wikipédia, isso não significa que a redação que era rascunho vai se manter integralmente do jeito que está. WikiFer msg 12h47min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Portanto, na sua opinião qualquer conta pode criar um ensaio no domínio Wikipédia e acrescentá-lo às listas de ensaios, mesmo que não reflita a opinião de mais ninguém na comunidade ou mesmo que só diga disparates sem nexo, certo? JMagalhães (discussão) 13h22min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Desnecessário. Não percebi a premissa da proposta. Qual é o problema que deve ser resolvido com isso? Ensaios são opiniões pessoais, sejam de vários editores ou de apenas uma pessoa, e é isso que está codificado em WP:Ensaios: Citação: refletem essencialmente a opinião de um ou mais colaboradores do projeto. Uma vez criado, ele pode:

  • Ser aprovado e se tornar um informativo, uma recomendação ou até mesmo uma política oficial, após apreciação na Esplanada.
  • Ser rejeitado e eliminado após uma discussão de eliminação. Isso já aconteceu algumas vezes.
  • Não existir consenso nem para eliminar e nem para promover, e assim deve ficar até ser alterado para que o texto corresponda ao consenso da comunidade.

Se alguém está incluindo ensaios no domínio Wikipédia e os está utilizando como se fossem políticas oficiais, aí é outro problema. Em resumo, está bom do jeito que está. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h42min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Desculpe, mas o que respondeu não tem rigorosamente nada a ver com o que está a ser proposto. JMagalhães (discussão) 18h47min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
E se acha "desnecessário" haver critérios para listar ensaios pessoais no domínio Wikipédia, então porque é que acabou de fazer isto? JMagalhães (discussão) 18h52min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Então estamos falando idiomas diferentes? Você está propondo uma burocracia para mover páginas do domínio Usuário (sejam elas "rascunhos", "ensaios pessoais" ou o que for) para o domínio Wikipédia, e eu estou afirmando que isso é desnecessário já que basta o usuário colocar a página lá. Só isso. Quem não gostar do texto, que peça a eliminação. E isso é a remoção de páginas que não são ensaios pois não estão no domínio Wikipédia. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h09min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Um ensaio é um ensaio. Não interessa se está numa subpágina ou no domínio Wikipédia. Se não há critérios, até ensaios pessoais podem ser listados e incluídos nas predefinições de navegação, pelo que não tem nada que fazer edições como esta. Afinal em que ficamos? Acha que deve haver ou não critérios? A sua edição parece afirmar que concorda em haver critérios e que não pode valer tudo. Mas depois vem para esta página dizer que é contra porque não sei quê de aprovação de políticas e recomendações, coisa que não tem nada a ver com o que está aqui a ser discutido. JMagalhães (discussão) 19h21min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Citação: Um ensaio é um ensaio. Não interessa se está numa subpágina ou no domínio Wikipédia. Discordo totalmente. Entenda, se eu quero criar um ensaio, eu tenho que colocá-lo no domínio Wikipédia para que esteja disponível à apreciação dos outros usuários. Esses outros usuários podem mudar o texto, discutir, etc... Qualquer um pode propor novos ensaios, sem critérios, embora sua permanência dependa da comunidade. Agora, se eu quero que meu texto esteja protegido desse processo, eu posso mantê-lo no domínio Usuário mas ele terá importância menor justamente por causa disso. É uma escolha do próprio criador.
Exemplo: há algum tempo eu criei esse ensaio. Ele está disponível para quem quiser editar, inserir opiniões, propor eliminação. Eu coloquei o texto lá, eu submeti ao crivo da comunidade, eu aceito as opiniões contrárias e suas consequências. Por outro lado, eu criei esse rascunho. Ele está pronto, mas não quero inserí-lo no domínio Wikipédia. Posso recusar edições, posso recusar opiniões contrárias e, desde que ele não entre em conflito com alguma política oficial, ninguém poderá pedir sua eliminação. São escolhas minhas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h55min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Você continua a não saber distinguir um ensaio de um rascunho. Os editores mais experientes chamaram-no à atenção na proposta que fez. Você ignorou. Há pouco foi aberta uma discussão na esplanada única e exclusivamente por causa da sua confusão. Mas você teima em não perceber. O que você criou não é um ensaio, é um rascunho de regras. O que está nessa página não é nenhuma reflexão sobre o projeto. É um esboço de uma recomendação ou política que espera um dia aprovar. Da mesma forma, um ensaio é uma reflexão sobre o projeto. Não interessa se está no domínio Wikipédia ou numa página pessoal. JMagalhães (discussão) 20h08min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Citação: Você continua a não saber distinguir um ensaio de um rascunho. Os editores mais experientes chamaram-no à atenção na proposta que fez. Você ignorou. Há pouco foi aberta uma discussão na esplanada única e exclusivamente por causa da sua confusão. Mas você teima em não perceber.
  • Não ignorei coisa nenhuma, não teimo coisa nenhuma. Me foi sugerido um nome diferente e eu o incluí em WP:Rascunho. Aquela discussão foi criada única e exclusivamente para reclamar que não gostaram do nome "rascunho", o que eu até tento compreender mas me parece apenas dissabor por causa do termo escolhido.
Citação: O que está nessa página não é nenhuma reflexão sobre o projeto. É um esboço de uma recomendação ou política que espera um dia aprovar. Da mesma forma, um ensaio é uma reflexão sobre o projeto. Não interessa se está no domínio Wikipédia ou numa página pessoal.
  • Oi? Você está confundindo completamente os significados. Ensaio é Citação: meio empregado para testar se algo convém ao fim a que se destina, ou seja, um texto criado para testar se o conteúdo convém à comunidade. Do jeito que fala, WP:AQUI deveria ser um ensaio também, por exemplo. Independentemente disso, para mim são textos sobre a Wikipédia, estejam apenas "refletindo" ou não.
É isso. Sobre a proposta inicial, continuo vendo como uma burocracia desnessária e sou contra. Sobre o conflito entre os termos, aceito sugestões que possam ajudar a clarificar essa confusão, mas ainda acho que trocar "rascunho" por "ensaio pessoal" um mero detalhe de escolhas de palavras. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h58min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Ensaio não é nesse sentido. É no sentido literário. Por favor leia ensaio. E, portanto, se a sua opinião é que não deve haver critérios nenhuns para listar ensaios no domínio Wikipédia, validando que qualquer coisa possa ser listada nas páginas do projeto, mesmo que não faça sentido nenhum ou não tenha qualquer apoio além do autor original, então por favor seja coerente com a sua posição e não remova o que está listado. JMagalhães (discussão) 21h28min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Não é esse sentido que vem sendo empregado por aqui, isso se já foi empregado alguma vez. Já leu WP:Ensaios? Citação: A sua qualidade de ensaio deve-se ao simples facto de nenhuma consulta formal (como por exemplo pedidos de opinião) ter sido realizada por forma a que tenha havido um acordo sobre as questões exteriorizadas. E eu estou coerente sim com minhas posições: ou essas páginas são movidas para o domínio Wikipédia, ou elas devem sair da lista de ensaios. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h23min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Edito aqui há 11 anos e você é a primeira pessoa que alega que "ensaio" não é no sentido literário de um texto opinativo ou analítico. Aliás, é exatamente isso que diz a página WP:Ensaio. Você simplesmente escolheu a dedo uma frase fora do contexto e agora em desespero tenta dar-lhe um sentido dúbio. Já foi alertado para esse seu erro de interpretação por vários editores experientes, mas continua a bater na mesma tecla. Não há pior cego do que aquele que não quer ver.
Dito isto, é verdade que ao longo dos anos muitos usuários meteram a predefinição {{ensaio}} em páginas de rascunhos de novas regras, quando deveriam ter metido a predefinição {{Proposta}}. Alguns por desconhecimento desta última predefinição, outros de má-fé para tentar baralhar, como é o caso do esquema quintinense. O problema é que você viu essas páginas mal etiquetadas e construiu a sua interpretação do que são ensaios e rascunhos a partir desse erro, em vez de ler a documentação. JMagalhães (discussão) 22h52min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Desespero? Cego? Hahaha, com esse ad Hominem, o único desesperado aqui é você mesmo. Contenha-se.
Interessante essa segunda parte do seu comentário, não conhecia essa {{Proposta}}. Mas pudera, é tão obscura que só é transcluída em umas 4 páginas e alguns tópicos da Esplanada. Mas poderia ser uma solução interessante, de fato. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h22min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]


  Discordo veementemente com base na leitura sobre o propósito de um ensaio:

“ Apesar de à partida os ensaios não serem assinados, refletem essencialmente a opinião de um ou mais colaboradores do projeto cuja lista pode ser consultada no histórico de cada página. [...] Ao contrário das políticas e recomendações do projeto, os ensaios não refletem um consenso apurado pela comunidade acerca do conteúdo que encerra. ”
 
— Ensaios.

Além disso, sujeitar os ensaios à censura concordância de outros autorrevisores apenas por achá-los inaceitáveis, parece ir de encontro com WP:CENSURA e é incompatível com o propósito desta enciclopédia. Duke of Wikipädia (discussão) 19h27min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Que disparate pegado. Em que é que o que está a ser proposto contradiz o que está aí escrito? JMagalhães (discussão) 19h31min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Discordo. Se ensaios tivessem força normativa (ainda que mínima), seriam passíveis da necessidade de um consenso e a proposta teria algum valor. Mas em todas as experiências que tive até hoje, seja em DBs e ECs, a citação de ensaios geralmente são rebatidos (exemplificado em   ENSAIO) sempre que se busca usá-los como algo há nível de recomendações ou políticas, conforme a dinâmica de WP:POL. Só tem sentido esta proposta se existe o desejo de ensejar à ela algum aspecto normativo. E pergunto, existe esta intenção, JMagalhães?--DarkWerewolf auuu... quê? 19h37min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf: Não, não existe essa intenção. O único objetivo aqui é evitar que sejam listados no domínio wikipédia ensaios pessoais fringe, lunáticos, que subvertam ou distorçam as regras do projeto ou disparates pegados que não têm qualquer ligação com a realidade da Wikipédia. O propósito dos ensaios é oferecer reflexões e pontos de vista sobre situações comuns e são geralmente fruto de grande experiência no projeto. Encontra-se mais sabedoria sobre o projeto nos ensaios do que em muitos outros locais. Eu gosto de ler, muita gente gosta de ler e há ensaios com que milhares de editors se identificam em dezenas de idiomas. Agora pergunto: qual o sentido de listar textos sem pés nem cabeça feitos por novatos irritados com uma política qualquer? Você acha que, por exemplo, seria admissível ter listado no domínio principal um ensaio que ensinasse a contornar regras? Acha que seria admissível ser listado no domínio principal um texto todo mal escrito e incompleto? Ou textos a falar do Pokemon? Não, pois não? Então tem que haver um mínimo de critérios para ser listado no domínio principal. A lista de ensaios não pode ser o caixote do lixo do projeto. O critério que proponho é a anuência de pelo menos dois editores experientes. Isso garante que pelo menos as coisas mais tresloucadas ficam de fora, uma vez que ninguém no seu perfeito juízo as vai apoiar. Sem apoio, fica como subpágina. JMagalhães (discussão) 20h02min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
@JMagalhães: E como seria feita essa avaliação? Teria que se criar uma proposta na Esplanada para expor o ensaio a esta avaliação? Ou se pingaria editores na PDU do autor? De que forma seria essa avaliação e qual ganho para a comunidade com um tipo de filtragem como essa, se tais supostos disparates que você busca evitar no Domínio Wikipédia poderiam ser simplesmente marcados para eliminação rápida por WP:G2? DarkWerewolf auuu... quê? 20h13min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
@DarkWerewolf: Não é preciso nenhuma proposta na esplanada. Basta dois editores concordarem na PD. Acho que é o mínimo dos mínimos. Sobre o resto: quando escrevo "disparate" não é no sentido de vandalismo para ser eliminado por ER. É apenas no sentido de descrever um ensaio fringe ou lunático, distorcido da realidade do projeto, que nem sequer dois apoios vai conseguir reunir. JMagalhães (discussão) 20h20min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
@JMagalhães: Entendo. Então, permita-me esmiuçar a vossa proposta para saber onde estas regras ficariam: Seria uma acréscimo à WP:POL ou criação de recomendação sobre ensaios ou seria simplesmente um acréscimo informativo à Wikipédia:Ensaios? Em suma, como tornar estes três pontos de sua sugestão em algo que garanta prevenção de tais ensaios nocivos? Por hora, continuo a pensar que a marcar para eliminação tais ensaios questionáveis continua sendo o óbvio para o que desejas prevenir. No pior dos casos vai para uma EC por subversão de sistema como aquele ensaio repulsivo do Quitinense. Na melhor, WP:G2 tá ai para os disparates mais óbvios.--DarkWerewolf auuu... quê? 23h21min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
@DarkWerewolf: Não existem só dois extremos. Nem há só coisas boas nem só coisas tão más que tenham que ser eliminadas. O que eu estou a falar é de textos medíocres, que dificilmente reunião sequer dois apoios para estar listados no domínio principal, mas que não há problema em manter como subpágina. JMagalhães (discussão) 23h34min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Entendi o que quer dizer. Meu ponto é considerar eliminar justamente pra não ter que olhar a lista de ensaios, conforme suas palavras, em um caixote do lixo do projeto. Entendo agora que a proposta é pra buscar um mínimo de decência na elaboração de tais textos antes de irem para o domínio Wikipédia (mais pelo valor de redação do que supostas elaboração de regras, já que você apontou a predefinição {{Proposta}} na conversa acima) e usar o consenso como filtro ou pelo menos um controle de qualidade mínimo. Mas você não respondeu a localização destas regras propostas, pelo menos na sua sugestão, isto não está claro. Eu já   não discordo, mas gostaria de ter mais clareza para onde sua proposta vai. DarkWerewolf auuu... quê? 23h44min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo na íntegra. Compartilho a preocupação de ver, no domínio Wikipédia, ensaios com teorias absurdas que podem servir para confundir novatos. Érico (disc.) 22h56min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo - É um bom ponto de partida, no sentido em que é melhor do que aquilo que temos actualmente, deixando espaço e oportunidade para ser melhorado. Parabéns pela iniciativa em relação ao tema e ao trazer isto para discussão. Luís Almeida "Tuga1143 23h03min de 29 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo com os pontos 1 e 3, mas acho que seria melhor repensar o ponto 2. ensaios criados em outras línguas podem refletir realidades bem diferentes da nossa e podem fazer pouco sentido para nós. Tetraktys (discussão) 00h03min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo A proposta apresenta uma regulamentação razoável para os ensaios. FábioJr de Souza msg 02h28min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Desnecessário. Compreendo o teor da proposta, mas não creio ser um problema que ocorra com frequência. É muito mais prático refinar qualquer ponto obscuro ou que clarifique algum trecho que gere más interpretações a ter que criar mais regras que teriam o mesmo efeito. Se necessário, basta definir e/ou delimitar melhor o que é o quê em ambas as páginas do que trocar seis por meia dúzia. Gabriel bier fala aew 15h05min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

"Trocar seis por meia dúzia"? De que está a falar? Pode por favor apontar o motivo pelo qual é contra, uma vez que o seu comentário não especifica? JMagalhães (discussão) 19h25min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Pegando como exemplo o comentário do Vanthorn, logo abaixo: que diferença irá fazer um ensaio numa PE? Cada editor a utiliza da maneira que lhe convém. Ora é pertinente diante do contexto abordado, ora não é. De forma ou de outra, não será através de um ensaio que o eliminador irá se basear, pois não há peso nenhum na tomada de decisão — mesmo concordando de haverem ensaios sem pé nem cabeça. Não é o mesmo que equiparar a mudança de um ensaio para uma política ou recomendação, pois haveria poder decisivo em certas questões (não sendo o caso dos ensaios). Gabriel bier fala aew 22h02min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
"PE"? "Tomada de decisão"? "Eliminador"? De que diabos você está a falar? O que isso tem a ver com a proposta? JMagalhães (discussão) 22h06min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Aplicabilidade delas, JMagalhães. Aplicabilidade. Gabriel bier fala aew 22h11min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Hã? JMagalhães (discussão) 22h30min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Não afirmei nada disso. Não me cite sem contexto ou relevância e evite deturpações. Vanthorn® 22h14min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Ué → Citação: Vanthorn escreveu: «Além disso, Ensaios são muitas vezes utilizados em PEs sem qualquer poder efectivo sobre as políticas para a eliminação ou manutenção de artigos». Gabriel bier fala aew 22h18min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Não percebeu nada do que eu disse. Ensaios são utilizados para a proposição e eliminação de artigos, como p. ex. WP:FANCRUFT, e têm tido bons resultados por aqui para os incautos que vão nessa premissa sem respaldo nas políticas de eliminação. Vanthorn® 22h58min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Então! Os resultados obtidos (seja para candidatar ou eliminar) não são baseadas nos ensaios, mas de fatores fundamentadas nas políticas e recomendações. Transcrevo: Citação: WP:Ensaios escreveu: «Assim sendo, não são efetivamente uma política oficial à qual os wikipedistas devem obedecer: tratam-se de simples propostas e/ou espaços de reflexão.» Em resumo, se não tem peso decisório, que diferença faz propor tais regras? Gabriel bier fala aew 23h12min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
O problema é que são sim. Por exemplo, esta proposta de PE bem sucedida (como talvez centenas de outras) foi baseada em Wikipédia:Fancruft (ensaio), Wikipédia:INUNIVERSE (ensaio) e outras alegações cf. políticas acessórias e discutíveis. A RAA com mais de 6 meses está disponível sem qualquer resolução até ao momento como é obvio. Vanthorn® 23h55min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Entendi. Neste caso, sob esta lente que você sabiamente exemplificou, não seria mais conveniente propormos estes ensaios a estarem incluídas na política de WP:WNE? Porque faz mais sentido elevarmos alguns ensaios coerentes como políticas do que criarmos regras para ensaios. Em suma, seja quem propõe ou fecha PE baseado em ensaio está equivocado (longe de questionar a confiança dos editores, respectivamente à PE que você apresentou). Gabriel bier fala aew 13h47min de 31 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Existem regras para "elevar" Ensaios a Recomendações ou Políticas oficiais. O que não pode é serem evocados e utilizados Ensaios como se fossem Recomendações ou Políticas efectivas e aprovadas. Vanthorn® 21h18min de 31 de julho de 2022 (UTC)[responder]
Isso. Exatamente. Por fim, só nos resta apenas submetê-lo a aprovação para recomendações ou políticas oficiais (se for conveniente à comunidade) com base nas regras que já existem. Não precisamos de mais regras para algo que não tem força normativa — é o que o colega DarkWerewolf comentou mais acima. Gabriel bier fala aew 23h51min de 31 de julho de 2022 (UTC)[responder]
  Concordo. Depois de notar algumas situações que ocorrem por aqui, passo a concordar com a proposta. Gabriel bier fala aew 22h45min de 7 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

  Pergunta. Na hipótese de ser aprovada, seria o caso de incluir os atuais ensaios no domínio baseado nesta proposta, ou seja, dos mesmos passarem pelo crivo da proposta? Gabriel bier fala aew 15h27min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo e partilho igualmente a preocupação manifestada pelo Érico. Além disso, Ensaios são muitas vezes utilizados em PEs sem qualquer poder efectivo sobre as políticas para a eliminação ou manutenção de artigos. Vanthorn® 18h52min de 30 de julho de 2022 (UTC)[responder]

JMagalhães A ideia é boa, mas alguns pontos precisam ser esclarecidos. Os três pontos devem ser atendidos cumuladamente ou apenas um ponto já é suficiente? Pela lógica, parece-me que os pontos 1 e 2 não são cumulativos, mas o ponto 3 é obrigatório em qualquer situação. Seria bom deixar isso claro na redação para evitar interpretações equivocadas. --A.WagnerC (discussão) 17h44min de 1 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

  Concordo com a ideia, mas com certos ajustes. Primeiro, eliminaria o ponto 2, pois estamos a falar precisamente de ensaios pessoais, que supostamente reflectem opiniões e experiências do autor, que – presumo – vai acompanhar a evolução do texto conforme outros editores efectuam alterações para garantir coerência com a premissa que levou à criação do texto; um autor numa outra Wikipédia – que nem sabe que o seu texto foi traduzido – não terá como acompanhar. Em segundo lugar – especialmente porque "são usados frequentemente em discussões internas" – elevaria o número mínimo de editores a apoiar, pois por interesses próprios facilmente 3 editores promovem um determinado ensaio para posteriormente utilizar em – por exemplo – nas PE; claro, vai levar mais tempo a que outros tomem conhecimento d texto e manifestem o seu apoio, mas mais vale não criar brechas no sistema. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h29min de 3 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Regras_para_passar_ensaios_pessoais_para_o_domínio_Wikipédia_(29jul2022)&oldid=64358433"