Wikipédia:Sabia que/Propostas/Arquivo/2022/03

Edimburgo dos Sete Mares

• … a localidade permanentemente habitada mais isolada do mundo é a vila de Edimburgo dos Sete Mares, na ilha de Tristão da Cunha, a uma distância de 2 173 km da localidade mais próxima?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 871 dias
• Proponente – Scheridon (discussão) 02h30min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio. Excelente proposta. Nave do Conhecimento (discussão) 03h34min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio Surpreende nunca terem feito essa proposta antes. Achei "estranho" "Edinburgh of the Seven Seas" traduzido, mas tudo bem.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 06h40min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 10h08min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Neutro Curiosidade surpreendente, entretanto, o verbete inteiro se baseia em uma única fonte. GDortmunｄ 06h45min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)

@GustavoDortmund, coloquei outras três fontes da versão em inglês. Solon ^26.125 21h58min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 02 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Virgens juramentadas

• … virgens juramentadas são pessoas designadas femininas ao nascer que usam roupas masculinas e vivem como homens na Albânia?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 867 dias
• Proponente – Scheridon (discussão) 22h29min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Impressionante.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 05h38min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 04h25min de 20 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Interessante. WikiFer ^msg 22h45min de 26 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio tudo que se opõe ao binarismo/binaridade merece espaço na PP, visto o desconhecimento outwiki (ou mesmo vendo de dentro), a maioria do que é proposto nesse espaço dentro do tema cumpre com os critérios propostos aqui no julgamento, precisamente, se x coisa é curiosa/desconhecida/ignorada-etc ou não. MikutoH ^fala! 22h54min de 26 de dezembro de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 03 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Epitácio Pessoa

• … Epitácio Pessoa foi o único presidente do Brasil que foi eleito sem estar no país durante a campanha?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 807 dias
• Proponente – João Vitor Bachini ^{posso ajudar?} 18h40min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Está longe de ser um evento único. Ao longo da História há inúmeros casos de eleitos in absentia. Por exemplo, Manuel Teixeira Gomes também foi eleito presidente quando estava ausente e por volta da mesma data. Estes casos eram mais comuns quando o voto não era universal e apenas uma parte da população tinha direito a voto. JMagalhães (discussão) 14h19min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Em adição ao que foi colocado pelo JMagalhães, acrescento que na história do mundo já houve até mesmo quem governou seu país enquanto vivia fora... Nave do Conhecimento (discussão) 11h17min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Apoio A proposição diz claramente único presidente do Brasil. Portanto, para curiosidade não importa se ocorreu em outros lugares do mundo e sim que foi o único caso a ocorrer no Brasil.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h49min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Claro que importa, uma vez que o caso está longe de ser único ou incomum. JMagalhães (discussão) 09h50min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 5 de março de 2022. ArgonSim (contato • ajuda)

Túneis de Uptown Hudson

• … os túneis de Uptown Hudson levaram mais de três décadas para serem construídos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 806 dias
• Proponente – — Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 01h18min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio O texto dá a entender que demoraram 30 anos a ser construídos e afinal não é bem assim. Realmente houve tentativas de começar a construção na década de 1870, mas foi sendo sucessivamente adiada por causa de processos judiciais, falências e falta de financiamento. Depois na realidade a construção demorou pouco tempo. Enfim, nada de diferente de inúmeros outros projetos de construção complexos. JMagalhães (discussão) 14h10min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio porque não vejo como o fato seria curioso, não é incomum que estruturas e obras de dimensão considerável demorem muito tempo para ficarem prontas. Solon ^26.125 16h00min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 5 de março de 2022. ArgonSim (contato • ajuda)

Nellie Bly

• … inspirada pelo livro A Volta ao Mundo em 80 Dias, de Júlio Verne, a jornalista Nellie Bly estabeleceu um recorde mundial de circunavegação, realizada em 72 dias, em 1890?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 858 dias
• Proponente – Joalpe (discussão) 13h46min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. Chronus (discussão) 05h19min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 22h27min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Stego (discussão) 18h47min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Bernardo Botto (discussão) 05h28min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 05 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Controvérsia do golden shower

• … uma postagem em rede social do presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, levou a um aumento de quase 700% nas pesquisas pelo fetiche por urina no website pornográfico Pornhub?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 850 dias
• Proponente – Skyshifter ^disc. 21h54min de 20 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio O artigo está em ótimo estado e até poderia ser candidato a AB ou AD. Aliás, incrível o trabalho que o Skyshifter faz com esses temas "triviais" (espero que ele não se ofenda com esse adjetivo) transformando em artigos ótimos, vide Grávida de Taubaté.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 05h38min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Muito obrigado, Kacamata. Minha intenção é candidatar o artigo a AB após uma ampliação da introdução, repercussão e legado. Entendi o que quer dizer, são temas que o povo pode considerar "trivial" por ser da "cultura da Internet", mas são na verdade notáveis e tem potencial para se tornar num bom artigo, como venho demonstrando. Na enwiki eles tem en:Covfefe, por exemplo, que também é sobre uma postagem de rede social de presidente, então trouxe algo um pouco similar para cá. Skyshifter ^disc. 12h42min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Um artigo muito bem desenvolvido sobre uma das situações mais inacreditáveis e constrangedoras envolvendo não só o atual presidente brasileiro, como quaisquer governantes de toda a história. Fiz alguns ajustes na redação, Skyshifter, o que você achou? Solon ^26.125 20h10min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Obrigado, Solon26125 concordo totalmente! Estava expandido o artigo agora, acho que está perto de cumprir os critérios de AB. Eu também tinha pensado em adicionar a porcentagem quando fiz a proposta, então, nada contra o ajuste. Skyshifter ^disc. 20h17min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio e parabéns pelo excelente trabalho com esses artigos Skyshifter! Mpmendonca (discussão) 19h21min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário Se aprovada, devemos ter o cuidado de observar a data de publicação, para evitar dar a falsa impressão de que a Wikipédia está sendo utilizadas para fins eleitorais, por meio de menções a determinados candidatos em plena página principal durante o período eleitoral. Inclusive vejo isso como uma discussão mais ampla que se faz necessária para nos prepararmos para este período, normalmente bastante conturbado, tanto no Brasil, como nos demais países lusófonos. Minha dúvida está na possibilidade de tal tipo de publicação, por ser feita em meio às eleições, ferir o princípio da imparcialidade da Wikipedia. Nave do Conhecimento (discussão) 18h24min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

considerando o que coloquei acima, Não apoio para evitar polêmicas relacionadas à neutralidade política da Wikipedia. Caso esta curiosidade seja recandidatada após transcorrido o período eleitoral, terá meu apoio. Nave do Conhecimento (discussão) 12h13min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento: outra possibilidade é adiantar a proposta... Skyshifter ^disc. Skyshifter ^disc. 12h30min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)

Concordo. Não vejo como a proposta levaria a alguma polêmica assim sendo colocada na PP em fevereiro ou março. Solon ^26.125 02h17min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 07 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Átomo

• … a densidade média do universo observável corresponde ao equivalente a apenas um átomo a cada 4 metros cúbicos de seu volume total?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 858 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 13h00min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Artigo destacado, e muito boa curiosidade. A imagem que coloquei está boa, Nave do Conhecimento? Solon ^26.125 03h24min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Ficou excelente Solon26125. Obrigado pela contribuição. Nave do Conhecimento (discussão) 10h30min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Stego (discussão) 18h48min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Joalpe (discussão) 14h30min de 18 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Ótima curiosidade. Mpmendonca (discussão) 12h38min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio. Uau! MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 09 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Duda Salabert

• … depois de se tornar a primeira pessoa transgênero a se canditadar ao Senado Federal em 2018, Duda Salabert foi eleita a primeira vereadora transgênero de Belo Horizonte em 2020?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 803 dias
• Proponente – —N4CH77 ^{(want talk, dear?)} 23h39min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Em todo o mundo já foram eleitas numerosas pessoas transgénero, e para cargos mais relevantes que vereador municipal. JMagalhães (discussão) 11h34min de 7 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio, por considerar pouco interessante, uma vez que exerceu apenas uma função pública pouco relevante do ponto de vista da política nacional ou internacional. Nave do Conhecimento (discussão) 14h55min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio não creio, que seja uma "curiosidade" pelo facto de isso já acontecer no mundo! --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h27min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)

Apoio Por mais que no mundo isso já esteja acontecendo, Duda Salabert foi a primeira vereadora transgênera de Belo Horizonte. Fez história e merece o destaque. Mpmendonca (discussão) 13h20min de 28 de fevereiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 9 de março de 2022. ArgonSim (contato • ajuda)

You'll Never Walk Alone

• ... a música "You'll Never Walk Alone", composta por Richard Rodgers e Oscar Hammerstein II, tornou-se um hino do clube de futebol inglês Liverpool por tocar em seu estádio e os jogadores do clube cantarem-na no The Ed Sullivan Show?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 826 dias
• Proponente – Bernardo Botto^{fala ctrbs} 18h59min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio interessante. Essa tradição da torcida cantar é muito difundida, mas sequer tinha ideia a respeito de sua origem. Nave do Conhecimento (discussão) 12h28min de 14 de janeiro de 2022 (UTC) suspendendo temporariamente o apoio, pois notei que a curiosidade não encontra-se mencionada no artigo. Caso a mesma seja adicionada e devidamente referenciada, recoloco meu apoio. Nave do Conhecimento (discussão) 12h31min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento: Feito e adicionadas mais informações. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 21h00min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

desta forma, recoloco meu Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 18h17min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Pesquisando sobre o tema vi que a canção não é exclusiva dos torcedores do Liverpool. Assim, mudo minha posição para Não apoio Nave do Conhecimento (discussão) 17h11min de 10 de março de 2022 (UTC)

Comentário A imagem do escudo do Liverpool é de uso restrito, e não pode ser colocada. Sugiro que troque pela foto do portão de Anfield onde está escrita a frase "You'll Never Walk Alone". Solon ^26.125 02h12min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

@Solon26125: Feito, imagem trocada, obrigado por avisar. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h20min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

De nada, Bernardo Botto. Apoio a proposta, com a observação de que o artigo ainda precisa de melhorias, como tirar as listas de clubes e gravações sem verificabilidade e referenciar outras partes do texto, mas creio que não ser difícil deixar em um estado melhor. Solon ^26.125 02h33min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

@Solon26125: Removi a 1º lista e coloquei refs. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 03h11min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 9 de março de 2022. Nave do Conhecimento (discussão) 17h13min de 10 de março de 2022 (UTC)

Fabela

• … 39% da população mundial apresenta um par de ossos extras no organismo, chamados de fabelas, os quais se localizam na parte posterior da articulação dos joelhos?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 853 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 18h36min de 17 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Fantástico! ArionEstar (discussão) 00h34min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 02h35min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Joalpe (discussão) 14h45min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Muito interessante! Bernardo Botto (discussão) 05h21min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. Muito boa! MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 11 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Avenida 9 de Julho (Buenos Aires)

• … a Avenida 9 de Julho, em Buenos Aires, na Argentina, é a avenida mais larga do mundo?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 800 dias
• Proponente – Juan90264 (Disc.) 06h09min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Comentário O problema é que o artigo e nem as fontes dizem que ela é a mais larga e sim uma das mais largas. O artigo em espanhol também diz que é "uma das mais largas" do mundo.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h58min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

O site do Guiness afirma que é a mais larga. No entanto, é preciso alguma cautela porque os recordes do Guiness são dados em função de candidaturas. JMagalhães (discussão) 09h48min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio. Apenas uma curiosidade de conhecimento geral.Bernardo Botto^{fala ctrbs} 23h02min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bernardo Botto ué?? Se é curioso, deveria apoiar. É por isso que estamos aqui. Maike (discussão) 23h24min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Maikê "Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".", me expressei mal ao falar "curiosidade", o certo poderia ser "fato". Bernardo Botto^{fala ctrbs} 23h57min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bernardo Botto desculpe, mas essa curiosidade está longe de ser de conhecimento geral. Maike (discussão) 03h07min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Aliás, como debatido acima, nem sequer se sabe se ela é realmente a mais larga do mundo. Portanto, está longe mesmo de ser de conhecimento geral. Kacamata! ^{Hit me!!!} 03h12min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

Mesmo se ela não sendo de conhecimento geral, não há menção no artigo para ela ser a mais larga, e sim uma das mais largas. Ainda mantenho meu Não apoio. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 12h17min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Bernardo Botto: Agora o artigo está mencionando. Juan90264 (Disc.) 13h22min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio. Este artigo afirma que o Eixo Monumental de Brasília tem 250 metros de largura. O texto cita uma referência da Folha de São Paulo que afirma que essa via aparecia como a avenida mais larga do mundo na edição de 2006 do Guiness. Parece-me que há alguma controvérsia sobre esse tema e, portanto, acho prudente não aprovar a inclusão deste tópico no "Sabia que". Py4nf (discussão) 13h42min de 23 de fevereiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 11 de março de 2022. ArgonSim (contato • ajuda)

Troy Kotsur

• … o ator estadunidense Troy Kotsur é o primeiro ator surdo da história a ser indicado a um prêmio Óscar, em 2022?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 799 dias
• Proponente – Scheridon (discussão) 22h59min de 9 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Se ele ganhar o Oscar, a curiosidade pode se tornar viável, mas no momento trata-se de mera indicação ao prêmio. Talvez seja mais adequado fazer a proposição em "eventos atuais". Nave do Conhecimento (discussão) 13h14min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

Marlee Matlin que, inclusive, está nesse mesmo filme, é surda é ganhou o Oscar de melhor atriz em 87. Kacamata! ^{Hit me!!!} 03h00min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Mas ele é o primeiro HOMEM surdo (não é a primeira PESSOA, enfim...). Scheridon (discussão) 22h14min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Marlee Matlin já tinha ganho um Óscar em 1987. JMagalhães (discussão) 09h44min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 12 de março de 2022. ArgonSim (contato • ajuda)

Enterro de jogos eletrônicos da Atari

• … em 1983, a Atari enterrou consoles, computadores e cartuchos de jogos eletrônicos, evento que se tornou marco da crise da indústria de jogos daquele ano?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 852 dias
• Proponente – ArionEstar (discussão) 01h06min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Impressionante. Solon ^26.125 02h32min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Excelente curiosidade. WikiFer ^msg 05h59min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio caso emblemático. Nave do Conhecimento (discussão) 12h36min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Maike (discussão) 19h24min de 22 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 12 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

What the Bleep Do We Know!?

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Cancelado pelo proponente. Mpmendonca (discussão) 13h55min de 15 de março de 2022 (UTC)

---

• … um estudo realizado no verão de 1993 de Washington, D.C. mostrou os efeitos da prática de meditação na redução da taxa de crimes violentos?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 775 dias
• Proponente – Mpmendonca (discussão) 12h29min de 6 de março de 2022 (UTC)

Deve haver aí um erro. O link aponta para um filme. JMagalhães (discussão) 12h36min de 6 de março de 2022 (UTC)

O estudo aparece numa seção do artigo (Estudo da meditação transcendental). Mpmendonca (discussão) 12h38min de 6 de março de 2022 (UTC)

E...? É mesmo preciso salientar o quão obviamente descabido é apresentar uma suposta conclusão científica num artigo de um filme? E digo suposta porque o filme foi arrasado pela crítica precisamente pelo seu caráter anti científico e charlatanice pura. Já para não falar que todo o artigo é uma tradução automática manhosa. JMagalhães (discussão) 12h47min de 6 de março de 2022 (UTC)

Não tem nada de "suposto" na conclusão científica. A seção do estudo está devidamente referenciada. Você pode ler diretamente o estudo. Mpmendonca (discussão) 12h56min de 6 de março de 2022 (UTC)

Está a brincar. certo? Um suposto "estudo" publicado num centro de yoga dirigido por um dos maiores promotores da meditação transcendental? Você sabe o que é um estudo científico credível? JMagalhães (discussão) 13h46min de 6 de março de 2022 (UTC)

JSTOR, Springer também são "centros de yoga"? Você sabe o que é um estudo científico?! Mpmendonca (discussão) 14h00min de 6 de março de 2022 (UTC)

... refutados em revisões posteriores. Vide resposta mais em baixo. JMagalhães (discussão) 14h35min de 6 de março de 2022 (UTC)

A revisão apresenta os problemas nas metodologias de alguns estudos, mas não nega os efeitos positivos da meditação.

Além disso, a revisão apresentada não analisa o estudo que eu trouxe.

"Refutados" não está correto. Mpmendonca (discussão) 15h33min de 6 de março de 2022 (UTC)

Não apoio, per JMagalhães. --Eta Carinae (discussão) 12h48min de 6 de março de 2022 (UTC)

@Eta Carinae O estudo está devidamente referenciado, não tem nada de "suposto" nos resultados. As críticas foram em sua maioria ao filme, nada se aplica ao estudo. Mpmendonca (discussão) 12h58min de 6 de março de 2022 (UTC)

Não apoio Pura charlatanice e pseudociência. Ver mensagens acima. JMagalhães (discussão) 13h47min de 6 de março de 2022 (UTC)

@JMagalhães: baseado em? Você está afirmando que um estudo científico que foi publicado em outros periódicos é charlatanice?

Isso é ACHO. Mpmendonca (discussão) 13h51min de 6 de março de 2022 (UTC)

Acho que você não sabe usar o "acho". Isto não é uma discussão de eliminação. De qualquer forma, as conclusões desse "estudo" já foram refutadas em revisões da literatura posteriores, que apontaram deficiências metodológicas. Não há aqui nada de diferente dos estudos isolados que "provam" outras pseudociências. JMagalhães (discussão) 14h35min de 6 de março de 2022 (UTC)

ACHO.

as conclusões desse "estudo" já foram refutadas Sua opinião, mais uma vez. A revisão que você trouxe não analisa o estudo que eu citei. Mpmendonca (discussão) 15h31min de 6 de março de 2022 (UTC)

Comentário O estudo científico é citado numa seção do artigo, que está devidamente referenciada. Além disso, o estudo foi publicado em diversas plataformas como JSTOR, Springer. Que fique explícito que as críticas acima referem-se ao filme, não ao estudo científico. Mpmendonca (discussão) 14h06min de 6 de março de 2022 (UTC)

Sim, e revisões sistemáticas da literatura posteriores apontaram inúmeras deficiências metodológicas com esses estudos. Vide esta revisão, por exemplo. JMagalhães (discussão) 14h32min de 6 de março de 2022 (UTC)

@JMagalhães: você leu esta revisão que você citou?

" Because our inclusion criteria focused on randomised controlled trials, we were unable to include a single study employing Transcendental Meditation. Although we found a number of studies on the prosocial efects of this technique, particularly on its supposed efect on reducing violence, their methodology did not meet our inclusion criteria."

O estudo científico que eu trouxe não fez parte da revisão. Além disso, esta revisão não nega os efeitos positivos da meditação (mas não é o caso de discussão aqui, não se aplica ao nosso contexto). Mpmendonca (discussão) 15h30min de 6 de março de 2022 (UTC)

Percebeu que isso significa que a metodologia desse estudo é tão furada que nem sequer cumpriu o critério básico para ser incluído numa revisão, certo? Muito estranho usar isso para tentar defender o seu POV. Parece-me um valente tiro no pé. JMagalhães (discussão) 15h43min de 6 de março de 2022 (UTC)

Os estudos acerca da Meditação Transcendental não seguiram os critérios estabelecidos por esta revisão, apenas. A metodologia foi diferente. Só o fato de você apresentar uma revisão que nem sequer leu já mostra quem quer defender POV. Mpmendonca (discussão) 16h39min de 6 de março de 2022 (UTC)

A metodologia dos estudos é tão medíocre que nem sequer satisfaz os critérios de qualidade mínimos para ser incluída numa revisão da literatura. Mas você acha isso positivo e ainda tem o descaramento de atacar os outros... Tá serto. JMagalhães (discussão) 17h00min de 6 de março de 2022 (UTC)

Primeiro você afirmou que a revisão apontou deficiências, agora, que o estudo está fora da revisão, a metodologia é medíocre - e você nem sequer leu a revisão. Nem irei perguntar se você leu o estudo que eu citei. Você realmente tem conhecimento na área pra trazer tantas afirmações assim?

Nossas definições de "ataque" são bem diferentes. A discordância é um fenômeno comum. Mpmendonca (discussão) 17h33min de 6 de março de 2022 (UTC)

Apoio e confesso que não entendi muito bem a oposição ferrenha apresentada acima. O estudo foi publicado em um peródico que é peer-reviewed e cujo tema é justamente investigações no campo social. A revisão apontada "rejeitou" o estudo apenas porque ele não é randomizado controlado, o que é absolutamente compreensível e não vou nem falar das implicações éticas de se fazer um estudo desse tipo envolvendo crimes violentos. Procurei rapidamente e não achei refutações sólidas ao estudo, que, inclusive, de "anti científico" não tem nada. O estudo aponta como hipótese principal pra explicar a redução dos crimes a redução dos níveis de stress e aumento da coesão social decorrentes da atividade conjunta - ou seja, não tem nada de "místico" aí. É prova robusta da efetividade da meditação na criminalidade? Não, até porque criminalidade é um elemento extremamente complexo (Freakonomics resume e apresenta uma hipótese interessante que relaciona o Caso Roe contra Wade na década de 70, que reconheceu o direito ao aborto, a uma redução na criminalidade 16 a 20 anos depois). Mas é um estudo interessante, robusto do ponto de vista metodológico e que merece alguma atenção. Esclareça-se que não tenho absolutamente nenhuma relação com meditação, transcedental ou não. Se for o caso, acho que o "Sabia que" pode ser reestruturado pra deixar claro que essa é a conclusão de um estudo específico, não uma verdade universalmente aceita no mundo científico (o que, aliás, praticamete nada é - toda verdade científica é provisória...). Rkieferbaum (discussão) 18h56min de 9 de março de 2022 (UTC)

Não apoio O meu não apoio não é pela curiosidade em si, uma vez que ela tem sim seu aspecto interessante. A minha oposição está relacionada ao fato de que o artigo em destaque não se refere à pesquisa propriamente dita, mas sim a um documentário que a menciona, podendo levar o leitor à confusão. Caso a informação seja inserida e devidamente referenciada no artigo meditação] e este passe a constar como o artigo principal da curiosidade, passo a apoiar. Nave do Conhecimento (discussão) 17h18min de 10 de março de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento:Pensei em fazer isso, mas ficaria quase como uma duplicata (não acha?), porque a seção do estudo está muito bem escrita e referenciada. Creio que o leitor interessado no estudo irá encontrá-lo, por conta do título da seção. No mais, usando algumas palavras-chave, facilmente encontramos o estudo pelo Google.

Tem alguma outra sugestão? Obrigado. Mpmendonca (discussão) 22h02min de 10 de março de 2022 (UTC)

Comentário Tendo a ser contra curiosidades que se baseiem em um único estudo. Uma revisão ou metanálise que argumente a favor dos achados seria uma fonte mais apropriada para a curiosidade. --ArgonSim (contato • ajuda) 12h46min de 13 de março de 2022 (UTC)

@ArgonSim: TM-Sidhi program. Neste artigo são citados mais de estudos sobre o programa de meditação (Veja ref. 88). Os efeitos já foram amplamente estudados, não é algo de um estudo somente. Mpmendonca (discussão) 13h52min de 13 de março de 2022 (UTC)

Citação: this research remains controversial and has been characterised as pseudoscience by sceptics Eu realmente acho que deveria ler o conteúdo dos links que coloca antes de dar mais tiros no pé. JMagalhães (discussão) 15h52min de 13 de março de 2022 (UTC)

Citação: While empirical studies have been published in peer-reviewed academic journals. Eu realmente acho que você deveria ler tudo, antes de sair comentando o que está de acordo com seu POV.

Foi revisado, as pessoas são livres para opinar. Os estudos foram revisados. Mpmendonca (discussão) 19h51min de 13 de março de 2022 (UTC)

Não apoio. A curiosidade é sobre a meditação transcendental, não sobre o filme, cujo artigo é um imenso porco de batom completamente sem foco e repleto de coisas sem importância para ele. No mais, a curiosidade é apenas pseudociência já refutada. Pedro H. ^fale 13h48min de 13 de março de 2022 (UTC)

@PedroH Citação: No mais, a curiosidade é apenas pseudociência já refutadaNão. Baseado em que você afirma isso? Não tem nada de pseudociência refutada no estudo. Mpmendonca (discussão) 13h49min de 13 de março de 2022 (UTC)

Não apoio. O artigo está péssimo, com diversos trechos sem fontes, sem sentido e parciais. Quanto à parte do estudo em si, é muito troll linkar a palavra "estudo" para um filme que nada tem a ver. Citação: JMagalhães escreveu: «É mesmo preciso salientar o quão obviamente descabido é apresentar uma suposta conclusão científica num artigo de um filme?» Skyshifter ^disc. 13h58min de 13 de março de 2022 (UTC)

Comentário Sem nem analisar o mérito da nomeação, é importante dizer que esse artigo não tem condições de ir para a PP. Esse filme é altamente polêmico e atualmente nem é considerado um documentário. Ele foi feito, basicamente, para promover uma seita/culto e um de seus co-diretores (Mark Vicent) esteve também fortemente envolvido] com a famigerada ceita NXIVM. Nada disso está refletido no artigo. Ou seja, faltam informações fundamentais para a compreensão mínima do assunto. Portanto, um artigo desses não poderia ir para PP do jeito que está.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 19h47min de 14 de março de 2022 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

Overview effect

• … diversos astronautas relatam ter sua consciência com relação ao planeta alterada sob influência de um efeito cognitivo conhecido como "overview effect"?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 849 dias
• Proponente – Enaldodiscussão 12h53min de 22 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Após a correção ficou ótimo, curiosidade muito interessante! Bernardo Botto (discussão) 03h54min de 23 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Maike (discussão) 19h19min de 22 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 05h43min de 23 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 11h58min de 1 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 14 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Tiol

• … o gás de cozinha é naturalmente inodoro e, por isso, adiciona-se mercaptano para facilitar a detecção de vazamentos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 861 dias
• Proponente – Enaldodiscussão 12h31min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Muita gente acha que esse odor vem do próprio butano... Nave do Conhecimento (discussão) 13h28min de 10 de dezembro de 2021 (UTC) retirando o apoio devido à ausência de fonte apontada pelo Solon26125. Nave do Conhecimento (discussão) 11h16min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Não apoio Muito boa curiosidade, mas ela não está referenciada no artigo (a fonte no final do parágrafo não fala sobre essa informação). Também coloquei uma vírgula que estava faltando. Solon ^26.125 01h28min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio após os ajustes que realizei, EnaldoSS. @Solon26125: Veja as mudanças na nota e no verbete. Chronus (discussão) 05h14min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Após as mudanças apontadas, recoloco meu Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 12h20min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Neutro A verificabilidade está presente para a informação da curiosidade, mas todos os artigos ligados à proposta precisam de melhorias. Solon ^26.125 22h22min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Boa curiosidade. Keijuu -after✯effect- 15h35min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Fato interessante. Mpmendonca (discussão) 12h59min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 16 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Formiga (futebolista)

• … a futebolista Formiga é a única pessoa, na história, a ter participado, como atleta, de 7 Copas do Mundo e de 7 Jogos Olímpicos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 856 dias
• Proponente – Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h32min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Uma curiosidade semelhante foi publicada em 2012, mas na época ela tinha duas Olimpíadas a menos, e as Copas do Mundo não foram mencionadas. Como ela quebrou os recordes posteriormente, acho que já é um caso suficientemente diferente. Sugiro trocar a ligação interna de Jogos Olímpicos para Futebol nos Jogos Olímpicos (artigo mais específico que também menciona este recorde), mantendo o mesmo texto. Solon ^26.125 03h15min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Feito Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h32min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Joalpe (discussão) 15h39min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio GDortmunｄ 15h49min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. Boa! MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Interessante! Mpmendonca (discussão) 19h18min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 18 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Luis Carlos Prestes

• … o revolucionário brasileiro Luís Carlos Prestes perdeu a virginidade aos 37 anos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

Uma das várias fontes: [1]

• Tempo decorrido – 795 dias
• Proponente – --Bageense^(fala) 19h43min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Estava demorando para o antigo Bageense (Holy Goo) voltar à tona. É sério???? Maike (discussão) 20h42min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)

Maikê Não compreendo por que não seria sério. É uma curiosidade. É incomum perder a virginidade tão tarde. Isso faz o leitor refletir sobre as causas disso. Até porque Prestes comandou a Coluna que leva seu nome. Eles assaltavam várias cidades, e, certa feita, atravessaram a fronteira do Paraguai para frequentar bordéis, pois naquele país os costumes eram mais frouxos, supsotamente. Sua primeira mulher foi Olga Benário, e eles tiveram uma relação a bordo de um navio para Nova York, quando começavam os preparos para fomentar a revolução comunista no Brasil. Enfim, Prestes é um personagem de relevo da história do Brasil, e fatos sobre sua vida são de interesse do público. Outro fato de interesse é que Getúlio Vargas se casou com uma menina de 15 anos. Isso, porém, não era incomum na época, e por isso não daria um bom Sabia Que... --Bageense^(fala) 20h51min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)

Sim eu conheço a história do Carlos Prestes, inclusive ele passou aqui na minha cidade causando terror em todo mundo. Mas, e daí que ele perdeu a virgindade com essa idade? Esse fato, que apesar de incomum, não é raro e não acho curioso. Maike (discussão) 20h55min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)

Sem problemas, é a sua opinião. Mas o fato aparentemente tem alguma curisoidade, pois foi mencionado pelo grande escritor e biógrafo Fernando Jorge e, bem mais recentemente, pelo historiador Rodrgido Trespach, autor de um breve livro sobre a Revolução de 30. --Bageense^(fala) 21h02min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Não vi nada de curioso nisso? João Vitor Bachini ^{posso ajudar?} 00h00min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio Ironicamente, a própria fonte discute a falta de relevância desse fait-divers para constar na biografia da pessoa, quanto mais para aparecer na página principal de uma enciclopédia global. JMagalhães (discussão) 13h41min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio, pois também não vejo como isso seria um fato curioso. Solon ^26.125 22h23min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Não apoio. Per acima. Subscrevo o que foi dito pelo JMagalhães. MSN12102001 (discussão) 21h19min de 10 de março de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de março de 2022. Nave do Conhecimento (discussão) 17h00min de 18 de março de 2022 (UTC))

Ann Hodges

• … Ann Hodges foi o primeiro e único ser humano a ser atingido diretamente por um meteorito e sobreviver ao incidente?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 843 dias
• Proponente – Οταβιο Αστορ ^Chama! 03h07min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --Editor D.S (discussão) 12h42min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio lol. Maike (discussão) 02h32min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio --N4CH77^{(want talk, dear?)} 00h28min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 18h47min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 20 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Maria Quitéria de Jesus

• … Maria Quitéria de Jesus é reconhecida como a primeira mulher a se alistar no Exército Brasileiro?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 851 dias
• Proponente – Joalpe (discussão) 15h39min de 20 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio--Kacamata! ^{Hit me!!!} 05h45min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 20h12min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Maike (discussão) 20h21min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 22h33min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 22 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Etiópia

• … a Etiópia é o único país africano que nunca foi colonizado por outras nações, o que levou as cores de sua bandeira a se tornarem símbolos pan-africanos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 851 dias
• Proponente – Solon ^26.125 19h36min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Comentário O artigo Independência está precário, sem fontes, e fala mais sobre o exemplo português do que sobre o processo/conceito de independência política em si. Se vocês acharem melhor colocar uma ligação interna nessa palavra do texto da curiosidade, sugiro que seja para Soberania (o texto pode ou não ser alterado neste caso). Solon ^26.125 20h36min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Maike (discussão) 19h23min de 22 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 13h51min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário A curiosidade tem imenso potencial, mas a redação está bastante confusa. Bastava dizer que a Etiópia é o único país Africano que nunca foi colonizado por potências europeias, e que por esse motivo é que as cores da bandeira foram adotadas por outros países quando se tornaram independentes. JMagalhães (discussão) 18h03min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)

JMagalhães, tentei simplificar o texto. Ficou bom? Solon ^26.125 20h04min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)

@Solon26125: Sim. Se quiser ainda mais fluido pode alterar para: "como a Etiópia é o único país africano que nunca foi colonizado pelas potências europeias, as cores de sua bandeira tornaram-se símbolos do pan-africanismo". Mas está ok. JMagalhães (discussão) 16h36min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

Alterei novamente a redação porque a Libéria também nunca foi uma colônia europeia (foi dos Estados Unidos). Solon ^26.125 02h35min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio, muito interessante e algo que poderia ser mais divulgado, é a primeira vez que leio sobre isso! Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h05min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio --Kacamata! ^{Hit me!!!} 13h47min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 23 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Sistema Solar

• … o Sol concentra mais de 99,85% da massa de todo o Sistema Solar?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 836 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 16h42min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 18h44min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Impressionante! Acho que o tema principal poderia ser sol ao invés de sistema solar. Bernardo Botto (discussão) 21h05min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio. Mais de 99,85%... é como se todo o restante fosse quase "inútil" haha. Boa curiosidade. MSN12102001 (discussão) 14h38min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Maike (discussão) 14h18min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio. Chronus (discussão) 18h44min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 25 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Alan Turing

• … condenado por sodomia, o matemático britânico Alan Turing, considerado o pai das ciências da computação, aceitou sofrer castração química como alternativa à prisão?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 829 dias
• Proponente – Rpred (discussão) 04h48min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio fato pouco abordado na história do matemático. Nave do Conhecimento (discussão) 12h58min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio, curioso e pouco abordado. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 18h34min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio--Kacamata! ^{Hit me!!!} 13h59min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Camervan (discussão) 22h31min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio —N4CH77 ^{(want talk, dear?)} 18h48min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio, e coloquei a ligação para castração química. Solon ^26.125 10h36min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 27 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Pi

• … para calcular rotas de navegações interplanetárias, a NASA utiliza um valor de π composto por 15 casas decimais?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 840 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 18h46min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)

Apoio, e noto que a informação presente na frase seguinte a essa no artigo pode ser usada para uma boa curiosidade no futuro. Coloquei uma vírgula que estava faltando na proposta. Solon ^26.125 07h44min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio--Kacamata! ^{Hit me!!!} 13h53min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 18h33min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 29 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Hudson Terminal

• … o Hudson Terminal, em Nova Iorque, outrora o maior edifício de escritórios em área total, foi demolido como parte de um acordo que permitiu que o World Trade Center fosse construído?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 846 dias
• Proponente – -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 18h42min de 24 de dezembro de 2021 (UTC)

Comentário Não me parece um acontecimento curioso. Demolição de prédio para construção de outro é algo trivial. Maike (discussão) 20h53min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)

@Maikê, a curiosidade é que o Hudson Terminal foi o maior prédio de escritórios do mundo e foi demolido para que um novo complexo, precedido pelo construído da H&M, fosse construído. Inclusive o artigo inclui isto: Localizado no que iria se tornar o local do World Trade Center, os arranha-céus do Hudson Terminal precederam o futuro complexo em tamanho e função. Essa curiosidade já apareceu na seção DYK da wikipédia em inglês. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 21h06min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)

Entendo, apesar de ainda não me parecer curioso, deixarei por assim. Maike (discussão) 21h21min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)

Neutro. Se fosse o maior edifício de escritórios à data da demolição, ainda poderia ter interesse. Mas foi-o apenas por um breve período quando foi inaugurado, e a partir daí já muitos o superaram. Assim, efetivamente é pouco mais do que uma demolição comum. JMagalhães (discussão) 16h21min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

@JMagalhães, como frisei no comentário acima do seu, o Hudson Terminal foi o primeiro complexo de escritórios a incluir uma estação ferroviária, tendo inclusive influenciado o World Trade Center. Citação: Localizado no que iria se tornar o local do World Trade Center, os arranha-céus do Hudson Terminal precederam o futuro complexo em tamanho e função. — Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 16h37min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio--Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h17min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio . É interessante a demolição de uma estrutura gigantesca para permitir a construção de outra. Nave do Conhecimento (discussão) 11h37min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Apoio Solon ^26.125 20h58min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 31 de março de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).