OTAVIO1981

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

Verificar a ocorrência nas linhas adicionadas e removidas

Olá Otávio.
Poderia explicar qual a necessidade de verificar a ocorrência tanto nas linhas adicionadas como removidas, nos filtros de conteúdo ofensivo? Porque atualmente eles verificam se há uma ocorrência nas linhas adicionadas e se não há nas linhas removidas. O problema é que isso possibilita que ocorram casos como este, que poderia ter sido facilmente barrado pelo Filtro 141 por conta do termo Cuca Belludo, mas devido ao fato do termo Thomas Turbando constar nas linhas removidas, o filtro não disparou.
Cumprimentos, !Silent (discussão) 13h19min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@He7d3r Saberia responder? !Silent (discussão) 00h45min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Outro caso... !Silent (discussão) 22h58min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)

Caro @!Silent:, desculpe a demora. Pelo que me consta a maioria dos filtros lidava com alguma taxa de falsos positivos então, por precaução (acho) era configurado o parâmetro removed lines para garantir que a palavra já não estaria no próprio verbete. Acho que chegamos a pensar em consultar a base de dados para verificar se não existiria FPS nas versões atuais dos artigos mas nunca foi feito pelo que sei. Lembro também que quando foi feita a primeira atualização de palavras e os filtros passaram lá a níveis mais rígidos, ainda não tínhamos um histórico favorável para garantir que a remoção poderia ser feita sem causar prejuízos. Sem dúvidas o @He7d3r: deve ter comentários mais técnicos a fazer. Bom ano novo. SDS, OTAVIO1981 (discussão) 01h17min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)

A variável added_lines é composta não apenas de conteúdo novo, mas também de trechos que já estavam na versão antiga da página (exemplo). Então para identificar se uma edição está adicionando determinada expressão, precisamos nos certificar de que ocorrem as duas coisas ao mesmo tempo:

1. A expressão está na nova versão
2. A expressão não estava na versão antiga

Se testarmos apenas a primeira condição, teremos falsos positivos, como ocorreu com o filtro 145 que editei recentemente: 56 dos 532 registros eram falsos positivos.

Por outro lado, se usamos os dois testes como tem sido feito nos filtros de ofensas, teremos falsos negativos (o que é menos grave, por não acusar ninguém indevidamente), como os citados acima ou o que o Otavio já havia mencionado na discussão do filtro 18. Eu tinha me deparado com isso no filtro 98, e detalhei a situação no tópico Falsos negativos do tipo "inserção de X quando já tem Y". Um tempo depois me ocorreu uma possível "solução", e implementei a gambiarra no filtro 98 para testar. Não me recordo de ter feito um acompanhamento detalhado depois disso, mas acho que está funcionando... Helder 21h25min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 02h28min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Filtro 142

Olá Otávio.
Quais foram suas conclusões quanto ao filtro? Pelo o que vi aqui, praticamente inexiste a ocorrência de falsos positivos e acredito que já podemos ativá-lo para impedir as edições. Pus o filtro para avisar e etiquetar por enquanto. !Silent (discussão) 15h57min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Tomei a liberdade de colocar para impedir. !Silent (discussão) 22h16min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

Café dos administradores

Prezado(a) administrador(a),

Um tópico recentemente aberto no café dos administradores requer a sua atenção. Por favor, caso tenha disponibilidade, acesse a discussão aqui.

Agradeço antecipadamente a sua atenção, RadiX, usando o recurso MassMessage. 01h20min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Huggle/Welcome-anon

Olá, OTAVIO1981. A página Predefinição:Huggle/Welcome-anon que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Chico Venancio (discussão) 22h31min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nelson Machado Filho

Poderia concluir a votação, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 01h50min de 8 de março de 2017 (UTC)

Disciplina UNIRIO 2017.1

Otavio, tudo bem? Putz, eu sou insistente... Vou dar de novo uma disciplina que nem aquela que a gente fez no Converge. Queria montar a página do curso, e vi que estão fazendo de um jeito diferente. Você poderia me ajudar a montar uma página nova? O nome da disciplina é Tópicos Especiais em Ciência da Informação, e temos 30 alunos inscritos (alguns já registrados ;)). Aliás, você poderia ficar de embaixador? Bjs! Domusaurea (discussão) 17h26min de 9 de março de 2017 (UTC)

Domusaurea, infelizmente o meu tempo para editar a wikipédia está muito reduzido. Tem diversas outras coisas que gostaria de fazer aqui e não tenho tempo pra nada. Presencialmente também está impossível no momento. Estou muito ocupado com a vida real. Minhas passagens aqui serão cada vez mais raras. Desejo todo o sucesso na disciplina e vou ficar na torcida para que seu plano de ensino dê o resultado esperado. Bjs!OTAVIO1981 (discussão) 21h46min de 16 de março de 2017 (UTC)

@Domusaurea e OTAVIO1981: Desculpem a intromissão -- o Chicocvenancio me indicou essa troca entre vocês, imaginando que talvez eu pudesse ajudar. Fico contente que mais barulho esteja se preparando aí na UNIRIO e o bom é que desde o início do ano podemos contar com uma ferramenta de organização e controle de atividades educacionais robusta, chamada Outreach Dashboard (OD). O Chico e eu traduzimos quase todo o material para o português, assim que seus estudantes terão acesso a uma plataforma que entenderão. O acesso à OD é no link [1]; recomendo vivamente usar. Infelizmente, algumas funcionalidades que existem na versão norte-americana não estão ainda disponíveis e, por mais que eu esteja discutindo como trazer as novas funcionalidades para a versão em português com o pessoal do programa de educação na WMF (Tighe e Vahid, especificamente), não acredito que isso será feito no curto prazo. Se precisarem de apoio, avisem-me ou avisem o Ixocactus ou o Chico, que também aprenderam a mexer no OD. --Joalpe (discussão) 22h42min de 16 de março de 2017 (UTC)

OTAVIO1981, você sabe o quanto eu te tenho com grande respeito e amizade. Sentirei falta da nossa parceria, mas entendo suas férias... Aproveite-as. : ) Joalpe, obrigada pela mensagem. Vou fuçar no Dashboard e retorno no que for necessário. Abs, Domusaurea (discussão) 01h24min de 17 de março de 2017 (UTC)

Userbox

Obrigada pelo gatinho! <3 Então... você poderia fazer um userbox de História da Coreia? Ou alguém que ler aqui? Se for abuso, transcenda. Bjo, Domusaurea (discussão) 13h48min de 20 de março de 2017 (UTC)

Domusaurea, usar {{Wikipédia:Userbox/História_da_Coreia}}. bjs, OTAVIO1981 (discussão) 17h47min de 20 de março de 2017 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2

Olá! Como você participou de alguma das discussões listadas abaixo, talvez seja do seu interesse saber que foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador de Érico em Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2.

• Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
• Wikipédia Discussão:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
• Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico
• Wikipédia Discussão:Pedidos a verificadores/Érico
• Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia
• Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia

Saudações. Oxe (discussão) 15h29min de 30 de março de 2017 (UTC)

Sobre reversão

Prezado Otávio,

Realmente minha intenção era a de colocar aquelas evidências de formação de meat-pupeteria na própria página da remoção de estatuto mas, para que isto não viesse a reabrir um prazo para uma "defesa" do indefensável, preferi escrever na discussão.

Se observar, não se trata de mau uso do espaço público: e sim o depoimento — devidamente provado — de um editor que foi ameaçado e perseguido e, quando formulou um questionamento ao administrador, o mesmo mentiu deslavadamente, como ele próprio em várias ocasiões demonstrou: um faz a defesa do outro! O nick-name de quem o administrador em questão se serve como aliado/cúmplice, está a realizar sua defesa (dele, administrador) em todos os espaços públicos: inclusive numa delas me acusando falsamente, ação pela qual os administradores se limitaram a colocá-lo "em observação".

Nada do que ali disse é, portanto, do desconhecimento daqueles que editam neste projeto. Ações combinadas, perseguição, mentiras e falsa acusação — formando um "esquema" bem pior do que tudo que já antes enfrentamos por aqui...

Pensei em me calar, em fazer como muitos que se escondem por medo das retaliações. Mas, que tenho eu a perder, aqui? Ser bloqueado por dar um depoimento verdadeiro? Isto não me amedronta, muito pelo contrário... Serve, até, como indício de quão poder o "esquema" que denunciamos ainda tem força...

O que quero dizer é: apesar de vossa reversão, eu tenho que me manifestar. Como editor da Wikipédia que sofreu perseguição desse esquema. Como cidadão que não fica calado ante o crime. Como pessoa que vê o mal, e com ele não comunga...

Infelizmente, parece existir ainda um certo melindre em lidar com este tipo de situação que, repetindo-me, coloca o projeto com uma mácula de vergonha irreparável! Não se pode ser complacente, aqui... Não há boa-fé a ser presumida! Não quando estamos diante de uma "Noite dos Cristais"...

O que precisaria fazer, então? Anexar mais provas de que fui perseguido? De que a mentira foi mesmo uma inverdade? Que a impunidade que o administrador e seu aliado desfrutam continua a ser a recompensa pelo que fazem? Quantos editores já foram punidos por denunciá-los? Um? Dois? Dez? Quantos mais veremos bloqueados, expulsos da Wikipédia, porque os administradores não tiveram a devida coragem de banir quem a dominou para os fins mais espúrios?

Espero, sinceramente, que reveja sua ação... Não por mim, que devo merecer um bloqueio por ser reincidente (as regras que fizeram ao longo dos anos os beneficia!)... Mas para que todos vejam o que está a se passar.

Um abraço, e desculpe-nos falar tanto. André Koehne (discussão) 18h26min de 30 de março de 2017 (UTC)

André Koehne, se você quiser reformular um texto sucinto que comprove uma ação ilegal na EAD, da minha parte não me manifesto mais. Mas o texto que você colocou não tem subsídio algum para ser considerado uma acusação formal. Eles te perseguiram porque votaram contra numa candidatura? Se eu vi bem, o Antero só votou contra. Nem sequer é possível alegar tag team. Ele te persegue porque indicou 1 artigo para eliminação? Tirando uma reinserção da tag de ER20, sequer insistiu na tentativa de eliminação. Para um caso desta magnitude, as provas precisam ser robustas e abundantes. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h23min de 30 de março de 2017 (UTC)

OTAVIO1981, me perdoe achar meio ridículo o que falou acima... Então um pato para ser chamado pato além de grasnar como pato, andar como pato, voar como pato precisa de "provas robustas" para que seja um pato? Mais provas? Todos os diffs de ações feitas pelos dois usuários contra minha pessoa quando você — e todos — sabem que não tenho acesso a edições eliminadas, por exemplo? Nem tempo mais a perder com essa coisa vergonhosa que todos vemos (ou será que não é robusta a constatação da defesa mútua, da cópia do argumento de um no voto de outro, em outro artigo? — sim, o "mote" da misoginia usada pelo Érico no artigo Jorge Guinle foi usado pelo seu meat na votação do artigo Amor, os diffs são para dar exemplo de como agem, não para ser algo enfadonho).

Como falamos, foi um depoimento de quem sofreu com as ações do esquema. Você, eu, e muita gente sabe que eu não fui o único a sofrer esse tipo de assédio. Não vou atrás de links para diffs, nem tempo mais tenho para isto: quantas vezes o comparsa do Érico teve pedidos de bloqueio negados? Quantos foram bloqueados por ousarem contestá-los ao longo dos últimos anos em que dominaram a administração aqui?

Se você, e outros administradores, tiverem a honestidade de vasculhar o histórico, verão que as ações deles foram (e são) dominantes. Como a impunidade que mesmo hoje se vê... É lícito um usuário ser difamado como se agisse com as mesmas práticas deles? Eu pedi provas. Eu esperei por provas. As provas nunca vieram. Eu então pedi o bloqueio do usuário difamador. Ele foi bloqueado? Não... Ele está a pedir o meu bloqueio!

É esta impunidade a um esquema de ataques mais que comprovado que você ainda diz ser preciso de mais provas? Me perdoe, mas não creio seja justo para a Wiki — sabe, aquela que mandava considerar os patos como patos — que os esquemas continuem sem a devida resposta porque se recusam a ver o que está escancaradamente claro...

Um abraço, e nos perdoe falar tanto, de novo. Espero entrar numa wikipausa; ou auto-bloqueio, se preferir. Prefiro ser visto como errado, no hoje, quando tenho a plena certeza na consciência de estar certo... André Koehne (discussão) 00h21min de 1 de abril de 2017 (UTC)

{U|André Koehne}}, eu realmente sinto muito que não teve uma resposta acolhedora e apropriada a sua reclamação. A verdade é que eu não conheço o seu caso e os de outros que você citou mas não disse os nomes em detalhes. Tomo por base o que me é apresentado no momento para avaliação inicial. Meat é um editor que faz algo a mando de outro quando este não pode fazer. E na wiki de hoje em dia, é admitido convocar os colegas então não vejo como a atuação conjunta, ali na EAD, possa ser recriminada. O Antero tem defeitos, mas nunca vi votar contra um EAD por birra ou sem uma fundamentação técnica razoável. Não excluo a hipótese dele olhar com mais atenção que outros as suas contribuições mas tenha em vista que pode ser uma situação retroalimentada pelo modo que você se refere a ele no facebook. Por fim, é fato que diversos pedidos contra ele não são respondidos. Mas para ser justo, você já viu quantos pedidos ele abre e também não são? Acho que pouquíssimos editores tem alguma disposição para mediar estes conflitos. Concordo que é fundamental que apresentem provas concretas do seu envolvimento. Por mim, revela-se toda a comunicação que os verificadores receberam. E novamente, lamento que não tenha respondido apropriadamente a sua queixa. Espero que fique, e repense o modo como tem abordado o problema para tentar uma solução diferente. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 13h09min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Registros de diálogo

As provas adicionais que nos forneceu foram publicadas na página Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico/Provas complementares, conforme pedido e autorizado por você. RadiX∞ 00h17min de 3 de abril de 2017 (UTC)