Usuário(a) Discussão:OTAVIO1981


Último comentário: 30 de dezembro de 2013 de Aleth Bot no tópico Discussão de bloqueio

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h05min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Administrador

 

Caro(a) usuário(a), informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

Bom trabalho! Érico Wouters msg 22h17min de 2 de outubro de 2013 (UTC)Responder
Valeu Otávio! Parabéns e bom trabalho! Stuckkey (discussão) 22h24min de 2 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Pena que o Érico se apressou e fechou antes da hora, não pude votar a seu favor. Mas fiquei satisfeito com a resposta, o importante é tentar acertar e seguir a consciência! Só fiz a longa pergunta, com tudo que acho que o administrador tem que saber, pois o comprometimento em fazer e mostrar que sabe o que é obrigação (sim, muitas são obrigação de todos os usuários) se torna necessário com base em acontecimentos envolvendo outros usuários, mesmo que o certo fosse o pedido em si já ser um comprometimento. Boa sorte! Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 01h15min de 3 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Parabéns pela sua eleição meu caro. Não votei a seu favor porque estava afastado da wiki naquele tempo (ainda estou), descobri agora que foi eleito e não pude deixar de passar aqui e te parabenizar. Boa sorte. Cainamarques 04h16min de 19 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Santos

Olá, Otavio! Percebo que nas infocaixas, às vezes se altera o valor do parâmetro -população- de "Censo" para a "Estimada". Particularmente, não concordo, acho que esta informação ("Estimada") deveria ficar somente no texto inicial do artigo . Um dos problemas é que o valor do parâmetro -densidade populacional- fica divergente do oficial, que considera a população do Censo para o cálculo e a infocaixa calcula com base nos dados inseridos, mas isso me parece ser irrelevante para desfazer a edição, só tem que colocar na info que é população "estimada". Um abraço!
PauloMSimoes (discussão) 23h35min de 4 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Em tempo: não seria interessante incluir os parâmetros "População estimada" e "Densidade estimada" na infocaixa? E também com campo editável para o ano das estimativas. Abçs!
PauloMSimoes (discussão) 23h41min de 4 de outubro de 2013 (UTC)Responder
PauloMSimoes, concordo em incluir mais este campo na predefinição para que o leitor possa ter as duas informações. Porém, ocorre que agora estou sem tempo e é preciso ajeitar a {{Info/Município do Brasil}} com a substituição pela Meta-predefinição {{Info/Assentamento}}. Feito isso, fica fácil incluir o parâmetro e com o wikidata ficará mais fácil ainda deixar atualizado.Sds, OTAVIO1981 (discussão) 23h50min de 4 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de mantidas/Maio 2013

Olá. Nessa sua edição você arquivou uma PE fechada em outubro em uma página de PEs fechadas em maio.--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 6 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Olá. Ao fechar essa PE você levou em conta que POTENCIAL deixou de ser APDE?--Mister Sanderson (discussão) 00h36min de 6 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Para mim, não importa se deixou de ser APDE agora. Era válido no momento do debate, é isso que importa. Diferente do caso do quórum, onde não importa a hora que a discussão começou, pois é algo relativo ao fechamento, o caso do APDE é relativo à discussão, o fechamento só conclui com base na discussão. Caso contrário, quem usou o APDE, será prejudicado, pois o fechamento chegou atrasado, mesmo tendo seguido as regras escritas no topo da discussão, dizendo que é para usar APDE. Mar França (discussão) 16h59min de 6 de outubro de 2013 (UTC)Responder
Não basta cuspir textos prontos para ter um argumento válido.OTAVIO1981 (discussão) 11h59min de 8 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Mauriciosaulo

Otavio, o editor Mauriciosaulo (DctribAElogsBMF) voltou a inserir referências inexistentes ao atualizar os dados populacionais de dezenas de municípios, apesar da orientação clara que você deixou na página de discussão dele. Penso em fazer uma nova solicitação de bloqueio, mas gostaria de saber sua opinião antes de fazer o pedido. Py4nf (discussão) 16h30min de 6 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Acredito que eu tenha sido precipitado naquela ocasião. Após analisar com mais calma, a melhor solução seria observar a situação após te-lo notificado de qual fonte era correta para fazer as atualizações. Só depois de responder aquele pedido verifiquei que já haviam tentado sem sucesso a comunicação com o editor. Como ele não editava mais no dia, deixei como estava pois consertei os artigos. Em resumo, um novo pedido é totalmente válido.OTAVIO1981 (discussão) 16h43min de 6 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Redirecionamentos

Prezado Otávio.
Eu vi que tu apagaste as páginas de redirecionamento que eu havia criado, "CAIO Apache Vip II" e "CAIO Apache Vip III", que apontavam, respectivamente, para Apache Vip II e Apache Vip III. Pelo menos para mim, esses redirects pareciam úteis. Esclareço que CAIO é a marca da carroceria que desenvolve esses produtos. Tudo bem, eu sei que hoje é CAIO Induscar, mas nós busólogos chamamos também de Caio Apache, Caio Millennium, etc.
Desculpe o incômodo.
Guilherme (Mariomaníaco) mensagem14h05min de 11 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Re: Patrulhamento com o Fastbuttons

Boas Octavio. Vou tentar estar atento a isso. Por acaso, há bocado estranhei ver duas edições do FSogumo não patrulhadas, mas entretanto o telefone tocou e nunca mais me lembrei nem me dei ao trabalho de ver se ele é autorrevisor. --Stegop (discussão) 19h20min de 11 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Re:edição em Guilherme Zanella

Oi Otávio. Obrigado pelo esclarecimento. De fato, não consegui remover aquele trecho e ainda não tinha conhecimento daquele filtro. Como eu não estava com muio tempo para fazer pesquisas e percebendo que o artigo já tinha alguns meses resolvi mandar para ESR mesmo. Ficarei atento da próxima vez.

Att, Geovani.s Msg - Contrib 23h15min de 11 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Welcome to Terreiro

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação por consenso, como fez na página Welcome to Terreiro.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz13h58min de 14 de outubro de 2013 (UTC)Responder

6/6/6

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página 6/6/6.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz14h01min de 14 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Re: Marcação de ERs

Desculpe, mas é obrigação de quem vai eliminar um artigo verificar o histórico da página antes de apertar o botão. Se você ou qualquer outro não faz isto pode acabar eliminando algo forma indevida. Jamais se elimina um artigo apenas por que tem um tag, que pode ser adicionada como já ocorreram várias por um vândalo; algum tempo atrás um destes andou mandando páginas para ER falsificando assinaturas. Imagine se quem foi eliminar não se tivesse verificado o histórico e apenas tivesse eliminado as páginas. Fabiano msg 20h21min de 14 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Estação Terminal Asa Norte

Adicionei uma nova referência no artigo Estação Terminal Asa Norte. Espero que isso dê notoriedade ao artigo. Luan Francisco (discussão) 16h14min de 15 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Reversões feitas com ferramentas não etiquetadas

Oi Otavio, tudo bem? Como te contei na sexta via IRC estamos trabalhando em uma forma global de gerar dados sobre reversões. Nesse esforço, existe a possibilidade de etiquetar as reversões de acordo com alguns critérios, e um deles seria se ela foi feita com uma ferramenta. Me lembro que quando eu comecei a pesquisar reversões tentei fazer o mesmo e você me apontou diversos diffs onde as etiquetas não estavam sendo colocadas. Procurei agora por esse histórico e não encontrei (talvez tenhamos falado sobre isso no IRC). Você teria como me enviar novamente esses exemplos de reversões feitas por ferramentas que não tem etiquetas no sumário? HAndrade (WMF) (discussão) 19h37min de 15 de outubro de 2013 (UTC)Responder

HAndrade (WMF), o caso mais emblemático e fácil de replicar do não preenchimento do sumário é quando duas edições ou mais edições são são desfeitas (exemplo). Não envolve uma ferramenta em si mas é o recurso mais acessível para desfazer vandalismo para editores inexperientes. Agora não me lembro se tem outros casos. OTAVIO1981 (discussão) 20h04min de 15 de outubro de 2013 (UTC)Responder
Obrigado, OTAVIO. Eu me recordava de ter casos como esse que poderiam ser feitos através de ferramenta. Será que tenho essa lembrança por que estávamos considerando o Fast Buttons uma ferramenta? HAndrade (WMF) (discussão) 18h53min de 17 de outubro de 2013 (UTC)Responder

ensino da cultura

Boa tarde, estou tentando editar uma página com conteúdo relacionado ao ensino da cultura afro-brasileira e indígena na escola, estava iniciando a edição e ao retornar à página d edição apareceu uma mensagem de "exclusão". não quero contrariar as regras do wikipédia.

obrigado

Testes em Lista de papas sexualmente ativos

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Lista de papas sexualmente ativos funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz21h22min de 15 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Políticas centrais de conteúdo

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>1000 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h18min de 18 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Info/Filtros de edição

Antes de preencher em mais páginas, não seria melhor decidir se vamos renomear a predefinição? (aí já poderíamos atualizar o nome ao preencher) Helder 21h27min de 18 de outubro de 2013 (UTC)Responder

RE - filtros

Tudo bem Otavio? Pode contar comigo, quando eu perceber a repetição sistemática de vandalismos eu solicitarei filtro. As etiquetas são úteis no patrulhamento. Aproveitando o assunto gostaria de tirar uma duvidazinha, pode ser? Quando uso o huggle a lista de edições vem filtrada (Filtered edits), então eu "pensei" que uma edição que chegasse ao huggle já estava incluída em algum filtro, por isso "imaginei (não sei de onde...)" ser desnecessário pedir novo filtro, mas se entendi corretamente seu pedido seria adicionar um filtro "específico" para "determinado artigo"? Outra duvidazinha... qual o critério mínimo usado para ser considerado sistemático? Mais ou menos assim, X vezes em X dias? Desculpa perguntar coisas que parecem óbvias, mas você é especialista em filtros. Fico no aguardo, boas edições! Stuckkey (discussão) 11h42min de 19 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Estou organizando uma lista das expressões impróprias recorrentes, já possui alguns, mas irei atualizando diariamente e posso postar diariamente os novos (da moda). Porém acredito que deva haver um lugar certo para o repositório, minha ideia é que a localização seja discreta, assim não servirão de modelo para novos vândalos. Estou fazendo em TXT off line, evitando assim que seja acessível. Parece bem mais produtivo e eficaz que pedir toda hora um filtro e ficar elencando diffs. Depois alguém pode fazer uma triagem e adicionar aos filtros. O que achou da ideia? Fico no aguardo. Abraços! Stuckkey (discussão) 20h52min de 19 de outubro de 2013 (UTC)Responder
Stuckkey, o lugar oficial para registrar isso é em Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Expressões problemáticas e entendo a opção de postar isto num local discreto. Não sei se é o suficiente e vou pensar aqui em outra opção mais segura. Toda a ajuda é muito bem vinda seja via txt, sinal de fumaça, diffs ou o que for mais conveniente. Me ocorreu também que preciso montar uma lista das palavras que os filtros estão supostamente já impedindo pois, se ainda há vandalismos com elas, é sinal que o filtro não funcionou corretamente. Talvez seja até interessante divulgar a lista entre os mais ativos do que o filtro já é capaz de atuar pois facilita novas sugestões e verificação do que está passando. Assim que montar a lista do que já está sendo filtrado, te aviso e quando já tiver seu material pronto pensamos na melhor forma de postá-lo de forma segura. Valeu!OTAVIO1981 (discussão) 21h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Movimento

Por favor, move Frontera (desambiguação) a Frontera, porque Frontera redirige a primeira página. --Vivaelcelta (discussão) 22h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)Responder

lista problema

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia_Discussão:Projetos/AntiVandalismo/Expressões_problemáticas#Lista_de_express.C3.B5es

Muito obrigado, Stuckkey! Vou trabalhar na lista agora mesmo.OTAVIO1981 (discussão) 21h50min de 20 de outubro de 2013 (UTC)Responder

RE - Cafezinho

Obrigado pelo cafezinho Otavio!!! Uma boa semana para você, abraços! Stuckkey (discussão) 11h30min de 21 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Lista de expressões

Olá Otavio! Bom, fim uma postagem aqui atualizando com algumas antigas e outras novas. Algumas foram de edição única mas listei para que sirvam de base de dados para o futuro. Boas! Stuckkey (discussão) 20h26min de 21 de outubro de 2013 (UTC)Responder

RE: Notícia para o próximo correio

Boa tarde. Se é uma espécie de resumo do que tem sido feito e conselhos para futura utilização, a secção mais indicada será "Em foco". VítoR™ (♪) 17h33min de 22 de outubro de 2013 (UTC)Responder

oficina

tá quase acabando!!!--Ricardo de Castro (discussão) 18h31min de 22 de outubro de 2013 (UTC)Responder

aula

ÓTIMA AULA.

--Priscillabermudes (discussão) 18h37min de 22 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Oficina

Olá :D

WU

Citação: «OTAVIO1981» Possivelmente estará lembrado do meu ceticismo em relação ao sucesso desse projeto, ceticimo esse que não me impede de considerar tal programa muito meritório e potencialmente muito útil, mesmo que indiretamente. No entanto, parece-me que não se justifica todo esse seu pessimismo em relação a "conteúdo de qualidade aceitável" — haverá certamente alguns problemas, nomeadamente de tom de trabalho académico e falta de referenciação, mas na generalidade a qualidade do que conheço que aparentemente vem da WU é acima da média (a qual, lamentavelmente, é muito baixa por aqui, é certo).

PS: Numa perspetiva mais emocional, entristece-me que aconteçam casos como este. Não que seja grave em si mesmo, mas não contribui para a credibilidade do empenho de certos pessoas, pelo aspeto que dá de desleixo — o que pensará alguém que não conheça o restante trabalho por aqui de Domusaurea D​ C​ E​ F?

Um abraço. --Stego (discussão) 16h33min de 24 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Não faço ideia do esforço envolvido no projeto da WU, embora sempre tenha tido a sensação que é considerável, ao contrário do que me parece acontecer com outros projetos por aqui, que são "muita parra (bitaites, palpites) e pouca uva (trabalho que se veja)".
Quanto ao Limes, não resisti a mencioná-lo porque em termos de imagem me parece ficar muito mal que um grupo de pessoas, de certa forma profissionais (os profs são definitavmente prós) supostamente empenhadas em trazer mais valias para o projeto (e que trouxeram, é certo) não mostrem qualquer preocupação séria em corrigir a situação. É um detalhe? Possivelmente sim, mas dá mau aspeto e se é detalhe, é expectável que seja trivial para especialistas corrigir a situação. --Stego (discussão) 19h42min de 24 de outubro de 2013 (UTC)Responder
Poxa, Stego, eu me surpreendi agora! Realmente me desculpe por ter passado tanto tempo para fazer algo a respeito do artigo. Posso garantir para você que como professora em dedicação exclusiva, com duas disciplinas por semestre, três projetos de pesquisa e extensão, oito orientandos, coordenação de disciplina à distância e de todo o curso de Licenciatura em História da UNIRIO, posso realmente ter esquecido do assunto. Não estou sendo irônica - lamento mesmo não poder ter tanto tempo para editar a Wikipédia como gostaria. Meu trabalho com os alunos é de empurrá-los para fazer TUDO - Wikipédia, iniciação científica, monografia; geralmente são de uma apatia e falta de iniciativa atrozes. Os que têm iniciativa muitas vezes acabam sem conseguir sentar comigo para escrever e contribuir corretamente, porque não tenho todo o tempo que gostaria para trabalhar no projeto. Vou colocar aqui na minha lista de afazeres a questão do limes (tenho 15 dias de férias daqui a pouco, espero que dê) e, por favor, me escrevam diretamente caso minha participação em alguma coisa tenha ficado esquecida. Abs, Domusaurea (discussão) 23h48min de 29 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Átomo

Caro Otavio, como está a sua disponibilidade para finalizar a parte histórica, com o intuito de destaque? Vou também começar já a pedir revisões da parte científica. Antero de Quintal (discussão) 22h50min de 24 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Desculpe a demora na resposta, não tive disponibilidade nenhuma estes dias. O meu contacto acima deveu-se principalmente à parte sobre a História. Desta proposta sua, com a qual concordei mais em baixo, depreendi que a fosse reformular. É praticamente disso que tenho estado à espera antes de iniciar uma série de coisas: 1) começar a formatar decentemente as referências, o que é facilitado se já estiverem todas; 2) fazer uma revisão geral no texto; 3) pedir revisão científica. Sobre este último ponto: o Py4nf é formado em física, e já tinha entrado em contacto com o ezavlarenga, que além de ser formado em física, provavelmente consegue arranjar off-wiki potenciais interessados em rever o texto, com conhecimento de causa. Vamos ver no que dá, uma vez que pode ser interessante para captar novos editores. Eventualmente poder-se-ia lançar a proposta a um grupo de escrever a tal versão simplificada de introdução ao átomo.
Em resumo, compreendo perfeitamente se estiver com pouco tempo disponível, mas se preferir posso eu tratar disso, e depois damos início à revisão e captação de editores. Antero de Quintal (discussão) 22h39min de 27 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Ola

Ola Otavio blza ?

Vlws pela ajuda estou ainda apanhando pra carregar o ficheiro. Decidi ajudar a Wiki com traduçoes do turco-portugues e vice versa pra poder praticar. Meus conhecimentos wiki sao qse zero mas mesmo assim nao desisti. Alias, sera q to escrevendo essa msg na caixa certa ?

a proposito como apago um ficheiro q acabei de carregar ?

Abrç LCSilva77comentário não assinado de lcsilva77 (discussão • contrib) OTAVIO1981 (discussão) 22h04min de 25 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Carregar ficheiro

Otavio, devo esperar eles deletarem os ficheiros q carreguei indevidamente p depois tentar de novo ? Nao consegui verificar se a foto tem licença vou contatar o turco que a carregou depois vou te incomodar novamente pr perguntar qual o melhor caminho pra concluir isso. Por eqto agradeço pela ajuda q me deu. agora sao 1h15 fui... Lcsilva77 (discussão) 22h14min de 25 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Reversão

Boas. Reverteu a minha edição sem nem tentar um diálogo? Você não era assim, deve ser esse estatuto de administrador. . (não preciso dizer que estou brincando, não é? na dúvida: Estou brincando.) Rossi Pena (discussão) 15h46min de 27 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Imagino, já fui bloqueado por algo assim . Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h49min de 27 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Filtro e artigos assim

Andei percebendo um efeito colateral estranho do filtro 113. Artigos assim [1], que a pessoa simplesmente colocou <ref>Eletrobras Eletronuclear</ref>, vi alguns outros com <ref name=>algum texto aqui</ref> e algumas variantes disso. Tem percebido isso também? TheVulcan (discussão) 11h26min de 28 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Ajuda com tradução de artigos do Português

Sim, preciso de ajuda com tradução de artigos Dama (xadrez) e Cavalo (xadrez) para Espanhol ja, que esses artigos em Espanhol têm muito má qualidade. Também poderia melhorar o roque, traduzindo do Inglês. Ando com pouco tempo, e eu tenho que estudar, por isso não posso fazer as tres coisas. Obrigado por se oferecendo para traduzir. --Alejandrocaro35 (discussão) 15h36min de 28 de outubro de 2013 (UTC)Responder

problemas na inserçao de referência

ola Otavio sou eu Lcsilva77 da Turquia novamente, blza ? Ainda to c o problema de inserir foto na https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk%C3%A2n_Saylan. Alguma sugestao ? Abrç

PE

Boas. Tentei enviar Pinheiro Neto Advogados para eliminação por consenso, mas não consegui. Retirei a marcação da página. O conteúdo é escancaradamente propagandístico. Dá pra você analisar rapidamente? Abrçs Rossi Pena (discussão) 11h20min de 29 de outubro de 2013 (UTC) Obrigado, Kaspa!  Rossi Pena (discussão) 11h51min de 29 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Tina Fey

Olá Otavio. Será que você poderia dar a sua opinião sobre o artigo Tina Fey na sua respectiva página de votação? Este é um artigo no qual você votou a favor da primeira vez que foi candidatado a destaque, e uma vez que o fez dessa vez, acredito que possa fazê-lo novamente. Atenciosamente, Bad_Boy97 (discussão) às 11:54:52 de quarta-feira, 30 de outubro de 2013 (UTC+2).

O artigo Wilson Zangirolami foi proposto para eliminação

 

O artigo Wilson Zangirolami, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 16h53min de 30 de outubro de 2013 (UTC)Responder

Correio da Wikipédia: 31 de outubro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h20min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

Help

Olá, Otávio!

Gostaria de uma ajuda sua. Você fechou essa PE em janeiro, mas notei que ela foi recriada recentemente. Estou com pouco tempo para analisar o caso a fundo e, por isso, gostaria de saber de ti (que participou de alguma forma do processo) se a página ainda descumpre os critérios que levaram à eliminação anterior. Boas! Biólogo 32 What? 17h04min de 2 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Proteção

Olá, Otavio. O Artigo deve ser protegido na versão estável antes da guerra de edições. Antero de Quintal (discussão) 14h40min de 3 de novembro de 2013 (UTC)Responder

!? Não se trata de "manter partidos" ou "escolher versão". As regras determinam qual a versão em que o administrador deve proteger a página. O artigo deve ser sempre protegido na versão estável anterior à guerra de edições. Na respetiva política:
  • "O administrador que proteger a página deve agir do modo mais neutro possível, sem violar a política de proteção. Ou seja, as edições só devem ser revertidas para remoção de vandalismo óbvio, como definido acima, retirada de material que infringe comprovadamente direitos de autor e a política de verificabilidade ou reposição de uma versão estável anterior ao início da disputa."
  • "Qualquer reversão a partir daí é uma infração à R3R e deve ser denunciada, com a página sendo protegida na versão estável, e/ou o usuário infrator (A) sendo bloqueado. Porém, se o usuário B também insistir na guerra de edições, pode ser passível de um bloqueio, juntamente com A."
Antero de Quintal (discussão) 15h10min de 3 de novembro de 2013 (UTC)Responder
Bom, assumi que tivesse agido por desconhecimento, foi por isso que citei as regras mais acima. Se a acção foi deliberada, sabendo que as regras exigiam proteger na versão estável, e mesmo assim escolheu proteger noutra versão, então violou de forma intencional as regras da comunidade, ao sobrepôr-se a elas segundo a sua própria interpretação. O Rj não "endossou", mas antes corrigiu um erro. Não tenho mais nada a dizer. Antero de Quintal (discussão) 15h39min de 3 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Página Sérgio Felipe de Oliveira

Agradeço sua preocupação Otávio. Eu poderia aceder a página temporariamente?--Guilherme N Franco (discussão) 12h23min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Compreendo, e agradeço sua dica, mas o que quis dizer nessa frase, não entendi:

Além disso, teria pouco uso pois o texto eliminado só possui uma fonte que é um dos primeiro resultados do google.--Guilherme N Franco (discussão) 13h34min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Mas é disto que eu estou falando, o autor do texto sendo o próprio autor da pesquisa não faria sentido ele ir atrás de fontes que o comprovassem, certo? O próprio texto trás as dicas necessárias para a verificação. Cabe ao leitor buscar e decidir sobre a veracidade das informações. Se a Wiki aceita auto-biografias então deve aceitar o fato de que elas não funcionam como um artigo escrito em terceira pessoa ou em segunda pessoa (biografia de outra pessoa). Parece que a wiki precisa elaborar melhor estas questões, me parece que ao restringimos a Wiki a textos em terceira pessoa perdemos grandes oportunidades, inclusive de inovar quanto ao modelo enciclopédico. Não precisamos, nem devemos ficar presos a conceitos ultrapassados. As primeiras enciclopédias, inclusive, foram escritas em primeira pessoa, só depois ela se tornou uma ferramenta na mão de terceiros. É hora de resgatarmos a subjetividade e a intersubjetividade, não sem critérios é óbvio, mas com critérios específicos a sua seara e aplicarmos a enciclopédia dos novos tempos. A internet é uma ferramenta pós-moderna, pós-convencional, lugar de inovação, criação, desenvolvimento, sem desrespeitar os conceitos de ontem é claro, mas sem ficar preso a eles. O que temos por agora é o aceite da Wiki para auto-biografias, não podemos ficar imunes a esse precedente. Uma página que ficou seis anos no ar não deveria ser retirada por meia dúzia de gatos pingados que não representam nem de longe a opinião da comunidade. Precisaríamos rever alguns conceitos, entende?

________________________

1º)Bom, mas pelo que sei ele assinou ao final do texto. 2º)Se qualquer um pode ser o autor, isto para mim é uma vantagem, aliás é esta a vantagem da internet. Mas, como eu disse precisamos de novos critérios para essa "nova" modalidade. Dr. Sérgio Felipe, por exemplo, é pós-graduado e reconhecido no meio acadêmico, poderia ser um dos critérios. 3º)Claro, e é justamente isso que não foi feito. 4º)É que não estou com esse intuito de "recriar", só acho um absurdo retirarem uma página apenas porque não concordam com o conteúdo. As falhas técnicas que estão tentando atribuir à página são apenas retórica. Isso é fácil de perceber tanto nos argumentos dos votos quanto nos argumentos totalmente falíveis dos administradores.

Türkân Saylan texto traduzido do turco

Ola Otavio, estava sem acessar a wiki por estar me recuperando de uma lesao no pescoço. Vc tem razao, o texto esta parecendo curriculo profissional por eu ter traduzido exatamente como se encontrava no texto original. vou dar uma melhorada e sim, peço pra que carregue a foto (ah se houver mais pontos de melhoria por favor me avise, eu sou nova na wiki ainda to aprendendo. Mas quero colaborar. Abrç Lcsilva77 (discussão) 14h31min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

sobre foto

Agradeço mais uma vez por toda sua ajuda. Sobre a foto há algo que possa fazer para ajudar? Ss Lcsilva77 (discussão) 19h19min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Foto

a foto peguei deste link: https://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:T%C3%BCrk%C3%A2n_Saylan.jpg (da wiki turca) os direitos autorais estao em turco no item "lisans" (tecnicamente eu só teria que traduzir e inclui-lo na hora de add a foto ??) grata Lcsilva77 (discussão) 19h42min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

foto

http://www.ntvmsnbc.com/id/25029943/ do site NTVMSNBC Lcsilva77 (discussão) 19h55min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Fontes no artigo Liga esportiva da Marinha

Acebei de incluir as fontes no artigo Liga esportiva da Marinha

Futebol Brasil .... 21:36 de 04/11/2013

==

Sobre o artigo Confrontos entre Fluminense e Atlético Mineiro no futebol

Boa noite! Sinceramente, como ainda estou aprendendo muito na Wiki, eu não sei se a data estabelecida para a exclusão do artigo em questão cabe à você ou se é uma das regras da Wikipédia, mas eu farei o que estiver ao meu alcance para salvar o artigo, já que eu considero esse duelo um grande clássico. Obrigado por me alertar para melhorá-lo. Grato.

Will Cruz Fala! 01h29min de 5 de novembro de 2013 (UTC)Responder

RE - Filtro 120

É bom ver nossos esforços dando bons resultados, valeu OTAVIO1981!  Boas! Stuckkey (discussão) 12h45min de 5 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Re: Partido Federalista

Otavio. Obrigado pelo comentário e desculpe a demora para responder. O que você sugeriu é exatamente o que pretendia fazer desde o início, mas acabei me envolvendo em uma série de discussões pois discordei dos motivos pelo qual a página estava sendo removida. Nem precisa dizer que isso acabou gerando um pouco de barulho (diria até que foi uma discussão muito mais política do que técnica/prática).

De qualquer modo, vou tentar encerrar o assunto até o final dessa semana (provavelmente com a remoção da página), mas antes quero dar uma última revisada no conteúdo e explicar bem ao usuário que a criou o porquê dessa decisão. Um abraço e boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 14h53min de 7 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Uma medalha!

  Medalha pelo trabalho em equipe
Uma medalha mais que merecida, ao nosso agregador da equipe de combate ao vandalismo! Abraços! Stuckkey (discussão) 20h32min de 7 de novembro de 2013 (UTC)Responder
Muito grato pela medalha, Stuckkey! Você citou um ponto fundamental que precisamos articular melhor que é o trabalho em equipe. Tudo o que conseguimos melhorar foi pela colaboração de vários editores diferentes e tenho certeza que é possível melhorar mais se outras pessoas derem alguma contribuição.OTAVIO1981 (discussão) 21h30min de 8 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Analisando os filtros

Fazendo como vc falou, reportando todos os falso-positivos, e os corretos apenas de 10 em 10. As vezes passei pra 20 em 20. Alguns falso-positivos achei aleatoriamente então estão fora da ordem. Rjclaudio msg 17h39min de 8 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Aproveitando, e o filtro das páginas novas sem ref? Acho que tem consenso para fazermos o teste. Eu já ia mudar, mas preferi ver primeiro com vc, se vai ter tempo para analisar esses dias, não adianta testarmos se não teremos tempo de acompanhar. Rjclaudio msg 17h52min de 8 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Mudei então o filtro, para impedimento, testes por uma semana. Rjclaudio msg 21h22min de 8 de novembro de 2013 (UTC)Responder

To com tempo, entrei lá no irc. Rjclaudio msg 21h26min de 8 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Bloqueio Vulcan

Se aquilo é disseminar desconfiança, o que acha de mentir para a comunidade? Ou, se não me falhe a memória, seu pedido de cargo foi bem claro para cuidar dos filtros. Mas a tentação de apertar o botão é grande demais, não é mesmo?--Arthemius x (discussão) 10h48min de 9 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Eu mesmo já alertei ao Vulcan que não fizesse acusações levianas mas esse caso é diferente. Vários editores sofreram e sofrem com os absusos do trio (quarteto, aliás, mas vamos deixar por aqui por enquanto), não só aqueles foram editar e apoiar lá na página que parece que vc não viu. O problema é que a maioria dos abusados não quer saber de discussões, só de editar no domínio principal, então não repercutem o suficiente para que o problema chegue aos distraidos e ocupados administradores. Mas basta vc gastar alguns minutos do seu precioso tempo para analisar edições dos indigitados e vai constatar como o livro de regras do projeto é rasgado de cabo a rabo por eles quase que diariamente, ou seja, não há nada de diseminar desconfiança.É fato. PS: Me lembrei agora que vc teve um de seus artigos de xadrez trolado por um daqueles do trio. Porque não vai lá e coloca os difs? Se não considera "abuso" vamos ver o que os outros acham disso. --Arthemius x (discussão) 11h04min de 9 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Parabéns pela atitude tomada, esse tipo de violação das normas de conduta não pode mesmo ser permitida. Mas não acha que seria melhor um filtro somente, por uma ou duas semanas, ao invés de um bloqueio? Ver item 3.12 da WP:PB. Apesar que "3 meses de filtro" previstos lá está meio fora da realidade, mas por analogia ao último filtro por abuso do espaço público aplicado ao Mar França (duas semanas) esse seria um prazo razoável. Matheus diga✍ 14h12min de 9 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Olá Otávio, não abri a discussão do bloqueio do TheVulcan, por problemas técnicos no notebook que me impediriam de acompanhar a mesma. Concordo que o local escolhido não foi o mais apropriado para esse tipo de discussão, e assim que foi aberta a discussão algum administrador deveria de imediato entrar na mesma e dizer isso e pedir que transferisse para o lugar adequado. Quanto a alegação de disseminação de desconfiança, não concordo, porque todos editores que acompanham diariamente o movimento de edições já não aguentam mais tanto abuso da paciência e desconsideração com o trabalho alheio. O TheVulcan fez exatamente o que muitos editores gostariam de ter feito, e que não fizeram ou por falta de tempo ou por não saber como fazer a coisa certa. A meu ver não deve ser punido com bloqueio, mas um filtro de 3 dias como advertência, mas nunca como punição. Um abraço JMGM (discussão) 14h56min de 10 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Olá caro Otávio. Limitei-me a comentar que o TheVulcan não pode continuar o debate por ter sido bloqueado. Não discuto o bloqueio, embora ele me pareça exagerado. Na minha humilde opinião, os bloqueios a partir de um dia devem ser feitos para quem vandaliza a wikipédia e os outros devem ser sempre precedidos de diálogo. Mas claro que, isto não passa de uma opinião pessoal. De qualquer das formas agradeço a mensagem que me deixaste. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 16h35min de 10 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Calculo da idade do falecido com erro

Ola Otavio td bem ? estava checando esse texto (https://pt.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk) e o calculo da idade em que Mustafa Kemal Atatürk faleceu esta incorreto... ele faleceu aos 57 anos, porem conferi neste link que os anos de nascimento e morte estao corretos. O que pode ser ? abrç Lcsilva77 (discussão) 21h02min de 10 de novembro de 2013 (UTC)Responder

vlw pela ajuda

aproveitei sua correção para fazer o msm com outra page que apresentava o msm erro. Abcs Lcsilva77 (discussão) 09h48min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

a outra page com o mesmo erro sobre idade na ocasiao da morte

A page que to traduzindo do turco: https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk%C3%A2n_Saylan. (Se puder dar uma conferida). Ah hoje vou tentar resolver a questão da foto (PS, ainda estou fazendo fisioterapia e tomando fortes analgésicos, mas em breve vou dar continuidade as traduções se Deus quiser.) vlws pela força abrç Lcsilva77 (discussão) 10h41min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Hackathon

Oi Otavio, falamos de tanta coisa no hackathon que não tenho certeza de qual trabalho você está falando. Se você estiver se referindo ao estudo do Haitham Shammaa, ele está aqui. Durante o hackathon ele inclusive deu uma pequena palestra sobre o estudo no hangout, que foi transmitido pelo youtube. Vou buscar o link da gravação e te passar.

PS. Aproveitando o assunto hackathon, durante a tarde eu e danilo conversamos via IRC com o EpochFail e o danilo linkou no portal várias iniciativas da ptwiki sobre análise de filtros. Acho que essa talk page pode ser um lugar legal para continuar a conversa sobre o assunto ;-) HAndrade (WMF) (discussão) 13h34min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Acho ótimo você já pedir para ter acesso ao Tools Labs. Você pode solicitar acesso aqui e citar no pedido que vai colaborar no projeto ptwikis. Uma vez com acesso ao Tools Labs, qualquer membro do ptwikis pode te permissão para acessar o projeto. Independente de avançarmos mais nos hackathos, a réplica do banco da wikipédia lusófona que acessamos por lá tem está configurada como "somente leitura", então você pode testar queries com tranquilidade nela sem receio de cometer algum erro danoso a qualquer momento. :-) HAndrade (WMF) (discussão) 18h40min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

inclusao da fonte da lista de premios

Ola Otavio, tentei incluir hoje (antes de vc me enviar essa msg) mas pelo que entendi o link estava "na lista de links bloqueados". enfim, não entendi bem mas vou tentar ir por esse caminho que vc falou. AbrçLcsilva77 (discussão) 15h49min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

RE - Filtro 120: A missão

Olá Otavio, tudo ok? Percebi as etiquetas novas em funcionamento, algumas ainda é preciso reverter. Quando ao vandalismo "Fake" houve redução, mas em alguns casos passa despercebido pelos bots. Mas percebi algo que não havia percebido, que é a inserção de caracteres "aleatórios" entre os colchetes [[ ]] de ligação interna e entre os <ref> </ref> das referências. Parece que os bots não estão preparados para detectar, estou observando com frequência. Há também casos que inserindo um início de palavra válida e após caracteres aleatórios, exemplo: históriaXXxxXXyyYYY, parece comum o bot aceitar como válida, talvez por haver parte correta na palavra. Outra pergunta, essa prática de reportar as expressões como tenho feito será adotada como permanente? Para mim não tem problema, deixo reunir um lote diário e faço a postagem lá na página de sempre. É que fiquei em dúvida se é apenas agora durante testes, acho que uma base de dados alimentada diariamente é essencial. Bom, até onde lembro estas eram minhas dúvidas. Abraços! Stuckkey (discussão) 19h37min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Já que o OTAVIO pediu para comentar, faço-o aqui para centralizar, embora se possa depois mudar para um local mais apropriado onde mais pessoas possam acompanhar, provavelmente no projecto anti-vandalismo. Esses casos onde haja um padrão claro, e onde os filtros não são seguramente a melhor opção, são ideais para os bots, então podem ser adicionados às páginas respectivas, convém é haver exemplos para que se possa identificar o padrão mais seguro, isto porque os bots permitem que uma palavra que nem sempre é maliciosa só seja considerada e a edição revertida quando acompanhada de outras expressões problemáticas. Por exemplo, adicionar "pinto" a um artigo não é por sí só um problema, pode ser um sobrenome ou um pássaro, mas "pinto" + "m**da" já será com elevada percentagem de erro. Em todo o caso, a página de reporte está a funcionar muito bem, falta é ver como fazer quando algo for apropriado para os bots. Ah, e se tiverem ideia de alguma ferramenta no labs, ou bot que possa ajudar nessa tarefa façam a proposta, quanto menos trabalho *burocrático* houver, mais sobra para procurar vandalismos ou melhorar artigos. Alchimista Fala comigo! 23h54min de 11 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Rybka

Boas. Fui atualizar o software, me deparei com a notícia do plágio. Você sabia? Sobre os 4000 pontos, provavelmente informação de algum fã do Hall do 2001 Uma Odisseia no Espaço.  Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h22min de 12 de novembro de 2013 (UTC)Responder

No Galery

Filtro 113 PN sem Ref

O teste está 'programado' para terminar dia 15, mas vou viajar amanhã 14 e só volto segunda 18, se puder desabilita o filtro quando chegar a hora.

Pelo o que vi até agora o filtro não causou nenhum dano aparente / óbvio para os experientes (passaram a colocar ref ao invés de desistir de criar artigo) nem para os novatos (fácil adicionar ref, o aviso parece claro, e parece mais amigável que criar artigo sem ref e depois ser "mal-tratado" por usuários marcando ER), e teve alguns benefícios (alguns usuários adicionando fontes, quando não teriam adicionado sem o filtro). Tem vários artigos burlando o filtro, como era esperado, mas não vejo como negativo.

Semana que vem olho com mais calma os registros e tiro alguma conclusão, e volto a discussão na esplanada. Rjclaudio msg 17h56min de 13 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

BitPlayers

Olá, coloquei duas referências. Uma da globo.com e outra do diarionordeste, poderia desfazer a inserção de tag de remoção semi-rápida? Caso ainda exista algum problema, adoraria se pudesse me informar exatamente o q falta. Muito obrigado pela consideração e pelo cuidado em avaliar a página.

Apoio

Olá tudo bem?

Tou precisando de um apoio. Veja bem, eu tou ultimamente fazendo algumas bandeiras das cidades do estado de Pernambuco. Até que eu saiba é livre fazer isso porque é uma coisa pública, mas existe um usuário que vem dando dor de cabeça e vem marcando as imagens para serem apagadas. Você pode junto comigo pedir para não apagarem, pois as bandeiras que venho fazendo é de qualidade muito superior as que estavam lá e que isso é público, cada um poderá fazer.

Agradeço.

J.Filgueiras (discussão)

Correio da Wikipédia: 15 de novembro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h14min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Campeonato Carioca de Futebol de 2014

Olá Otávio. Não estou entendo o seu ponto. Estou solicitando a remoção do artigo, sem histórico relevante, conteúdo anterior com lixo ou impróprio, para criação do artigo com fontes e com conteúdo correto. O histórico do artigo é irrelevante. É simples. Abraços Mwaldeck msg 17h10min de 15 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Otávio, usando rigorosamente as regras a página já deveria ter sido removida pela regra 20. Em função do título, é feito o direcionamento para "Eventos futuros". No momento oportuno, remove-se o artigo (que é redirecionamento) e se cria o artigo inicial. Isso tem sido feito assim com várias competições. Se você quiser, posso mudar para a regra 20, mas não vejo relevância nisso e o gasto de tempo nosso discutindo uma coisa tão simples e irrelevante. Como já disse, estou com o novo artigo pronto. É só remover o antigo e eu crio o novo com conteúdo e referências. Abraços Mwaldeck msg 20h16min de 15 de novembro de 2013 (UTC)Responder
Otávio, esquece. Coloquei o conteúdo lá mesmo. Muito tempo perdido por nada. Não sabia que a situação precisaria ser documentada e não vou perder meu tempo, que é pouco, com detalhes. Abraços Mwaldeck msg 23h05min de 15 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Os livros...

Oi Otávio,

Então já mandei email para o site e nada :( aliás já enviei email para vários sites brasileiros governamentais sobre a questão de licenças e simplesmente não respondem. Di msg 15h49min de 16 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Participação em EC

Olá Otávio, poderia dar uma olhada nesta EC e se possível participar? Grato. Tonelada D C @21h51min de 16 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Quid autem vides festucam in oculo fratris tui et trabem in oculo tuo non vides

Pode mostrar onde eu "me recusei" a colaborar? Quase sempre, nos artigos que eu inicio, eu só reclamo quando ninguém corrige meus erros. E em artigos iniciados por outros eu sempre acrescento informações, nunca removendo conteúdo válido. Albmont (discussão) 18h35min de 18 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Predefinição:Citar jogo eletrônico/seção

Onde ainda não foi substituída? Baseador (disc)/(contrib) 19h30min de 19 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Thanks. Baseador (disc)/(contrib) 19h39min de 19 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Re: Elefantes

OTAVIO1981, parece-me que a família Elephantidae engloba não só os elefantes (que compreende o Elefante-africano e os Elefante-asiáticos) mas também os mamutes. Parece-me que o termo vulgar elefante não é normalmente usado para designar esta família collectivamente, talvez mais apropriado seja elefantídeos ([2], embora não fale das espécies extintas). Vou dar uma vista de olhos ao artigo mais aprofundada, mas tirando uma frase na introdução sobre os mamutes, fala apenas de elefantes. Mesmo com a votação sobre nomenclatura, eu deixaria o artigo ali (uma vez que não há um grau taxonómico a designar os dois géneros) e reformularia a introdução para tratar apenas sobre os dois géneros de elefantes e tornaria o artigo Elephantidae num artigo sobre a família, tal como em inglês. Abraço, GoEThe (discussão) 12h12min de 29 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Mas talvez o Burmeister saiba mais sobre o assunto. GoEThe (discussão) 12h12min de 29 de novembro de 2013 (UTC)Responder

Correio da Wikipédia: 30 de novembro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h13min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBot

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes
Vizir (xadrez)
Namekuseijin
Colonia Anita
John Searle
Eleições autárquicas portuguesas de 2013
Chorão (cantor)
Esboços
Luís Filipe Vieira
Copa Governo do Estado de Sergipe de 2013
Tala Cañada
Peças de Ager
Arqueologia do xadrez
Tuclame
Pavón Arriba
Guanaco Muerto
Arranjo das peças de xadrez
Media Naranja
Las Playas
Grêmio Desportivo Prudente
Adicionar imagem
Tinoco (Argentina)
Pincén
İskenderun
Dorense Futebol Clube
Shatranj
Rasis
Reciclar
Topologia de rede
Carlos Campanile
Arouca
Fusão
História Antiga
Charia
Estrutura interna da Lua
Atualizar
Copa Sul-Americana de 2012
Papa João Paulo II
Apito Dourado
Traduzir
Peças não ortodoxas do xadrez
Xadrez bughouse
Real Madrid Club de Fútbol

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se você tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 10h17min de 30 de novembro de 2013 (UTC)Responder

RE: Wikipédia:Projetos/Manutenção/Referências

Olá Otavio. Fiquei na dúvida se a tua ideia é fazer como eu tenho feito, ou se é acrescentar Quer ajudar ? ?

Abraços --João Carvalho deixar mensagem 19h39min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

José Dirceu

Pode fechar isso aqui pra IP? [3] Sds MachoCarioca oi 20h00min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Kelli Berglund

 
Faltou inserir interwikis em Kelli Berglund

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Kelli Berglund foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de colocar interwikis. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre interwikis se tiver dúvidas em como ajudar.

Note que é muito importante fazer o interwiki da pt:wikipedia no WikiData. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.

Para dúvidas gerais de edição, consulte o Tutorial da Wikipédia.

Boas contribuições. Kenchikka (discussão) 03h27min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Kenchikka (discussão) 03h27min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Devedor

Vou ver se essa noite dou uma melhorada no micro-esboço!!!comentário não assinado de Raimundo57br (discussão • contrib) , OTAVIO1981 (discussão) 16h31min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Pergunta / dúvida

Olá Otavio. Em que pé é que está a situação dos redirects ? Eliminam-se ou não ? Diariamente são colocados montes de redirects em ER. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 17h40min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBot

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes
Pueblo Nuevo (Durango)
Peças de xadrez
Valor relativo das peças de xadrez
Kanto (Pokémon)
Cuencamé
Conkal
Esboços
Arcebispo (xadrez)
Campeonato Brasileiro de Xadrez Absoluto de 2011
Nico Touches the Walls
Guadalupe Victoria (Durango)
Marcelo Oliveira
Atizapán
Peças Staunton
Hidalgo (Durango)
Peñón Blanco
Campeonato Brasileiro de Xadrez Absoluto de 2012
Anta-comum
Gran Morelos
Adicionar imagem
Allende (Metro da Cidade do México)
Atle-Tiba
María la del Barrio
Emerson dos Santos da Silva
Willian Farias
Silver City (Novo México)
Reciclar
Sunuapa
Campeonato Brasileiro de Futebol
Saros
Fusão
Governo Lula
Religião na Bélgica
TV Brasil Oeste
Atualizar
Ricardo Legorreta
Ialorixá
Zezé Di Camargo & Luciano
Traduzir
José Vasconcelos
Obshchina
Língua protogermânica

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se você tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 10h17min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Casa Museu Mariá

Otávio

Obrigado pela sugestão, mas tenho dúvidas, já que não sou historiador e escrever sobre Maria Mariá pediria dados muito mais aprofundado. O que fiz foi uma simples releitura do que conheço pessoalmente e do que há por aí, na web.

E aproveitando o seu post, o melhor mesmo seriam duas entradas, uma para Maria Mariá e outra para o museu, já que hoje o museu tem vida própria, já não pertence à família Castro Sarmento mas sim ao município. Diga aí o que você acha....

Abraço

José Lucimar (discussão) 16h38min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

filtro 68

Desculpe o atraso, por estas alturas acho que ainda tenho o trauma da tarja laranja a aparecer a toda a hora na altura em que era ainda mais activo do que agora.

Quanto a esse filtro, julgo que foi relativo a uma edição minha na análise do mesmo. Estava só a analisar os últimos registos e detectei esse falso positivo, mas também reparei que os mesmo têm alguma frequência na listagem.

Quanto a mim vou ver se analiso os dados de 200 edições do filtro para detectar páginas não wikificadas, embora não me parece que muitas páginas sobrevivam muito tempo. Agora uma pessoa vendo melhor os filtro é que tem melhor a noção da quantidade de artigos que não passam o crivo. Ao dispor para o que for necessário. Cumprs. Lijealso (discussão) 08h16min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Análise dos registros de filtros de ofensas

Ok, entendido, só não percebi a noção de bloco. Lijealso (discussão) 08h21min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Dança bizantina

 
Faltou inserir interwikis em Dança bizantina

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Dança bizantina foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar.

Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste.

Para dúvidas gerais de edição, consulte o Tutorial da Wikipédia.

Boas contribuições. Stegop (discussão) 19h24min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Preocupante

Olá Otávio, tudo bem? Bom, tenho percebido nos últimos dias que alguns vândalos tem aproveitado uma falha de segurança, que consiste no seguinte: Preenchem meticulosamente os resumos de edição com frases "do bem", tipo "fiz melhorias no texto", "corrigi alguns erros" e outras do gênero. Eventualmente algum usuário que acompanhe as vigiadas pode deixar passar sem perceber, dado o "primor e esmero" destes resumos de edição. Isso sempre existiu, mas agora está comum mesmo. Fiquei um pouco preocupado. Aproveito para também deixar um elogio ao seu trabalho como administrador, superou as expectativas, parabéns! Boas! Stuckkey (discussão) 20h36min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Stuckkey, se a edição em si ainda é um vandalismo óbvio menos mal pois conseguimos seguir atuando. Ontem o Vanthorn pediu o bloqueio de duas faixas de IP que estão inserindo informações falsas mas factíveis de serem boa fé em biografias de atores. Neste caso leva um bom tempo para verificar se está correto se não entendemos do assunto. :S Pessoalmente, sinto falta de uma rede de comunicação interna efetiva para reportar este tipo de situação. Onde será que os mais interessados neste tipo de informação (novos padrões de vandalismo) iriam procurar saber? Grato pelo elogio. É bom ter este feedback que estou acertando e espero que fique à vontade para também sinalizar os erros que eventualmente eu cometer. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 11h32min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder
OTAVIO1981penso que o melhor é manter agregado no projeto antivandalismo, a minha ideia seria um caminho de duas vias: um para postagem de "Alertas" e um bot avisando os "Alertas" aos que fizerem solicitação para receber. Assim alguém posta um alerta e um bot avisa que há alertas, mobilizando assim uma força-tarefa maior, mais ativa e eficaz. É uma ideia, meio complicada no início, mas a longo prazo bons resultados. Para centralizar o combate ao vandalismo será preciso primeiro escolher quais informações deverão constar em um único local, explico: quem patrulha precisa ficar atento aos bloqueios, aos check users, MRs, páginas vigiadas... fica disperso... ou seja, quanto mais centralizada for a informação maior é a capacidade de resposta. Simplificando: Especializar a tarefa, treinar, divulgar, enfim... aos poucos, sem stress, mas mantendo foco e objetivos. Boas! Stuckkey (discussão) 13h30min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder
Stuckkey, acho que não ficava mal tentar usar o Global Delivery System (que já entrega o correio da wikipédia) para alertas esporádicos ou urgentes. Teoricamente, todos os que assinam a lista do projeto teriam interesse mas acho poucos são efetivamente ativos. Talvez fazer uma reconvocação? Vou pensar na sua idéia.OTAVIO1981 (discussão) 14h03min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Império Bizantino

Chamei os alunos no Facebook para discutir, obrigada pelo aviso! Sdds tb, eita ano truncado! Bjs, Domusaurea (discussão) 13h52min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Categoria:Filmes com Meryl Streep

 

O verbete Categoria:Filmes com Meryl Streep, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano msg 17h47min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Correio da Wikipédia: 15 de dezembro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h43min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Re: Bloqueio de faixas

Olá Otavio, a região de Guarantã do Norte é a mais agressiva. Suponho ser a base de atuação deste editor. É natural que ele se vá deslocando para outras à medida que é impedido de editar. De qualquer forma, penso que já conseguimos algum progresso. Se precisar de ajuda na lista proposta pelo Teles estou à disposição. Peço-lhe contudo para manter o pedido de bloqueio ainda em aberto porque podem surgir mais evidências editoriais e comportamentais durante a próxima semana. Sds, Vanthorn® 18h47min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Não sabia que era possível a implementação de filtros de edição por palavras. De qualquer modo penso que não resolveria este problema que é bem mais extenso do que parece. Não resolveria por exemplo a criação de novos artigos falsos. Ele tem uma atração especial pelas páginas Sex symbol e Pin-up. A partir daí constrói artigos personalidades fictícias que depois vai linkando com outros artigos. Fã de atrizes como Lea Michelle, Jessica Lange e outras atribui prémios falsos aos atores e atrizes de sua preferência sem ninguém se aperceber divertindo-se com isso e ridicularizando o projecto. Mas esses filtros por palavras pelo menos iriam esmorecer o ímpeto de edição e minimizar os estragos feitos até agora. Menos mal. Vanthorn® 19h50min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Natal

Caro Otavio, desejo-lhe um feliz Natal e um próspero ano novo. Antero de Quintal (discussão) 18h01min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Boas festas!!!

    Boas Festas!

Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações.

Que as alegrias deste Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2014 rico em amor e sucesso. Singelamente,


--HVL disc. 
   

boas festas!

deixo os votos de um excelente fim de ano e um grande 2014 para vc e os seus! e ótimas edições na wikipédia, é claro! Tetraktys (discussão) 05h04min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Boas festas

  Boas festas
Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Érico Wouters msg 17h59min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio

Correio da Wikipédia: 30 de dezembro de 2013

 
Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados
Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h25min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Matthew Edison Bremer

 

O verbete Matthew Edison Bremer, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz04h58min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)Responder

Discussão de bloqueio