Usuário:Zorglub/Arquivo/2009 II

Página inicial	Discussão	Contribuições	Sobre mim	Arquivo	E-mail

Categoria Listas de BD de Spirou e Fantásio

Olá Zorglub. A página mencionada foi criada no domínio principal, e não no das categorias. Como você mesmo já a recriou no local correto, posso propô-la para eliminação rápida? Se o fizesses ti mesmo, sob a regra 7, seria melhor ainda. Vinte e Dois ^msg 00h52min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Favor considerar também Predefinição:Categoria Listas BD Spirou e Fantásio. Boas contribuições! Vinte e Dois ^msg 01h49min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Re: Óvni

Sugiro procurar no dicionário, depois discutimos. YANGUAS ^diz!-fiz 18h07min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Em tempo: um português e um brasileiro, caso tenha dificuldade em encontrá-los.

A propósito: não se separa o s de plural da sigla que o acompanha: é CDs, DVDs, CEPs, etc. (e não "CD's", "DVD's", "CEP's"...). E acento agudo não é apóstrofo. Um é acento, outro é sinal de pontuação. São teclas diferentes.

Bom fim de semana. YANGUAS ^diz!-fiz 18h18min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Óvni é óvni, os EUA são os EUA. Este é país, tem nome próprio; aquele é um país, tem nome próprio. A generalização não se aplica neste caso, até porque o uso das siglas de países é apenas escrito (ninguém diz "vou para os eua"), por outro lado as pessoas falam óvni. Mas nada impede que qualquer sigla vire um acrônimo, depende da evolução da língua (assunto para a linguística). Assim como aids, vip, ibope, etc — eram siglas que viraram vocábulos comuns. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 18h26min de 2 de maio de 2009 (UTC)

A que propósito? As categorias que eliminei estavam grafadas OVNI´s, com acento agudo no lugar de um apóstrofo que nem deveria estar ali. YANGUAS ^diz!-fiz 18h30min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Quanto ao NAO, nós também temos estranhamento. Não imagina como é difícil distinguir a pronúncia de linguiça e de enguiça sem o trema. Temos que nos habituar a não ler "cinkenta", tamanha falta que ele nos faz. Mas isso já não é da nossa alçada discutir. A discussão, mesmo aqui na Wiki, foi longa e exaustiva. Os gramáticos do Brasil divergem em muitos pontos e opiniões. Mas o NAO está aí, foi referendado pelos respectivos governos e, se houver retrocesso ou não, só o tempo dirá. Por enquanto, só nos cabe engoli-lo. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 18h42min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Star Trek estréia, ops, estreia em 7 de maio. Vida longa e próspera. YANGUAS ^diz!-fiz 18h46min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Re:ROM vs ROU

Estava a te escrever exatamente sobre isso quando recebi a mensagem . Nos artigos relacionados aos Jogos Olímpicos, devemos usar o Código do Comitê Olímpico Internacional, que, no caso da Romênia, é ROU. Há outras diferenças entre os códigos COI e ISO (GER x DEU, BAR x BRB, BRN x BHR...). Usamos sempre o código COI por que ele representa o Comitê Olímpico Nacional do país, não exatamente o país em si. Espero ter esclarecido. Filipe Ribeiro^Msg 17h54min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Onde você conseguiu a informação de que a mudança ocorreu em 2006? Nesse caso, creio que nos artigos referentes a eventos ocorridos antes da mudança, deva ser mantido o código tal como era à época. Filipe Ribeiro^Msg 18h58min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Receio que você tenha se enganado. No site oficial do COI consta ROU como código da Romênia. Filipe Ribeiro^Msg 10h44min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Bom, é verdade, eles também fazem essa confusão. Estou procurando uma forma de entrar em contato por e-mail com eles mas tá difícil... Filipe Ribeiro^Msg 11h30min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Convite

Olá, Obrigado por votar a favor no artigo de Avril Lavigne graças a você a votação está sendo um sucesso, mas venho aqui pra te convidar novamente pra votar no meu outro artigo Girlfriend esse artigo está muito bom na minha opinião o melhor artigo single que existe na wiki-pt, espero com seu voto e argumento e críticas para que o artigo seja destacado e, na qual estou desde novembro de 2008 esperando por isso. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h48min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Re:

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Primeiro, não sou brasileiro, sou português como o meu amigo. Segundo, não houve decisão nenhuma, apenas acho que os títulos de artigos devem ser acessíveis. Se há um nome comum baseado em fontes fiáveis, não há razão para não o usar. GoEThe (discussão) 08h33min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Decisões unilaterais tomamos todos, todos os dias. O Zorglub tomou uma decisão unilateral a criar os artigos sobre o nome científico, eu tomei uma decisão de mudar o nome para o nome comum porque tomei em consideração que os leitores falam português e não latim, o Zorglub tomou uma decisão unilateral de me contactar na minha página de discussão danado da vida e assim por diante. Já vi que mudou os artigos de volta. Tudo bem, não vou mudar novamente. Mas repare que você mesmo apenas dá um nome comum no corpo do artigo. Além disso, discordo que o nome científico seja o "universal" como diz. Repare na secção "sinónimos" na taxocaixa. Repare também que não estamos a escrever apenas para biólogos, nem pessoas de conhecimento técnico avançado, mas para pessoas dos 8 aos 80, pelo que deve ser tentado manter o texto acessível (repare que eu digo acessível e não simples, aka burrificar o texto). Enfim, seja bem vindo à minha página de discussão sempre que desejar, ainda para mais que é raro encontrar editores interessados a editar nesta área. Espero só que no nosso próximo encontro esteja mais bem disposto. Um abraço, GoEThe (discussão) 13h57min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Re.:

E por que o artigo e o anexo são iguais? Tem necessidade? Burmeister (discussão) 01h33min de 8 de maio de 2009 (UTC)

RE: Lista de aves de Angola

Meu caro, por muita razão que possa ter, não há motivo nenhum para se dirigir de forma tão agressiva a outros usuários. Em todo o caso, não fui eu que afirmei que a lista tinha os nomes comuns da avibase (embora se constate que isso é verdade para quase todos os casos); o que aconteceu foi que usei uma versão anterior do verbete como base para o trabalho de revisão que fiz e essa frase (que constava dessa versão anterior) foi reposta no verbete por lapso. Isso é de somenos importância, por mim pode tirar à vontade.

O que me preocupa realmente é a alteração que pretende fazer em Wikipedia:Anexo, em particular a questão do "embeber" os anexos nos artigos. Aí, Discordo totalmente. Coisas para embeber em artigos são predefinições, não anexos. Acho que tem razão quando diz que os anexos estão a ser mal usados, mas daí a concordar com a sua ideia... Deixei ficar assim por enquanto para não fomentar uma disputa improdutiva e porque para mim isto é uma questão para ser discutida pela comunidade como um todo e não apenas por dois usuários. Peço-lhe que crie um pedido de opinião ou uma tentativa de consenso para discutir a alteração que propõe no domínio anexo, para que a comunidade se pronuncie sobre a mesma (aquele tópico na esplanada geral, para mim, é insuficiente face à importância da questão).

Atrevo-me ainda a deixar-lhe um conselho, não apenas para a Wikipédia mas para a vida em geral: cuidado com a maneira como se dirige às outras pessoas; citando William Shakespeare: "Pense-se o que pensar, os bons modos nunca estão demais."

Cumprimentos, EuTuga^msg 15h30min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Não considero que tenhas sido mal-educado, mas foste agressivo (ou ríspido, como lhe chamaste). Imagina que eu te respondia no mesmo tom. O diálogo entre nós ficava comprometido logo à partida e o que havia a ganhar? Nada. A Wikipédia é que perde com esse tipo de coisa. Mesmo com pessoas que são desagradáveis não devemos rebaixarmos ao nível delas, os bons modos são sempre o melhor caminho.

Bom, mas sobre os anexos: Para mim as ligações internas são a única forma correcta de se ligar artigos com anexos. Não sou especialista em programação, mas sei bem o que é e para que serve o "embeber". A questão não é essa, a questão é o que é e para que serve um anexo. Já temos um domínio para as coisas que são para "embeber" em artigos, que é o domínio Predefinição. É aí que estão as coisas que podem ser embebidas em vários artigos, como as tabelas, as infoboxes, etc. Um anexo não é suposto ser uma predefinição; é suposto sim ser uma lista (mais ou menos detalhada), e mesmo nas wikipédias em que não existe o domínio anexo (como na inglesa) elas são sempre separadas dos verbetes com o "conteúdo enciclopédico" propriamente dito; foi decidido assim nos primórdios da Wikipédia porque as listas sobrecarregam demasiado os mesmos não apenas no sentido mais estrito (a dificuldade em abrir o verbete) mas sobretudo em termos de organização da informação. O seu artigo Aves de Angola é um bom exemplo disto; a maioria das pessoas que procura por informação sobre aves de Angola não estará à procura de uma lista exaustiva das espécies, mas sim por um texto enciclopédico sobre o assunto. A lista detalhada é um complemento para aqueles que tiverem realmente interesse em consultá-la, daí que a organização lógica seja ter o artigo com o texto enciclopédico com uma ligação interna para o anexo contendo a lista.

Como é evidente, tudo isto se aplica a qualquer anexo, pelo que mais do que a alteração no artigo Aves de Angola, está em causa a alteração que fizeste em Wikipedia:Anexo; acho que o "embeber" não deverá ser considerado como uma opção quando se fala do domínio Anexo. Espero ter explicitado melhor os meus argumentos. Cumprimentos, EuTuga^msg 11h12min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Aqui. Na secção sobre a utilização tu dizes "O anexo pode ser embebido no artigo principal, ou ser utilizado como um link.". Essa é a questão. Se é para embeber em artigos, é uma predefinição; se é um anexo deve ser linkado. Isso também acaba por estar ligado ao que pode ser um anexo: para mim um anexo é uma listagem, e como tal deve ser linkado; fontes (extensas ou não) devem estar sempre no texto do artigo; quanto a outro tipo de material informativo extenso, se calhar justifica-se a criação de um artigo separado ou mesmo de um anexo (eventualmente), mas linkado ao artigo e não embebido). Cps, EuTuga^msg 14h49min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Peço desculpa, mas isso não é um problema nem um erro crasso; é uma diferença de opinião. E pelos comentários feitos numa votação recente sobre o domínio anexo (aqui), parece-me que uma grande parte da comunidade partilha essa opinião, pelo que a alteração que propõe não é de todo consensual. Nessa votação muita gente mostrou que pretende que o domínio anexo seja usado exactamente como previsto quando foi criado: para conter listagens. Citação: Zorglub escreveu: «O problema da comunidade é o de não compreender o que é de facto um anexo.» - A questão pode ser posta ao contrário: você é que não compreende o que a comunidade da Wikipédia entende que deve ser um anexo. A alteração que propõe é importante e não pode ser consumada sem apoio da comunidade, e muito menos contra ela. É assim que as coisas funcionam aqui. Julgo que existem dois motivos para a consulta que fez na esplanada ter tido tão pouco resposta: primeiro, porque o fez na Esplanada/Geral e não na Esplanada/Propostas; e segundo porque actualmente uma grande parte da comunidade evita a esplanada devido ao clima que por lá se vive.

A minha sugestão para a resolução desta situação é a seguinte: por hora, desfaça as suas alterações em Wikipedia:Anexo (esse é procedimento padrão nestas situações, manter as coisas como estavam antes enquanto se discutem alterações) e crie um "pedido de opinião" ou uma "tentativa de consenso" sobre o domínio anexo, para que a comunidade possa efectivamente pronunciar-se e discutir o assunto. Se a alteração que propõe (ou outras que enventualmente forem discutidas) tiverem o apoio da comunidade, então fazem-se. Cumprimentos, EuTuga^msg 09h41min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida - mais uma ;-)

Boas,

Os desenhos animados não fazem parte do projecto DB? Como por exemplo os personagens da Merrie Melodies.

Um abraço, JoniFili (discussão) 17h54min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Re: Aviso

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Antes de mais nada, nem faço ideia do que seja "Projecto BD". Lembro apenas que os projetos da Wikipédia não têm o poder de "legislar" sobre o conteúdo da enciclopédia, nem de determinar coisas que não tenham sido expressas no livro de estilo. Não há qualquer orientação no sentido de obrigar um artigo a ter infobox, portanto não vejo a necessidade de poluir o cabeçalho do artigo com aquele "trambolho". Para não dizer que, sinceramente, é muito mais "cômodo" colocar esta tag no artigo do que arregaçar as mangas e criar uma predefinição, por mais mais mínima que ela seja. Se deseja transformá-la numa imposição, sugiro que pelo menos consulte pessoas que não participam do seu projeto, daqueles que apenas fazem parte deste projeto mais amplo, que é a própria Wikipédia. Lembre-se também de que escrevemos para o leitor, que nem sabe o que são estes projetos, e não para nós mesmos. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 19h10min de 8 de maio de 2009 (UTC)

• Ditatorial é você e seus amiguinhos de projeto decidirem por conta própria impor algo ao resto do Wikipédia sem ter a mínima consideração de consultar a comunidade. Ponha-se no seu lugar, você não é ninguém para dar ordem por aqui, apenas mais um editor. Menos arrogância e mais predisposição à discussão não fazem mal a ninguém, especialmente num projeto coletivo como esse. Sua participação naqueles artigos do Tintim foi devastadora, inserindo aquelas tags horrorosas. Até a predefinição de mínimo e esboço, que devem vir no fim do artigo, você cometeu o desatino de colocar antes do primeiro parágrafo. Procure se habituar com o padrão dos artigos daqui antes de fazer alterações como essas. Ah, não é preciso me responder, muito menos se for para vir com desaforo; meu tempo é por demais preciso para aguentar malcriações alheias. Se estiver disposto a discutir o assunto, civilizada e democraticamente (como você tanto gosta de enfatizar), ouvindo, respeitando e discutindo racionalmente a opinião de outros editores, estarei sempre à disposição. Sem mais, RafaAzevedo ^msg 23h45min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Por favor, dispenso seus julgamentos de valor sobre minha pessoa (tanto por minha falta total de interesse quanto por julgá-los completamente inadequados e inconvenientes), especialmente quando você mesmo incorre na atitude hipócrita de apedrejar os pecados alheios enquanto comete-os com muito mais intensidade e gravidade. RafaAzevedo ^msg 12h54min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Aliás, faria muito bem em ler com atenção o comentário acima do EuTuga, teria muito a aprender ali acerca de educação e respeito, pré-requisitos absolutamente imprenscindíveis num projeto de caráter coletivo como este. RafaAzevedo ^msg 12h57min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Vandalismo quem faz é você, ao inserir sem o consenso da comunidade um trambolho horroroso logo no cabeçalho do artigo (que já é minúsculo). Se quer mostrar serviço, arregaça as mangas e faz você mesmo o infobox, ao invés de ficar esperando que outros o façam. E já pedi, não volte a colocar comentários ofensivos em minha página de usuário; por ora só reverti sua mensagem, na próxima serei obrigado a pedir o bloqueio. RafaAzevedo ^msg 13h15min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Girlfiend

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá Zorglub, sobre seu comentário ele é meio que dificíl, pois não está no critério de avaliação não ter outros países na tabelas, se não tem outros países é por quê não existe uma para oficial e isso eu já procurei, mas por favor pense o artigo pra você não vai ser destaque por causa disso? por causa de países não-colocados? pô me ajuda aí avaliando meu trabalho com um argumento construtivo para o mesmo. Espero que reavalie meu trabalho. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h46min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Por favor reavalie esse seu voto, te agradeço por votar no outro meu artigo, mas esse, sinceramente não dá. Por favor veja isso como um argumento, não como uma briga ou algo do parecido. tá? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h57min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Mas é lógico que necessito de seu voto, mas eu coloquei a parada do Canadá está lá, e também de Portugal, O por quê que tem dos EUA é por quê tem muitas paradas oficiais lá, não só a Billboard. Mas não tem de outros países lusófonos como por exmplo a Angola, não existe já tentei procurar, mas não tem. mas eu também acho que não é justo perder uma canditatura só por isso e meu trabalho pro lixo, pense nisso, me ajude. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h07min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Mas eu posso colocar as ref em duas colunas, só não sei como? E também não achei a data de lançamento de Portugal.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h09min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Endendeu? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h13min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Feito Pronto, já coloquei a data de lançamento em Portugal. E coloquei mais uma parada de Portugal.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h19min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Ótimo, perfeito. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h36min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Mais alguma coisa, Zorglub?Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h39min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Valeu!! E desculpe por qualquer coisa. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h42min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Disso você pode ter certeza! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h44min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Blueberry

Em primeiro lugar, saudações ao colega lusitano. Minhas excusas se fiz algo que te ofendeu... entretanto, deves ter em mente que sou brasileiro... fiz a desambiguação pensando no Brasil, onde o mirtilo é mais conhecido por seu nome ianque (mesmo caso da toranja, nome quase desconhecido aqui, que costumamos chamar pelo nome ianque, grapefruit). E convenhamos, este blueberry existe há milhões de anos, enquanto que o Tenente Blueberry, somente há pouco mais de 40.

Saudações ultramarinas, meu amigo. Seja gentil com o Rafazevedo. Ele é mal humorado assim mesmo, mas é uma pessoa genial, um bom amigo que tenho. Procure entrar em diálogo, entenda que ele tem mesmo essa dificuldade no lidar, mas já foi muito pior. Hoje está mais dócil e propenso às conversas. Vou conversar com ele também. Eu já tive alguns problemas em relação às discussões editoriais, mas percebi que em algumas eu estava realmente errado, ou que poderíamos chegar a um bom termo. Procure fazer isso. Lembre-se também de algo importante e primordial. Ele sempre acha que o outro o ofende. É coisa dele mesmo. Diga que pede desculpas e que sua intenção não foi essa, que ela irá se derreter. Foi assim que conquistei o Rafazevedo, que chegou até a me chamar algumas vezes de virulento, figura mais nefasta da Wikipédia e adjetivos mais ou menos enobrecedores. Somos hoje bons amigos e nos respeitamos muito agora. Por sinal, ele é um dos melhores editores deste espaço. Alguém extremamente culto. Abraços, Junius (discussão) 14h53min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Não é ditador nem anarquista. Ditador é o Comissário Dantadd e anarquista sou eu e o Alt Control Del. O Rafa é temperamental. Converse numa boa com ele. Eu já lhe enviei uma mensagem. Vamos ver o que acontece. Se não resolver, chamo um administrador, já que sou um editor medíocre e inútil. Abraços, Junius (discussão) 15h06min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Não, provavelmente não me conhece ainda direito. Sou o último na classificação de importância neste espaço. Sou liderança absoluta no último lugar, ou se preferir, virando a tábua de classificação de cabeça para baixo. Represento a escória absoluta, a mediocridade na sua essência, se é que há alguma, pura e simples. Pior do que eu somente os ratos, baratas e micróbios. Minhas edições são frugalíssimas e minhas mensagens só servem para inundar o servidor da Wikimedia Foundation Enternemmeint. Nem inglês direito eu sei porque fui reprovado várias vezes nessa matéria. Abraços, Junius (discussão) 15h13min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Re: Assinatura

Não mudou não. É só ir à discussão daqueles editores e colar {{assinatura não permitida|<regra>}}, lembrando que <regra> é o número da regra infrigida.

Para saber mais a respeito, veja WP:RASS.

Cumprimentos. YANGUAS ^diz!-fiz 21h07min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Ligações externas

Olá Zorglub, por favor, use: =={{Ligações externas}}== e não Link, ou links externos, etc. Obrigado.--Reynaldo Avaré ^Msg 21h03min de 11 de maio de 2009 (UTC)

É, parece que não tem lógica, mas é a orientação da Wiki, como também =={{Ver também}}==. Não me pergunte a razão são coisas do "soft". Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 21h35min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Acompanhe isso: padronização. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 05h13min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Predefinição:Links

Isso é algo a ser discutido no tópico já aberto, o que não pode ser feito é manter-se duas predefinições funcionando de maneira idêntica. Se a 'ligações externas' está protegida contra edição, há um motivo para isso. No mais, "ligações externas" cabe melhor em uma enciclopédia lusófona do que a palavra anglófona "links". Cumprimentos, Daimore ^msg 23h01min de 12 de maio de 2009 (UTC)

{{Links}}, {{Ligações Externas}}, {{Páginas Externas}}, {{Apontadores}}, {{Enlace externo}} são todas predefinições que facilitam o uso da seção. Para isso servem os redirecionamentos. Ora, também dizemos links, é bem difícil evitar isso neste mundo globalizado, mas devemos prezar pelo uso da língua portuguesa em uma enciclopédia lusófona. Como disse, é algo a ser discutido na Esplanada ou na discussão da predefinição. Daimore ^msg 23h13min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Anexo

Olá Zorglub, ótima idéia essa sua achei muito legal o anexo que você fez Anexo:Girlfriend - Tabela de top's está muito bom, quem sabe um destaque aí? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h37min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Endendo sua posição, é por quê anexo destacado é uma pequena intro e o resto é só tebelas, algo inviávél para um artigo. ; Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h25min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Zorglub, vamos fazer o seguinte(se quiser), você, eu e mais usuários temos que nos reunir pra poder mudar essa regra de imagens aqui pra poder destacar artigos que necessitam de fair-use, mas não sei como? Vou perguntar para os administradores e tomar uma atitude. E aí entra nessa comigo? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 13h00min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Olá Zorglub, estou aqui por quê quero sua argumentação a respeito da minha proposta veja AQUI se quiser melhorar meu argumento á respeito fica a vontade e coloque se concorda comigo e se quiser peça para outros usários opinarem também. Ok? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h46min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Re:

Unilateral não é a minha opinião mas as politicas, votaste a favor (como em outros também arquivados) porque resolveu ignorar a regra 3 ou 'interpretá-la'. Ela é clara, nenhum artigopode ser destacado sem uma imagem do assunto principal nela. Um artigo do Sean Connery tem que ter a foto dele e não da mãe ou do filho, um artigo da bomba atomica tem que ter a foto dela e não do inventor dela, um artigo de um CD tem que ter a capa dele ou foto dele, e não uma foto da artista em turnê ou em eventos de divulgação. O artigo não é sobre a 'turne de Avril Lavigne' ou o que o valha. Essas são apenas fotos de apoio, que não substituem a foto devida. É simples. Inclusive, daqui pra frente, artigo que entrar ali sem foto do assunto a que ele se refere, vou arquivar na mesma hora s eu estiver on line.

E estou apenas fazendo o que deviam fazer e não fazem. Cumprindo a regra. Regras que já são minimas, e mesmo assim ainda querem ignorar. Não é a toa o nivel geral destes artigos destacados, dá até vergonha. Tem um com 400 erros de portugues no texto, com 60 votos para ser Destacado. Deviam ter é vergonha disso, isto aqui é de todos e de responsabilidade e de todos. MachoCarioca ^oi 12h50min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Não meu caro, a regra é absolutamente clara em seu conceito e proposição a sua interpretação é que é torta. Pelo seu raciocinio, um artigo sobre o Bruce Willis pode ter uma estrela de Destaque de excelencia se contivesse apenas três fotos: a mãe do Bruce Willis, o carro do Bruce Wilis e as cuecas do Bruce Willis, todas as tres imagens perfeitamente relacionadas ao Bruce Willis. Mas.......cade o Bruce Willis?

Nos casos citados.........cade o CD?

Quanto o fato de não termos o fair use, a regra diz que os artigos devem ter imagens relacionadas ao assunto principal, ela não diz que os artigos devem ter imagens relacionadas ao assunto principal à exceção de artigos cuja imagem do assunto principal seja fair use. Está claro? O que isso significa não é idiotice ou maluquice, mas me parece óbvio: assuntos cuja imagem principal relacionada a ele seja fair use, não podem ser destacados, pelo menos no momento. Simples. E essa coisa dos Destaques é mais um motivo para eu terminar logo a minha proposta de votação do Uso Restrito de conteudo aqui e irmos a votação. SdsMachoCarioca ^oi 18h30min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Qto aos anexos vou ler aquilo com mais calma. Sds MachoCarioca ^oi 18h30min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Leia aqui a explicação. Abraços, - Darwin ^Alô? 02h58min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Aviso

Caro usuário, tenha mais cuidado com seus comentários e com a linguagem utilizada. A violação sistemática das normas de conduta, como fez aqui e aqui (entre outros), viola um dos cinco pilares da Wikipédia e pode levar ao bloqueio temporário de seu acesso. A Wikipédia é um projeto colaborativo, no qual o respeito mútuo deve imperar, independentemente das opiniões divergentes. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)

A observância às normas de conduta é condição sine qua non para a convivência nesta comunidade. Outros usuários opinaram naquela seção e, em momento algum, você foi desrespeitado ou ofendido, e teve toda a liberdade para explanar suas ideias. Em contrapartida, você defende seu ponto de vista agredindo o arguinte (e esta, na Esplanada, não é a primeira vez), o que prejudica apenas a você, à medida em que angariará antipatia da comunidade. Não cabe a nenhum usuário, isoladamente, qualificar o outro como "isto" ou "aquilo", por meio de ilações próprias, e ainda afirmar que tal adjetivação (ou ofensa) é legítima porque retrata a realidade. Isto (e mesmo que refletisse a realidade) não é permitido e viola não apenas a política de bloqueio local, mas os cinco pilares da Wikimedia Foundation.

Citação: Zorglub escreveu: «Não conheço o suficiente da cultura Brasileira, para vos entender, mas em Portugal, dizer a verdade não é insulto nem falta de respeito.»

Nem é preciso, de fato, que conheça esta ou aquela cultura. A Wikipédia não é constituída por um sistema político: ou seja, não é um experimento de democracia, ditadura, oligarquia ou qualquer outro tipo de sistema político, nem representa um fórum para promover a livre expressão ou testar os limites do anarquismo. Assim sendo, as políticas e recomendações refletem o consenso da comunidade, e devem respeitar os princípios fundadores e as determinações da Wikimedia Foundation, e não diretrizes de sistemas políticos deste ou daquele Estado, ou situações peculiares de determinada cultura. Nossa intenção não é adverti-lo visando a uma punição, mas sim orientá-lo a respeito das normas de convivência nos debates para que possa colaborar efetivamente e participar das discussões de forma plena e sem prejudicar a si próprio, ficando mal-visto perante a comunidade. Quaisquer dúvidas, basta contatar-me.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 20h33min de 20 de maio de 2009 (UTC)

PEDIDO DE AJUDA

I NEED YOUR HELP

Caro Zorglub/Arquivo/2009 II, O artigo Avril Lavigne foi eleito para destaque. Notei que vc votou a favor do destaque e por isso venho pedir sua ajuda. Diante da minha insatisfacão (compartilhada por outros usuarios) no que diz respeito a qualidade do texto e das referencias (note que o artigo tem 152 ref precisa-se de tempo pra verificar uma por uma, e em ingles, boa parte delas), gostaria de lhe pedir que se junte a mim e a outros usuarios que desejam que o artigo esteja com melhor qualidade ao aparecer na pagina principal. Por gentileza, dedique algum tempinho a fazer uma leitura minunciosa do artigo e corrija o que notar que seja necessario. Se der uma olhada na discussao da votacao, vai ter algumas dicas de por onde comecar a ajudar. Desculpe-me o "spam", mas e por uma boa causa (a credibilidade da Wiki). Cumprimentos, Yura (discussão) 19h42min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Meu caro, não me leve a mal, mas ilicito é que foi feito nesta votação, do começo ao fim, jamais houve tal coisa por aqui. Este Vitor Mazuco criou , com a ajuda inconsciente de vcs, uma grande desestabilização nesta seção. MachoCarioca ^oi 19h37min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pelo contrario meu caro, a bagunça geral já foi feita, o precedente - que pode levar a que outros façam - foi aberto e não por mim. Se não se tapa o vazamento quando o buraco é pequeno, acabou, alaga tudo. Não acredito que não entenda e concorde com o ponto. MachoCarioca ^oi 19h54min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Não se preocupe o quê ele faz não é correto, pois está bem clara na regra só deppois que passar pela PP.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 00h37min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Predefinição:Info nadador

Antes de mais nada, reverti para a versão anterior. Comentando suas observações:

Citação: Zorglub escreveu: «Não é por nada mas esse cabeçalho está horrível, espero que não seja para ficar assim.»

Como eu coloquei no sumário, é um teste. E como o cabeçalho está horrível, se é praticamente o mesmo? O que há de errado com ele? As predefs são quase idênticas visualmente... O que achei horrível nesta Info nadador atual é que está com rótulos enormes, espaçamento e margens irregulares e quadro de medalhas todo torto. A info/esporte/atleta conserta tudo isso e ainda adiciona automaticamente o símbolo da natação.

Citação: Zorglub escreveu: «Não se lembraram de algo mais simples tipo info atleta ou só atleta...»

Não é preciso lembrar. Bastar criar quantos redirects com o nome que quizer, info atleta, atleta, info modalidade, etc. Inclusive Info desporto ou Info/desporto/atleta, porque não? Simples assim. A escolha do nome Info/esporte/atleta é apenas técnica:

• Agrupa todas as predefinições relacionadas entre si, por exemplo, Info/esporte/competição, Info/esporte/treinador, Info/esporte/equipe, etc, etc, todas elas relacionadas com a predefinição Info/esporte. E todas essas por sua vez construídas com a metapredefinição {{Info}}
• Esse agrupamento facilita imensamente a navegação do editor, uma vez que é construído no esquema de subpáginas. Pode-se ir de uma predefinição a outra dentro do mesmo assunto em apenas um clique, e sem recorrer a categorias. Por isso as barras.
• Uniformiza a nomenclatura. Hoje é um verdadeiro caos: Infobox isso, Info/aquilo Infobox/esse outro, Infocaixa outra, Infobox_sei lá o que. A nova abordagem é simples porque promove o seguinte modelo: info/grupo/elemento, sendo grupo qualquer assunto: esporte, música, cinema... e elemento qualquer tema dentro desse assunto: equipe, artista, ator...

Portanto, não se trata de genialidade. Trata-se de análise criteriosa e cuidadosa. O objetivo é trazer um pouco de ordem na bagunça que é hoje, inclusive estética. E ainda sobre estética, que tal me mostrar um cabeçalho que vc ache adequado? Eu fico no aguardo. O que não tá legal é essa atual toda desconjuntada e com aquele código MediaWiki enome. A Info/esporte/atleta além disso reduz em 2 Kbytes o código processado pelos já sobrecarregados servidores da Wikipédia. Fulcanelli ^msg 06h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Veja este exemplo aqui:Predefinição:Info medalhista. É simples. Sobre o cabeçalho da natação, podemos negociar alternativas, nunca foi minha intenção impor nada. Veja este outro exemplo aqui cujo cabeçalho não está em formato diferente: Heike Drechsler. Abraços daqui do hemisfério sul, Fulcanelli ^msg 18h17min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Sobre usar redirecionamentos incluindo modificações, trata-se de adicionar uma camada extra, ou seja, outra predefinição, entre o artigo e a predefinição alvo, como fiz na Info nadador. Dê uma olhada no histórico e veja se percebe. Fulcanelli ^msg 18h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Na verdade, isso ainda está indefinido, temos que ver se vai ser possível unir todas elas. Por enquanto, pode usar qualquer uma. A idéia é fazer com que ao se usar uma predef mais específica, ela preenche automaticamente algumas informações, com o símbolo adequado. REDIRECTs podem ser criados à vontade, não impacta em nada, desde que não sejam duplos, claro (redirect para outro redirect). Quanto à sua sugestão, ótima, podemos fazer assim (pelo menos até outro editor não concordar, hehe). Abraços da terra brasilis Fulcanelli ^msg 18h35min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Pois é, Zorglub, é importantíssimo que vc me reporte o que achar que não ficou bem. Eu não tenho intimidade nenhuma com artigos sobre esportes, como vc tem com os artigos sobre natação. O único líquido com o qual me dou bem é o whisky e o inigualável vinho do Porto da sua terra. Fulcanelli ^msg 18h40min de 24 de maio de 2009 (UTC)

---

Fiz a correção do problema da modalidade na {{Info nadador}}. Veja os resultados nestes exemplos: Gabriel Mangabeira, Thiago Pereira Fulcanelli ^msg 00h58min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Ok, vou corrigir na predefinição. Obrigado, Fulcanelli ^msg 01h44min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito Fulcanelli ^msg 01h53min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Essa diferenciação entre modalidade e estilo tem que ser implementada nas caixas de navegação também, veja este exemplo no final do artigo Crawl (natação). Fulcanelli ^msg 02h17min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Sim, compreendi perfeitamente a divisão. Tanto que coloquei todas elas na predefinição Info/esporte/atleta. O que ocorre é que nos artigos que usam a Info nadador o único parâmetro informado é o {{{estilo}}}. Por isso é necessário modificá-los um a um, caso se queira usar esse nível de detalhamento. Fulcanelli ^msg 20h02min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Alinhamento

Olá, Poder. Eu não gosto muito de alinhamento centralizado. Nossos artigos são todos alinhados à esquerda (títulos, subtítulos, etc.) Na verdade gostaria que os portais tivessem alinhamento à esquerda e hoje eles estão centralizados. LiaC^Msg 00h16min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Zorglub além de difícil de escrever, não é o que está na sua assinatura. Normalmente vou no automático, me desculpe. LiaC^Msg 00h37min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Re:Reversões mal efectuadas

Você quer que as pessoas adivinhem que você criou artigos separados? Reverti suas edições porque vi apenas eliminação de conteúdo e imagens válidas. A propósito sempre verifico minhas reversões e as suas edições me pareceram vandalismo. Enfim, agradeço por ter avisado sobre a criação do outro artigo. Heitor ^{pois não?} 01h08min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Re: Reversões (Desporto olímpico)

Desculpe por ter ferido os teus sentimentos ao efetuar a reversão, não foi essa a intensão. Reverti sim a alteração por ter optado em repetir insistentemente modalidades/disciplinas, esteticamente não é agradável e, nesse ponto, não fez o menor sentido. Não chegou a ser um desrespeito da sua parte as formas do português, já que optaste por ambas, mas se eu realmente quisesse levar adiante essa discussão teria a razão, já que devemos conviver com todas as versões da lingua portuguesa. Mas como devemos sempre optar pelo consenso, deixemos apenas modalidades, já que é entendido por todos os falantes da língua.

Da próxima vez seja menos agressivo ao se expressar, se fosse outro poderia ter se alterado e estaríamos descambando para outro nível de discussão, o que não é caso para tanto.

Tranquilo agora? Abraços . Jonas kam ^diga? 01h42min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Sem problemas. Já fiz a alteração e deixei apenas "modalidades". Removi a inclusão das águas abertas (ou maratona aquática no Brasil) no exemplo já que ela é um evento da natação, da mesma forma que a maratona é um evento do atletismo. Até! Jonas kam ^diga? 01h54min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Decisão por consenso - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa. Esta TdC não é específica para EADs e sim uma discussão geral, mas ainda assim as EADs serão as primeiras a serem modificadas.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

(mensagem automática para todos que já votaram em uma EAD este ano)

=> Rjclaudio ^msg 12h13min de 27 de maio de 2009 (UTC)

RE: Alterações Homem-Coisa

É muito simples: É que vai contra o Livro de estilo e pode confundir o leitor na hora dele ler o artigo e peço que leia isto aqui. Vou mostrar um exemplo de artigo destacado aqui e se você ler, as seções de referências e ligações externas estão separadas e sugiro que faça o mesmo. Obrigado. HyperBroad^Olá! 19h40min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Veja Esse outro exemplo de artigo destacado! As notas e as referências estão em seções diferentes. HyperBroad^Olá! 19h59min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Desmembramento do artigo Mundial de Clubes

As 00:00h estara aberta a tentativa de consenso sobre a proposta de desmembramento do artigo Mundial de Clubes. Essencial ler a página principal da tentativa de consesno para entender o caso. Mateus RM ^msg 21h10min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Re:Pedido de ajuda

Ola, não percebi bem o que queres. É para esconder a categoria dentro da predefinição, ou esconde-la nos artigos onde fica colocada a predefinição? - Darwin ^Alô? 21h14min de 29 de maio de 2009 (UTC)

ACho que já está, faltava o __HIDDENCAT__ na categoria. Abraços, - Darwin ^Alô? 21h19min de 29 de maio de 2009 (UTC)

No prob. :) - Darwin ^Alô? 21h21min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Que tal VOCÊ deixar de ser preguiçoso e, em vez de deixar avisos ridículos e não-consensuais (que só servem para poluir visualmente a página) nas páginas do Tintim pedindo para que outros façam as coisas, arregaçar as mangas e fazer a infobox? Com o tempo que perde mandando mensagens ofensivas e mal-educadas aos outros poderia ter feito diversas. RafaAzevedo ^msg 16h22min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Boa sorte, não tenho medo de bravatas, muito menos de cara feia. RafaAzevedo ^msg 16h38min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Categorias

Meu caro, categorias não podem ser movidas, não existe como! E eu não sabia que era vc quem as tinha criado. Em algumas, olhei a pessoa que as criara, mas não reconheci quem era. E expliquei quando as nomeei para ER: elas estavam mal formatadas e, se mantidas como redirect de categoria (algo que atua de forma diferente de redirect normal, para artigos) poderia acontecer dispersão dos artigos. De qualquer forma, desculpe-me, a intenção foi apenas corrigir, e jamais me apossar da autoria de algo. Saudações, --Nice ^msg 17h40min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Sem problema, ninguém sabe tudo... :o)) Infelizmente tive que desfazer os redirects pq eles estavam aparecendo de forma duplicada nas categorias, como BD Franco-Belga e e como BD franco-belga, e como Revistas Belgas de BD e como Revistas belgas de banda desenhada. --Nice ^msg 17h50min de 30 de maio de 2009 (UTC)

PS - Agora tenho que dar uma saída, mas se tiveres alguma dúvida, pergunta, que mais tarde eu explico melhor, ok? --Nice ^msg 17h53min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Em francês, como em italiano, espanhol e outras línguas latinas (e como deveria ser em português tb, aqui na wiki/PT, mas por razões que neste momento não vêm ao caso, isso não acontece) os títulos são sempre em letras minúsculas, com exceção dos nomes próprios. Acontece que a influência do inglês é uma coisa descomunal e, infelizmente, até quem não deveria grafar errado os nomes das obras de arte em geral acaba fazendo isso. Deve ser o caso do artigo na wiki francesa... Mas te garanto que a minha movimentação está correta. Os artigos do Tintim estão nos meus vigiados, tenho muito carinho por eles, e tenho o cuidado de sempre mantê-los da melhor forma possível. Foi esta a razão, vê-lo nas MR, que me fez acabar caindo naquelas categorias da banda desenhada que te chamaram a atenção a minha edição --Nice ^msg 19h39min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Ai amigo... falar com ele (e com alguns outros tb... hehehe) é uma tarefa quase impossível, pq são muito intransigentes, jamais acham que erram, são os donos da verdade... Ando tão chateada com algumas atitudes que tenho evitado de me envolver em alguns assuntos que se relacionem com estas pessoas, em razão da minha experiência anterior. Isso cansa demais, e desanima, e não quero mais me sentir assim. Meu conselho é que dês um tempo para que ele esqueça, e então voltes a fazer o teu trabalho. Quanto a Categoria:Banda desenhada, ontem, em razão do que aconteceu, eu comecei a organizá-la, pois tem (e tinha) artigos supercategorizados (categorização redundante e desnecessária) e já coloquei como a minha próxima atividade organizar esta categoria. Tinha feito isso há alguns anos atrás, mas o número de artigos cresceu muito de lá para cá, e voltou a ficar uma confusão. Quando acabar as igrejas dos Açores, essa vai ser minha próxima tarefa. Vou com certeza precisar da tua ajuda... E desculpa a covardia, mas não tenho mais vontade nenhuma de brigar... pq é o que acaba acontecendo neste tipo de discussão onde ninguém cede nunca, mesmo que a argumentação contrária seja razoável e racional. --Nice ^msg 20h25min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Avril

Zorglub, descuple pela "invasão", mas vc poderia votar no meu outro anexo Turnês sei que não gosta de votar em anexos como já disse, mas abrir mais uma exeção? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h16min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Certo, mas eu vou fazer uma votação na área de discussão, e já está jantando aí é que horas? Já é noite. Puxa. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h24min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Victor Almeida

Olá Zorglub, tudo bem? Vi que você é Português e aparentemente curte quadrinhos (banda desenhada). Já ouviu falar de uma chamada, se eu não me engano, Nexus 9? Não tenho certeza, mas acho que esta BD foi criada por um artista português chamado Victor Almeida, Sabe de alguma informação sobre ele? Até mais! Shaitan (discussão) 23h16min de 30 de maio de 2009 (UTC)

É isso mesmo, Zorglub! Existem outras obras deste artista? Ele é famoso aí em Portugal? Eternus 9 é uma obra interessante? E, o mais importante, Vitor Mesquita merece ter um artigo na Wikipédia? Obrigado Shaitan (discussão) 23h34min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Mudanças nas regras para destacar artigos

Olá Zorglub , peço que vote NESSA para mudar a regra para destacar artigos que necessitem de fair-use, sendo que na regra atual não pode destacar arrigos sem ter imagens relacionado diretamente ao assunto. Note que: Essa regra é oficial e pode mudar a regra. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h53min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Zorglub, vc Pode votar para manter o artigo Hot 100 Brasil sei que vc é português, mas essa site representa melhor o Brasil nas posições. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h29min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Predef

Não existe não uma maneira de colocar as predefs automaticamente nos artigos, pelo menos que eu saiba. Acho que tudo tem que ser feito manualmente, e dá trabalho sim.

Quanto ao projeto das categorias, comecei a ler, mas aquilo está meio confuso, e preciso ler com mais atenção. Agora, neste momento, não posso para fazer isso. E também, nem sabia daquela discussão... vou ler depois.

E tu, como estás indo nos quadrinhos/BD? Ainda não pude voltar lá... --Nice ^msg 15h15min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Já olho. Depois te falo o que está acontecendo.--Nice ^msg 19h55min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Aparecem sim! Estão na segunda página, tem que clicar em (200 posteriores). Olha aqui [1]. Um deles, a Categoria:Esboço da Marvel Comics que não estava aparecendo pq faltou um tracinho depois de banda desenhada e antes de Marvel Comics, e o link da categoria tinha ficado vermelho. Olha aqui [2]. --Nice ^msg 20h07min de 1 de junho de 2009 (UTC)

---

Tá muito lindo!!! Parabéns!!! (que trabalheira deves ter tido...) E adorei conhecer o Zorglub... hehehe... vilão reformado? --Nice ^msg 02h50min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Só uma coisinha... arruma lá o título do artigo pedido de Banda Desenhada de Portugal para Banda desenhada de Portugal (eu sou chata com a letras maiúsculas desnecessárias, já sabes disso... hehehe...). Não sei como se diz em Portugal, mas no Brasil soa melhor [[Banda desenhada '''em''' Portugal]] do que [[Banda desenhada '''de''' Portugal]]. Por enquanto é o que eu vi... depois olho com mais atenção para fazer mais algum comentário. --Nice ^msg 02h58min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Amei que o meu amado Tintim é o artigo em destaque! --Nice ^msg 02h59min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Já me inscrevi (e não esqueci da minha promessa!). --Nice ^msg 19h14min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Resposta

É mesmo? E foi de que data a que data? Quem votou? Qual foi a escolhida? Se você ler o histórico de ediçoes, vai ver que eu cheguei muito antes de você. E mesmo que tivesse chegado depois, ou aqui as coisas são resolvidas pelo é de quem chegar primeiro? Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 20h04min de 4 de junho de 2009 (UTC) Simples, solicite a comunidade que decicidiu que subscreva a sua opinião. Até porque só você reclamou, todos os outros estão é analisando as propostas e colocando os comentários. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 20h16min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Especial:Páginas afluentes/Categoria:Banda Desenhada (vai gerar links vermelhos), Categoria Discussão:Banda Desenhada (tem discussão) e não faz mal nenhum existir como redirect. Daimore ^msg 20h38min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Duvida

Olá Zorglub, eu queria saber o por quê vc gosta dessa Palombia? Mas lá não tem nada ha não ser da floresta amzônica? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h44min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Mas isso então é de literatura? Pois lá é o estado do Amazonas mas de gente mesmo só índio. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h57min de 6 de junho de 2009 (UTC)

O Zorglub, vc precisa copiar neste link e colocar nessa tabela onde vc colocou seu nome . Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h05min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Isso que é ter cultura ehn? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h14min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Re:Categoria:Quadrinhos

Sua delicadeza até me espanta... Mas vamos lá. Na referida categoria há a predefinição {{redirecionamento de categoria}}, que é usada para evitar que artigos fiquem dispersos em mais de uma categoria sobre o mesmo tema (geralmente é isso que é usado quando há discrepância entre as versões da língua). Imagine a situação em que um brasileiro cria um artigo e deseja colocá-lo na categoria Quadrinhos, por estar mais acostumado a falar assim. Apenas se ele fosse muitíssimo atento iria procurar a fundo pela categoria correta ao ver que o link que ele colocou ficou vermelho. O comum seria ele criar a tal categoria que, pra ele, seria inexistente. Com a {{redirecionamento de categoria}}, ele coloca a categoria com o nome mais comum pra ele e, algum tempo depois, um bot corrige (há bots que passam por todas as categorias que usam essa predefinição). Assim, os artigos ficam sempre juntos e ninguém precisa "perder tempo" procurando o nome certo da categoria. Espero que tenha entendido. Filipe Ribeiro ^Msg 21h59min de 6 de junho de 2009 (UTC)

A WG é um concurso dividido em cinco etapas, cada uma com uma atividade diferente. A tarefa de cada etapa está discriminada aqui. Filipe Ribeiro ^Msg 22h33min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Depende da etapa em que você inscrever o artigo. Se for na etapa de tradução, vale a tradução. Se for na etapa de expansão, vale a expansão, mesmo que tenha sido feita com tradução. As etapas não são simultâneas. Filipe Ribeiro ^Msg 23h05min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Só são válidos os artigos colocados na subpágina dentro do prazo de cada etapa, que está lá na página do concurso. Dentro do prazo, não faz diferença colocar no primeiro dia ou no último. Mesmo as edições feitas após a inclusão, se feitas dentro do prazo, são válidas. Filipe Ribeiro ^Msg 23h11min de 6 de junho de 2009 (UTC)

portal bd

Bacana a iniciativa. Pode contar comigo sim. Hiroshi (discussão) 13h16min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Refsection

Pode ser mais especifico? Estou a efectuar várias alterações em simultâneo. Qual a substituição que não deve ser efectuada? Alchimista ^{Fala Comigo!} 18h34min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Infobox V2

Faria com prazer, meu caro, mas também não posso editar ficheiros CSS, hehe. Terá que pedir à um sysop. Abraços, Fulcanelli ^msg 17h36min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Se não se importar, peço que espere alguns dias pois estou mudando um pouco esse sistema. Assim já lhe explico o sistema final e não este atual que será substituído. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 09h45min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Conflito de edição

Desculpe Zorglub, deu conflito de edição e quando fui salvar a segunda vez deve ter acontecido de você ter salvo no outro tópico da discussão. Jurema Oliveira (discussão) 19h38min de 12 de junho de 2009 (UTC)

guerra de edições

Boa noite Zorglub peço que leia com carinho as fontes que eu acrescentei que invalidam os erros históricos cometidos por RafaAzevedo. Talvez as fontes que eu trouxe e que se coadunam com a antiga página deixem claro pra vc que a página do néscio RafaAzevedo contém erros que a antiga não continha. Isso vai clarear os pontos obscuros pra você.

É extenso mas se vc ler as fontes, e reler a página antiga verá que ela está de acordo com as fontes. Já a página de néscio azevedo se baseia num copy paste de um frankstein equivocado da wiki en. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discussão:Projetos/Música#pedido_de_ajuda_hard_rock.2C_heavy_metal_e_guerras_de_edi.C3.A7.C3.B5es_constantes

A wiki en contém erros grosseiros.

Não coloquei elas na sua página para não encher sua página, mas se vc quiser assim o farei. abraço! Paulotanner (discussão) 21h39min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Marsupilami

pensei que fosse um produto licenciado tal qual o Roger Rabbit (personagem de um livro e comprado pelo Spielberg.(impedida de usar Roger, a Disney criou o BonkersHyju (discussão) 04h00min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Creative Commons

Olá, estou querendo criar um Wikiprojeto e categorias sobre Creative Commons, só que não sei criar uma página de Projetos,muita gente defende o Fair Use porém, esquece o Copyleft. qualquer coisa, veja a página de discussão do Creative Commons, Desde já agradeço.Hyju (discussão) 18h03min de 15 de junho de 2009 (UTC) Sempre achei que os esboços fossem colocados antes dos links, o problema do Fair Use é que Brasil e Portugal não possuem leis sobre o assunto, além de já ter tido uma votação pelo uso e não foi aceita (não sei por que)Hyju (discussão) 20h00min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Sally Brown

Primeiro: se você quer fazer alguma coisa construtiva, seja educado antes. Segundo: eu fiz uma mass-reversão já que outro usuário acrescentou uma categoria inexistente em mais de 50 artigos. Veja o que eu escrevi: reversão de edições que incorporam vandalismo. O histórico está lá, para o texto não-vândalo ser recuperado. Albmont (discussão) 16h19min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Data

Apenas houve atraso na relistagem. A página não foi relistada e eu relistei hoje, logo conta a partir de hoje. Lechatjaune ^msg 23h39min de 16 de junho de 2009 (UTC)

É que o Bisbis prorrogou a nomeação mas não relistou ela na página do dia adequado. Como eu fiz o arquivamento de diversas nomeações hoje, eu que relistei na página do dia e tive que atualizar o aviso para não dar confusão. Para participar do Wikilivros, basta ir até o projeto e se logar. Depois é como a wikipédia. Lechatjaune ^msg 23h50min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Situação bem delicada, estou lendo o texto da discussão. Mas vejo razões para pânico. Lechatjaune ^msg 19h16min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Mynamar

Prezado Z,

De fato, sou um completo novato em matéria de votações. Esta é a minha primeira (e provavelmente a última). Agracedo pela sua nota gentil e pelo aviso. Abraço, Gabbhh^hein? 19h54min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Portal3/Portais

LiaC^Msg 22h32min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Erros crassos do Allmusic?

Não me leve a mal Zugb mas erros crassos do Allmusic? Vc questiona a enciclopédia da música?

Já nos anos 60 o Led Zeppelin era chamdo de heavy metal como consta nas publicações Roling Stone e Creem da época. O Black Sabbath não pode ter sido criador do heavy metal porque a palavra já DESIGNAVA O SOM DE bandas como Blue Cheer, Steppenwolf, Sir Lord Baltimore, Led Zeppelin e Deep Purpple que vinham antes do Sabbath. A palavra se incorporou ao som do Led Zeppelin e Sir Lord Baltimore ANTES do Black Sabbath surgir e inclusive o Led Zeppelin é influência assumida pelos caras do Sabbath.

A palavra New Wave of British Heavy metal (NWOBHM) faz referência clara ao som da primeira geração do metal britânico: Led Zeppelin, Deep Puirple e Black Sabbath; se a palavra signifioca NOVA ONDA do metal britânico então é devemos supor que havia a VELHA ONDA do metal britânico e nenhuma onda seria composta de uma só banda, no caso como vc acredita o Black Sabbath. Conhecimentos empíricos não devem ser colocados em pauta, pois se assim for o Lula Zeppeliano dono do maior fã clube do Led Zeppelin da américa do sul e da maior comunidade do Zeppelin do orkut sabe que o Led Zeppelin começou com o heavy metal, ele conhece até os caras, outra coisa conhecimento empírico não vale pois meus pais moravam nos EUA nos 70 e já na época chamavam o Led Zeppelin de heavy metal. Eu não citei nem o Lula Zeppeliano nem meus pais, citei e cito agora outras fontes.

Me acompanhe por favor, veja só caro Zugb existem 3 filmes que chama o Led Zeppelin de heavy metal são eles: Metal: a headbanguer Journey, Some Kind of Monster (da banda Metallica) e Inside Led Zeppelin. Desses filmes dois tiveram sucesso de audiência nos cinemas dos EUA e Europa. O filme Metal: a headbanguer Journey mostra a primeira geração do hardrock e a primeira hgeração do heavy metal e o Led Zeppelin aparece na primeira geração do heavy metal. Conhecimento empírico não vale contra fatos HISTÓRICOS. Eu cito revista e data da primeira vez que a palavra heavy metal surgiu rotulando o Sir Lord Baltimore; muito antes do Sabbath e falando do Led Zeppelin ser metal na mesma revista. A respeitadissíma Kerrang de fevereiro de 2009 cita o Led Zeppelin como criadores do heavy metal, a Kerrang existe desde 1981, é uma publicação inglesa voltada para o metal. Só o fato dela sobreviver hoje em dia na época da internet prova que ela é respeitada pelo público headbanguer. A palavra Headbanguer também surgiu em decoirrência de shows do led Zeppelin onde as pessoas balançavam as cabeças. O repórter americano Chad Bowar só trabalha com bandas de heavy metal há mais de 30 anos e ele cita o Led Zeppelin como primeira geração das bandas logo eu devo acreditar no Chad Bowar, Allmusic, Kerrang, Hit prader, Metal Hammer, Roling Stone e Creem dos anos 60 e 70 ou no seu conhecimento empírico? Não me leve a mal. Mas conhecimento empírico por empírico eu fico com meus pais e o Lula Zeppeliano.

Nenhum movimento dentro do rock seja progressivo, punk, new wave, rock and roll surgiu com uma banda só, logo é impossível o Sabbath ter inventado o metal pois o metal já havia sido inventado por bandas pioneiras dentre elas o Led Zeppelin. A opinião de artistas do heavy metal em uníssono aponta Led Zeppelin e Deep Purple como metal são eles: James Hetfield e Kirk Hammet (Metallica), Dave Mustaine (Megadeth), Dave Lombardo (Slayer), Trent Reznor (Nine Inch Nails). Page Hamilton e John Stanier (Helmet) Chris Cornell e Kim Thayill (Soundgarden) e fora do metal The Who, David Bowie, U2, paul McCartney entre tantos outros. Mas se vc acha que o Led Zeppelin é hard rock prioritariamente deixo com vc a opinião de uma pessoa que não só esteve lá nos anos 60 como FEZ OS ANOS 60: Roger Daltrey do The Who. Clique no link e veja o que ele diz:

http://www.cifraclubnews.com.br/noticias/12247-vocalista-diz-que-the-who-o-melhor-do-rock-led-melhor-do-metal.html

"Vocalista diz que The Who é o melhor do rock e Led o melhor do metal 12/01/2008 - 12:45 Da redação por: Gustavo Morais

Daltrey é vocalista do Who há mais de 40 anos A edição de janeiro da revista Rolling Stone apresenta uma entrevista com Roger Daltrey, vocalista do The Who. Segundo Daltrey, o Who é banda definitiva do rock. "Nós fomos a melhor banda de rock, assim como o Stones foi a melhor banda de rock’n roll, o Zeppelin foi a melhor de heavy metal e o Pink Floyd foi a melhor de progressivo. O Beatles, é claro, foi a melhor banda pop. Esta é minha versão do que foi o melhor. E tem uma coisa maravilhosa a respeito dessas bandas que citei, elas eram incrivelmente distintas, eram diferentes de tudo que se fazia na época. Nunca mais vai haver nada igual", disse ele. Ao longo da entrevista, o roqueiro falou sobre vários assuntos relacionados a sua carreira. Declarou não ter assistido o DVD que narra a trajetória do Who e também elogiou bandas da atual cena do rock, tais como Muse e Razorlight."

Espero que vc não me leve a mal, mas o RafaAzevedo só posta bobagens se aproveitando das pessoas que não conhecem a fundo os temas. Tenha um bom dia! Paulotanner (discussão) 20h38min de 23 de junho de 2009 (UTC)

História do Universo DC

acaba de sair no Brasil A História do Universo DC (http://www.omelete.com.br/quad/100020117/Panini_lancara_A_Historia_do_Universo_DC_pela_primeira_vez_no_Brasil_.aspx), sugiro uma tradução do artigoHyju (discussão) 18h38min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Problemas com edição de Predefinição

achei essa predefinição Predefinição:Infobox Empresas fictícias, só que no artigo ficou assim: Planeta Diário ObrigadoHyju (discussão) 23h02min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Re:

Vou te responder da mesma forma mal educada: QUALQUER ARTIGO OU ANEXO, TEM DE ESTAR OU EM PT-BR OU PT-PT NÃO PODE TER OS DOIS! PERGUNTA AO DAIMORE E SEI MAIS DE PORTUGUÊS QUE TU SE CERTEZA! Passar bem. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 02h00min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Eu pensei que o anexo estava em brasileiro, e porque pensei ter sido criado pelo outro usuário. Para além disso, apenas respondi como tu me respondeste, porque até sou um aluno português de Portugal, com média a português de 20 valores bem educado. E não me resta mais nada a dizer, pensamento errado leva a má educação da sua parte, já para não falar da precipitação na avaliação das pessoas só porque não agem de acordo com os seus ideais. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 02h15min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «(especialmente porque os brazucas não são de pensar muito)» Por favor, que pensamento mais preconceituoso... Eu não edito com sono, posso deixar escapar por ter alguém de roda de mim, quanto ao texto está "perceptível", só não entende quem não quer, mas eu peço outras opiniões. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 03h11min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Ta bom, valeu mesmo, mas o anexo não foi destacado, vou tentar na próxima vez. Saudações! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 01h39min de 28 de junho de 2009 (UTC)

O meu português ao que parece vai muito além do seu, nem conseguiu perceber o que queria dizer, já que se diz um aluno de 20 a tudo deveria ter percebido. Os seus pensamentos retrógrado e preconceituosos deram-me sono. Pode fazer o que quiser, amanhã se não for adequado é revertido ou substituído, embora não quisesse mais nada a ver com a sua pessoa. Boa noite, boas contribuições. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 03h27min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Agora vou colocar o anexo flimografia da Avril pro EAD. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 01h44min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Olá

Estou procurando amigos de Portugal.

--Tobetto (discussão) 00h07min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Ficar

Pois é Z, há expressões como "deixar rolar o marfim", que eu também não faço a menor idéia do que seja. Agora um pequeno esclarecimento, ficar tb já está sendo usado, por aqui, entre os adultos. Sendo quem fica é ficante. Nunca passou por sua cabeça que a wiki teria esta serventia, rsrsrs.

Aprendi por aqui que vcs usam vaivém como tradução para o "space shuttle" e desde então, uso também como sinônimo nos artigos em que trabalho. Queria lembrar mais uma vez que muito mais une Brasil e Portugal do que separa. Um abraço, Telemaco ^{Amici, ad qui venisti?} 01h57min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Prezado Categorizador

Olá tudo bem! Como você é um membro do Projetos/Categorias peço a gentileza de verificar na Categoria:!Predefinições Wikipédia a letra L se está correto a palavra maior - Obrigado IPT-Eng ☎ 02h16min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Cuito Cuanavale

Muito obrigado por sua ajuda ortográfica em Batalha de Cuito Cuanavale, porém por que desfizeste com o vínculos nos outros artigos?

Predefinição:Espécie Fictícia

essa predefinição tem campo imagem, só que não aparece a imagem quando se coloca o código de imagem correspondente.Hyju (discussão) 01h29min de 30 de junho de 2009 (UTC) refiz a predefinição, inspirada na Predefinição:Infobox Empresas fictíciasHyju (discussão) 23h21min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Nova edição

Por isso eu fazia uma nova edição com vínculos. Todos os vínculos são na temas relatados ao artigo. Por favor não cambias os vínculos, porque então o artigo é incoerente.

-CDacco (discussão) 08h37min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Fobias

Zorglub, por favor, tenha mais calma e cuidado com certos termos ao se referir a um usuário ou a uma edição dele. Evite ataques pessoais, como fez nesta edição, e procure argumentar mantendo o respeito pelo outro. Boas edições.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 06h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Não precisa de revisão nenhuma nem sequer devia ter sido proposto, é o que dá incompetentes que não fazem a mínima ideia do que estão a falar, chegarem à pouco tempo a wiki e pensar que já podem andar a propor artigos para apagar só porque não os entendem. Caro Algébrico, para a próxima lê primeiro sobre o assunto para ver se não voltas a fazer asneira nem fazer perder tempo a quem precisa dele para o usar melhor do que estar a fazer votações idiotas e sem nexo.

Só pedi mais cuidado com os termos. No que escreveu, está bem claro que se refere ao proponente - Citação: você escreveu: «nem sequer devia ter sido proposto, é o que dá incompetentes que não fazem a mínima ideia do que estão a falar» - não foi direto, mas foi claro.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 23h40min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Mangwa

Desfez? Sorte sua. Tenha um bom dia.

YANGUAS ^diz!-fiz 16h06min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Assinatura não permitida

YANGUAS ^diz!-fiz 16h11min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Re:Votação cancelada

Obrigado por avisar. Filipe Ribeiro ^Msg 20h30min de 3 de julho de 2009 (UTC)

O Zorglub queria te pedir desculpas por ter "invadido" lá seu artigo por ter traduzido antes dos seu e de ter traduzido mal ainda. Por favor não fiz por querer e peço seu perdão. Saudações Vitor Mazuco ^Msg 19h22min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Ok. Vitor Mazuco ^Msg 20h30min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Artigo do momento

Oi Zorglub! Convido você para participar da votação para escolha doArtigo do momento, uma maneira que o Projeto Destacamento de Artigos encontrou para melhorar a qualidade dos artigos do projeto. Eu estava sem tempo nos últimos dias e por isso não dei finalização à votação. Se tiver dúvida sobre o procecedimento de votação, basta contactar-me. Até logo. RmSilva ^msg 19h32min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Animangá

o Wikiprojeto Animangá está um tanto abandonado que tal ajudar? Hyju (discussão) 17h24min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Categoria repetida

vc criou Categoria:!Artigos a revisar sobre Banda desenhada, mas já existia Categoria:!Artigos a revisar sobre Banda Desenhada. pra te alertar.--Quark 04h05min de 12 de julho de 2009 (UTC)

então tá certo, pensei que tinha criado pensando que não existia.--Quark 13h28min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Projeto Arte

Poderia revisar para mim a organização que fiz em {{WikiProjetos/Arte}} ? E também melhorar o Wikipedia:Projetos/Arte (e, claro, fazer propaganda) => Rjclaudio ^msg 22h08min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Arte sequencial só coloquei pq copiei de um artigo da wiki (esqueci qual). Já vou mudar.

Pensei em considerar Cinema como sinonimo de Televisão, conforme vc tinha falado (eu acho) em alguma das discussões do projeto categorias. Se estiver errado, qual outra sugestão ? A idéia é juntar as "Imagens em movimento" = Cinema + Televisão.

Pokémon começou como Jogo, passou pra Televisão, e está também na Banda Desenhada, chegando ao Cinema. Eu colocaria o Pokémon como parte das três artes (o link para o projeto apareceria três vezes). Mas como já tem uma separação para franquias, vou deixar o Pokemon apenas nessa divisão e tirar dos outros.

Animangá seria o mesmo caso (Televisão + Banda desenhada). Colocaria nas duas divisões. Assim que tiver mais divisão para Banda desenhada.

=> Rjclaudio ^msg 02h35min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Achei o artigo que usei : Manifesto das Sete Artes. Precisamos de mais conteúdo sobre a classificação das artes. Assim os inexperientes (eu) não entendem nada. => Rjclaudio ^msg 02h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Re:=

na euforia acabei esquecendo, tem como buscar todos os arigos que o usuário criou? Hyju (discussão) 00h33min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Predefinição Info BD

a {{Predefinição:Info BD}} tinha que ter uma cor para Tira diária, qual sugere?. Hyju (discussão) 23h35min de 15 de julho de 2009 (UTC)

agradecimento

Zorglub quero te agradecer por vc ter aparecido lá no meu "julgamento imparcial" feito pela Béria. Saiba que vc pode contar comigo para o que der e o que vier. Qualquer problema com o "rei da wiki" é só me chamar. E não se importe com o que ele disse de vc, quem vê ele falando e não conhece ele não sabe que ele faz tudo aquilo que ele acusa os outros. Esse cara é capaz de tudo, só que a máscara dele de "bom editor" não engana ninguém. Se a wiki fosse séria ele já teria sido colocado para fora há tempos.

Forte abraço!! Paulotanner (discussão) 19h08min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Re:Movimentos indevidos

Normas da Wiki?! Ora, não seja ridículo, me apresente uma norma que mostre que a movimentação que fiz foi "indevida". Apresente seus argumentos na página de discussão do artigo em questão para manter o estranhíssimo termo "Natação pura". Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 22h05min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Com já era esperado o senhor não mostrou nenhuma norma que diz que a minha movimentação foi indevida, o que mostra que seus argumentos são infundados. A propósito, resigne-se à sua insignificância antes de me dar algum tipo de lição. Heitor ^{pois não?} 23h05min de 18 de julho de 2009 (UTC)

• Nenhuma dessas regras se aplicam ao caso meu caro, infelizmente você parece não enxergar isso. Enfim, vejo que dei muito crédito ao responder suas mensagens mal educadas. Coisas da vida. Faça o que bem entender, não vou perder mais do meu tempo discutindo com pessoas do seu tipo. Heitor ^{pois não?} 03h43min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Re: Gincana

Houve remoção de tremas, imagino, certamente acidental. Mas no domínio principal, como sabe, são interditas quaisquer alterações de normas ortográficas, justamente porque não há como se garantir que um artigo esteja todo grafado em pt-BR ou pt-PT, nem há razões justifiquem esse tipo de mudanças, pois as grafias devem ser preservadas em sua versão original. Note que, apesar da suposta tradução automática inicial, o conteúdo foi provavelmente inserido em pt-BR, e isto deve ser respeitado. Supervisiono os trabalhos da gincana para evitar que pequenos lapsos prejudiquem o esforço dos participantes aplicado às edições, com algum tipo de penalidade. Se fosse algo intencional, poderia haver a anulação do artigo pelas regras da gincana. Mas, pelo que constatei e me explicou, aparenta ter sido apenas um pequeno lapso mesmo. Até. Ruy Pugliesi ^discussão 02h49min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Aviso e pedido

Na próxima mensagem ofensiva que me mandar será aberto um pedido aos administradores de bloqueio contra si. Peço que não mais volte a me escrever, pois será revertido; falta-me paciência para lidar com gente desequilibrada e mal-educada. RafaAzevedo ^msg 08h38min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Fair Use

És la Revolución!!!!

Olá, A Wikipédia está a passar por um momento de sérias votações: se aproxima mais uma votação pro Fair Use. Ninguém vai preso e condenado à morte por causa de uma foto de uma capa de um CD; por causa da foto de Yagami Raito; então, ajude-nos nesse momento, e, quando a votação aparecer, é só assinalar em SIM. Se for adepto do Fair Use, basta colocar isso na sua página de usuário.

Usuário(a):Niko/Assinatura 21h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Artigo do momento

As eleições para escolha do Artigo do momento se encerraram e quatro artigos empataram em primeiro lugar. De acordo com as regras de escolha do Artigo do Momento, nova votação será realizada entre eles. Desta vez cada usuário poderá votar em apenas um artigo, e aquele que obter maior quantidade de votos será eleito. Os artigos empatados foram: Paulínia, Armênia, Reino Unido e Palácio de Versalhes, todos com 100% de apoio. RmSilva ^msg 01h57min de 21 de julho de 2009 (UTC)

RE: Votação corrigida

Há uma decisão recente em Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo). Mas é claro que sempre haverá casos dúbios, por exemplo uma página que por ventura tenha sido mantida com voto de sock e depois tenha recebido melhorias significativas. Lechatjaune ^msg 01h10min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Neste caso, por exemplo, a nomeação teria sido prorrogada sem o voto do Quintinense. Lechatjaune ^msg 01h12min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Zorglub, basta dar uma olhada em como era o artigo antes de o Castelobranco trabalhar nele para ver que a wikificação atingiu sim o artigo como um todo. Sendo wikificar a tarefa de deixar o artigo no padrão wiki, com links onde necessário, categorias, IWs e sem códigos html, a punição já dada me parece suficiente. Cumprimentos. Filipe Ribeiro ^Msg 19h12min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Então o problema parece ser o conceito de "parte wikificada". Eu considerei (em todos os artigos) que se uma seção teve palavras wikificadas, ela foi wikificada. Claro que a quantidade de "wikificações" determinará a imposição ou não de descontos na pontuação. E no caso do Aníbal, como eu já disse, os 30% são suficientes. Filipe Ribeiro ^Msg 19h30min de 22 de julho de 2009 (UTC)

ABs

Z, preciso de ajuda. Concordo com você, o termo realmente é meio genérico e pode causar confusão, mas se eu trocar o amplo para o completo, recai em conteúdo de artigo de destaque. Ajuda mudar o termo para "abrangente"? Ou seria melhor explicar o significado mais restrito de "amplo"? Obrigada! - Deh^sim? 20h38min de 22 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Venho pedir desculpas por uma falha que cometi. Não tive tempo para abrir a discussão final e apresentar os objetivos das discussões anteriores. Então, gostaria que tornasse a passar na página de discussões para, se preferir, nada além de copiar e colar seu comentário abaixo. Desculpe o equívoco. Estou passando a mesma mensagem para os demais que opinaram. - Deh^sim? 23h00min de 22 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Discussão

Olá Zorblub, venho aqui pra vc participar dessa discussão sobre regras de utilização de Paradas musicais e seus relacionados. Saudações! Vitor Mazuco ^Msg 15h03min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Alterações a predefinições

As categorias de predefinições são classificadas por tema ("sobre" alguma coisa) e por formato ("de" alguma coisa). Uma predefinição --de-- banda desenhada seria composta por, necessariamente, uma banda desenhada; uma predefinição que contém um quadrinho, por exemplo. Não sendo esse o caso, cabe a classificação por tema, "sobre" a banda desenhada. Sugiro pesquisar Categoria:!Predefinições por tema e Categoria:!Predefinições por formato. --Leonardo Stabile ^msg 12h08min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Onde exatamente aparece banda desenhada em {{BDBiblio}} e {{BDBiblioRolo}}? Até onde percebo, são predefinições para formatar referências, não há qualquer banda desenhada sendo mostrada explicitamente. --Leonardo Stabile ^msg 20h07min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Sim, exatamente, não há qualquer banda desenhada sendo mostrada, são mostrados sobre o tema. Portanto, não se trata da categorização por formato mas sim por tema. O que ainda falta compreender aqui? --Leonardo Stabile ^msg 04h44min de 27 de julho de 2009 (UTC)

"De" e "sobre" não passam de convenções, convém abstrair. Você pode questionar a terminologia, mas isso se aplica a toda padronização, devendo ser tratada nas páginas adequadas. Não indiquei Categoria:!Predefinições por tema e Categoria:!Predefinições por formato em vão, perceba a quantidade de categorias impactadas por essa convenção, como isso é considerado no projeto, nas páginas de documentação. Concordando ou não, esse caso específico das bandas desenhadas deve se manter padronizado; sinta-se à vontade para questionar o padrão propriamente dito. --Leonardo Stabile ^msg 07h30min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Mais alguma dúvida? Se não, é possível desfazer a própria para retornar ao padrão? --Leonardo Stabile ^msg 06h50min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Le Scorpion

você conhece bastante BD-Franco Belga, já ouviu falar do Le Scorpion? http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Scorpion http://www.universohq.com/quadrinhos/2005/n29112005_04.cfm, queria criar um artigo mais não sei muito do personagem , gostaria de cria-lo?. Hyju (discussão) 00h03min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Re: Estátua da Liberdade

Zorglub, eu estou a olhar agora para o Guiness Book, e ele diz literalmente que a Estátua da liberdade é a estátua mais pesada do mundo, com um peso total de pouco menos de 25 000 toneladas, contando o pedestal. Esses valores que escreveste na minha discussão não sei onde os foste buscar, mas não estão certos e contradizem as fontes que consultei. Factos não é o que cada um diz da boca para fora, é o que está escrito em fontes fiáveis. E "escultura" foi viagem do MC, nunca ouvi falar em "Escultura da Liberdade", assim como a afirmação dele que a estátua da liberdade é a "escultura de metal mais pesada do mundo", pura invenção para tentar salvar a "curiosidade" a qualquer custo.- Darwin ^Alô? 15h27min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo, pois a versão q eu estou a ver do Guinness Book é precisamente a original em inglês, que fala em estátua e não "escultura", e onde estes valores aparecem. Aliás, eles são os mesmos da wiki fr, com a diferença de 12 toneladas (125 contra 113) na quantidade de aço, q são um erro de conversão causado por um arredondamento que qualquer um pode confirmar. Já agora, não sei se sabia, mas a wiki fr não serve como fonte para nada aqui. Se você tem fontes que confirmem o que diz, apresente-as, tal como eu apresentei as minhas. - Darwin ^Alô? 15h45min de 28 de julho de 2009 (UTC)

A mim não me interessa a sua realidade, mas sim o que está escrito no Guinness Book, e que até agora não vi ser contradito em lado nenhum. Cumprimentos, - Darwin ^Alô? 15h47min de 28 de julho de 2009 (UTC)

O Guinness Book, edição de 2009, na pag. 457, diz literalmente "heaviest statue". Esta referência é a que está no artigo, e que pode ser confirmada por quem quiser. Até agora você não mostrou fonte nenhuma que confirme o que diz, além de ser recusar a perceber que o Guinness Book, conforme o que está escrito na dita página 457, inclui o pedestal na contagem do peso da estátua, como já foi tido inúmeras vezes, pelo que a comparação com o Cristo Redentor não tem qualquer cabimento. Você insiste em vandalizar a predefinição inserindo informação não verificável. Vou reverte-lo ainda uma vez, se você insistir no vandalismo serei obrigado a pedir o seu bloqueio, já que insiste em contrariar as fontes apresentadas sem apresentar nenhuma que suporte o que diz. - Darwin ^Alô? 16h09min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Deixe-se de mentiras, pois eu tenho o Guinness Book aqui à minha frente e sei muito bem o que lá está escrito, e não é isso que você diz. E não faço ideia onde foi buscar essa ideia espatafúrdia de que o pedestal pesa apenas 97 toneladas, quando o valor é de mais de 24.000 toneladas. De tanta teimosia e arrogância nem sequer notou o absurdo do que estava a dizer, afirmando que uma estrutura maciça de concreto seria mais de 3 vezes mais leve que a estrutura oca de aço e cobre a que serve de apoio. De qualquer modo agradeço que tenha finalmente terminado a sessão de vandalismo no "Sabia que", caso contrário providências maiores teriam de ser tomadas. - Darwin ^Alô? 16h31min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Lamento, mas esse site que indicou não é referência fidedigna para coisa nenhuma, parece que pertence a um blogger, um tal de Luke Metcalfe. Não tem qualquer garantia de fiabilidade. E você quer usar isso para contrapor o q está escrito no Guinness Book? - Darwin ^Alô? 16h39min de 28 de julho de 2009 (UTC)

• O site é de um blogger, e não sei se reparaste, mas essa "enciclopédia" é um plágio descarado da Wikipedia inglesa, a que eles nem sequer atribuem créditos. Lamento, mas fonte fiável é que isso não é. - Darwin ^Alô? 16h52min de 28 de julho de 2009 (UTC)

LOL Nem te apercebeste que esse é o blog do dono do site eheheheh Além de blogger, é "web publisher and web mining expert", mas isso de facto pouco importa, pois aquilo é somente um mirror da Wikipedia inglesa, como ele próprio diz lá (sim, eles afinal sempre atribuem os créditos, estão nas letrinhas pequeninas ao fundo da página de cada artigo). De resto, a wikipedia não pode ser fonte de si própria, etc. etc. - Darwin ^Alô? 17h23min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Re: Ref-section

Tanto quanto sei há uma variedade de formatos que se podem usar para formatar essa secção, desde que ela respeite as regras, por mim tudo bem. A formatação de que falava era em relação às "ligações externas" e ao "ver também" que tinha ligações para outros projectos. Cumprimentos, - Darwin ^Alô? 17h40min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Artigos novos

O artigo Invasão Soviética da Polónia está muito bom, parabéns! Mas o História da Polónia (1939–1945), além de ter sido feito fora do período, está mal traduzido e contém longas seções ainda não traduzidas. E Costumes do Antigo Egipto também está mal traduzido. Não use o tradutor automático indiscriminadamente, porque a gincana acaba e esses artigos ficam aí com problemas. É melhor fazer menos, mas fazer bem feito, e você já mostrou que sabe fazer um artigo de qualidade. CasteloBranco^msg 00h43min de 30 de julho de 2009 (UTC) escolhi uma cor para colocar em Tira diária, só que não consigo que fique a cor escolhida em Info BD. Hyju (discussão) 01h56min de 30 de julho de 2009 (UTC) quero colocar Âmbar (ou qualquer outra diferente das usadas) apesar de eu ter editado, só aparece preto. (ver Príncipe Valente) Hyju (discussão) 02h10min de 30 de julho de 2009 (UTC) essa ficou boa, só queria uma cor diferente. Hyju (discussão) 02h32min de 30 de julho de 2009 (UTC) acabei de ver no artigo e alterei na predefinição, tem muitos coisas que não estão interligadas na Wiki. Hyju (discussão) 02h37min de 30 de julho de 2009 (UTC) que prêmios você pode ganhar com a Wikigincana?. Hyju (discussão) 02h51min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Discussão:Liga norte-americana de futebol feminino

Olá Zorglub. Você poderia opinar lá? Abraços Mwaldeck ^msg 18h01min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Re:Proposta

Concordo plenamente. A anglófona já teve projeto semelhante. Eu usei na fase de expansão um artigo destacado lá que era um esboço aqui. CasteloBranco^msg 20h48min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Zorglub, há muitos projetos que não têm continuidade, e criar um só com dois editores poderia ser ruim. Aqui tem as recomendações para criar um novo projeto. Eu sugiro que a gente inclua a proposta aqui, para ver se surgem mais interessados (mas veja que há muitas propostas com apenas um ou dois interessados, há muito tempo). Enquanto isso, sugiro que a gente trabalhe como um grupo de trabalho, ligado ao projeto Projeto Destacamento, do qual você faz parte. E poderíamos anunciar o grupo de trabalho na Anúncios, e na página do grupo (que seria subpágina do projeto), colocaríamos a ligação para a proposta de projeto. Também teríamos que propor o grupo de trabalho dentro do projeto destacamento. A grande diferença são as decisões, um projeto define o estilo de um conjunto de artigos, por exemplo, e para isso precisa de atividade de um grupo maior de editores. Para o que pretendemos, acredito que não seja necessário isso, de início, então o formato de grupo de trabalho seria ideal e nos pouparia muito tempo, já que sua estrutura é bem mais simples (aproveita-se muito do que já existe no projeto). Exemplos de grupos de trabalho são os sub-projetos dos Projetos Portugal e Árvore da Vida. Eu mencionei o projeto Destacamento mas também tem o Encontrar e ampliar esboços, que me parece estar inativo. Teríamos que decidir primeiramente a qual nos vinculamos, o que depende de nosso propósito. É expandir ou destacar? A propósito, gosto de seu interesse por história, nessa linha, podemos trabalhar no mesmo artigo ou em artigos relacionados. E conheço bem o esperanto, posso traduzir de lá, sem problemas (já editei por tempos na eo.wiki). Vou listar o que tem de destacado lá que não temos. Se tens habilidade com russo ou francês, que tal fazer o mesmo com uma dessas duas, e deixarmos o inglês e espanhol para fazermos juntos, depois? CasteloBranco^msg 04h42min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Listei os destacados de História e Geografia na eo.wiki e suas versões na pt.wiki. Está aqui. Só nesses dois temas já temos 14 que são destacados lá e nem existem aqui. CasteloBranco^msg 11h59min de 31 de julho de 2009 (UTC)

HQ

o que acha de fundir essa predefinção Predefinição:HQ a Info BD? Hyju (discussão) 22h56min de 30 de julho de 2009 (UTC)

como você colocou fundo na Info BD (balões)? eu queria colocar em outras predefinições de BD. Hyju (discussão) 23h09min de 30 de julho de 2009 (UTC)

acredito que seja preconceito com o termo Banda Desenhada, gosto do termo Arte Sequencial mas, tenho que respeitar pois a Wiki-PT não é só para brasileiros. Hyju (discussão) 00h04min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Vandalismo

A sua edição desfazendo moção de acordo com as regras da wiki pode ser considerada vandalismo. Como deve saber, os títulos de todos os artigos aqui devem seguir o Acordo Ortográfico de 1990, portanto, no título, sempre se deve escrever Egito e não "Egipto". Att, Bill Kid (discussão) 20h44min de 31 de julho de 2009 (UTC)

A palavra Egito está explicitamente indicada como uma que mudou, ver Acordo Ortográfico de 1990#Mudanças nos restantes países lusófonos. Bill Kid (discussão) 20h52min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Se a palavra é contestada, isso é vc que está dizendo, não os outros portugueses que trabalharam no acordo. O que vc quer é mudar a regra da wikipédia, para adiar sua aplicação. Se conseguir isso, tudo bem, mas por enquanto as palavras não vão ficar sem mudança no título só porque vc defende isso. Bill Kid (discussão) 21h16min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Re:

Leve suas ameaças levianas para outro canto. Parece que sua xenofobia"sangue quente" já lhe atrapalha até mesmo a leitura; nem percebeu que não tive nada a ver com a movimentação. Favor não voltar a me escrever, todas as suas mensagens serão sumariamente revertidas. RafaAzevedo ^msg 21h23min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Todos os título estão sendo movidos de forma a respeitar o novo acordo e já temos uma lista de alterações a serem feitas em Anexo:Lista das alterações previstas pelo acordo ortográfico de 1990. Lechatjaune ^msg 21h34min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «Foi por isso que me opus a adesão ao acordo tão antecipadamente como foi feito.»

Eis que se você foi contra, a adoção foi aprovada. Pelo momento, devemos todos respeitar esta decisão. Já há uma nova discussão sobre os próximos passos na adoção do AO na Wikipédia e você é bem vindo a participar. Lechatjaune ^msg 21h48min de 31 de julho de 2009 (UTC)