Usuário Discussão:Zorglub/Arquivo/17
 Página inicial |
 Discussão |
 Contribuições |
 Sobre mim |
 Arquivo |
 Correio da Wikipédia |
 E-mail |
|
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Assuntos relacionados com os Projectos Angola e Banda Desenhada favor redireccionar para
 Projecto Angola |
 Projecto BD |
| Zorglub |
| Página de Utilizador • Discussão + • Contribuições Artigos • Global • Arquivo • Página de testes Predefs Teste • I • II • III • Monobook js • css Wikipédia en • es • fr • Wikiquote • Wikcionário • Wikinotícias • Wikisource • Wikilivros • Commons • Wikiversidade • Wikimedia |
| Esta página foi editada pela última vez há 2173442 minutos Aleth Bot |
Re: editar
Olá! Por favor faça uma revisão em WP:P/R ou podes listar em Usuária:Maria Madalena/Eliminação por consenso/Revisão. Ou então peça uma opinião no WP:café dos eliminadores. Abraços! Vitor MazucoMsg 23h45min de 4 de maio de 2013 (UTC)
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição
{{Verifique o e-mail}}.Gustavo fala!!-fiz 15h39min de 6 de maio de 2013 (UTC)
Predefinições editar
Olá Zorglub! Tudo blz? Notei que esta alterando imagens de algumas predefinições, houve algum consenso disso? Saudações, PauloHenrique Qual foi? 19h03min de 6 de maio de 2013 (UTC)
- Eu vim aqui pedir o mesmo. Gustavo fala!!-fiz 19h04min de 6 de maio de 2013 (UTC)
- Amigo, não deve ser feitas alterações indevidas em predefinições. Estou procurando, novamente, o diálogo. Favor, diga onde foi que houve o consenso para você ir lá e alterar essas predefinições. Se não houve, claro, que deve ser removida. PauloHenrique Qual foi? 20h26min de 6 de maio de 2013 (UTC)
Predefinição banda desenhada editar
Olá Zorglub, a exemplo do que foi feito na predefinição {{Info/Filme}} gostaria de fazer o mesmo em {{Info/Banda desenhada}}, onde os artigos que não possuam imagem na predefinição seriam listados numa categoria específica de forma automática. Me parece que você tem um conhecimento bem mais avançado que o meu e como o criador da predefinição, seria possível incluir o código correspondente? A categoria que imaginei para isso seria Categoria:!Artigos sobre banda desenhada sem imagens. À propósito, tentei fazer e não deu certo. Abraço Rodrigolopes (discussão) 19h46min de 6 de maio de 2013 (UTC)
- Obrigado pela ajuda, já existem 7 páginas categorizadas, de qualquer forma abri um pedido aos programadores para darem uma olhada. Rodrigolopes (discussão) 17h21min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Quê há de curioso em mudar de opinião?--Mister Sanderson (discussão) 02h28min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Olá. Suponho que você não esteja vigiando as PEs em que passou comentando, e por isto venho lhe informar. No fechamento, suas participações estão sendo desconsideradas, tal como neste exemplo linkado acima. Informo-lhe para que não desperdice mais energia colando este mesmo comentário, e para que talvez entenda que sua visão do processo de eliminação está errada.--Mister Sanderson (discussão) 21h27min de 9 de maio de 2013 (UTC)
Esta mensagem acima não é provocação, apenas vim lhe informar que a opinião que deu está sendo considerada sem valor pelos fechadores. Mais um exemplo aqui. Eu já avisei ao Usuário:Mar França também anteriormente algumas vezes sobre a opinião dele estar sendo desconsiderada e não surgiu nenhum problema a partir disto.--Mister Sanderson (discussão) 17h07min de 11 de maio de 2013 (UTC)
Bem, você passou nas minhas PEs todas chamando-me de incapaz e dizendo que as propostas são ridículas, e "na minha terra" isto é chamar a pessoa de incapaz e as propostas de ridículas. Então agora fui lhe avisar que isto que fez não deveria ser feito. Ora, as PEs não são votações, então os argumentos precisam ser válidos, e você não escreveu algo válido. Se estava pensando que são votações, e que por isto pode-se escrever qualquer coisa, alguém tinha de lhe avisar em algum momento que estava com a visão errada do processo. Do contrário, continuaria aborrecendo-me, desperdiçando energia sua e poderia até achar que houve conspiração, quando, daqui a alguns meses, fosse verificar que as páginas que você escreveu "manter" não foram mantidas. Não vejo porquê você deveria se ofender com a sua própria ação.--Mister Sanderson (discussão) 17h36min de 11 de maio de 2013 (UTC)
O filtro não foi por as propostas serem ridículas, foi por os editores que sequer participam delas ou se interessam por entretenimento não entenderem o que estava acontecendo e terem confiado em boatos puros, e com isto terem ficado com medo. Não vi nenhum argumento lógico naquela discussão de bloqueio, vi confusão, por exemplo, entre notoriedade e verificabilidade. De qualquer forma, isto não tem muito a ver com você ter se ofendido.--Mister Sanderson (discussão) 17h49min de 11 de maio de 2013 (UTC)
Aghh, de novo isto de dizer que "eu me acho o dono da verdade e não aceito críticas". Suas opiniões é que foram desconsideradas, não minhas PEs que foram canceladas. As propostas foram válidas, suas opiniões não. Os fatos são estes, não é opinião minha que isto aconteceu (eu colei os diffs), portanto você é que não está percebendo, e justamente por isto é que vim lhe avisar que não estava, para que talvez percebesse - e porquê nenhuma outra pessoa se disporia a se meter nisto. Você então está transferindo para mim aquilo que não quer admitir que é em ti. --Mister Sanderson (discussão) 18h10min de 11 de maio de 2013 (UTC)
The Economist editar
- Qual a sua opinião: Economist explains Who really runs Wikipedia?--Raimundo57br (discussão) 00h39min de 11 de maio de 2013 (UTC)
Uma dica pra vc... editar
Zorglub, se vc quiser que um artigo se mantenha, e assim ajudando a avaliação dos eliminadores na hora de fechar, use nas suas justificativas o WP:APDE e apenas isso. Esse tipo de comentário Citação: Zorglub escreveu: «Obviamente 
Manter já que mais não seja de tão ridícula que é a proposta, demonstrando claramente a incapacidade de julgar sobre o assunto de quem a fez.» [1] Não ajuda na hora de fechar e nós(eliminadores) devemos desconsiderar totalmente sua justificativa. Então uma dica mais eficaz, use apenas WP:APDE e só. Sei que não gosta de delecionistas, mas se quiser se sair bem, me escute ok?. Abraços! Vitor MazucoMsg 00h06min de 12 de maio de 2013 (UTC)
Seja civil editar
Olá. Pode por favor parar de fazer esse tipo de coisa? Depois de finalmente estarmos discutindo civilizadamente você defeca na discussão toda com ataques e desprezo à mim? Disso se pode deduzir que quer levar essa guerrinha imbecil adiante, ao invés de resolver devidamente? E pelo quê? Pelo direito de você ficar sozinho "no seu projeto", ao invés de participar das discussões sobre entretenimento com os editores interessados? Pare com isto, por favor, resolvamos os problemas, ao invés de criar mais deles e degradar o ambiente da Wikipédia.--Mister Sanderson (discussão) 22h18min de 13 de maio de 2013 (UTC)
Então devo desconsiderar ele?--Mister Sanderson (discussão) 23h54min de 14 de maio de 2013 (UTC)
Isto quer dizer que não pretende voltar à discussão?--Mister Sanderson (discussão) 00h23min de 15 de maio de 2013 (UTC)
Ok :) --Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 15 de maio de 2013 (UTC)
Olá Zorglub, não peça mais bloqueios por que não adianta, MS, Stegop, e alguns outros tem imunidade, já fizeram trocentos pedidos e nenhum é atendido, eles sempre têm razão e nós os idiotas temos que aguentar ser xingados e tratados como somos e ficar quietos para não sermos bloqueados como você foi. Isto aqui já foi uma enciclopédia, hoje é o que você está vendo os reis da falácia sempre conseguem o que querem e quem não concorda que se dane. Infelizmente é isso. Não se estresse mais, edite e faça o melhor que puder e deixe eles destruírem os históricos dos antigos editores como vêm fazendo, eles eliminam tudo e criam novamente como autores, não sabe que é isso que eles querem? Glórias de autores, eliminando tudo que encontram pela frente, indo contra os princípios fundadores sem saber que estão eliminando conteúdo que no final de cada artigo está escrito O texto está disponível sob a licença Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença 3.0 Unported (CC-BY-SA). JMGM (discussão) 02h29min de 15 de maio de 2013 (UTC)
A eliminação por consenso é um embuste. editar
Deveria ser chamar de eliminação a critério do eliminador.--Raimundo57br (discussão) 22h28min de 18 de maio de 2013 (UTC)
Lhe incomodaria se eu movesse estes comentários para a seção principal? Eles ficaram na seção "Bloqueio", mas estão diretamente relacionados ao que havia sido pedido no tópico, então acho que seria bom para quem quiser ler a discussão que eles estejam na seção principal, no escopo mais adequado.--Mister Sanderson (discussão) 15h59min de 20 de maio de 2013 (UTC)
Ok, obrigado.--Mister Sanderson (discussão) 18h37min de 20 de maio de 2013 (UTC)
Já não é a primeira vez que desfaço um comentário seu por não seguir normas de conduta. Fique à vontade para falar dessa forma entre seus amigos e familiares, mas aqui na Wikipédia, terá que respeitar regras de boa convivência. Desfiz seu comentário e esteja à vontade para reescrevê-lo com devidas correções, mas tenha cuidado para não cometer o mesmo deslize novamente.—Teles«fale comigo» 04h33min de 2 de junho de 2013 (UTC)
Wikipédia Discussão:Votações/Voltar a usar o CAPTCHA para todas edições de usuários não-confirmados editar
Zorglub, a bem da tranquilidade da discussão citada, por favor refaça o seu comentário retirando menções à competência de outros editores, e coisas semelhantes. Desde já agradeço, GoEThe (discussão) 14h43min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Obrigado pela consideração. Eu sei que as suas intenções são boas e que faz parte da sua personalidade os exclamativos, mas as reacções são sempre desproporcionadas num ambiente online por não ser fácil perceber a intenção dos outros. Eu pessoalmente e vários outros já nos habituámos ao seu estilo e conseguimos filtrar o essencial, mas nem toda a gente consegue.
- Já agora, aproveitando estar aqui, em Milão falei com representantes da Wikimedia África do Sul e eles estão a começar iniciativas com línguas locais que incluem, segundo percebi, línguas faladas em Angola e Moçambique. Se for alguma coisa do seu interesse ou se souber de alguém que tenha interesse, posso colocá-los em contacto. GoEThe (discussão) 20h34min de 3 de junho de 2013 (UTC)
Mulher editar
Vc tem algum interesse em "misses"? MachoCarioca oi 14h21min de 5 de junho de 2013 (UTC)
A pergunta me pareceu clarissima, a não ser que "Miss Portugal " aí, seja chamada de outra coisa. Mas voltando ao assunto, todos os verbetes sobre Miss Universo, tem o nome da Miss Portugal deixados em vermelho, lá largados, pois não há brasileiro ou português que se interesse em faze-los.[2][3] [4] etc etc etc.. à exceção de Laura Gonçalves [5] que no Brasil em 2011 tornou-se a unica portuguesa a chegar ao Top 10 do MU. Algum interesse em melhorar isso? MachoCarioca oi 14h34min de 5 de junho de 2013 (UTC)
Então qdo tiver de bobeira faz algum pequeno verbete pra algumas delas, escrever sobre mulher bonita e gostosa é sempre bom (pra quem gosta disso) de vez em quando, uma hora qdo vc ver matou todas. Por falar nisso, conheço uma ou outra sim e já andei saindo com uma ex-miss Rio de Janeiro faz um tempo :-) MachoCarioca oi 14h46min de 5 de junho de 2013 (UTC)
PS O unico link vermelho que costuma ter nestes mais de 60 verbetes de Miss Universo é justamente o da Miss Portugal, lá deixado em homenagem aos patricios, mas nenhum se interessa. Nem nenhuma mulher de Portugal feito a Belanidia.
Propostas de eliminação editar
Olá. Você manifestou em várias PEs que estava sem saber se ainda é necessário justificar os votos ou não. Depois que passamos para consenso, não é mais necessário justificar. A exigência foi eliminada.--Mister Sanderson (discussão) 22h21min de 7 de julho de 2013 (UTC)
Então, eu disse que, depois do método padrão passar de EV para EC foi aprovada a desobrigação do voto ser justificado: Wikipédia:Esplanada/propostas/Justificativa de voto nas PEs (21fev2013).--Mister Sanderson (discussão) 15h03min de 8 de julho de 2013 (UTC)
About editar
Rapaz, quando transformo em votação é porque não há consenso. Não desvalorizo a opinião de ninguém, mas precisamos de consenso para funcionar. Gustavo fale-fiz 23h34min de 12 de julho de 2013 (UTC)
Olá, Zorglub. Tudo bem? Você poderia me explicar os motivos que o levaram a realizar essa edição? Entendo que você tenha encontrado erros pontuais no verbete, mas não acha um pouco radical colocar três tags como essas no topo do artigo, como se tais problemas se espalhassem uniformemente ao longo de todo o texto? Não acha que incluir esse tipo de aviso desnecessário e que não corresponde com a realidade do verbete é um desrespeito com o trabalho voluntário de todos os editores que ajudaram (através de edições ou de votos) o artigo a alcançar o nível de destaque? Seria preferível que você pedisse a revalidação da página ao invés de incluir tais tags no verbete, mas acho isso desnecessário, visto que podemos corrigir os erros do verbete sem comprometer o status que ele já alcançou.
Enfim, estou disposto a lhe ajudar a corrigir os erros que porventura a página em questão possa ter, mas atitudes como essa que você tomou, além de serem completamente desnecessárias, não vão ajudar o artigo a melhorar seu nível de qualidade de uma hora para outra. Aguardo sua resposta e peço que, por favor, aponte quais foram as principais falhas que você encontrou no verbete (e em qual seção elas estão). Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 18h17min de 15 de julho de 2013 (UTC)
- Não sei porque tento dialogar com quem só entende o confronto. Chronus (discussão) 04h24min de 16 de julho de 2013 (UTC)
Re: editar
- Oportunistas diz? E o que é você ao procurar a todo o custo derrubar o projeto? Kenchikka (discussão) 19h20min de 17 de julho de 2013 (UTC)
- Por curiosidade só lhe fiz uma pergunta, se ficou ofendido peço desculpa. A minha opinião é explicita e pouco me importa se concorda ou não. A propósito, isso é uma ameaça? Acha que resolverá alguma coisa recorrer ao bloqueio? Mas força, faça o que entender. Kenchikka (discussão) 20h29min de 17 de julho de 2013 (UTC)
- Como eu pensei. Votação negada. Não o incomodo mais. PS:Parece que até conheço as regras. Kenchikka (discussão) 21h22min de 17 de julho de 2013 (UTC)
- Por curiosidade só lhe fiz uma pergunta, se ficou ofendido peço desculpa. A minha opinião é explicita e pouco me importa se concorda ou não. A propósito, isso é uma ameaça? Acha que resolverá alguma coisa recorrer ao bloqueio? Mas força, faça o que entender. Kenchikka (discussão) 20h29min de 17 de julho de 2013 (UTC)
Projeto Banda Desenhada editar
Olá. Você não apareceu mais para discutir sobre a inativação desse projeto em benefício do Projeto Entretenimento. Ainda se opõe?--Mister Sanderson (discussão) 20h42min de 17 de julho de 2013 (UTC)
Acho desnecessário discutir se os editores aparecem de vez em quando ou se eles estão lá sempre. Está havendo movimentação no Projeto Entretenimento sim, bem mais do quê do BD, mas só isso não seria suficiente para justificar uma inativação... Ao invés disso, achava melhor entender qual é a necessidade de haver um projeto separado para quadrinhos quando esse tema poderia estar junto de desenho animado, televisão, videogame e cinema no Entretenimento. Os editores que se interessam por banda desenhada não têm uma chance alta de se interessarem por desenho animado também? Ou melhor, já que estamos discutindo somente sobre nós e não somos porta-vozes de outros, deveria eu estar falando somente sobre você: você não se interessa também pode desenho animado? Ou por videogame? Ou por TV? Ou por cinema? Porquê não deixar estes temas juntos? Se eu for discutir sobre uma franquia de desenhos animados japoneses, é muitíssimo provável que eu tenha de discutir sobre os mangás, e aí a discussão sobre a mesma coisa ficaria dividida entre dois projetos só para ter de englobar você também.--Mister Sanderson (discussão) 01h08min de 18 de julho de 2013 (UTC)
- Que nem todos têm a mesma disposição que eu eu já notei, tanto é que me baseei nisto para a proposta do limite das PEs, e por isso que não acho muito relevante esse ponto para a discussão, pois não discordamos nele mais.--Mister Sanderson (discussão) 01h22min de 18 de julho de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013 editar
- Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia
- Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional
- Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .
Re: Pedido de bloqueio editar
Existem usuários, que pensam que atitudes provocatórias são sinal de masculinidade e inteligência acima da média, não sou especialista no assunto mas aconselho a moderar as suas reações. Não costumo fazer prevalecer a minha condição de administrador e ainda não o vou fazer, espero que esta minha atitude o predisponha a ganhar algum bom-senso e a colocar-se devidamente e de acordo com este projeto, cumprimentos. --Nelson Teixeira msg 20h34min de 18 de julho de 2013 (UTC)
- Gostei da resposta, indica razoabilidade e está mais de acordo com o espírito Wiki, no entanto a ave-rara era desnecessária! Mantenho tudo o que afirmei anteriormente , mas não deve ser levado à letra, foi um modo acho que razoável de lhe permitir alguma iniciativa e também para poder deixar a msg que deixei na PDU do outro usuário envolvido no assunto. Cumprimentos, --Nelson Teixeira msg 00h00min de 19 de julho de 2013 (UTC)
2º Pedido de bloqueio editar
Como esperado, depois das suas difamações e incumprimento de várias normas da Wiki, nomeadamente das Normas de Conduta, Comportamento destabilizador e ataques pessoais, abri um pedido de bloqueio contra si. Em rápida leitura e sem avaliar o ocorrido devidamente, o José Luiz negou o pedido. Por um lado até concordo, já que de nada adiantaria considerando os cerca de seis bloqueios efectuados contra si, este apenas iria juntar-se ao festival. Por outro, discordo com um motivo simples: é que não demorou 10 minutos a avaliar o caso que seria de maior durabilidade tendo em conta o texto e os insultos espalhados pelo seu cumprido. Pois bem, deixo aqui a noticia e, num pedido sincero, que seja a última vez que faça ataques pessoais à minha pessoa e que dissemine a desconfiança em discussões públicas, por favor. Para além de lhe ficar mal, vai contra as regras. Outra coisa, aqui entre nós, o pedido serviu apenas para igualar a balança. Porque, apesar dos motivos mais do que suficientes, eu não o faria caso você não o tivesse feito primeiro. E pensando melhor, não era de todo inoportuno, já que afirma querer dedicar mais tempo à sua vida real, não é verdade? Kenchikka (discussão) 02h52min de 19 de julho de 2013 (UTC)
Debate sobre eliminação do artigo Portugal editar
- Este aviso foi colocado por engano. Nem sequer me lembro de ter clicado no link que o produziu. Desculpe a confusão que causei. --Stegop (discussão) 19h12min de 22 de julho de 2013 (UTC)
Notificação de bloqueio editar
Notificação de bloqueio editar
Érico Wouters msg 19h20min de 22 de julho de 2013 (UTC)
Pedido de participação editar
Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que quando puder olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.
E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também, quando seu bloqueio acabar. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h32min de 31 de julho de 2013 (UTC)